Recordando artículos:
- Hace 6 meses: Nanotecnología: La próxima burbuja está naciendo.
- Hace 1 año: Tercer mundo
- Hace 2 años: Crisis contagiosa
- Hace 3 años: Solanum tuberosum
Noticias del día:
- El Euribor continúa su escalada
- Una vida sin estrés
- Ordoñez afirma que 2011 será uno de los años “más duros” para el sector bancario
- Portugal ya paga más del 10% por su deuda a cinco años
- Las grandes empresas de EEUU viven la mayor subida de beneficios desde 1900
- Encinar: «Quien vaya a comprar casa, que haga cálculos con un euribor al 4%»
- Entre emprendedores y funcionarios
- Peticiones absurdas: sujetar a IVA las comisiones bancarias
- Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria
- Engorda aún más la bomba social que ha puesto en la calle a Zapatero
- Una digestión de 3.500 millones en ladrillo
- La banca sana pide que se penalicen los superdepósitos de entidades con ayudas
La tabla del día
Como queda la ponderación de los principales valores del Nasdaq100
Encuesta del día:
[poll id=»290″]
El comentario del día:
5 de abril de 2011, a las 10:44En relación al artículo de hoy,
Estoy bastante enfadado porque da eco a una mentira. Parte de que los usuarios de banca cometian un delito de falsedad en documento mercantil y otro de estafa y esa es la base para que la piramide caiga.
Es mentira. Cabe recordar a que niveles estaban los tipos, como minimizaron el scoring de la banca para que todo el mundo entrara en los perfiles de riesgo y como reventó el sistema conforme aumentaron los tipos de interes, el precio de los alimentos y el petroleo y, en definitiva, la inflación, a la vez que se hablaba de frenar los salarios para atajar la inflación.
El usuario de banca no es experto en finanzas. Si la banca le da un prestamo es porque entiende que puede pagarlo ya que los expertos son los bancos y además, en todo caso estaba la casa que no la tasa el propietario si no un tasador.
¿Es que además de expiar culpas que no son nuestras con nuestro dinero tambien va a resultar ahora que pusimos una pistola a la banca para que diera crédito sin control?
# 67, rcalber
No veo mucha mentira en que se inventasen la nómina en la niña del video...Para ejemplo, lo mismo da que retoquen una nómina con el photoshop, que den crédito en base a una nómina y una previsión de horas extra, pagos en B e ingresos atípicos varios. Quizá se entienda mejor retocando la nómina con photoshop que plantándose con un histórico de movimientos de pagos atípicos en el banco.
Un cordial saludo.
El Banco de España se plantea ya trocear la CAM y vender activos de calidad como su red de oficinas, sin intervenir la caja alicantina y al no encontrar ninguna entidad interesada en comprarla o en fusionarse con ella, según informaron fuentes financieras.
La última idea que baraja el supervisor es colocar un paquete de la red de oficinas de la CAM a alguna entidad con capacidad para asumir la compra sin dificultades, como el Banco Santander, al que le interesaría aumentar su presencia en la Comunidad Valenciana.
Las mismas fuentes explicaron que en los últimos días, el supervisor empezó a contactar con varias cajas y bancos medianos, como Ibercaja, Unicaja, pero también Bankinter y Banco Pastor, para sondear el interés de formar una fusión con la CAM, en la que recibirían fondos del Estado.
Esta opción se tomó después de que el supervisor constatara la falta de interés de la gran banca por adquirir el cien por cien de la CAM y ofrece la ventaja de que el Estado no se convertiría en el principal accionista de la caja alicantina.
Si el Banco de España aceptara aportar los 2.800 millones que la CAM requiere para cumplir con los nuevos criterios de solvencia a cambio de una participación en la entidad, el Estado sería inmediatamente el principal accionista.
La otra opción que tiene, aunque resulta "remota" según las fuentes consultadas, es proporcionar a la CAM cerca de 1.000 millones aceptados para que creara el Banco Base y el resto, a cambio de una participación en la caja alicantina.
Por eso, el Banco de España trata de buscar otras salidas y en las últimas horas gana fuerza la posibilidad de separar activos de calidad de la CAM, como ciertas oficinas, con su negocio y venderlos al mejor postor. El sector mira al Banco Santander.
Al mismo tiempo, el supervisor también estaría dispuesto a ofrecer dinero del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) a la entidad que optara por fusionarse con la CAM.
Con esa fórmula, el Estado se convertiría sólo en un socio minoritario del nuevo grupo y en un futuro próximo, con la venta de esa participación, le resultaría más sencillo recuperar la inyección de capital.
Asimismo, correría menos riesgo que ofreciendo a uno de los grandes bancos (posibles interesados en comprar la CAM) un esquema de protección de activos con el que el Estado cubriría posibles pérdidas.
Los expertos preguntados ven "imposible" que el Banco de España pudiera justificar una garantía de activos sin intervenir una entidad, porque se podría interpretar que facilita la compra de una institución que aún es solvente.
Ante el riesgo que asumiría una entidad sana al adquirir la CAM, los interesados, especialmente los bancos cotizados, estarían pidiendo un descuento del 70 o el 80 por ciento del valor en libros de la CAM, cuyas cuotas participativas (valores similares a las acciones) cayeron hoy un 5,69 por ciento.
Al margen de los contactos para encontrar una salida a la situación de la caja alicantina, el Banco Base (CAM, Cajastur y las cajas de Cantabria y Extremadura) celebró un consejo de administración con la disolución del grupo como punto del orden del día.
2 Y yo me pregunto ¿es que alguien de los que lea aqui y sepa de que va la história podria estar interesado en comprar la CAM? podrian dejarla quebrar para que sepan que pasa en la práctica en vez de en la teoria. y que sufran en sus carnes lo que han hecho con muchas pymes cortandoles el grifo sin motivo aparente.
# 3, _Xavi_
Todo tiene un precio, estoy seguro que la CAM o más bien el patrimonio de la CAM puede ser apetecible si lo venden barato para alguien que tenga la liquidez suficiente.
1, Copero
Si la nomina la falseo yo, primero cometo un delito y luego no puedo echar en cara al banco que haya asumido demasiados riesgos, porque los fundamentos en que se basaron para darme el prestamo eran erroneos.
Me repito, la banca daba prestamo a toco mocho y mientras los tipos de interes estaban baratos no pasaba nada. Cuando el petroleo se puso en 150 dolares, la inflación se puso en el 4,1, los tipos de interes oficiales al 5,25 y el euribor + 0,75 al 6,28. Es decir, se pagan el triple de intereses que ahora.
Ese valoración del riesgo es responsabilidad de la banca ¿como pueden ahora quejarse de una morosidad que ellos mismos han asumido? ¿Como te van a echar las culpas ahora a ti y a mi?
Aqui se ha hablado mucho de la hipoteca subprime norteamericana pero no se ha dicho nada de los prestamos que se basaban en el dinero negro que cobraban los albañiles. Cuando fueron al paro a cobrar el 60% de lo que debían cobrar según pone en sus nominas ¿como narices pensaba la banca que podrían afrontar sus prestamos?
Estos analisis de riesgos, el programa de scoring son cosas del banco. El cliente pide un prestamo pero es el banco quien valora los riesgos y conviene que esa valoración sea acertada, tanto para el cliente como para el propio banco, y lo que no es normal es que la 9 potencia del mundo le eche la pata en prestamos a la primera potencia.
Con todo est ¿Cómo se puede decir que es culpa de los curritos porque falsean datos con photoshop? ¿Cuantos casos conoces de uno u otro tipo?
4 Droblo, si. el problema es que lo apetecible lo van a querer meter con un paquetito "politicamente correcto" por eso nadie lo ve apetecible, y menos sabiendo que si nadie tiene interés aún lo van a poner más atractivo conforme pase el tiempo.
# 4, Droblo
Vaya, ahora que estaba de acuerdo con tu teoria de que se harian participaciones infladas que se quedaría el Estado para pagar la deuda del Frob ...
.... seguro que tienes otra cosa en mente y nosotros no lo sabemos.
anmistía al especulata
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-junta-prepara-decreto-regular-situacion-viviendas-construidas-suelo-no-urbanizable-20110405161433.html
El tema de la dación en pago... qué cosas...
Los que defienden la dación en pago RETROACTIVA, ¿están también a favor de que los bancos pidan RETROACTIVAMENTE pasta a los pasapiseros que sacaron pasta revendiendo pisos durante la burbuja?.
Así cualquiera gana dinero:
* 1997-2007 Los listillos venden el piso burbujeado por más de lo que costó: Qué listo soy, cuánta pasta saco, soy más listo que los del banco: gano más que ellos con la hipoteca que me han concedido.
* 2008-2011 Los listillos venden piso burbujeado por menos de lo que costó: ¡¡¡Buaaaaaaahhhhhh!!!, ¡¡¡es injustooooooooo!!!, ¡¡¡Que venga El Estado y obligue al banco a saldar la deuda con el piso burbujeado!!!. ¡¡¡Papi estado, el banco me ha pegado, buaaaahhhhhhh!!!.
FIRMARON UN CONTRATO QUE LES OBLIGABA A SALDAR LA DEUDA CON SUS BIENES FUTUROS.
* Si lo entendieron y estaban de acuerdo, a apechugar lo que firmaron.
* Si lo entendieron y no estaba de acuerdo, no haberlo firmado.
* Si no lo entendieron, no haberlo firmado.
Dacion de pago retroactiva, no:
-Aunque no soy amigo de los bancos, ellos no tienen por que cargar con el muerto de un piso que ha perdido valor. Al igual que los bancos no sacaban beneficio de la plusvalia que un particular pudiera sacar del piso comprado si el mercado era alcista. Ha habido un contrato valido firmado por ambas partes, los dos estaban de acuerdo en las condiciones.
-Los pepitos no se quejaban cuando su piso se revalorizaba un 15% anual. Entonces el sistema "funcionaba" perfectamente para ellos. No se puede pretender siempre socializar las perdidas, y privatizar los beneficios.
Dacion de pago en las futuras hipotecas, si:
-Control de precios. Los bancos prestaran menos pasta al ser ellos tambien los que se la juegan si la operacion va mal.
-Si el banco se equivoca, que apechugue. Se les presupone mas y mejor conocimiento del mercado inmobiliario y las tendencias futuras que a un particular.
Me pareceria muy grave firmar una amnistia hipotecaria como la que algunos proponen. Sentaria un precedente muy grave, ya que en el futuro las personas inconscientemente tenderian a arriesgar siempre en busqueda de beneficios, sabiendo que si todo se va al garete el gobierno como siempre va a salir al rescate de todo, haciendo un gran "reset", y "aqui no ha pasado nada".
No hay que ocultar los errores. No hay que maquillar cuentas de resultados para ocultar la mierda. No hay que rescatar a cosas que son simplemente deficitarias. Los errores tienen que sentar precendente, la gente tiene que saber que el que la hace (mal) la paga. Esto se tiene que aplicar a bancos, constructores y pepitos suicidas incluidos (y a gobiernos los primeros).
Más de un cinco por ciento es mucho. Puede ser un 159% por ejemplo, pero veo que la gente vota con mucha alegría. Yo podría asumir, aunque no holgadamente, más de un 5%, pero si supera el 10% tendría que vender mi casa o mi cuerpo, y no precisamente a la ciencia.
# 11, Alvy
Yo tengo un techo en el 7,8 % y poniéndose así y bajandome el sueldo un 1% anual no me llevaría más de un 33% de mi sueldo el pago de la hipoteca (mi mujer no trabaja).
Eso me permite mucho margen de maniobra aunque el que estoy ejecutando es el de ahorro 0 (que práctico desde hace 5 años) porque tengo 32 años y ya nos hemos sacrificado bastante para tener en orden las cuentas que se desordenaron el día que, como cualquier persona, decidí emanciparme.
A Mafo, estoy totalmente de acuerdo contigo si fuera así para todos. Pero porque no se práctica esa política con todo el mundo. El que no puede pagar su hipoteca, ni amortizarla totalmente con la venta de la vivienda, porque ha bajado el valor por debajo del capital pendiente, que se joda. Pero el que pone sus ahorros en un banco que debido a su mala gestión esta al borde de la quiebra, ese no se jode, a ese vendrá papa estado a rescatar el banco para que no pierda sus ahorros. Al firmar una hipoteca sabemos a lo que nos arriesgamos, efectivamente, cierto y hay que asumir las consecuencias, pero al depositar los ahorros en una entidad financiera para poner la mano y cobrar un interes, también sabemos a lo que nos arriesgamos, y también habría que apechugar con las consecuencias. Unos si, otros no, Todos moros o todos cristianos.
al # 9, MAFO,
sinceramente espero que te hagas experto en mecánica de automovil, electricidad, fontanerrí, albañilería, etc, porque según tus principios, cualquiera de estos oficios estaría habilitado a metertela doblada sin responsabilidad alguna, ah ah ah, haverte hecho ingeniero industrial antes de comprarte el coche, no me vengas ahora con que no frena ...