Zbigniew brzezibski fue consejero de seguridad del presidente Carter y entrevistado en 1998 reconoció que la CIA instigó -apoyando a los talibanes- y promovió el que la URSS invadiera Afganistán y así que éstos tuvieran “su propio Vietnam” durante casi 10 años. Y añadió que se mostraba orgulloso del éxito de aquella misión secreta: “¿Qué es más importante para la historia del mundo, los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?”. Creo es un buen ejemplo de lo que puede pasar cuando por vencer a un enemigo creamos otro más peligroso. En la actualidad esto se puede aplicar a la masiva inyección de dinero de la FED –para resolver la crisis financiera-, culpable en parte del repunte de la inflación, al apoyo occidental a dictadores árabes –para asegurar la estabilidad geopolítica-, que puede volver a sus víctimas –el pueblo- en nuestra contra aún más o al apoyo multimillonario a Grecia –para evitar su quiebra- que puede acabar con la credibilidad de toda la €zona. Y por supuesto eso incluye subir tipos en Europa precisamente ahora “para combatir la inflación”.

Krugman critica duramente a Trichet por insinuar subidas de tipos porque dice que el aumento de la inflación viene por las subidas en los precios de alimentos y crudo. Hasta ahí opina como casi todos –yo incluido- pero añade un argumento original, dice que es como si los gobiernos decidieran para combatir la inflación que todos ganáramos menos dinero, o que aumentara el número de parados. Y es curiosa esta observación porque en España padecemos al mismo tiempo el doble de tasa de paro y casi de inflación que la media de la €zona, con millones de personas (funcionarios, parados…) ganando menos dinero y el resto perdiendo poder adquisitivo con alzas salariales por debajo de las subidas de precios. Y encima subirán este año las cuotas hipotecarias para millones de hipotecados…es decir, cada vez las familias disponen de menos efectivo y el coste de lo que pueden comprar con ello sigue elevándose. Además, en nuestro país la inflación sube en gran parte por efecto de las autoridades (alzas en IVA, tasas y sectores regulados como la electricidad) y no porque consumamos más. Es por eso que los mercados han interpretado la posible subida de tipos de BCE en Abril como un aumento de la diferencia entre la salud económica de los mejores de Europa y nosotros…y me temo tienen razón. Y es que yo también creo que Trichet se equivoca pero desde luego no es responsable de que desde que ha empezado la crisis hayan empeorado tanto nuestras cifras como para que unos tipos de interés tan bajos durante tanto tiempo no nos hayan servido para salir del hoyo y ahora nos echemos tierra encima por una posible mínima subida.

De todos modos yo creo que la subida de tipos también será negativa para el resto de la €zona ya que no frenará el aumento de precios, zancadilleará el consumo y encarecerá la financiación de las deudas. Puesto que Alemania es el país con más volumen de bonos por emitir, el aceleramiento del estallido de la burbuja de los tipos bajos en la deuda pública hace que él sea el más afectado. Eso sin incluir que el daño que la subida de tipos provocará a las economías más débiles dificultará que éstos devuelvan el dinero prestado… por –entre otros- Alemania, cuyas empresas además están sufriendo para exportar por culpa de un € más fuerte debido a las palabras de los miembros del BCE. Por eso no estoy de acuerdo en que la actitud de Trichet sea por presiones alemanas, más bien creo que hasta la reunión de abril Merkel será una de los muchos políticos que presionarán al BCE para que mantenga los tipos al 1%. Si necesitan un argumento, ahí va el mío: viendo el Euribor es como si la subida ya hubiera ocurrido y fuera de 3 cuartos de punto y el fortalecimiento del € ya ha frenado más la inflación (por el abaratamiento de las importaciones en $) que un tipo oficial al 1.25%, así que no merece la pena moverlo.

En cuanto a los mercados bursátiles, muy nerviosos: laterales en Europa y alcistas –todavía- en los EUA, esperando un rebote de optimismo el día que Gadafi se marche y a la vez temiendo que las revueltas puedan acercarse a Bahrein y todo el Golfo Pérsico, eso sin olvidar el problema latente de la deuda periférica europea. Con todo, esta semana se ha cumplido el segundo aniversario de los mínimos de esta crisis e índices como el SP500 o el Dax alemán han doblado su valor desde entonces e incluso el Ibex ha recuperado más de un 50%… Teniendo en cuenta todos los problemas que hay tanto en el presente como en el horizonte –deuda, inflación, paro…- sorprende no ver mal de altura. Y a corto plazo, la próxima semana hay vencimientos de futuros y opciones lo que suele significar manipulación alcista…

Quiero terminar hoy con unas declaraciones de Charles Plosser (miembro de la FED) que bien pueden aplicarse al mercado laboral español: “ Este desastre fue causado por un exceso de inversión en la vivienda, y reducir el desempleo será un proceso gradual. No se puede cambiar a un carpintero en una enfermera con facilidad, y no se puede cambiar a un corredor de hipotecas en un experto en informática en una planta de producción con facilidad. Con el tiempo eso se resolverá. La gente se va a formar y van a encontrar trabajo en otras industrias. Pero la política monetaria no puede reciclar a la gente. La política monetaria no puede resolver todos los problemas «. Tiene toda la razón, el empleo es una batalla que debe luchar cada uno de los parados a diario pero suena a lavada de manos. Por de pronto, lo que dice es sólo una parte del problema: Los últimos 3 años ha aumentado el número de desempleados en el sector privado en los EUA en 7.7 millones de los cuales sólo 1.1 habían sido anteriormente empleados en la construcción y lo segundo, en la economía familiar la misión de los bancos centrales es más importante de lo que parece. Por de pronto, si mantienen los tipos de interés bajos será más fácil sobrellevar las deudas, destinar algo de efectivo al consumo y que las empresas inviertan en esos productos y que por lo tanto puedan crear…empleo.

Algunas opiniones.

¿2011-2014 un tsuanami de deuda mundial?
¿Por qué el reinado del dólar llega a su fin…?
Antonio Iruzubieta: ¿Quién comprará en el futuro la deuda que hoy compra la FED?
Informe de estrategia bursátil europea de B. Santander
Paul Krugman: “ el petróleo es una mercancía con la demanda a corto plazo altamente inelástica, lo que significa que cualquier déficit en la oferta lleva a un gran aumento en el precio. La oferta de la mayoría de las fuentes también es muy inelástica, la excepción solía ser Arabia Saudita pero hay dudas sobre si los saudíes pueden llenar el vacío de la posibilidad real de que la oferta de Libia, que es una parte significativa, sea retirada del mercado. A mi modo de ver, lo sorprendente es que los precios no son aún mayores.”
Informe mensual de economía y mercados de la Caixa
Según el que elaboró este gráfico la deuda total, lo que deben particulares, empresas y bancos, es de casi un 250% del PIB mundial, es decir, debemos más de 2 veces lo que producimos

Algunos datos.