Un kilogramo tiene como referencia a un objeto hecho de platino iridio en Londres en 1879 y guardada en la Oficina Internacional de Pesos y Medidas de París desde 1898. El problema es que en el último siglo ha variado de masa y peso. Según las medidas tomadas en los últimos 100 años, la masa de este prototipo internacional puede haber variado en aproximadamente 50 microgramos, el peso de un grano de arena de 0,4 milímetros.

Así que la hemos liado, si lo que tenemos como base de medida cambia, todo lo que esto mide, también lo hace. Así que para intentar poner orden, muy de vez en cuando los científicos se reúnen para definir de nuevo la unidad métrica. Por tanto, un kilo de los de ahora pesa menos que un kilo de los de antes.

Como la economía es una ciencia, se enfrenta a problemas de este tipo, y al igual que el kilo ha cambiado y lo sabemos, ya va siendo hora de decir bien claro que el PIB también lo ha hecho.  ¿Qué intentan medir el crecimiento real del PIB? ¿Cuántas cosas más tenemos? ó  ¿Cuánta felicidad más?

Si se supone que el PIB mide cuántas «cosas» tenemos, entonces ¿cómo comparamos los artículos? ¿Es un iPod más o menos que una lavadora? ¿Es una hora con un psicólogo de mascotas más o menos que un microondas? En ocasiones, cuando un nuevo producto sale al mercado, su valor se puede estimar mirando cuánto se vende respecto a una versión anterior del producto. Pero esto no funcionará si los primeros que lo adquieren son gente rica que está dispuesta a pagar mucho más por una versión ligeramente mejorada de televisores de pantalla plana. Las masas no comprarán la ligeramente mejorada versión hasta que su precio baje hasta el de la versión antigua, y cuando la gente se lo lleve a casa no notará mucha diferencia al ver los programas de la tele.

Hasta hace poco, medir el PIB era relativamente fácil, prácticamente todo lo que consumíamos eran bienes tagibles. La calidad de vida crecía claramente a medida que acumulábamos en ingentes cantidades más coches, televisores, electrodomésticos, comidas en restaurantes, etc.

Pero, ¿cómo mediremos el crecimiento del PIB en la economía orientada a la información? Hemos pasado de ver televisiones con 4 canales a ver pantallas de ordenador con 100  millones de «canales». ¿Cuál es el valor monetario de esto? ¿Cuál es el valor de la utilidad?

Si hablamos seriamente sobre la utilidad como el elemento esencial para el crecimiento económico, entonces ¿no sería posible que hubiera poco crecimiento económico entre 1945 y 1973, pero mucho desde entonces? Supongamos que todo el crecimiento de postguerra se basó en «cosas» que no hacían a la gente más feliz. Pero después de 1973 el extendido uso de antidepresivos hizo a la gente mucho más feliz que antes. En ese caso, ¿no sería posible que la utilidad hubiera crecido más deprisa desde 1973? ¿No han sido los antidepresivos el producto con mayor valor de la historia?.

Estoy intentando llevar las cosas al límite, pero si no sabemos lo que estamos midiendo, ¿qué probabilidad hay de que obtengamos unas mediciones precisas?

¿Cómo puede ser que desde que empezó la crisis el PIB de España haya bajado apenas un 3%? ¿Os sentís un 3% peor que antes de la crisis? ¿Y el país?