La semana en los mercados (19 – 26 de Marzo)

Tras el cierre americano del viernes pasado, todo presagiaba iba a desarrollarse la típica semana bajista post-vencimientos y estoy convencido muchos de los que especularon al alza y que ganaron dinero con la subida se habían cambiado de lado apostando a una lógica corrección del fuerte y rápido rebote bursátil. Pero parece volvemos a la guerra del 2008: La FED contra los bajistas, ya que aprovecharon ese momento en el que parecía éstos iban a volver a imponerse para soltar un Plan de compra de activos tóxicos que lógicamente gustaría a la banca y frustraría la corrección.

Acertaron. De hecho, el S&P 500 consiguió la mayor subida en 10 días desde 1938 pero es que en octubre del 2008 el Dow Jones subió 2 días más del 10% (el día 13 y el 28, la sexta y séptima mayores de la Historia) y en noviembre vimos mínimos anuales… Sin irnos tan lejos valores como el Santander han subido en poco más de diez sesiones más en porcentaje que en todo 2006 y 2007 juntos y el Ibex está teniendo su racha consecutiva de alzas más larga de su historia (va por 13). Una volatilidad que tampoco es buena para un inversor aunque pueda hacer de oro (o arruinar) a un especulador.

Independientemente de mi opinión (yo creo que esto ha sido un rebote en que los valores que más han subido fueron los que más habían bajado en el tramo 6 de enero-9 de marzo, es decir, un cierre de cortos más que una entrada de dinero final) hay una pregunta que muchos se hacen y es si las acciones están baratas o no. Ya hemos hablado alguna vez de modos de intentar saber esto sin llegar a ninguno fiable. El PER, que determina el precio en función del beneficio de la compañía, se ha vuelto poco seguro dado que se basa o bien en el beneficio del año anterior -que de poco sirve si las condiciones económicas empeoran mucho como es el caso- o bien en una proyección para el actual que depende del acierto de los «analistas». Pero hay un PER que afina bastante más y es el PER Shiller.

El PER Shiller (toma el nombre del profesor de Yale al que se le ocurrió) se obtiene dividiendo la cotización actual por la media de ¡10 años! de beneficios de una compañía y los datos son accesibles para el mercado americano ¡desde 1796! La media histórica es de 16.3 y el PER Shiller actual, está en torno a 13, nivel bajo pero muy lejos de los mínimos como podemos comprobar:

• En la tendencia bajista de 1881 a 1896 llegó a 12.
• En la de 1906 a 1907 a 11.
• En la de 1909 a 1914 a 9,3.
• En la de 1916 a 1921 a 7.
• En la de 1973 a 1974 a 9,5.

Pero dejo el mejor para el final…

•  En la de 1929 a 1932 a ¡4!

Y esto nos vuelve a situar en una difícil situación si seguimos la dinámica comparativa tan extendida de equiparar la actual crisis con la Gran Depresión. Si con todo el pánico actual y la crisis de crédito aún están las acciones más de 3 veces más caras -según este ratio- que entonces…no parece muy acertado aseverar que los mercados bursátiles no pueden caer bastante más. Y sí, el mercado ahora es mucho más moderno y más líquido que entonces pero el miedo es el mismo y por lo que se deduce de este dato, creo que se puede corregir todavía: Un PER Shiller de 10 (que comúnmente se toma como un buen nivel para «hacer cartera») he calculado sería con un SP500 en 575 (actualmente está por encima de 800)

(Por cierto, en Europa el PER Shiller estaría ahora mismo a 10, bastante más bajo que en EEUU, pero no dispongo de datos históricos para saber si es algo normal o no)

En cuanto al corto plazo, los dos últimos días de marzo son estadísticamente bajistas, por el fin de trimestre, y tras la enorme y rápida subida sería una buena excusa para la aparición de ventas y algo saludable el que hubiera algún retroceso que consolidara las subidas. Es vital -hablando de la bolsa como inversión y como termómetro de una posible salida de la crisis- que la volatilidad se reduzca. Si eso no pasa, el valor económico de estos movimientos no será importante. Eso sí, un cierre de trimestre con este «optimismo» seguro ayuda a que haya menos peticiones de reembolsos de partícipes de fondos de renta variable, lo cual siempre es una buena noticia para la bolsa.

Un gráfico clarificador acerca de la enorme bajada de beneficios (más del 80% en 18 meses) de las empresas que componen el principal índice bursátil del mundo me reafirma en la impresión de que tampoco la bolsa ha bajado tanto…

Algunas opiniones:

• Un tema que me apasiona: la psicología aplicada a los mercados
• Paul Krugman: Obama está despilfarrando su credibilidad. Si este plan falla, como ocurrirá con casi total seguridad, es improbable que sea capaz de persuadir al Congreso para que apruebe más fondos.
• Trichet: El 70 % de la financiación empresarial es a través de la banca.
• Pandit (CEO de Citigroup): «Responsables de pérdidas ya no trabajan aquí» – Parece olvidar que él es el director ejecutivo del banco desde finales de 2007, luego él -principal responsable- sigue ahí
• James K. Galbraith, hijo del gran estudioso de aquel periodo John K. Galbraith: «En una situación como la actual, y ante la escasez de recursos administrados, el valor de los errores derivados de las iniciativas gubernamentales es sustancialmente superior al efecto inmediato de sus aciertos, la osadía en el tratamiento de las cuestiones no es incompatible con la prudencia a la hora de medir sus efectos y las situaciones críticas de largo plazo no pueden ser abordadas desde la perentoriedad de las prisas a corto.»
• Ludwig von Mises (uno de los más famosos economistas -liberal, de la escuela austriaca- del siglo XX): «no hay manera de evitar el colapso de un boom artificial generado por la expansión crediticia». Y añade (resumido por mi): «La única alternativa es o el abandono voluntario de la expansión crediticia o el derrumbe total del sistema monetario».
• Kathy Lien (estratega jefe de divisas de Forex Capital Markets) sigue viendo bajista a la bolsa, y que recuerda que entre 1929 y 1932 el rebote medio era del 25 %, por lo que no tiene nada de especial la subida actual
• J.R.Rallo: Los bancos han sido rescatados de casi todas las maneras posibles y, sin embargo, la crisis no se ha aliviado ni un ápice. Es más, desde que comenzó la recapitalización de los bancos a costa del erario público (es decir, a costa del ahorro de los ciudadanos) la carestía de crédito no ha dejado de agravarse, en contra de lo que predecían quienes defendían el rescate. No es de extrañar: el crédito nace del ahorro y si el ahorro se dilapida, el crédito desaparece. Deténgase un momento a pensar en qué han consistido todos estos planes de rescate de la banca: tenemos una economía repleta de malas inversiones (por ejemplo, construcción masiva de inmuebles) que necesita reconvertirse y para lo cual requiere de ahorro con el que poder invertir en nuevas empresas; pero los Estados captan ese ahorro y lo destinan a evitar que las malas inversiones se liquiden (por ejemplo, comprándoles a los bancos las hipotecas impagadas y, por tanto, impidiendo que ejecuten la hipoteca y que vendan el piso a precios menores a los que alcanzaron durante la burbuja). En definitiva, estamos quemando las reservas que tenemos para evitar que se corrijan los errores en los que hemos incurrido.

Algunos datos:

• Buena señal, el riesgo país va decreciendo

• Pero se siguen vendiendo como buenas cifras que son simplemente un rebote en mínimos históricos y que -por lo menos aún- no significan nada como la del miércoles de pedidos de bienes duraderos:

• La semana pasada el $ cerró la peor semana desde 1985 y el euro la mejor de su historia.
• El viernes salió la mayor bajada interanual en la producción industrial de la €zona desde que se calcula (1990)
• Un banco de Georgia se convirtió este fin de semana en el número 18 de los que cierra este año
• Tipos de interés reales, en máximos de décadas
• El problema del envejecimiento de la población activa
• Números rojos del estado español
• Este año van por delante las bolsas de los países emergentes que las de los miembros del g-7
• ¿Reforma fiscal o subida de impuestos?: «Obama reformará el sistema fiscal para recaudar 300.000 millones de dólares más al año«

Resumen breve del día a día de los mercados

• Viernes festivo en Japón, moderadas subidas en China y bajadas en Europa del 1% en apertura que se fueron ampliando hasta que llegaron los vctos. a mediodía y en pocos minutos incluso algunos índices pasaron al positivo en una clara manipulación que marcó los máximos del día y mantuvieron el positivo hasta que el rumbo de los EUA resultó no ser alcista, entonces apareció mucho interés vendedor si bien consiguieron maquillar los cierres del día, siendo levemente positivos para Europa. Los EUA por el contrario bajaron durante la tarde, llegando a superar el -2%.
• El fin de semana fue fructífero para la bolsa ya que Obama presentó un nuevo plan de ayuda a la banca (esta vez para absorber sus activos tóxicos) y marcó la tendencia del lunes, con Japón subiendo más del 3% recuperando el nivel de los 8000 (China +1.95%) y empujando a Europa a alzas en el 2% (más del doble en el sectorial bancario) y rompiendo máximos mensuales. Europa fue de más a menos casi reduciendo las ganancias a la mitad para rebotar a media mañana, volver a caer antes de la apertura americana y cuando abrieron los EUA en el +2% se volvieron a animar y tras el buen dato de venta de viviendas de segunda mano, se volvíó a zona de máximos en Europa ya que los EUA pasaron al +4% (con subidas de 2 dígitos porcentuales para el sectorial bancario), rozando el SP500 la resistencia 800. Europa cerró en +3% de media y los EUA, tras varios intentos, consiguieron romper resistencias superando el +6.5% en el día de media cerrando en máximos, con el SP500 por encima del +7% y el sectorial bancario casi en el +20%.
   
• Subida del 3.3% de la bolsa japonesa y apertura en el +1.5% de Europa el martes, realizaciones violentas y escalada hacia la zona del +2% en pocos minutos para caer hasta eliminar todas las ganancias. Los EUA abrieron en el -1.5% y recuperaron algo lo que permitió un cierre europeo con leves subidas. Los EUA llegaron a estar en positivo (excepto el Nasdaq) pero las realizaciones en el sector bancario y tecnológico sobre todo, limitaron la recuperación cerrando en mínimos, con los índices perdiendo 2% de media y el sectorial bancario más del 7%.
   
• Meritorio día sin cambios en la bolsa japonesa el miércoles (no bajó a pesar de la pérdida USA del día anterior y sus dos fuertes subidas consecutivas) y si bien China perdió el 2%, Europa abrió con retrocesos inferiores al 1% que pronto se volatilizaron y se trocaron en subidas moderadas, a pesar del IFO alemán en mínimos históricos. Luego volvieron al negativo y a mediodía se volvía al nivel de apertura. La primera subida en 7 meses de los bienes duraderos en los EUA volvió a alejar de mínimos a las bolsas y ayudó a una apertura con alzas moderadas en los EUA que devolvió el positivo a Europa. Fue subiendo, por encima del 1% y el muy buen dato de venta de viviendas nuevas provocó máximos por encima del 2% en los EUA y del 1% en Europa. Desde ahí los EUA fueron reduciendo ganancias pero que aún permitieron un cierre en Europa casi en el +1% y con el Ibex por fin cerrando por encima de los 8000. Pero los EUA, tras tocar máximos mensuales, continuaron su deslizamiento a la baja hasta pasar al negativo, perdiendo el SP500 el soporte de los 800 lo que aceleró las bajadas cerca del -2% ayudado por la rebaja del rating del BOA por Moody´s…eso sí, en los últimos minutos un fuerte rebote -protagonizado por una vuelta del sectorial bancario, incluso el BOA cerró en positivo- consiguió que el cierre fuera en el +1%.
   
• Ese impulso de los últimos minutos ayudó el jueves a una jornada alcista en Asia (+1.84% Japón y +3.06% China) pero con muy leves subidas en la apertura europea y una mañana con muy pocos cambios, incluso tras los datos macro USA. Sólo con el mercado americano abierto, que en pocos minutos se fue al +1.5%, pareció animarse Europa al alza…pero sin llegar al +1%, los EUA empezaron a flaquear y volvió la apatía, cerrando Europa con alzas moderadas. Tras el cierre, los EUA se fueron arriba, llegando el Nasdaq al +3% y el Dow y el SP500 al +2%. Desde ahí fueron reduciendo avances para tomar de nuevo impulso y cerrar en máximos, superando ese 2% el Dow y el SP500 y el 3.5% el Nasdaq cerrando en positivo en el año.

Un dato más.-

Este dato explica muchos movimientos «extraños» del precio del crudo, un mercado donde la información llega habitualmente tarde y donde las decisiones políticas son muy influyentes:

El gobierno de EE UU compró petróleo -para engrosar las reservas estratégicas del país- las últimas semanas pasando de 702 a 707 millones de barriles, suficiente para alimentar al país durante 35 días. El almacén ha vuelto al nivel de agosto del año pasado, en pleno apogeo de la cotización. No es casualidad que el rápido descenso del precio del barril en otoño coincidiese con la liberación de cinco millones de barriles de las reservas. El caso es que la despensa petrolífera de la Casa Blanca está casi repleta, su capacidad máxima es de 727 millones de barriles. El Gobierno ha aprobado la creación de un nuevo hangar de crudo en Richton (Misisipí), en el profundo sur de EE UU y frente a las costas del golfo de México. El objetivo es llegar pronto a acumular un billón de barriles. Eso implica comprar 300 millones más. Para hacerse una idea de lo ambicioso del plan, basta decir que EE UU tardó 25 años en pasar de 400 a 700 millones de barriles.