A pesar de los mínimos de años que hemos visto esta semana y de la negatividad del mes de marzo y del año hay cierta sensación de que lo peor ha pasado por el rebote vivido a mediados de semana. En el fondo, la probabilidad de un gran rebote era bastante alta, y ya la comentamos el viernes pasado, pero no cambia ni la tendencia bajista ni los problemas de fondo que motivan ésta: la crisis de liquidez y la mala salud económica. Analicemos qué ha pasado esta semana:

Tras los desplomes bursátiles del viernes y el lunes pasado, el martes el CEO (presidente ejecutivo) del Citi realiza unas sorprendentes declaraciones afirmando que el banco ha sido rentable durante los primeros dos meses de 2009. Esa fue la excusa para corregir la extrema sobreventa de los mercados (lo que coloquialmente se traduce como que cayeron demasiado rápido) y, sobre todo, devuelve la alegría a las cotizaciones de muchos bancos en todo el mundo que suben en varios casos cifras de dos dígitos porcentuales.

Pero lo más curioso es que este personaje, que está en el puesto desde finales de 2007, no sólo se merece hace ya bastantes meses un despido en toda regla tras el tremendo fracaso de gestión que ha tenido en el banco (reflejado en el histórico desplome de la acción http://finance.yahoo.com/echarts?s=C#chart4:symbol=c;range=20071012,20090310;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined ), además es -como Paulson cuando negó la mala situación financiera de Fannie Mae y Freddie Mac por ejemplo y tantos altos ejecutivos de Wall Street- un mentiroso redomado. La última gran mentira la dijo a finales de enero de este año afirmando que el banco estaba «well-capitalized». Pocas semanas después el propio estado norteamericano tuvo que comprar el 36% del banco para que éste no quebrara…

¿Acaso no es más importante para el futuro del Citibank esa entrada del estado en su capital y aún así fue asumida por el mercado con fuertes ventas sobre el valor? ¿Alguien se cree que lo que pueda decir este personaje no es más que una buena excusa para no decir en las crónicas simplemente que «tocaba rebote»? De hecho, no es casualidad que los valores que más subieron no fueron los mejores, fueron los que más habían bajado durante los días anteriores.

Y ojo, que con todo el capital público inyectado en el banco y las ayudas para sus papeles tóxicos, lo mismo es cierto que Citibank ha dejado de perder dinero, yo no lo puedo negar pero no porque su negocio haya mejorado, sino porque sus errores los han asumido de su bolsillo los ciudadanos de los EUA. Y la pregunta es, ¿Es eso bueno? ¿Y es significativo que un banco que fue el primero del mundo por capitalización y que hace año y medio cotizaba a 50$ ahora haya recuperado de 0.97 a cotizar a 1.66 que cerró ayer por mucho que sea un 71%? Creo ambas respuestas son negativas.

Al final, como estamos en un mercado de especuladores y muy pocos inversores, las alzas van provocando cierres de cortos y magnifican las subidas. De hecho, ha habido 8 días de subidas de más del 5% desde el inicio de esta tendencia bajista en el SP500…y las 8 han sido en los últimos 6 meses…y no han significado nada como se puede apreciar

¿Qué puede esta sea la buena? Yo lo dudo, de hecho JP Morgan hizo el miércoles unas declaraciones similares a las que hizo el Citi el martes y su impacto duró minutos (si bien el BOA hizo lo mismo el jueves y sí influyó)….pero aunque todo puede ser yo sigo pensando que harán falta como mínimo, dos meses seguidos de subidas en las bolsas (algo que no ha ocurrido desde que empezó esta tendencia) y no unos días en un mes negativo de un año nefasto. Recordemos que la bajada que se inició desde máximos a finales de 2007 es la segunda mayor de la Historia y que personajes como el presidente del banco Mundial, Robert Zoellick, han declarado que la economía global, está pasando la peor crisis desde 1929…

Algunas opiniones.-

Algunos datos.-

Resumen breve del día a día de los mercados.-

Un dato más.-

Estas son las 3 medidas principales del gobierno (que nadie duda es de «izquierdas») de Lula contra la crisis en Brasil (ojo en la última medida al recorte en cultura y medio ambiente):

Resumiendo: créditos a las pymes, inversión en energía y recorte del gasto generalizado. Casualmente, las mismas que ha aplicado un gobierno que nadie duda es de derechas como el de Berlusconi en Italia…  ¿Merece esto una reflexión?