Hace unos años se implantó en algunos hospitales la «factura en la sombra» mediante la cual se informaba a los pacientes el coste de las intervenciones, una información para concienciar a los ciudadanos sobre el elevado gasto que supone la sanidad pública. Era una medida que permitía conocer, por ejemplo que la consulta de medicina de familia costaba 39 euros, una urgencia traumatológica 185 euros, un parto sin complicaciones 1.603 euros, una operación de apendicitis 2.413 euros y un infarto con ingreso de cinco días 4.953 euros.
Ayer, Antonio Garamendi, el presidente de la CEOE propuso una idea que tiene fines similares, aunque a la inversa, concienciar a la gente acerca del dinero que las empresas pagan a sus empleados.
«A mí me gustaría que se haga lo que la Seguridad Social hace con los autónomos, que todos los meses quita la cuota de autónomos, de tal manera que yo sé lo que gano y lo que la Seguridad Social me quita o recupera. Nosotros pensamos que los trabajadores de este país deberían recibir el sueldo bruto y luego que el Estado le recupere, porque cuando tú preguntas a alguien cuánto gana, sólo piensa en lo que han visto ingresar en el banco y se está olvidando de las pagas dobles, de las retenciones, de la Seguridad Social. Y si viera que casi es el doble, tendríamos más conciencia ciudadana sin ninguna duda para reclamar en qué se está gastando el dinero»
«Es como si en una comunidad de vecinos se habla de los gastos y dicen, pero ahora pagan los del primero y del segundo, y los demás, no. Todo está funcionando así», ha criticado Garamendi, que ha insistido en que la subida de cotizaciones ha disparado enormemente los costes de las empresas.
Su argumento radica en que, si los trabajadores tuvieran que hacerse cargo de sus cotizaciones, aumentarían su conciencia sobre el coste de las mismas y, por ende, reclamarían más transparencia sobre el destino de ese dinero. Como era previsible , esta propuesta ha generado rechazo en el gobierno y Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, la comparó con políticas propias de Javier Milei, advirtiendo que ningún país serio avanza hacia un modelo donde los trabajadores deben «buscarse la vida» con su salario.
¿Qué opinais?
La mayoría de la gente no tiene cultura financiera.
Seria un desastre, en Junio, tener que pagar miles de euros en la declaración que el 95% de la gente se habrá ventilado.
Estoy de acuerdo con ITWORKER pero sería la solución, aprenderíamos a base de palos y creceríamos como sociedad. Obvimante los políticos con Yolanda Diaz a la cabeza serían los primeros que dirían que no, dado que a los que apretaríamos como ciudadanos sería a su gestión.
No sé si con esa medida se conseguiría el efecto deseado... Más que percibir la realidad del coste salarial y exigir una mejor gestión de los recursos públicos, "quitando" a los ciudadanos dinero de su cuenta, pensarían que están pagando más, aunque realmente cobren exactamente lo mismo...
Yo creo que el camino porqueyolovalgo que nos ha ido alejando del sentido común ya ha traspasado el punto del no retorno...
¿Cuántos años ya vivimos endeudándonos mas y mas? Y todo para que la gente no abra los ojos y vea la realidad de las cosas...
Ahora hasta la gente cuerda ya se cree que así se puede y nadie quiere recuperar la consciencia financiera... Gastar más de lo que se ingresa mola.... Y queremos que siga la cosa así...
Y si para eso tenemos que creernos en teorías de crecepelo, pues, nos las creemos...
Y si se le ingresa todo al currito, muchos se lo gastaran y cuando los de SS giren el cobro, no habrá fondos :-)
Y tocara que la SS des de ayuditas, para que puedan pagarse la SS :-)
Porque lo otro es intentar quitarle los zapatos al descanzo...
Actualmente en las nóminas ya aparece la cuota empresarial, otra cosa es que la gente se fije más o menos, y, sobre todo, que le duela...
El tema de que sean las empresas sean las que retengan y paguen a Hacienda es más por tener que controlar a un número elevado pero "manejable" de empresas que tener que controlar a 50 millones de cotizantes...
Peeero, lo que más temen los políticos de izquierda, sindicatos y demás, es que los sueldos se congelen, o incluso bajen, durante demasiado tiempo ya que los empresaurios de este país empiecen a decir que es que están pagando sueldos sensiblemente superiores (al sumar la cotización empresarial)...
También, claro que esa suma no sea real, y que la gente termine con aún menos dinero al final de mes...
La transparencia se debería exigir siempre a TODOS LOS ENTES, tanto Públicos como Privados...
Y sin "invio.lavilidades"
Totalmente de acuerdo, aunque ya está, mucha gente no se molesta en leerlo. Luego la culpa es siempre del empresario explotador (que los hay) y no de que cada trabajador le acaba costando a la empresa el doble de lo que cobra, y que el Estado quita a unos y a otros, para fines al final bastante discutibles... En cuanto a lo que se comenta al principio del Articulo sobre las "facturas en la sombra" de los hospitales, no es mala idea, pero haciendolo completo, no solo la parte que les interesa: por ejemplo, una urgencia traumatológica 185 euros, pero lleva ya usted pagados 87.340 €"
Yo creo que seria bueno, ya que así valoramos lo "que cuestan las cosas". Por ejemplo hay muchísima gente que piensa que en nuestro país la sanidad es gratis, y no.... no lo es, lo pagamos aunque (por suerte) no lo usemos.
Por lo tanto, si fuésemos conscientes de cuanto pagamos por todo lo que pagamos, cumpliríamos mejor, y seriamos más exigentes con que se cumpla un nivel de servicio mínimamente aceptable.
Ahora bien, estoy de acuerdo con comentarios que he leído más arriba, sobre la cultura financiera que tenemos, pro lo tanto una medida intermedia seria que lo que pagamos fuese automáticamente descontado, pero los movimientos aparecieran en la cuenta bancaria, ya que según parece que aparezca en la nómina no es suficiente.
Así por ejemplo ver como en un segundo desaparecen 1000 euros de tu cuenta nada más haber ingresado la nómina, nos haría más conscientes de la realidad, y entender mejor como funciona esto.
Tambien ayudaría a establecer comparativas, por ejemplo que se paga el doble al mes de impuestos que de hipoteca (en mi caso mas del doble)
En toda nómina aparece la base de cotización y las distintas aportaciones a Fogasa, FP, paro, irpf... Que sea por información entonces queda fuera de las razones por las que ciertos sectores quieren esa iniciativa.
Ahora bien, estaría más que interesante y sería un ejercicio de responsabilidad personal pedir cuentas sobre cómo se gestionan esos impuestos que pagamos todos. Y nos animaría a leer los programas electorales de los partidos, y a penalizar al que no los cumpliera.
Si Yolanda Díaz está en contra, no hay duda de que sería una buena medida.
El "amor" es como la sanidad…. a veces es gratis pero siempre tiene coste….
Para más consejos no duden en llamar a mi consulta.
La realidad es que si cada uno pagara lo suyo tendríamos un impuesto para pagar la sanidad a quienes no pagan la suya y además pagaríamos la nuestra…
Porque nos bombardearían de gente que no puede acceder a la sanidad, aunque para hacer el botellín al finalizar la jornada laboral. tatuarse o ir a Formentera en verano sí….
En esto los protestantes están más acostumbrados… que cada palo aguante su vela….
Está claro que esto lo dices porque no eres uno de los que cobraba un salario mínimo de 700 euros y ahora han pasado a cobrar 1.000.
Pobre Garamendi, siempre preocupándose por los pobres trabajadores y su bienestar. Creo que lo que quiere la patronal es:
- quitarse el trabajazo de las cotizaciones
- hacer creer a la gente que les pagan sueldos mucho mejores
- difundir el mensaje ultraliberal de que el estado nos roba
A favor de visibilizar todo lo que los asalariados ingresamos al estado y cómo esto sirve para pagar el estado del bienestar. También que se vea cuánto aporta el currito en comparación con las empresas. Y por qué no decirlo, ya que estamos, cuánto aportamos en comparación con algunos autónomos que cotizan el mínimo y luego se quejan de que no tienen las prestaciones máximas.
Saludos
Antes en mi empresa 10 tíos cobrando 700 y ahora en esa misma empresa con 7 tíos cobrando 1000.
Si, ha "mejorado" la variante para 7... y 3 están en el puto paro.
Guay todo hasta que este calculo se hace exponencial.
Toda esa información que pide el Señor Garamendi, viene en un documento que te entregan todos los meses. La nomina. Vienen bien desglosadito,
- Tu salario
- Tu cotizaciones
- Tu IRPF
y además desde hace unos años y por ley
- Las cotizaciones que paga la empresa por ti.
Si se descuenta antes de abonar en cuenta es porque todos sabemos lo que pasaría si se tuviesen que pagar después. Que habría muchos más impagos y el estado no terminaría recaudandolo. Pero esa información ya la tenemos.
Pero tú has mirado las cifras del paro desde que se ha subido el salario mínimo interprofesional?
Ya que queremos tanta transparencia y que los trabajadores despierten a los robos, estaría bastante gracioso, que en vez de ingresar el salario bruto y que despues pasase papa estado a recaudar, nos ingresaran el el beneficio producido, y despues viniera Don Empresario a retirarnos su plusvalia.
Tal vez nos enteraramos de que quien mas nos roba no es precisamenta papa estado
Hola, eso no estaría mal, que muchos se quejan pero su Cayenne que no se lo toque nadie...