Hace 2 años hablábamos por aquí de 8 experimentos sobre renta universal que se estaban realizando en ese momento que iban desde Finlandia hasta Uganda. Por cercanía y similitud, el que más nos interesaba era el de Finlandia, esto es lo que se probaba.
Kela, la agencia económica federal del país, está dando a 2.000 ciudadanos desempleados 560€ al mes. La mantendrán durante dos años, sea cual sea su poder económico y encuentren o no trabajo en este tiempo.
El objetivo será doble: medir cómo el ingreso básico podría proporcionar una nueva estructura para la seguridad social y ver cómo cambian los niveles de productividad de las personas cuando reciben el ingreso garantizado, si desincentiva o no la búsqueda de empleo
El pasado 8 de Febrero el gobierno finlandés reconoció que el ensayo no había cumplido el principal objetivo de impulsar el empleo entre sus beneficiarios ya que no tuvo ningún efecto significativo en el empleo de los sujetos – en comparación con un grupo de control que no recibía ninguna renta, los participantes trabajaron un promedio de 0,4 días más durante 2017, y ganaron un promedio de 21€ menos durante el mismo año.
Eso es un problema, porque uno de los puntos principales del experimento era ver si un sistema de seguridad social que utilizara un ingreso básico daría a la gente más incentivos para encontrar trabajo que el sistema tradicional.
No obstante beneficiarios indicaron que eran más optimistas, estaban más interesados en encontrar trabajo a tiempo completo y menos estresados. Incluso mostraron más confianza en los políticos.
Esto llevó a que saliesen más baratos a la sanidad pública ya sólo solicitaron una media de 121 euros en concepto de subsidios de enfermedad en 2017, frente a los 216 euros de los no beneficiarios.
La renta universal no es algo que ven con buenos ojos toda la población, muchos ven en ella un filón para la picaresca y para aquellos que viven del cuento. Si no ha funcionado en Finlandia, como lo haría en España…
¿Cuánto costaría en España? ¿Sería viable?
El BBVA lo calculó recientemente llegando a la conclusión de que la renta básica universal de 7.471 euros anuales (622,5 euros mensuales) para todos los adultos y de 1.492 euros para los menores de edad (124,5 euros mensuales) tendría un coste neto anual de 187.870 millones de euros, el equivalente al 17,5% del PIB español. El aumento de presión fiscal necesario para financiar este coste tendría un impacto “muy significativo” en el empleo y el PIB a largo plazo.
Quizás la solución no sea dar dinero al que no trabaja si no darle trabajo al que no tiene dinero y posiblemente la única manera de hacerlo sea reduciendo la jornada laboral. En esto seguro que estaremos de acuerdo la mayoría de los trabajadores.
A mí que me perdonen, pero es el experimento más absurdo que he visto, pensar que si le das pasta por la cara a alguien lo vas a incentivar a trabajar me parece una broma, al menos en España donde medio país está deseando eso para no volver a dar un palo al agua en la vida.
Ayer comentaba que ha habido con un cambio de papeles es decir a mí me da la impresión de que las personas altruistas, con vocación de servicio por los demás y despreocupados por el dinero deberían ser políticos y funcionarios. En cambio, las personas que buscan dinero y tiene menos escrúpulos deberían montar negocios. Pues a mí me da la impresión de que hoy en día pasa exactamente al revés.
Lo que consigues dando una renta a alguien por no trabajar, que generalmente se le va a dar a personas sin formación, es que lo que busque sea un trabajo en negro, o no busque trabajo alguno.
De hecho, ya ocurre. ¿Cuánta gente hay cobrando una renta de garantía básica, viviendo en VPO de alquiler subvencionado, que realmente busca un trabajo? Pues muy pocos, porque el trabajo que se les ofrece les da poco más que lo que "ganan" sin hacer nada, y perderían esos subsidios. Así que para tener el mismo poder adquisitivo, me quedo sin trabajar.
No sé si me he conseguido explicar.... con un ejemplo: Conozco a una persona que vive en una VPO de alquiler subvencionado (no paga nada por este alquiler) porque no tiene ingresos, y cobra una RGB de 400 y pico euros. Si va a buscar trabajo, como no tiene ningún tipo de formación académica, le ofrecen sueldos de menos de 800 euros. Pero si acepta este trabajo, pierde la RGB y probablemente cuando le toque renovar el alquiler, pierda también ese alquiler subvencionado, así que ¿qué hace? Pues trabaja en negro, unas cuantas horas al día, y con esto se saca otros 700 u 800 euros al mes.
Vete y dile tú que trabaje con contrato laboral, a ver qué te dice.
Y hay casos peores, que en el tiempo libre que tienen se dedican a robar o a trapichear con drogas.
Porque esto de dar dinero indefinidamente es lo que tiene.... yo entiendo que se proteja a los más desfavorecidos durante un tiempo acotado, pero pasado ese tiempo.... y mientras estás subvencionando el alquiler y pagandoles una RGB, en el inem (o lanbide en Euskadi) deberían redoblar esfuerzos para buscar un trabajo a esta gente, y si rechazan 3 ofertas, fuera ayudas y listo.
Si allá arriba, que parecen serios (escribir parecen no es casualidad) ya no les ha funcionado, ni pensar lo que pasaría aquí.
De hecho en Francia tienen un sistema de ayudas públicas importante y se encuentran con familias numerosas que les entran entre ayudas y paro más 2.500€, en vivienda social y allí no trabaja ni Dios si no es estrictamente necesario...y en vacaciones salen a dar una vueltecita.....
Por otra parte también entiendo que no podemos dejar a gente en la cuneta (económica) por no haber tenido suerte o haber sufrido contratiempos... lo que pasa que la línea entre la solidaridad y el catamañanismo cada día es más fina...
Totalmente de acuerdo... pero se genera una marginación que nadie quiere/puede cuantificar...
Y es que al final un poquito de "negro" es bueno para todo el mundo..... soluciona muchos problemas sociales y ayuda al progreso..... es paradójico pero viendo que lo público se gestiona con "mermas" y con tendencia al incremento de la presión fiscal para recibir los mismos o peores servicios, la sociedad se adapta y siempre encuentra una rendija para mejorar su situación.
Prefiero gente viviendo de sistema y rapiñando alguna cosita que bolsas de indigentes a la mano de dios.Y para conseguir esto es necesaria la "iniciativa privada"....
Por esto cuando oigo que el dinero físico va a desaparecer me muero de risa y de temor.....
Por eso decía yo que lo de dar ayudas está muy bien, pero debe ser algo acotado en el tiempo, y muy muy controlado. Si se demuestra que el beneficiario no quiere trabajar, se le quitan y listo.
Porque si yo gano lo mismo trabajando que sin trabajar, puede que tampoco vaya a currar. Que tampoco me gusta tanto lo que hago
Dar trabajo al que no tiene siempre y cuando sea remunerado.
Ahí está la clave de la subida del SMI
Pocos experimentos has visto / leído entonces
Exacto, no es que no haya trabajo, lo que no hay son ganas de pagar. Podríamos tener servicios excelentes, limpieza, calidad, carreteras en buen estado, mantenimientos adecuados... Pero tenemos empresas de trabajo temporal, outsourcing, mensajería, etc. pagando 800 € y nos extraña que esa gente no quiera trabajar. Para la mierda que le pagan en cuanto pueden cogen la baja, o el resto en B, trapichean... Lo que puedan. Lo que habría que hacer es ocuparles el día con un trabajo digno y un sueldo en consonancia, es decir, digno. Con esos sueldos no puede vivir casi una persona, no digamos una familia. El desastre de las ETTs y las empresas de Ousourcing son gran parte del problema de la SS, y poca gente lo sabe, y la que lo sabe no quiere remover la mierda porque huele y no quieren que les salpique.
Solo por un módico 5% del importe gastado, yo les habría dicho lo que iba a pasar...
Que el que recibe una paga esté menos estresado que el que no, es de cajón... No hacen falta estudios...
Que pagando por no trabajar, no se incentiva el empleo, es del cajón de al lado...
Y si, los finlandeses son diferentes, pero son humanos y se rigen como cualquier otra cosa por la ley del mínimo esfuerzo, que es Universal...
Quizá la solución sea una renta básica mucho más reducida, para evitar la pobreza absoluta, tipo 200€ al mes. Eso no desincentivaría el buscar un sueldo de verdad, complementaría los sueldos de miseria que se están pagando, y sería un beneficio social al garantizar que todos tuvieran al menos para poder subsistir.
Trabajar es difícil, buscar trabajo aun mas difícil... hacen falta 2 zanahorias... una delante para estimular moverse en plan positivo y otra metida en el c.ulo para un, no menos necesario , estimulo no tan positivo.
Y no hay que quitar ninguna de las zanahorias, porque parte de la población reacciona solo a una de ellas, no se sabe a cual y parte les gusta ser motivadas por las dos...
Lo que dice #Oreidubic, de no dejar gente en la cuneta... Estoy de acuerdo, pero nunca a costa de quitarle las dos zanahorias y tener un zángano de por vida... que el mal menor es dejarlo en la cuneta...
Y lo que cuentan los foreros #Baroja y #Mow , de que no quieren trabajar porque le pagan poco... y del derecho de trabajo digno... es, para partirse la caja... A esas alturas todavía no hemos comprendido que si hasta ahora no hemos conseguido el trabajo digno , la vivienda digna, el cochazo digno, el Iphone digno, etc.. a partir de aqui, eso ni soñarlo... Si, habrá para el Pablito, pero no para sus seguidores... Es que LLEGAMOS TARDE !!!!! Los países como Francia que han podido y han mantenido un sistema social asi, lo van a tener que ir desmantelando, porque aquello en las nueva situación no se sostiene ni de c.oña... Creer que en España contra tendencia, se va a construir ahora ya no es de ingenuos, es de...
Por otro lado, si que estoy de acuerdo que eso de las ETT y la externalizacion se deberia de controlar mucho mas para que no sirva como herramienta para saltarse los convenios... Y hay muchas otras malas practicas empresariales que se deberian de erradicar cuanto antes, pero no para financiar la holgazanería con ello, sino para que haya mayor justicia con los que trabajan de verdad...
Eso es como con los TAxis, si no hubiera rentistas y especuladores con licencias, el currante taxista podría ganar mas, prestando un servicio mas barato y competitivo... Alli hace falta legislar, pero no se hace...
si hay bastante ayudas e incentivos, para jóvenes, para mayores de 55 , para los parados de larga duración, para... Y se pueden hacer mas alli donde se concidera que es mejor que el estado ponga 200€ y el sector privado 800€ y asi llegar a los 1000€ por poner un poner... en vez de que el estado ponga 450€ y esa persona se quede en el sofá sin hacer nada...
EL problema es el sueldo digno.....que dé para vivir. Laboratorio de análisis, chavales qeu empezaron con 800 euros limpios al mes 14 pagas y después de mas de 10 año siguen cobrando menos de 1000, qué proyecto de vida pueden emprender.....
Sueldos dignos....y en el resto de empresas primos hermanos...y es gente que ha estudiado . En una reunión de la alta dirección uno de los iluminados dice que debería ser un trabajo pero no para muchos años...a ver tio tonto es gente preparada con experiencia...y no se valora. Así nos va...
El capitalismo, que tanto criticamos, es el único sistema que precisa de que el populacho tenga poder adquisitivo... Para todos los demás , comunismo incluido, a las élites se las trae floja el poder adquisitivo de la gente... Ha habido super ricos incluso en los tiempos cuando el 99% de la gente no tenia nada o era directamente esclava... incluso entonces hubo super ricos... O sea que en realidad las élites pueden estar bien con un sistema que no se base en el poder adquisitivo de la gente...
Pues, la elite Española nunca tuvo un pensamiento tipo Henry Ford... Aqui siempre supieron arreglárselas y vivir como Dios, sin depender mucho del poder adquisitivo de la gente... Y si hasta ahora no han avanzado, a partir de aqui, aun menos... es una lastima, pero es lo que hay
A mi me explicaron una vez que mientras haya burros, habrá gente que irá cabalgando.....
He visto gente que dice que trabajo en tal o cual laboratorio (de nombres de éxito... especialmente en Catalunya..... como Almirall, Esteve o similares) y llevan muchos años... y muchas ventajas sociales... y poco sueldo........ buscan "seguridad".... pues a fe de Dios que la tienen...y los dueños, si pueden pagar 1.000 en lugar de 2.000, contentos...
En mis años mozos pasé de 83.000 pesetas a 125.0000, a 175.000 y a 375.000 pesetas.... y hablo entre 1.993 y 1.998.... y lo conseguí cambiando de empresa.... con tres cambios... porque si pides un aumento en los 83.000, llegas a 100.000 como gran favor..... solo en un caso pasé de 175.000 a 375.000 porque era una empresa con gran crecimiento y necesitaban directivos...
Y mis primeros compañeros (de dónde ganaban 83.000 pesetas) la mayoría siguen allí.... buscando "seguridad".... pues la han tenido durante 25 años... pero ojo, no por los 10-12 que les faltan.... que con 42 meses de indemnización a los 54, estás muerto......
Y ojito con los bancarios... he visto cosas increíbles (de sueldos no extraordinarios) que no han tenido en cuenta que las seguridad que cuenta es la que va desde hoy hacia delante y no hacia atrás.
Considerándome un pelacañas, gano casi el doble que algunos directores de oficina y muchos subdirectores..... que ahora están colocando seguros y toda la porquería que pueden para hacer méritos y poder aguantar 4... 5... 6 añitos..... y todos medio colgados por las deudas "a buen precio" que les ofrecía su misma entidad.....
Pero claro... les ofreces alternativas en las que tienes que trabajar y crearte una cartera, crear un negocio y no, no.... prefieren los 1.800€ seguros...... pues veremos como acaba...
Yo estoy sufriendo... pero cada día menos.... claramente menos.... y mis coetáneos en entidades bancarias tradicionales sufren cada día más... claramente más...
Cualquier día entro en mi banco y veo que han montado un Todo a 100... total si voy a ingresar dinero y no sea en una franja horaria concreta, no lo aceptan... Pueden tranquilamente vender petardos durante las fallas, que algo se sacan...
vaya fuking mierda de noticia
En todo caso habrá fracasado el experimento finés y tampoco. Y tampoco sería exacto. El experimento habría dado en todo caso unos resultados determinados.
Madre mía como se manipula, eh carlitos.
Hasta las narices de tu ex colegas Directores y Subdirectores con la Alarma de Securitas Direct, los seguros y toda la gama de cacharros Samsung!!!
Eso pasa por ofrecer empleos de mierda con salarios de mierda.
Q dices?sabes lo q es pasar necesidades?
"la única manera de hacerlo sea reduciendo la jornada laboral"
Menos jornada por el mismo precio (si no nadie querría hacerlo) y además otro contrato para cubrir el resto de jornada. Díselo a los empresarios, ya verás qué risas.
Absurdo es q se lo lleven a Suiza pa Potros tengan miseria
Vale pues empieza tu mismo a facilitar empleos,como lo ves ta facil,ponte a ello
Otro igual pues vale facilita tu la vivienda q según tu está tan fácil,los pies en la tierra?
Claro ,pues reparte horas de tu trabajo con el q notiene
Solo digo una cosa. El buscar un trabajo no es difícil, creo que bastante fácil.
El cumplir con ese trabajo y defenderlo como si de nuestra propia vida se tratara, otra muy distinta.
Por razón de mi trabajo en los 20 últimos años, las empresas a las cuales les hacemos las nominas y tramites asimilados, nos cansamos que proceder al mes, dos meses a lo sumo, a dar de baja a los trabajadores por que no se preocupan de su trabajo, que sea el correcto, que la empresa funcione, que cuando terminamos el viernes dejemos el puesto de trabajo preparado para el lunes, cuando nos incorporemos el lunes sea con todas nuestras capacidades plenas.
(Cuantos lunes llegamos tarde al trabajo, especialmente los jóvenes, puesto que el fin de semana, nos hemos dedicado a PASARLO BIEN, y el lunes malas caras, malos cuerpos, etc. etc.
En mi empresa, he tenido que despedir, del orden de 15 empleados en estos años, puesto que la primera semana, excelente mas después, no he encontrado personas responsables de su trabajo y que entiendan que la empresa que les paga mensualmente, es tan importante como su familia y en ocasiones en grado mayor.
He de señalar que solo un empleado lleva conmigo sobre 18 años, se le premia, mediante dinero en nomina, con su dedicación y esfuerzo a que la empresa continue existiendo.
Creo que desde el año 1990, motivado por el cambio social tan importante de aquellas fechas
y que nos comieron el coco que éramos sujetos de derechos, derechos y mas derechos y creo que se les olvido recordarnos obligaciones....
Nos centramos mucho el sueldo y poco en el trabajo, he de cobrar, me merezco, necesito, lo justo seria, el convenio dice, mi vecino cobra, etc., etc.
El otro día una persona decía en un programa “si una empresa no puede pagar Buenos sueldos quizás la empresa sobra” y que pasa que no todas las empresas son Google o Amazon es decir la mayoría de las empresas hoy en día dan dinero moderadamente currándotelo mucho.
Por dar un ejemplo mi padre tubo un negocio con dos trabajadores y me padre tenía un Range Rover, una casa grande, compro un apartamento en la costa y nos pegábamos unas buenas vacaciones, etc. Yo tengo un negocio con dos trabajadores y vivo un piso de 85m2 con hipoteca, tengo un coche de segunda mano y cuando voy de vacaciones tengo que ir a la playa un día con bocatas.
Si quieres una llamada amable, traspasas el plan de pensiones o los fondos que tengas con ello a otro sitio..... vuelven a ser bancarios..
Y ya que estamos a estas horas, repasad las condiciones de los vitalicios... increíbles..... traspasan los gastos a los herederos...... que como no tienen ni idea, la mayoría, de lo que tenía el sujeto en cuestión, les da igual cobrar 90.000 que 80.000.....
De momento, las ayudas ya salen de mi trabajo, y por eso no me gusta que se repartan indiscriminadamente y sin ningún control. Así que si ya me están quitando dinero, que me quiten en la misma proporción trabajo