Esta será la segunda vez que Gran Bretaña vaya a las urnas para consultar a su población si continúan o no en la aventura europea. La primera fue en 1975, y en ella todos los principales partidos políticos y la prensa apoyaron la continuidad en el mercado común. Sin embargo, hubo fracturas internas significativas entre los miembros del gobierno laborista, por lo que se dio libertad a los miembros del partido para que hiciesen campaña libremente por la opción que quisieran. El resultado fue la permanencia en la Comunidad Económica Europea, que era como se denominaba entonces la UE, con un 67% de los votos.
Para los partidarios de la salida de la UE los argumentos son básicamente tres: Mayor control de la inmigración, mejor posición para negociar acuerdos comerciales y una liberación de la enrevesada burocracia comunitaria. Los europeístas, sin embargo, argumentan que la pérdida de soberanía se ve compensada con los beneficios de pertenecer a la UE y alertan de los riesgos para la prosperidad económica británica de una hipotética salida, ya que se vería reducida la influencia internacional británica al tiempo que aumentarían las barreras comerciales entre el Reino Unido y la UE. Lo que no se logra rebatir de ninguna manera, de hecho se obvia, es el tema de la burocracia europea, que por compleja, excesiva y en la mayor parte de los casos inoperante, es uno de los principales lastres a la hora de impulsar políticas renovadoras en Europa.
Por su parte, el desgastado primer ministro Cameron, no hace sino enumerar las dificultades a las que se enfrentaría el Reino Unido de salir adelante la propuesta de salida de la UE, desde que implicaría la salida del Banco Europeo de Inversiones, que en los últimos tres años ha dedicado más de 16.000 millones de libras (20.160 millones de euros) al Reino Unido, hasta que las pensiones podrían verse afectadas en un futuro inmediato debido al previsible efecto de disminución de crecimiento económico que supondría el abandono de la Unión.
En cuanto a lo que a España se refiere, el 79% de las empresas españolas con filiales en el Reino Unido se muestran muy preocupadas ante el escenario de la salida. Siendo la inversión en el Reino Unido la que sufriría el gran frenazo. Sólo el 3% de estas empresas consideran que su situación mejoraría. La situación no mejora en lo que se refiere a empresas del resto de Europa con filial en Gran Bretaña. El posible parón de la inversión extranjera si los británicos votan por romper con Bruselas es una de las razones que arguye Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, para advertir que el Brexit podría provocar una recesión en Reino Unido y desplomar el valor de la libra.
Por otro lado, un informe de S&P sitúa a nuestro país como la octava economía más afectada si este escenario se diera, debido a las grandes inversiones realizadas por las empresas españolas en suelo británico, sobre todo en sectores como la banca -Santander, BBVA y Sabadell- y las telecomunicaciones (Telefónica). En lo que respecta a la balanza comercial no se aprecia un efecto importante, siendo la economía más afectada Irlanda. La incógnita quedaría ligada al sector turismo.
Pero hay otro efecto colateral que nos afecta y es la situación de Gibraltar tras la hipotética salida. Es cierto que la UE ha actuado de parachoques entre los gobiernos español y británico en lo que a Gibraltar se refiere. Este escudo desaparecería y podría dar lugar a un relanzamiento de las exigencias españolas que volverían a chocar con la firmeza británica, lo que podría dar lugar a nuevos episodios de cierres de la verja, además de una mayor presión sobre la economía gibraltareña, asentada en el juego online y en los servicios financieros y aprovechándose del estatus especial que tiene hoy en día en el seno de la Unión. El impacto que podría tener sobre la economía del peñón y sus aledaños en España son incalculables; hay que tener en cuenta que la economía gibraltareña tiene un impacto económico en el Campo de Gibraltar de 587 millones de libras anuales (unos 743 millones de euros), la cuarta parte del PIB de la zona y que el paso fronterizo de Gibraltar ve transitar cada semana a unos 350 camiones con abastecimientos para la colonia, en su mayoría españoles, y salir a decenas de gibraltareños, normalmente de alto poder adquisitivo, que tienen una residencia en territorio español o que, con su consumo, incentivan la precaria economía de municipios como La Línea de La Concepción.
Las tasas negativas no consiguen impulsar el crecimiento http://dlvr.it/LYFK0J
El ritmo de crecimiento continúa siendo robusto en el 2T 2016. El modelo de previsión del PIB predice un crecimiento del 0,67% intertrimestral en el 2T 2016, lo que implica una desaceleración respecto al avance del 1T (0,77% intertrimestral). En general, los distintos indicadores que se publicaron durante el último mes ya apuntaban a una moderación del ritmo de expansión. Sin embargo, destaca positivamente la solidez mostrada por los indicadores de consumo privado, lo cual hace prever que este componente seguirá siendo el principal impulsor de la demanda interna en el 2T.
Sigue la moderación salarial. En el 1T 2016, según el índice de costes laborales armonizado, los costes salariales retrocedieron un 0,1% intertrimestral, tras aumentar un 0,9% en el 4T 2015. A juzgar por el incremento moderado de los salarios pactados en convenio en marzo, del 1,1% interanual, la contención salarial proseguirá en los próximos trimestres.
El sector inmobiliario gana tracción. El precio de la vivienda basado en las compraventas creció un 1,5% intertrimestral en el 1T 2016, después de sufrir un retroceso mínimo del 0,1% en el 4T 2015. En términos interanuales, avanzó un 6,3% (4,2% en el 4T). Aunque la dinámica de los precios sigue siendo muy heterogénea entre comunidades autónomas, destaca que solamente dos de ellas registraran retrocesos en términos intertrimestrales. La fortaleza de las compraventas de viviendas, que en abril avanzaron un 12,7% interanual (en el acumulado de 12 meses), hace prever que la tendencia al alza de los precios se mantendrá en los próximos trimestres.
El crecimiento del PIB de la eurozona fue del 0,6% intertrimestral en el 1T 2016, algo mayor que en el 4T 2015 (0,4%). Ambos datos fueron revisados una décima al alza por la oficina estadística europea. La demanda interna continuó siendo la principal contribuidora al crecimiento económico (+0,7 p. p.), en particular, gracias al consumo privado (+0,3 p. p.), cuya aportación aumentó. El consumo público y la inversión contribuyeron, respectivamente, con +0,1 p. p. y +0,2 p. p. y, junto con el consumo privado, es probable que sean los pilares del crecimiento de la eurozona en los próximos meses. Por su parte, la demanda externa redujo su contribución negativa al crecimiento en el 1T (-0,1 p. p.), a causa, sobre todo, del menor avance de las importaciones con respecto al de las exportaciones. Esperamos que la contribución del sector exterior aumente paulatinamente, apoyoda por la depreciación del euro prevista
¿Cuando empezará la banca a guardar dinero bajo el colchón? http://www.gurusblog.com/archives/cuando-empezara-la-banca-a-guardar-dinero-bajo-el-colchon/10/06/2016/ …
Los indicadores de actividad de China se estabilizan en mayo, después de la debilidad de abril. Así, aunque las exportaciones volvieron a retroceder (-4,1% interanual), las importaciones registraron una ligera caída (del -0,4%) después de meses de fuertes descensos (-13% en promedio), lo que indica una estabilización de la demanda interna. Asimismo, la producción industrial avanzó un 6,0% interanual, en consonancia con el mes anterior, y las ventas minoristas crecieron un 10,0% interanual, sin mostrar ni una clara mejora ni un evidente deterioro con respecto al 10,7% de 2015. Por su parte, la inflación sorprendió a la baja y se situó en el 2,0% (2,3% en abril), aplacada por el componente alimentación.
La economía turca empieza a ralentizarse. En el 1T 2016, el PIB de Turquía creció un 4,8% interanual (0,8% intertrimestral), frente al 5,7% interanual anterior. La ralentización registrada no fue mayor porque la demanda interna y, en particular, el consumo público (que avanzó un 10,9% interanual) aceleraron el ritmo. Por el contrario, la aportación de la demanda externa al crecimiento del PIB fue negativa. La senda de desaceleración económica se extenderá a los próximos trimestres, ya que persisten desequilibrios macroeconómicos importantes (en especial, el déficit corriente) y los focos de incertidumbre política interna y externa se mantienen.
El cofundador de Google quiere hacer realidad el sueño del coche volador http://economia.elpais.com/economia/2016/06/09/actualidad/1465473248_546770.html
¿Qué rentabilidad puede obtener si alquila su garaje? http://www.expansion.com/economia/2016/06/11/575c668546163f820e8b463a.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Al primer ministro británico David Cameron le gusta el lado desafiante y aventurero de la política. Muchos en Europa se preguntan por qué tuvo que acceder a convocar un referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea, por mucho que una facción de su propio partido y una porción ‘fringe’ del electorado de entonces lo demandasen.
Es una pregunta parecida a la que se le hizo por su convocatoria de un referéndum de autodeterminación para Escocia. Cuando el voto se decantó (con poco margen) por dejar las cosas como estaban, el gobierno, el partido conservador y en general el país respiraron aliviados. Imagínense lo que hubiera supuesto para Cameron y su partido quedar en la historia como autores del instrumento legal que permitió disolver la unión que da nombre al Reino Unido.
Cameron no estaba constitucionalmente obligado a convocar ninguno de los dos referéndums, y un resultado negativo en cualquiera de ellos, previsiblemente, habría de producir sendos terremotos políticos, aparte de la caída del gabinete. Es lo que puede acabar ocurriendo en el caso del Brexit. Porque el voto a favor de ‘salir’ se mantiene desde hace por lo menos dos semanas en un empate técnico con el voto por ‘quedarse’, con moderadas variaciones al alza o a la baja, según indican encuestas ‘online’ y telefónicas de la BBC, casi diarias.
Por mucho que el ‘no’ a la salida permita que las capitales europeas se sientan aliviadas, no pueden descontar que nunca más se celebrará otro referéndum, que sería el tercero por la misma cuestión, pues antes que el de 2016 se celebró otro en 1975 sobre lo mismo. Estas dudas recurrentes de uno de los socios mayores de la Unión no auguran nada bueno. La construcción europea se halla en un grado muy delicado de su desarrollo, para el cual la única respuesta creíble sería reemprender el proceso hacia una unión cada vez más sólida, como prevé el tratado de Lisboa, pero a la que se resisten incluso los pro-europeos británicos, que prefieren dejar las cosas más o menos como están. Es decir, como un mercado único para bienes y servicios, y nada más.
¿Consentirán los estados y pueblos de la Unión dejar las cosas en ese nivel de unificación parcial? Algunas fuerzas nacionalistas europeas sí lo preferirían, sin profundizarla, y que se devolviera a los estados la plenitud original de sus competencias políticas. Las fuerzas populistas, por el contrario, ponen cuantos frenos pueden al mercado único, y buscan redefinir los consensos básicos que hicieron progresar la Unión, en un equilibrio entre las ideas y soluciones liberales y las socialdemócratas, en favor de soluciones claramente anticapitalistas o antimercados.
La propia experiencia del Reino Unido muestra que la devolución a los estados de algunas de las competencias cedidas a la Unión, o no es posible o es peor el remedio que la enfermedad. Un informe exhaustivo ordenado por Cameron, antes de tomar la decisión, sobre qué poderes podrían ser repatriados ventajosamente, arrojó un resultado negativo: no había ventajas significativas, y sólo sería recomendable reducir la complejidad de algunas regulaciones. Como dice Michael Emerson, del Center for European Policy Studies (CEPS), “la mayor parte de las competencias dentro de la Unión son compartidas con los estados miembros, y el reparto parece ser bastante justo”. El consejo europeo de febrero de este año, que cerró las negociaciones con el Reino Unido, no añadió nada a lo ya cedido a Cameron en materia de Schengen, moneda única y presupuesto, los tres expedientes centrales de las demandas británicas.
Una insatisfacción enraizada en la historia
Si a pesar de todo, el Reino Unido vota que no a la Unión, habrá que analizar su decisión en términos de reflejos historicistas fuera de época y de contexto. Es sabido que la historia del Reino Unido ha evolucionado explotando una ventaja de tipo geopolítico, que acabó siendo un imperativo de su política europea: estar siempre en condición de afectar o condicionar la Europa continental, incluyendo la capacidad de invadirla, minimizando el riesgo de ser condicionada o invadida por las principales potencias continentales.
Un pálido reflejo de ese imperativo se observa en la prioridad que Cameron atribuyó a limitar el derecho de los trabajadores de origen continental a residir y trabajar en el Reino Unido. Europa no cedió en cuanto al libre movimiento de la mano de obra, y sólo concedió restricciones temporales en cuanto a beneficios no contributivos, así que el Reino Unido seguirá beneficiándose de la mano de obra continental menos cualificada para los trabajos que los británicos no están dispuestos a hacer, sobre todo en agricultura, o los trabajadores más cualificados o educados, atraídos por una economía actualmente más dinámica que la continental.
Una procesión de gente alarmada por el sí al Brexit
Qué decir de las intimaciones de los Estados Unidos y de China para que el RU siga en la Unión. El presidente Obama ha advertido, para quien prefiera entenderle en lugar de ignorarle, que el Reino Unido perdería influencia en Washington si se separa de la Unión. No es probable que Donald Trump o Hillary Clinton vean ventajas en seguir rindiendo tributo, aunque sea sólo vocal, a la “special relationship”.
Lo mismo respecto de China. Pekín tiene en Londres, aparte de un mercado de capitales de primer orden, una puerta de acceso comercial y tecnológico al mayor mercado del mundo, es decir, la Unión Europea. Cualquier otra capital continental estaría encantada de heredar el papel de intermediación que hoy hace la City, incluidas las de Europa del Sur, con activos más baratos que los que ofrece el Reino Unido.
El secretario de Estado para Negocios y Competencia, Sajid Yavid, ha advertido que 1.200.000 pequeñas empresas británicas se quedarían “en la línea de fuego” si el Reino Unido se saliese de la Unión. “Las pequeñas empresas son la espina dorsal de la economía”, advirtió la pasada semana.
En los últimos días todos los que se oponen al Brexit dan muestras de estar preocupados. Trece premios Nóbel acaban de advertir que salir de la Unión puede poner la investigación del Reino Unido en peligro, debido a que quedaría cortada de los fondos europeos y del bloque en que se mueve el 20% de los investigadores del mundo.
Y así podríamos seguir en otras áreas menos significativas: por ejemplo Gibraltar, que no quiere oír de Brexit, o los centenares de miles de ‘expatriates’ británicos que residen en España, Francia, Italia, Grecia, Chipre, etc.
El referéndum del Brexit parece hoy más cerca de su desenlace, aunque el resultado será equívoco, ganen o no éstos o sus contrarios. Para Europa continental, sin embargo, puede ser la oportunidad de alcanzar otro grado de madurez en sus proyectos de unión, que se han mantenido en suspenso, en alguna medida, debido a la cuestión británica.
https://plazamoyua.com/2016/06/13/huevos-y-chuletas-politica-basada-en-la-evidencia-o-evidencia-basada-en-la-politica/
Un tempo desee que pase algo grave con tal de que sirva para despertarnos y cambiar el rumbo... me refiero tanto a España como a la UE... a día de hoy lo tengo claro, que pase lo que pase seguiremos empeñados en hacer lo de siempre... desgraciadamente los de Bruselas son mucho mas inamovibles incluso que los políticos nuestros... O sea que solo si empecemos a construir guilotinas delante del parlamento europeo, quiza solo entonces se dejen de sus rollos y hasta en eso no estoy seguro...
Por lo de Brexit.... Lo bueno que veo es que los británicos tienen una buena cultura democrática y desde luego sus razones en contra de la UE estan llenos de razón... Obviamente nos afectaria mal a corto plazo, pero veo normal que hagan lo que ellos quieran y se atiendan las consecuencias....
El paro de larga duración no baja: un tercio de desempleados perdió su empleo hace 3 años http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7634424/06/16/El-paro-de-larga-duracion-no-baja-un-tercio-de-los-desempleados-perdio-su-empleo-hace-mas-de-tres-anos.html …
Se ha dicho que estas serán unas de las elecciones más difíciles y complejas de las que ha habido en España. Pienso que será justamente al revés: la ciudadanía tendrá más libertad que nunca para votar lo que le apetezca, lo que le dé la santa gana, sin hacerse ningún planteamiento estratégico, sin tener que pensar en el voto útil ; como si prefieren no ir a votar: será exactamente igual el porcentaje de votos que obtenga cada opción. Y saben por qué será igual que se vote y lo que se vote? Pues porque lo que sucederá después de las elecciones ya está dibujado, diseñado, calculado y decidido, y gane quien gane y tenga el gobierno el color que tenga deberá aplicar este dibujo; sin discusión ni tardanza.
Empezamos por el final: en 2011 España y 25 países de la UE firmaron un papel por el que se comprometían, por encima de todo, a terminar en 2020 con un déficit del 0,0%. No, nadie habla hoy del tema, pero este compromiso sigue ahí y no ha sido modificado ni un milímetro. Y, por otro lado, España hace años que incumple sus compromisos de déficit: en 2012 se comprometió a cerrar el año con un déficit del 6,3% y cerró el año con un del 10,6%. Del 6,5% fue el compromiso en 2013 y la realidad terminó siendo del 7,1%. En 2014 se comprometió al 5,8% y cerró con el 5,7%, pero fue el segundo mayor déficit de un país europeo. El 4,2% fue el compromiso para el 2015 y el 5,1% el resultado final. La realidad es que ni Bruselas ni Frankfurt se fían ya de España. Y como no se fían y la lista de incumplimientos es bien larga, en España le abrirán un proceso por déficit excesivo que puede acabar en multa; y por eso le han fijado en España unos deberes cuantiosos y difíciles.
Techo de déficit.
Veamos. El pasado 29 de abril el Gobierno de España dijo que el 2016 el cerraría con un déficit del 3,6% y en 2017, con un 2,9%. El 2 de mayo la Comisión Europea le dijo al Gobierno de España que no se lo creía y que lo fijaba en el 3,9% y el 3,1%, y la Comisión dijo en España el 18 de mayo las cifras que, sí o sí debe conseguir este año y el que viene: el 3,7% en 2016 y el 2,5% en 2017, lo que en relación al déficit del 5,1% con que España cerró en 2015 supone que España debe encontrar unos 14.000 millones de euros en 2016 y unos 12.000 más en 2017 para cumplir con las exigencias de Bruselas. Como encontrará España esos millones?
8.000 de recortes que Bruselas ya ha dicho en España que debe afrontar: 2.750 millones en 2016 y 5.500 millones en 2017. Esto supone que, deducidas estas cantidades, España debe buscar otros 11.200 millones en 2016 y 6.500 millones en 2017 . ¿Cómo? Pues 1) a través de una mayor recaudación fiscal que se obtenga de los impuestos que se recauden de un mayor crecimiento económico: a mayor PIB, más ingresos vía impositiva y / o de aumentos de los tipos impositivos existentes; 2) realizando mayores recortes que las ya exigidas por Bruselas; y 3) a través de una combinación de 1) y 2). Y todo esto lo tendrá que llevar a cabo el gobierno que surja del 26-J, el componga quien lo componga y tenga el color que sea.
Un año perdido.
Si las cosas van mal y retrasan el proceso es posible que no haya gobierno en España hasta el mes de septiembre. Será formarse el gobierno y comenzar a trabajar los presupuestos del 2017 siguiendo paso por paso las recetas de los vigilantes que España tendrá por incumplir de forma reiterada el déficit.
Colocados en septiembre, pocas cosas se podrán hacer ya en 2016, por lo que la mayoría del paquete de acciones se centrará en el 2017. Si se cumplen las reglas, el gobierno que salga de las elecciones de junio ya tiene película hecha durante todo su mandato: cerrar el 2018 con un déficit del 2,2% y en 2019 con uno del 1,6% para el gobierno que salga de las elecciones del 2019, poder llegar al 0, 0% 2020.
recortes enormes.
Es decir, el gobierno que se forme tras el 26-J deberá alcanzar 35.000 millones de euros para cumplir unos compromisos que ya no pueden ser incompletos porque entonces en España le pasarían cosas feas, y Grecia es un ejemplo de ello . (Ahora se preguntarán si España podrá conseguir estos miles de millones, y la respuesta es que sí, pero con muchísimas penurias, con unos recortes enormes, con lágrimas abundantes y dedicando el que España crezca a la reducción del déficit y al pago de los intereses del su enorme deuda pública: unos 30.000 millones de euros este año, y eso dando por supuesto que se cumplan las previsiones de crecimiento, porque si no ...)
En consecuencia, con todo visto y decidido, creen que es importante que esté sentado en La Moncloa a partir del 26-J? Yo pienso que es exactamente igual porque tendrá una legislatura completamente hipotecada, decidida, monitorizada. Lo interesante será sentir que se dice en la campaña electoral: de qué hablarán estos políticos si ya está todo el pescado vendido?
SNB
Encuesta revela que la mayoría de los japoneses cree que "Abenomics" no funciona http://ow.ly/fh2e301cowQ
BCE prepara planes de contingencia con la banca más expuesta al 'Brexit' http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/06/13/575ef9bd46163fab668b4574.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Meses siendo el patito feo y con la resurrección del mercado inmobiliario sin ojos para ella, la vivienda nueva se engancha también al carro de la recuperación. Los últimos datos de transacciones de abril, han sido un golpe de optimismo para este segmento del mercado, vital para que promotores y bancos superen las heridas de la crisis. Brotes verdes que, sin embargo, no impiden a los promotores ser conscientes de que parte del stock es invendible y lo será posiblemente para siempre. Por ello, surgen voces para solicitar su demolición.
Una toma de concienciación sobre la realidad que no impide el hecho que en el cuarto mes del año tanto el mercado de segunda mano como el de viviendas nuevas, aunque éste todavía en menor medida, han sido los responsables del avance de la compraventa de viviendas. En concreto, las transacciones sobre casas usadas se incrementaron un 32,3%, hasta totalizar 28.028, mientras que la compraventa de nuevas creció un 17,6%, hasta 7.171 transacciones.
Esta variación positiva de dos dígitos es notable si tenemos en cuenta que durante muchos meses la vivienda de segunda mano ha experimentado crecimientos en su actividad mientras la nueva seguía bajando respecto a cifras absolutas de por sí ya bajísimas y que sólo sostenían las adquisiciones de los extranjeros.
Ahora la demanda nacional se suma por fin al mercado de inmuebles nuevos. Y todo ello, claro está, tira de los precios hacia arriba. Sin embargo, la demanda es muy selectiva, tanto en tipo de inmueble como en zonas geográficas. Y hay muchísimos ladrillo al que no llega esa demanda. El dinero extranjero tiene sus límites y la demanda nacional no tiene el empuje de otros tiempos, sobre todo tras desaparecer la desgravación fiscal por compra de primera vivienda, que ayudaba bastante.
Los promotores inmobiliarios de la Comunidad Valenciana lo saben y defienden que se tomen medidas contundentes para cimentar la reactivación definitiva del sector. Y ese tratamiento de choque consiste en copiar a Irlanda en la medida de lo posible y destruir las viviendas invendibles.
Los empresarios valencianos creen que ese plan vendría como anillo al dedo a la realidad valenciana. Se estima que en las tres provincias, según el estudio Mercado residencial en España, elaborado por Servihabitat, queda un stock de vivienda en torno a las 100.000. La mayor parte de él está en manos de las entidades financieras.
La Asociación de Promotores Constructores de España (APCE) valora la situación actual de la demanda en los últimos meses como un cambio de tendencia en el mercado de compraventa de vivienda, aunque "aún habría que esperar unos meses más" hasta que se consolide.
Al calor de esa pujante demanda, los precios retoman tasas de crecimiento apenas recordadas. El precio de la vivienda libre aumentó un 6,3% en el primer trimestre de 2016 en su tasa interanual, su mayor repunte desde el tercer trimestre de 2007, cuando el precio subió un 9,2%, según datos difundidos por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Con este incremento, que amplía en más de dos puntos el repunte interanual del cuarto trimestre de 2015 (4,2%), ya son ocho los trimestres consecutivos en los que los precios de la vivienda presentan tasas interanuales positivas.
Por tipo de vivienda, el precio de la vivienda nueva subió un 6,1% en comparación con el primer trimestre de 2015, su mayor alza desde el primer trimestre de 2008, mientras que el precio de la vivienda usada se incrementó un 6,4%, registrando su crecimiento más pronunciado desde el tercer trimestre del año 2007.
http://www.lasprovincias.es/politica/201602/21/enchufes-pspv-compromis-descubierto-20160220234449-v.html
Análisis del debate http://elpais.com/elpais/2016/06/13/media/1465841703_503338.html
http://m.libertaddigital.com/economia/2016/06/13/andalucia-y-cataluna-acumulan-mas-de-la-mitad-de-la-lista-de-espera-de-dependencia-1276576178/
Dirk Gojny, del Banco Nacional en Essen, se pone en una hipótesis catastrofista, casi apocalíptica. Para empezar, no tiene ninguna duda de que ‘si llega finalmente la Brexit, influiría en decisiones de último minuto en las elecciones en España’. Y en ese caso, según él, Podemos podría verse fortalecido y si Pablo Iglesias llega la Moncloa, habría referéndum en Cataluña. Como consecuencia, tendríamos un campo de minas en la eurozona y en toda Europa’.
Hay demasiados condicionales, pero la reflexión de Gojny que cita la revista económica alemana Deutsche Wirtschafts Nachrichten (DWN) da la medida de cómo se está siguiendo la campaña electoral del 26-J. En realidad, para todos los expertos el referéndum británico del 23-J ya está vinculado inseparablemente al 26-J.
Sigue DWN: ‘Las elecciones en España tienen nerviosos a los tenedores de bonos’. Insiste en que se han ‘hecho sonar las campanas’ del riesgo de que ‘sólo tres días después del referéndum en Reino Unido, Europa tenga su próxima tormenta’.
El interés en la prensa internacional es de tal calibre que pocas veces se ha producido una reacción tan rápida a un debate televisivo en un domingo por la noche. Y es lo que ha ocurrido: la agencia Bloomberg distribuyó poco después del debate a cuatro anoche en La Sexta con Ana Pastor una crónica de su corresponsal Ben Sills que refleja cómo se están peleando los partidos los votos. El choque dialéctico entre Luis de Guindos, Jordi Sevilla, Alberto Garzón y Luis Garicano fue ‘áspero’.
Para Sills, se trató de un tres contra uno, lo mismo que se espera desde que se anunció el gran debate a cuatro la noche de este lunes. Los tres rivales ‘cuestionaron los datos’ del uno, el ministro, tanto sobre los cuatro años del PP en el poder como sobre las previsiones para la próxima legislatura. Pero el cruce de datos, el choque y la polémica tienen su razón de ser: ‘La tasa de desempleo del 21%, la segunda mayor en la eurozona después de Grecia, significa que la economía es un campo de batalla clave en las elecciones’.
Igual que día a día en Gran Bretaña, los medios siguen las encuestas. Reuters se apresuró a destacar la encuesta de El País dominical según la cual ‘los votantes del PP están listos a sacrificar a Rajoy para asegurarse el Gobierno’. Y en The Guardian, Dan Hancox sigue con su promoción de Unidos Podemos: ‘La coalición de izquierda espera acabar con el impasse político’.
Este es el meollo del 26-J, según Hancox: ‘España se encuentra en una encrucijada histórica ante el 26-J; tras ser tercero el 20-D con el 20% de los votos, Podemos anunció el mes pasado una alianza con IU, coalición de izquierda que incluye al PCE, el Partido Comunista de España’. The Guardian cita a Pablo Bustinduy sobre el papelón que tiene el PSOE por delante, según las encuestas para reconocer la ‘hora histórica’ en que se puede encontrar para decidir su apoyo ‘a un Gobierno progresista con nosotros’ o ‘permitir de una forma u otra que la derecha siga en el poder y se mantengan las políticas de austeridad’.
En términos parecidos escribe en La Figaro su corresponsal Mathieu de Taillac: ‘El PSOE se juega su supervivencia frente a Podemos’. Con una diferencia: Taillac cita un video de Podemos en el que un socialista asegura que ‘las urnas exigen que nos entendamos con Unidos Podemos para formar Gobierno’. Pero en realidad, dentro del PSOE opinan que si hay sorpasso, ‘el PSOE dejarían que gobernara el PP de Rajoy’.
Y también evoca la misma situación Conn Hallinan en Foreign Policy In Focus: el PSOE puede verse en la tesitura de ‘seguir el camino de Portugal, donde los socialistas formaron un frente unido con el bloque de izquierdas y la alianza comunistas y verdes, o imitar a los socialdemócratas alemanes y formar una gran coalición’. Y añade: ‘Si la izquierda fracasa en unir España y la Eurozona, se abrirán las puertas a la vuelta de la extrema derecha en Europa’.
Curiosamente, dos medios muy influyentes dentro y fuera de sus países publican sendas informaciones bastante alejadas del eje de interés ante el 26-J: precisamente sobre la extrema derecha. Tobias Buck en Financial Times escribe sobre Hogar Social Madrid, que se equipara al movimiento de extrema derecha griego Amanecer Dorado. Y Thomas Urban subraya en Süeddeutsche Zeitung que ‘mientras en el resto de Europa los partidos ultranacionalistas ganan fuerza, la extrema en España es débil’.
el 10 años alemán baja por primera vez en su historia del 0%
Sobre el tema de hoy y solo a titulo estadístico.
Tengo una pareja de británicos (ingleses) muy buenos amigos de nuestra familia; ella es profesora de idiomas; él economista.
Ella votará "salida".
Él, mas frío, no sabe qué votará: porque su corazón le dice "salida"; pero su cabeza le dice "permanencia".
------------
Yo, estoy seguro de que GB se saldrá.
(según el IPC)
Lo que más sube de precio en 12 meses:
Aceite +16,7%
Patatas +12,7%
Legumb y Hortalizas secas +7,8%
Fruta fresca +6,8%
Pescado fresco +4,9%
Lo que más baja de precio en 12 meses:
Otros combustibles –24,7%
Electricidad –16,4%
Carburantes –12,6%
Gas –12,6%
Eq. informáticos –10,5%
Si a toda la castuza le preocupa el Brexit, es que este es bueno para los de a pie. Y además es una forma de empezar el melón y desmontar de una vez esta pesadilla que es la UE, el leuro y el cuarto Reich.
23, Anónimo sí, los que viven de los turistas británicos en el sur y el levante español son castuza, ya.
qué manía con etiquetar
# 24, Anónimo
el porcentaje de turistas británicos y el gasto que hacen ya no es lo que era... Es importante, pero ni de lejos algo que provocaría un problemon.
Que no se trata de que dejen de venir... Quizá vengan un poquito menos, pero eso no tumbaría a nadie... Tenemos el turismo bien diversificado ya.... el mayor golpe que se sufrio hace unos años fue la bajada del turismo nacional, que como porcentaje sumaba casi la mitad del total y lo vemos recuperandose poco a poco...
# 24
Esos van a venir igual. La castuza son los bancos y los saurios del ibex 35 que compran compañias de nombres pretenciosos como O2 o aeropuertos de londres con la pasta que no pagan aquí en impuestos. Y además se compran la casita de más de 30 milloncejos en Chelsea, aunque eso si son todos muy ejpañoles. Todos ellos con la banderica en la pulsera y esas cosas, aunque el servicio militar no lo hizo ninguno de los que tienen edad para haberlo hecho, porque claro eso mejor no que ya lo hace la chusma. Despiertate ya hombre, que seguro que tu no eres de los de la casa en Chelsea.
En Alemania ven con preocupación el Brexit, pero, pensando de forma egoísta, también le ven lados positivos.
Muchos bancos dejarán Londres para ir a Frankfurt, la producción de GM (Opel, Vauxhall, etc.) no sería rentable en UK y acabaría a medio plazo en Alemania (o quizás en España!), algunas empresas como Vodafone tendrían que trasladar su sede para el negocio europeo a la UE y muy probablemente a Alemania y por último el peso relativo de Alemania crecería aún mas al faltar UK.
Estos son algunos de los puntos que (en voz muy baja) se comentan en Alemania.
#22 ñews:
¿Alguien podría explicar porqué los alimentos básicos están subiendo tanto cuando la energía parece estable?
Aceite +16,7%
Patatas +12,7%
Legumb y Hortalizas secas +7,8%
Fruta fresca +6,8%
Pescado fresco +4,9%
Gracias
En el caso del aceite creo que es debido al exceso de Stock que hubo hace unos años que hizo bajar el precio bastante, después malas cosechas y el ajuste han hecho el resto
26, Anónimo eso va a seguir pasando con bréxit y sin bréxit y se llama inversión, no hay nada malo en ello, igual que ford o renault invierten en españa, ¿por qué nuestras empresas no van a invertir en otros países? no le veo el problema
28, Tano el precio de la energía no está estable, en 4 meses el barril de crudo casi ha doblado de precio y las materias primas agrícolas han subido de media un 15% así que tiene sentido el rebote porque ha subido en origen, aunque mirarlo en un mes tampoco tiene mucho sentido práctico porque hay muchos factores estacionales que desconocemos
Gracias Droblo. Da gusto una explicación tan técnica y objetiva.
Hablando de aceite, por qué nos obcecamos en venderlo a granel, sin marca, para que otros lo exporten y se hagan con el margen comercial y el prestigio de producto de calidad?
En relación a Gibraltar, allí parecen estar muy nerviosos con el tema "Brexit":
"Picardo dice que el 'brexit' forzaría al Peñón a estudiar unirse a España"
http://www.europasur.es/article/gibraltar/2295003/picardo/cree/brexit/puede/conducir/gibraltar/espanol.html
"Gibraltar matiza las palabras de Picardo y dice que "nadie contempla" compartir la soberanía"
http://www.elmundo.es/espana/2016/05/28/5749f389468aeb18088b458a.html
"El Brexit amenaza el estatus de Gibraltar
El Peñón cree que la salida de la Unión Europea sería una catástrofe económica y abriría un nuevo contencioso con España"
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/11/actualidad/1465660360_681505.html
En fin, ya veremos a ver que pasa, tiendo a pensar que no va a haber ningún "Brexit" y que, de haberlo, el UK acabará, más pronto o más tarde, con un "status" similar al de Noruega (que creo que, en el fondo, es lo que andan buscando).
Respecto a Gibraltar, supongo que seguirá siendo un "pain in the arse" en la relaciones diplomáticas entre el UK y España por muchos y largos años...
Con otros me refiero a otros paises
# 35, català2
¿Por que somos muy vagos??
La cuestión es que el aceite italiano supo abrirse paso en muchos y variados mercados y ahora es más "facil" vender nuestro aceite a italianos y otros distribuidores internacionales, que pueden venderlo como aceite español, o no...
Supongo que si nos diera la gana podríamos invertir en publicidad y demás y abrirnos nuestro propio camino hacia esos mercados; pero, sobre todo ahora, la gente no está muy interesada en invertir/gastar, cuando ya tiene "colocada" la producción sin mayores complicaciones...
De todas, uno de los mayores productores y comercializadores de aceite en España es Dcoop, y esa empresa es, hasta donde yo se, una multinacional que vende aceite español tanto en España como en todo el Mundo, llegando a rincones tan lejanos como EE.UU. y China...
http://www.dcoop.es/la-cooperativa/el-grupo-dcoop/
Y no son los únicos:
http://www.mercadosdelvino.com/irlanda-prefiere-el-aceite-de-oliva-espanol/
# 34, Anónimo
A mi me parece bien que los Ingleses decidan que si dentro que si fuera... La democracia es buena...
Pero equivocarse en elegir ya no lo es tanto... en fin, ellos sabran...
No apostaría ni un céntimo en eso de que vayan a elegir lo correcto.. UK lleva mas de un siglo tomando decisiones y actuaciones que los han reducido de un imperio a una isla cualquiera... siguen ricos, pero nada que ver con lo que eran... han perdido muchisimo, la senda suya es claramente bajista... asi que un peldaño mas hacia el sotano, tampoco es para tanto....
# 36, Anónimo
Lo del aceite italiano es, en parte, una leyenda, la empresa Deoleo (española) es dueña de varias marcas italianas y muchas marcas italianas le compran el aceite que venden a Deoleo, mira esta lista :
Aceites de oliva: Carbonell (España y resto del mundo)
Hojiblanca (España)
Koipe (España)
Bertolli (Italia)
Carapelli (Italia)
Sasso (Italia)
Otros aceites y vinagres: Koipesol (aceite de girasol / España)
Maya (aceite de maíz / Italia)
Carbonell Procer (vinagre / España)
Louit (vinagre / España)
Diversificación: Carbonell (aceitunas / España y resto del mundo)
Louit (mostaza / España)
Friol (ketchup / Italia
# 33, català2
Envasar es fácil. Lo que no es fácil es crear marca, una inercia de consumo de tu producto, una red comercial, inversiones en publicidad, etc.
No siempre la rentabilidad es mayor por tener el producto más caro. Si tú tienes la almazara y solo compras la oliva que puedes vender a granel, tu negocio es el que es, el de extracción del aceite. En pequeñas explotaciones, las más, no siempre es rentable crear marca. En general las marcas son del distribuidor que puede incluso no tener ni un solo olivo. Así que el productor no es el que crea marca, sino la red comercial. Y no todas las empresas están preparadas para eso.
Si pones un precio alto al producto sin promoción adecuada, no vendes ni una botella. Si lo barateas, no tienes margen.
Y sí, poco a poco las pequeñas explotaciones van intentando desarrollar marca, pero más con expectativas de rentabilidad futura que inmediata, porque como te he dicho, crear marca tiene sus costes.
En realidad era una pregunta retórica, puesto que estoy un poco en el ajo, principalmente para mercados chinos. Cual es el problema de vender a granel en mercados internacionales?
Pues que al envarsarlo en destino, a parte del menor coste de transporte, vete tu a saber como lo hacen, que en el envase pone producto de España, con una marca que suena a Español, pero si el distribuidor (chino ve que no recupera rápido, o lo quería para una temporada y decide deshacerse del sobrante, y olvidarse de la marca, baja el precio incluso por debajo de coste para sacárselo de encima, y obviamente el cliente chino que compara los precios dice, "si esta botella de aceite de oliva virgen extra de procedencia española lo han vendido a 50 Yuan, ni muerto voy a comprar otra marca a 200 yuan" aunque esta si venga embotellada de España y teniendo en cuenta los costes de todo el proceso, sea el precio correcto.
Es decir, el que vende a granel, coloca su producto, pero compromete al resto de marcas españolas. España es de largo el que más aceite vende a granel, muy muy por encima que el resto
# 30
"Nuestras empresas".
Es que no me extraña que nos vaya como nos va. Tenemos el cerebro lavado con perlán. Cómo se tienen que descojonar los saurios de gente que habla de "nuestras empresas". Por cierto, empresas que no tributan aquí y que no dan trabajo aquí (si acaso semiesclavitud)
41, Anónimo revisa tus datos porque nuestras multinacionales son las que más empleo crean en España y pagan impuestos en España.
Aprende los datos y no las consignas de los políticos
"y salir a decenas de gibraltareños, normalmente de alto poder adquisitivo, que tienen una residencia en territorio español o que, con su consumo, incentivan la precaria economía de municipios como La Línea de La Concepción."
Cuurioso argumento el usado hoy por el articulista que todas las semanas nos deja sus perlas "socialistas" para ir en contra de la economia de mercado. LOs camiones seguiran entrando porque las aguas territoriales de gibraltar son inexistentes a pesar de que los borbones de turno junto con el apoyo de PP y PSOE que se venden por unos euros o libras, que se lo digan a Cañete y Cía, les han permitido a los de la colonia ampliar su extensión mirando para otro lado.
Salvo que la libra se devalue los ingleses van a seguir llegando, donde van a poder dar rienda suelta más barato que en españa lo que llevan dentro.
El centro financiero pasara de londres a franfurtk, a España no porque ningún avispado político se le ha ocurrido posicionar el País como centro de inversión bancario.
Se me escaparán cosas pero no veo muy preocupados a los alemanes.
# 42
Sigues con "nuestras". Se acaba el camino y tú sigues.
El empleo lo sabe todo el mundo que es cosa de pymes sobre todo y la tributación media de los saurios del Ibex 35 es del 6% con presencia de todos ellos en paraisos fiscales. Toma datos. Y ahora me explicas que es eso de "nuestras".
# 40, català2
El tema viene de viejo, por ello se emplean a menudo como Marca, denominaciones muy pequeñas y en mercados internacionales incluso "inventadas" o de fantasia.
Producto de España, ok. puede haberlo a 50 o 300 yuan, PERO la "Arbequina del Querforadat" (por poner un nombre inventado & imposible) se puede seguir vendiendo a 1000 yuan por cuanto nadie tiene derecho a usar ese nombre de producto si lo consigues registrar.
Y cuando vendes a granel intentas mezclar siempre (aunque ni siquiera sea verdad) para no "quemarte" el mercado. Yo estuve en el tema y te puedo asegurar que hay quien vende producto orgánico como "convencional" (es decir sin proporcionar los certificados) cuando tiene que sacar Stock, para no matar el precio de la campaña siguiente.
Es cierto que los economistas tienden a ser muy catastrofistas.
Al final, Reino Unido abandonará la UE, habrá empresas que lo pasarán mal, otras que verán en el asunto una oportunidad, la Libra pegará algunos vaivenes, 1.000 empresas abandonarán Londres, llegarán otras 1.000, los nacionalistas escoceses seguirán pidiendo lo mismo, los nacionalistas catalanes igual, dentro de 1 año se harán balances muy catastróficos o muy eufóricos según quién los haga...
Y dentro de 4 años, como mucho (como muchísimo), nadie se acordará del tema. Reino Unido seguirá siendo Reino Unido, Londres seguirá siendo Londres, Escocia seguirá siendo Escocia, Cataluña seguirá siendo Catalunya... y todos tan contentos, peleándonos por chorradas, como siempre (y, mucho me temo, pensando a qué partido votar para quitarnos de encima a Rajoy, que por fin, ésa sí que sí, será la definitiva).
44, Anónimo
qué carajal tienes, son nuestras porque son españolas y la mayoría de sus dueños también lo es
¿ves como aprendes lemas pero desconoces los datos?
la mayor parte de las pymes no tienen empleados y las que crean más empleo son las que tienen más de 100 y aún asi, las grandes empresas tienen muchísimos más empleados que las pymes, como es fácil de entender y puedes comprobar http://www.expansion.com/empresas/2015/09/11/55f3368fe2704e77618b4587.html
Lo de que las grandes empresas pagan solo un 6% en impuestos es otra mentira y se explicó en esta misma web, lo que hacen los que dicen eso es sumar todos los beneficios de todos los países y compararlos con lo que pagan en España pero eso no es correcto porque pagan impuestos en cada uno de los países donde tienen actividad económica, al igual que empresas extranjeras pagan impuestos aquí también (salvo las tecnológicas y ya están investigando cómo meterlas mano)
En 2014 pagaron el 22.1% por sus beneficios en España https://pbs.twimg.com/media/CdhOaWWXIAASMS2.jpg y la fuente de la tabla es CC.OO. por si crees que son cosas de larazón o algo así.
Así que aprende y deja de repetir las mismas mentiras de siempre que te han hecho creer los que lanzan consignan sin datos. Piensa por ti mismo, infórmate.
Yo sinceramente no creo que la UE sea una unión demasiado exigente mas bien no llega ni al nivel de compromiso de una Federación. Seguramente muchos ingleses votaran que SI y otros muchos de ellos votaran que NO pero creo que ni los unos ni los otros saben que repercusión tendrá eso y es que muchas veces se vota mas pensando en los sentimientos que en los datos o todavía peor nos dejamos llevar por modas o corrientes sin sentido porque bueno si no están desacuerdo con algo se podría negociar pero no entiendo a que viene esto de hacer una enmienda a la totalidad queriendo salir de la UE cuando hay cosas de la UE que son claramente positivas para los ciudadanos como la libre circulación de personas y mercancías.
#33 Català2
Si mal no recuerdo de 2º de carrera... en Castilla el siglo XIII los vellones de lana de la Mesta (miles de ovejas) eran exportados desde el puerto de Santander a Flandes. Los mismos barcos volvían cargados de paños hechos en los países bajos con destino... Castilla; paños hechos con lana de Castilla... Los nobles nunca tuvieron interés por fomentar la industria textil en Castilla. Para ellos era mas fácil esquilar la oveja y exportar que fomentar una auténtica industria de paños con la lana de la oveja.
"por qué nos obcecamos en venderlo a granel, sin marca, para que otros lo exporten y se hagan con el margen comercial y el prestigio de producto de calidad"
Porque seguimos siendo "los mismos"; no hemos cambiado...; ¡ni cambiaremos!
Puede que mi visión sea muy "reduccionista"; bueno, ... no lo creo. Pasa en muchos países donde los poderosos solo piensan en conseguir dinero fácil y rápido...; no en fomentar el desarrollo de su propio país...
O... a lo mejor es que aquí... ¡no hay país!
# 47
A mi me importa un huevo de donde sea el saurio. Mañana vete al BBVA y dices que es tuyo también porque eres español que se van a estar descojonando de ti hasta pasao mañana. Y por cierto las empresas del IBEX cada vez tienen menos capital español y más de fondosy grupos extranjeros, aunque como ya te digo en el fondo es lo mismo. Las tablicas esas que pones, no dicen nada y además sumando todo da algo así como el 20% del empleo por cuenta ajena en España. El resto es de PYMes. Y las empresas del IBEX no pagan una mierda ni aquí ni practicamente en ningun sitio a mayor gloria de sus saurios que son los dueños y no tú porque la empresa NO ES TUYA.
lo de Inglaterra al final pasara como con Escocia que quedara en nada.
Y aunque algunos en España les haría gracia que este país saliera (por lo de Gibraltar sobre todo, sin sentido) tened en cuenta que en España viven muchas personas de esos países que aportan dinero