El pasado Martes, el ABC dedicó su viñeta al nuevo gobierno de Grecia.
Entre Todogratis, Gastas y Simeprestas alguien tiene que poner orden y ese papel le ha tocado a Yanis Varoufakis al que en Lainformación.com le hicieron un interesante retrato. De bloguero peleón a ministro de Finanzas de Grecia
Sus tesis económicas esenciales se resumen en un documento titulado ‘A modest proposal‘ (Una propuesta modesta), realizada en 2010 con otros economistas. Allí expone la necesidad de modificar las condiciones de la deuda griega, y cómo relanzar la economía europea con un nuevo Plan Marshall consistente en que el BCE compre bonos de los estados para financiar la recuperación (por cierto, algo que está haciendo desde hace una semana).
Yo a este hombre ya le conocía. No porque esté muy puesto en economía si no porque trabajó para la empresas de videojuegos Valve (estuve viciado al Half Life….) y ahí estuvo escribiendo en su blog hasta hace 2 años. Por entonces también escribió un libro titulado «El Minotauro global» del cual hicieron una reseña en El País.
Lo que está pasando, dice Varoufakis, son síntomas de un malestar que puede rastrearse hasta la pasada década de los setenta, la época en que nació el Minotauro global: igual que los atenienses mantenían un flujo constante de tributos a la bestia, así el resto del mundo envió cantidades increíbles de capitales a EE UU. Ese motor que impulsó la economía global durante casi tres décadas es el que ha gripado desde los años 2007 y 2008.
El economista griego arremete contra los libertarios, que pretenden que los bancos centrales solo se centren en la estabilidad de los precios y que las mágicas maquinaciones de la oferta y la demanda reequilibren la economía mundial, pero también contra los keynesianos, que piensan que el capitalismo global se estabilizará a base de más inversiones públicas, innovaciones más inteligentes, etcétera. Es preciso generar un nuevo Bretton Woods para el siglo XXI que genere lo que él denomina un mecanismo global de reciclaje de excedentes, que los mercados, por globalizados que estén, por libres que sean y por bien que funcionen (que no es el caso), no pueden proporcionar. Sin ese mecanismo regulador se corre el riesgo de volver a una forma de pre-Segunda Guerra Mundial de radical precariedad.
Como véis una visión diferente de la crisis. Es cierto que a nivel mundial Wall Street y a nivel europeo La City son unas sanguijuelas, pero no está de más hacer un poco de autocrítica y dejarse de victimismos, me gustaría preguntarle a Yanis si también es culpa del Minotauro los siguientes ejemplos (fuente):
- Cuando el nuevo gobierno de Atenas llegó al poder en 2009, se encontró un agujero fiscal equivalente al 14% del PIB, frente al dato oficial del 3,7% comunicado a Bruselas
- El Hospital Evagelismos, uno de los principales de Atenas llegó a tener en nómina a 45 jardineros para cuidar de las cuatro macetas de su entrada
- Algunos organismos públicos contaban con 50 conductores por cada coche
- Un antiguo ministro de Agricultura creó una unidad no contabilizada que daba empleo a 270 personas para digitalizar las fotografías de las tierras públicas griegas, sin que ninguno de los contratados tuviera experiencia en fotografía digital, ya que eran carteros, peluqueros, agricultores y, en general, afiliados del partido…
- Grecia era el país de la UE que más dinero destinaba a gasto militar antes de la crisis, con una media superior al 4% del PIB.
- Sumando todas las extras, los funcionarios de Grecia llegaron a ganar de media más de 70.000 euros al año frente a los 55.000 euros de Alemania.
- los funcionarios también disfrutaban de una pensión vitaliciade 1.000 euros mensuales para las hijas solteras de empleados fallecidos, entre otros muchos privilegios y prebendas.
- Grecia también creó un comité para gestionar el Lago Kopais, a pesar de que se secó en 1930.
- Hasta el estallido de la crisis, los griegos se podían jubilar con poco más de 61 años, cobrando casi el 96% de su sueldo
- Antes de la crisis, uno de cada cuatro trabajadores no pagaba nada en impuestos, de modo que las arcas públicas dejaban de ingresar entre 15.000 y 20.000 millones de euros al año.
Francamente no sé si este hombre sacará a Grecia de la miseria, por lo que he leído es una persona muy válida y espero que la ideología y los deseos no le impidan ver la realidad. Tendrá que hilar muy fino ya que no podrá hacer lo que quiera, lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores y un impago de la deuda no acabaría con sus problemas, más si crees que éstos vienen de fuera y no dentro.
"lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes sino a sus acreedores".
Se ha retratado usted una vez más. A ver si se enteran de una vez que un gobierno no se debe a sus votantes ni mucho menos a sus acreedores. Se debe a la totalidad de sus ciudadanos, al menos en democracia.
cuando lees que los griegos permitian la jubilicion en mejores condiciones que los españoles, pese a pedir mucha mas financiacion y tener mas deficit y otras ventajas adicionales se te quitan las ganas de renegociar ninguna deuda y te apetece apretarles las tuercas hasta que te devuelvan todo .
justo lo mismo que debe pensar alemania de nosotros ...
“Ahora soy más pesimista con el mercado bursátil de EE.UU. que nunca antes”
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ahora_soy_mas_pesimista_con_el_mercado_bursatil_de_ee.uu._que_nunca_antes …
Yo, sociedad anónima http://politica.elpais.com/politica/2015/01/28/actualidad/1422471634_723323.html …
La banca griega ya ha perdido casi la mitad de su valor bursátil desde la llegada de Syriza al poder http://www.elmundo.es/economia/2015/01/28/54c916faca47419e228b457a.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter …
Alemania es el problema, no Grecia
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/alemania_es_el_problema_no_grecia …
Con respecto a lo que hablábamos ayer, Droblo lo que tú dices es lógico salvo algo que para mí es importante y es la dirección, el sentido que toman las circunstancias.
La forma en que se mueven las bancas privadas en el mundo no ha cambiado en lo básico, una especulación atroz en base a los montos que reciben de los bancos centrales. La probabilidad de repetición es alta.
Está mal que se escuche economistas mediaticos realmente asquerosos hablando de la bolsa como si esta representara la realidad económica, utilizando palabras nuevas sin sentido a veces y usando eufemismos paupérrimos y encima pagados por partes interesadas.
Es tan falsa un 100 o 600 de prima de riesgo, me da una sensación extraña quizás esta bien decir que esta España mejor pero lo que veo es que va por mal camino, ojo no solo España, lo que denominamos “democracia occidental”.
Es imposible que España y otros países paguen su deuda, eso lo saben todos, lo lógico entonces sería sentarse los representantes europeos y ver hasta donde se puede llegar, negociando hasta el hartazgo. Son negociaciones arduas y no son ganar/ganar sino perder/perder pero de manera equanime..
Que recuperación puede ser posible si el trabajo honesto y viable para ambas partes, y esto parece que se ha convertido en un imposible, porque todo el mundo está tratando de bajarse los pantalones para conseguir empresas para que traten miserablemente a sus empleados ( que algunos llaman competitividad).
También está el discurso de los entrepreneur o emprendedores (neologismo si los hay), tengo muy claro, pero muy claro y es que son mínimas las cantidades de personas que pueden tener un emprendimiento con poco capital, poca profesionalidad y poca cabeza para realizar esto: IMAGINAR.
Recuerdo un hombre que me decía que Argentina tenía que ser manejada por un empresario exitoso y yo le decía que no, porque un empresario puede despedir personal en cambio un país no puede despedir a sus ciudadanos. Pero qué hacemos con los desocupados, los mal pagados, los que nunca podrán tener los objetos que se muestran en las publicidades. Es pasto fresco para conflictos sociales.
Veo que se habla de Podemos, a favor y en contra, yo pienso que solo le creería a Podemos como a cualquier otro partido si dicen: Gente estamos hasta las pelotas, esto necesita de sacrificio, no se arregla de un día para otro, el estilo de vida que tuviste no volverá, pero los más ricos también deberán sacrificarse, si quieren irse que se vayan y como dijo mas o menos Churchill u otro autor solo podemos prometerles sudor, lagrimas ( no creo que se necesite sangre) y a resistir y salir para adelante, pero le vamos a pelear cada euro de nuestra deuda como tigres, si nos vamos a la merde nos vamos juntos.
Creo difícil esto, porque es real que con este capitalismo (bueno o malo) muchos nos volvimos cómodos, y tenemos el sillón para ver tele y tomar una cervezas, tenemos internet, agua, alimentos y no queremos que nos saquen esto, lo que siento es que ya se llevaron el sillón y el cajón con medicamentos, el colchon, etc.
Pero vos lo dijiste muchas veces y es real que el ser humano no puede ver más allá del caramelo del día y no los caramelos futuros.
Oxfan , ONG que respeto muchísimo afirmo que para 2016 el 1% superará el 50 % de las riquezas, si estas existen ( porque estos billones y millones y sextillones se pueden convertir en papel higiénico muy rápido). Es una desigualdad espantosa…
Para terminar por ahora, el otro día tú decías como la muerte de los humoristas franceses era una noticia terrible y tan destacable cuando en Nigeria habían muerto en ese día mucha más gente. Hay algo que aprendí de la guerra de Malvinas y de trabajar y leer mucho sobre alimentos. Ambas cosas tiene algo en común para que podamos matar por guerra o para comer. El discurso militar era los ingleses son: Bestias, malignos, sapos vomitados, lacras, basura etc,. Para los alimentos o sea para poder comer hemos dejado el sacrificio de los animales en otras manos y estos animales son innombrados, se los ve en la industria alimetaria como alimento/producto, hay algo idéntico y es que “hay que deshumanizar tanto a un enemigo de guerra como al animal que nos dará su alimento”, si tienes un pollo y le pones Enrique es más difícil matarlo (salvo el hambre que es la fuerza más terrible), hay que sacarle entidad de sujeto a enemigos y animales ( lamentablemente yo en esa época adoraba a los Beatles, Genesis, Yes, Queen, etc y no tenia empatía ninguna con sargentos o cabos que habían maltratado y hasta insultado)
Es por esto que los humoristas franceses son más importantes, nos identificamos con ellos, en las noticias la muerte de un estadounidense o un europeo occidental es el equivalente quizás a 10 europeos del oriente o 30 latinoamericanos y para salir en tapa de un medio de comunicación necesitas 50.000 muertos africanos.
Y por esta misma razón es más fácil responsabilizar de nuestros males a los distintos, por ejemplo inmigrantes
Por ultimo (pesado soy discúlpenme) tomo un concepto de Castoriadis, alguien que fue admirable:
Los dos planos del imaginario social , Castoradis divide el imaginario social en dos planos de significación distintos y dependientes.
Los primarios o centrales, que son creaciones ex nihilo presentificadas-figuradas por medio de la totalidad de las instituciones explícitas de la sociedad, condicionan y orientan el hacer y el representar sociales, en y por los cuales continúan ellas alterándose. Es decir aquellas instuticiones imaginadas que no dependen sino de su misma idea para referenciarse. Algunos ejemplos dados por el autor son Dios, la familia o el Estado.
Los secundarios, que surgen y dependen de los primarios; por ejemplo, la idea de ciudadano no puede concebirse sin la idea de Estado. Por ella estas representaciones son consideradas instrumentales, y desempeñan un simple papel reproductor de los primarios.
Y hoy hay una crisis enorme con estos conceptos básicos de una sociedad: Estado, Dios, Democracia, Justicia, Política, Economía, Progreso.
Estos elementos que sostenemos y nos sostienen, pero hoy estos elementos presentan enormes grietas, descreemos de casi todos ellos. Solo podemos sustentarnos, y vuelvo a decir, con la frágil y fortísima FE en ellos y hoy eso no está. Tampoco están apareciendo elementos sustitutos.
saludos y felicitaciones por el libro y tus conceptos que siempre ayudan a pensar.
La ejecución presupuestaria hasta noviembre de 2014 anticipa el cumplimiento del objetivo de estabilidad. La recuperación de la actividad impulsa los ingresos y reduce las prestaciones sociales, permitiendo una mejora del déficit público respecto al año pasado. Por su parte, se confirma el incumplimiento para el conjunto de comunidades autónomas.
AGENDA económica del día http://dlvr.it/8HXbwV
Syriza ya tiene gobierno y los inversores huyen de todo activo griego http://dlvr.it/8H2Yts
¿que no veis que la crisis ya es historia? hay que estar ciego para no ver que la tendencia ha cambiado y que hay que confiar en Rajoy porque consiguió lo que ZP no pudo y lo que otros países de Europa tampoco. Menos quejas y a arrimar el hombro que no estamos tan mal y sobre todo, vamos por el buen camino
Los griegos sacan su dinero de los bancos por temor a un ‘corralito’ http://economia.elpais.com/economia/2015/01/28/actualidad/1422455391_664637.html …
1,
Lo que dices es muy bonito y así debiera ser.
la realidad es que cuando tienes que pedir prestado para sostener el país, solo te quedan dos opciones, equilibrar las cuentas o ser la "muñequita" de tus acreedores para poder seguir pidiendo prestado.
Por eso considero que cuando un país se endeuda, su democracia se degrada.
El plan Juncker, para la financiación de proyectos de infraestructuras europeas por valor de €315.000 millones, más la paulatina expansión monetaria por €60.000 millones mensuales prevista en la decisión del Banco Central Europeo del 22 de este mes van, como es previsible, a estimular fuertemente la inversión en la Unión Europea y de modo especial dentro de la eurozona.
Los flujos de capital canalizados por esas vías obligan a examinar las previsiones institucionales que regulan y pretenden facilitar la fluidez de la interfaz público-privada. Lo que es más, si se firma el tratado de libre comercio con los Estados Unidos, los gobiernos y los negocios europeos se verán influidos por una cultura empresarial muy distinta, sobre todo en cuanto a la formación de mercados de capitales. Las administraciones de los Estados Unidos son particularmente ‘business oriented’, mientras que en Europa los negocios prefieren mirar a los gobiernos antes de emprender un proyecto importante de inversión.
Las administraciones públicas están llamadas a expandir y mejorar sus capacidades de gestión y control sobre aquellas inversiones que requieran autorización, o una concesión, una licencia de explotación, una externalización de sus propios servicios o una privatización de los activos públicos que la administración no quiere o no puede gestionar.
Pero el éxito de las propuestas de Juncker y Draghi no lo pueden asegurar las administraciones públicas solas. Al contrario, exigen que éstas ayuden a empresarios e inversionistas a operar en el mercado europeo dentro de un marco legal seguro y eficiente, lo que requiere buenas leyes y equipos de la administración en condiciones de interactuar con la esfera privada.
A esos fines contribuirá la creación, antes de junio de 2015, del European Investment Advisory Hub (EIAH), en el marco del Banco Europeo de Inversiones, que ayudará a gobiernos e inversores a orientar su cooperación en proyectos comunes, con proyección sobre el plan Juncker y sobre las previsiones suscitadas por la expansión monetaria.
Riesgo moral y peligro de la sobreinversión
No se le oculta a nadie que este requisito de colaboración público-privada provoca reticencias, si no resistencias, en España, donde un alto nivel de “capitalismo castizo” caracteriza la colaboración negocios-administraciones, según el cual “es la proximidad al poder la que proporciona las ventajas competitivas” (“¿Hay Derecho?”. Colectivo Sansón Carrasco). Una de sus manifestaciones es la “puerta giratoria” entre las administraciones y el mundo de los negocios, que beneficia a la empresa y contamina la gestión gubernamental, con perjuicio del público.
Ligado a ese problema se halla el de los interesados sobreesfuerzos de inversión en infraestructuras, tales como aeropuertos, palacios de Bellas Artes y Museos, autopistas, metros, tranvías, etc., que no fueron objeto en su momento de un cálculo “value for money”, como se dice en la parla profesional de los que se mueven en el ámbito de la cooperación público-privada (Public-Private- Partnership o PPP).
No todos los desvíos de los fondos destinados a infraestructuras y servicios públicos merecen ser puestos bajo la lupa moral. Las estrategias de inversión adolecen de la misma patología de la planificación militar: se trazan en sesiones agotadoras de trabajo que necesariamente tienen que terminar en un éxito de papel, pero que luego no resisten el fuego real, o el impacto de la competencia, o la indiferencia de los usuarios.
En España, según la CEOE, la colaboración de las grandes empresas con la administración para la ejecución de contratos de obras públicas ha tenido, históricamente, un amplio desarrollo y arraigo legislativo, aunque en otras esferas de actividad ha sido “mínima” (Informe de la CEOE sobre Infraestructuras públicas en España, oct. 2013). Su estimación sobre el volumen de inversión PPP, en los últimos diez años, alcanzó los €60.000 millones, casi totalmente aplicados a la obra pública, y dejando aparte el sector energético.
Según fuentes de sector profesional, dos defectos característicos de la interfaz público-privada en España son la insuficiente adaptación de los modelos de documentación contractual a los proyectos específicos, y la multiplicidad y disparidad en las regulaciones de las administraciones territoriales.
La experiencia internacional aporta otros muchos enfoques. En las esferas de capital y negocios existen nuevas fórmulas de financiación y gestión que van a requerir más capacidades técnicas y administrativas del sector público, con el fin de capacitarlo para absorber nuevas experiencias, potenciar los recursos propios/ahorrarlos, y hacerlos más eficaces, sea en los ámbitos estatal, regional o local.
Asimismo, la información constante y actualizada sobre las experiencias de éxito registradas en el ámbito internacional exige la participación de grupos de trabajo y especialistas, tanto del sector público como del privado, en organismos que operen en un marco institucional europeo. El European PPP Expertise Centre, del BEI, se ocupa precisamente de esa tarea de información, discusión e intercambio de experiencias. En al menos 18 países europeos existen ya unidades especializadas en los entramados técnico-administrativos de la colaboración público-privada.
Articular los instrumentos de colaboración
Otra fórmula para la aplicación de técnicas PPP es la creación de células específicas para la colaboración entre la administración y los inversores en los proyectos particulares, facultándolas para realizar estudios de viabilidad, evaluaciones costo-beneficio, participar en la promoción, selección y ejecución de los proyectos, seguido todo ello del consiguiente control de calidad y aprobación de la obra acabada o el contrato de servicio ya perfeccionado.
Esta vía de colaboración agilizaría la entrada de una gran parte de los inmensos depósitos de capitales que hay en el mundo, a la busca de oportunidades de inversión, en momentos en que los gobiernos se hallan atenazados por la doble necesidad de ahorrar y pagar las deudas públicas.
Íñigo Prior, socio de Imbrica PPPs&Corporate Finance, que opera como asesor y promotor PPP en megaproyectos en Oriente Medio valorados en más de $2.000 millones, llama la atención sobre las particularidades del mercado español en cuanto a colaboración público-privada. Cree que este instrumento se ha aplicado razonablemente bien hasta ahora, dados un marco regulatorio estable y el nivel profesional de los sectores implicados, pero advierte de la necesidad de cambios relevantes en la tendencia del mercado. Se trataría, según él, de responder a “la necesidad de incorporar, de manera inequívoca, nuevas fuentes de financiación internacionales o alternativas, como los inversores institucionales, que complementen las capacidades nacionales o locales”.
Además, añade, “las diferentes administraciones –no sólo la central, sino también las de las autonomías y de los ayuntamientos– se deben preparar y dotar de los recursos técnicos y especializados, con un énfasis claro en la etapa de diseño, estructuración, licitación y financiación de estas PPPs, junto con una, todavía, escasamente reglada coordinación y control para la ejecución de los proyectos, como son la aprobación de directrices y unas mejores prácticas contractuales, con acceso a esas fuentes de financiación y de gestión alternativas”.
En resumen, hay un cierto modo de hacer las cosas que debe ser revisado y actualizado a la luz de las dos recientes propuestas para sacar a Europa de su torpor inversor (Juncker y Draghi), y hacerlo a la luz de las experiencias acumuladas gracias a las técnicas PPP, durante los años de privación característicos de la crisis económica.
El voluntarismo de los economistas catalanes: el estado catalán tendría rating de 'notable' http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/01/el-voluntarismo-de-los-economistas-catalanes-el-estado-catalan-tendria-un-rating-de-notable-65423.php#.VMjcdDoyuP0.twitter …
El Banco Central Europeo echa una mano de 100.000 millones de euros a España - http://www.diarioabierto.es/236199/el-bce-echa-una-mano-de-100-000-millones-a-espana …
El Banco de España pide “dar tiempo” a Grecia para un acuerdo “sensato” - http://www.diarioabierto.es/236199/el-banco-de-espana-pide-dar-tiempo-a-grecia-para-un-acuerdo-sensato …
¡Ay de ti si has pedido comida halal para el vuelo! Y ten cuidado si has comprado un billete sólo de ida. Y la que te puede caer si has hecho alguna vez una reserva y luego no te has presentado al vuelo. Así hasta 42 datos tuyos concretos se incorporarán a una base de datos durante cinco años. La que te puede caer si cambias mucho de cuenta bancaria o de teléfonos de contacto, por ejemplo. Antes de subirte al avión, ya eres sospechoso. Ya estás fichado.
Después de muchas dudas, presiones, protestas y tiras y aflojas, la Comisión Europea se lanza de nuevo a intentar la entrada en vigor de un Registro de Nombres de Pasajeros (RNP). Si quieres salir o entrar en la UE, tendrás que pasar dos veces por taquilla: una para pagar tu billete, naturalmente; y otra para confesar religiosamente tu vida y milagros, como en un confesonario aéreo. La aerolínea deberá trasladar toda esa información a la Policía, que a su vez la integrará en un superbanco de datos a disposición de las autoridades europeas y de cada país comunitario.
O sea, que para poder viajar tienes que desnudarte de todos tus datos personales y entregarlos en aras de la lucha contra el terrorismo. El plan no es nuevo: data en su formulación más reciente a 2010-2011, pero se dejó aparcado cuando en el Parlamento Europeo se levantaron protestas y objeciones por falta de garantías y protección del derecho a la intimidad. Pero con el terrible ataque yihadista en París hace tres semanas, se ha vuelto a activar a toda velocidad.
Se ha retocado, tal y como cuenta Alan Travis en he Guardian después de haber visto la nueva redacción de este miércoles. Entre otras salvaguardias: se reducen plazos de permanencia de la ficha en los archivos digitales; se ‘despersonaliza’ la ficha para proteger mejor el nombre exacto del viajero, de forma que sólo pueda accederse a él en determinados casos de peligro de terrorismo o ‘delito transnacional grave’; se endurecen las condiciones para el envío de los datos a terceros países, incluso con la obligación en casos de que lo autorice un juez; se mejora la posibilidad de que un pasajero puede acceder a su ficha para que cambiar datos y hasta borrarlos. Algo parecido al derecho al olvido también aquí.
En concreto, una versión anterior del plan obligaba a retener la ficha completa, con todos los datos, durante 30 días posteriores al vuelo, y ahora se reducen a siete días. A partir de ese momento, la ficha quedará ‘despersonalizada’ durante cinco años: los datos están ahí, pero el nombre y apellidos del pasajero están ‘ocultos’, encriptados. Esa ficha podrán consultarla las autoridades pertinentes, y se podrá conocer el nombre oculto, durante los cinco años para casos de terrorismo. Si es para cuestiones de delincuencia, el plazo se reduce a cuatro años.
Travis ha consultado el nuevo plan con algunos europarlamentarios. Conclusión: sigue la división de opiniones. Para unos, todavía no hay suficiente protección a la intimidad. Pero otros consideran que hay margen para un acuerdo que de verdad sirva de escudo para evitar la penetración o traslado de terroristas en la UE.
Algunos de los 42 datos de la ficha: Pasaporte con todas sus especificaciones sobre número, nombre, nacionalidad, sexo, fecha de nacimiento, dirección, país de emisión. Número de código del pasajero con su historial de vuelos. Agencia de viajes o entidad emisora del billete y nombre del empleado que lo ha despachado. Fecha de la reserva, modo de pago, número de tarjeta de crédito y/o cuenta bancaria, números de teléfonos de contacto, dirección de email. Historial de equipajes y bultos de mano con números de los resguardos. Solicitudes especiales, como preferencias de comida… Y así hasta que ellos sepan más de ti que tú mismo.
Así amañaba el cártel de la basura: 'Yo presento la oferta y si gano daré a Urbaser y Cespa un 20%' http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/56564-asi-amanaba-el-cartel-de-la-basura-yo-presento-la-oferta-y-si-gano-otorgare-a-urbaser-y-cespa-un-20#.VMjUzwQGpag.twitter …
La noticia que dio el miércoles la Reserva Federal dejó a los inversionistas con ánimos de vender e hizo que el mercado bursátil de Estados Unidos cerrara con pérdidas por segundo día consecutivo.
Además, el mercado se vio afectado luego de que el petróleo cayera a su menor nivel en casi seis años, afectando las perspectivas para las empresas de energía.
El banco central emitió un comunicado el miércoles donde reiteró que se mantendría "paciente" para subir las tasas de interés del nivel actual cercano a cero, lo cual ya se esperaba. Pero la Fed también fortaleció su evaluación de la economía estadounidense y señaló que se está expandiendo a un ritmo sólido y generando un fuerte crecimiento laboral.
Estas son buenas noticias para las empresas, pero indica que la Fed está un poco más cerca de subir las tasas, aunque no esté contemplando un incremento inminente. Cuando las tasas permanecen bajas, tienden a volver atractivas las acciones en comparación con los bonos.
"Por un lado el mercado está feliz de que la Fed diga que las cosas se ven sólidas, pero esto significa que en algún momento se dará ese incremento", dijo Quincy Krosby, estratega de mercado en Prudential Financial.
Por otra parte, el Departamento de Energía reportó que los inventarios de petróleo subieron al mayor nivel registrado. Esto hizo que el precio del crudo estadounidense cayera 1,78 dólares a 44,45 dólares por barril en Nueva York, su cotización más baja desde marzo de 2009. Apenas en junio, el barril se vendía arriba de los 100 dólares.
La inflación en Estados Unidos ha permanecido ultrabaja debido a una caída en los precios de la energía y a la fortaleza del dólar. La Fed pronosticó el miércoles que la inflación seguirá bajando antes de comenzar a subir gradualmente.
En tanto, el precio de los bonos subió tras el anuncio de la Fed. El rendimiento del certificado del Tesoro a 10 años, de referencia, se desplomó a 1,70%, el menor nivel este año, comparado con 1,82% del martes.
"La Fed ve un beneficio mayor en la caída del petróleo que el mercado", señaló John Canally, estratega económico de LPL Financial.
A fin de cuentas, el promedio industrial Dow Jones cayó 195,84 puntos (1,1% ) para situarse en 17.191,37. El índice Standard & Poor's 500 retrocedió 27,39 puntos (1,4% ) a 2.002,16 y el compuesto Nasdaq bajó 43,50 puntos (0,9% ) a 4.637,99 unidades.
Las empresas de energía fueron las que más perdieron.
Por otra parte, los inversionistas se alegraron por los resultados financieros de Apple, que el martes en la noche reportó ingresos que superaron por mucho las expectativas. Sus acciones subieron 5,7% a 115,31 dólares.
Un mapa para ver quién debe a quién en España http://blogs.20minutos.es/un-cuento-corriente/2015/01/28/bancos-familias-empresas-un-mapa-para-ver-quien-debe-a-quien-en-espana/ …
¿Qué se puede comprar Apple con todo el dinero que ha ganado con el iPhone 6? http://dlvr.it/8HNCpR
Un catedrático propone crear una fuerza naval catalana que ayude a Gibraltar a defenderse de España http://www.elconfidencialdigital.com/_909c3939
¿Es radical el programa económico de Syriza? http://www.eldiario.es/internacional/radical-programa-economico-Syriza-claves_0_350315004.html …
El programa de Syriza no es radical, es muy razonable pero también es IRREALIZABLE
Quieren fin de la austeridad, dejando de pagar la deuda.
Me temo que las matemáticas no les ayudan.
El FMI rebaja masivamente previsiones de crecimiento excepto a los EUA http://dlvr.it/8Hr77H
-
Repunte de las primas de riesgo periféricas en la Eurozona http://dlvr.it/8HrB6M
-
Viñeta de políticos http://dlvr.it/8HC3Dc
Me gusta....
Nuestra casta ya nota la zanahoria en el c.ulo... Los vividores de renta y de imprenta también andan muy preocupados...
Que les den a todos. El Pueblo Griego ha hablado... Eso ha elegido , eso tiene que ser... Punto...
Como ya dije, lo de Syriza no es mas descabellado que lo de BCE y la FED...
O eso de permitir que los gobiernos se endeuden hasta el punto de noretorno, caso español, eso se puede... y para permitirlo y maquillarlo metemos las p.utas y las drogas en el PIB... a sabiendas que dichas actividades no aportan nada a las arcas publicas...
Estandares dobles para todo... si es para la Casta se puede, si es para el pueblo no... A tomar por c.ulo y mas Syrizas es lo que hace falta...
La Sareb oculta sus pérdidas pero presume de un Ebitda de 1.000 millones - http://www.diarioabierto.es/236296/la-sareb-oculta-sus-perdidas-pero-presume-de-un-ebitda-de-1-000-millones …
La Universidad de Málaga dice que Errejón le entregó trabajos que tenía hechos antes de firmar el contrato http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/05/errejon_ajusto_contrato_pidio_compatibilidad_universidad_malaga_24951_1012.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias …
# 13
No es decir algo que quede bonito. Yo creo que es decir algo que es muy crudo y bastante duro. No hay otro camino. Por supuesto que con el endeudamiento la democracia se degrada y por eso mismo debemos tener más presentes que nunca estos principios o seguiremos degradándonos cada vez más.
"lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores"
Mal. Muy mal.
Un gobierno endeudado tiene que ver la mejor manera de seguir sirviendo a sus ciudadanos, y, al tiempo, liquidar su deuda de la mejor manera posible. Lo que no puede hacer es ponerse al servicio de sus acreedores, si no, deja de ser un gobierno democrático, para ser una "marioneta".
¿Europa (nosotros), tiene (tenemos) un problema con Grecia?. Seguramente si. Si las cosas que se cuentan son ciertas (creamos que si), han "dilapidado" mucho dinero. Los bancos y "fondos" prestaron mucho dinero a Grecia, y al parecer lo hicieron sin tener en cuenta cómo y en qué se iba a gastar ese dinero, y lo que probablemente es peor, si podrían devolverlo con sus correspondientes intereses.
Esto mismo es lo que hicieron muchos bancos y cajas Españoles (nuestros). Pidieron prestado mucho dinero, para a su vez prestarlo para compra de viviendas a través de hipotecas, y otras inversiones. Muchas de las hipotecas que prestaron, fueron sin que se cumplieran las mínimas condiciones de control: Nivel de ingresos, procedencia de éstos, etc. Se concedieron hipotecas sobre pagos que supondrían el 50% de los ingresos e incluso más. Y se hicieron "inversiones" nefastas. Resultado: la gente deja de pagar y las inversiones no producen. Los activos de los bancos disminuyen estrepitosamente, y los propios bancos no pueden hacer frente a sus préstamos.
Más o menos la misma historia de Grecia, pero aplicado a un sector: el bancario.
¿Cómo lo arreglamos?. Mismo problema, distintas soluciones.
Para Grecia: O devuelves todo lo que te han prestado, o te vas por el agujero del desagüe. Si un pais se va a la mier.. no pasa nada. Si 2,3,5,10 millones de personas se quedan en la indigencia, no pasa nada. ¡Tienen que pagar!
Para los bancos: Si no puedes devolver el dinero, el BCE (a dónde van a parar parte de nuestros impuestos), te presta tanto dinero como sea necesario para sanear tus cuentas, y ya lo devolverán entre todos los españoles. Si algunos bancos se van a la mier... ¡hecatombe nacional!. Si 100, 200, 2.000 ó 20.000 directivos zafios, inútiles, derrochadores, delincuentes, cretinos, soberbios se quedan sin sus salarios multimillonarios... ¡todo el pais se va a la mier...!. Hay que salvar a todos estos, pobrecillos ellos. Y aún por encima, tenemos que decir que la solución es la correcta. Que digo la correcta, la única.
En tiempos de mi abuelo se decía: "Mean sobre nosotros, y tenemos que decir que llueve". Ahora, en mis tiempos, sigue estando vigente.
Como en el cuento de alicia no podemos estar eternamente corriendo para permanecer en el mismo sitio. El problema no es devolver la deuda-usura, porque la propia deuda y sus intereses se convierte en un circulo vicioso del que es imposible escapar, el problema es saber hacia donde avanza el desarrollo de los paises. No merece la pena seguir corriendo, ni correr mas rapido si no sabemos hacia donde vamos.
#30,
No digo que sea bonito y nos olvidamos, digo que sería bonito, en un sentido utópico porque es lo que tiene que ser, es lo que debe ser, pero no puede ser mientras estés endeudado.
#31,
Eso que dices depende del tamaño del agujero en presupuesto, si tengo un agujero pequeño puedo apretarle las tuercas al acreedor sin consecuencias severas para el país y los ciudadanos, si tengo un cráter, apretarle las tuercas al acreedor puede ser contraproducente para el país y los ciudadanos.
#34
Hay un chascarrillo libegal que dice algo asi como que si le debes al banco 1000€ tienes un problema pero que si le debes 1000 millones el problema lo tiene el banco.
Este chascarrillo servía para poner de manisfiesto que cuando era un pobre desgraciao quien debía pasta, estaba en problemas pero que cuando era alguien que debía mucho, entonces cuidado y que se debe tratar de otra manera, renegociar, etc.
Este criterio sin embargo, se niegan a aceptarlo para los estados. Entonces se considera que hay que apretar hasta el ahogamiento y que se pierdan las coberturas sociales y la dignidad. Todo al servicio del dinero. ¿Y esto es lo que defendemos?
Mi Padre me decía que tenia que trabajar para vivir...que la vida seria todo un fracaso vivir solo para trabajar..la Economía tiene que estar al servicio del ciudadano y no el ciudadano al servicio de la economía y tengo claro que “todos desde el FMI etc van a tratar que fracase Syriza...estamos como el siglo XIX...el ser humano contra el Capitalismo.....y o el Capitalismo adopta una forma mas humana como a mediados del pasado siglo...o desaparecerá como sistema economico...... no es utópico, la Historia...lo deja claro.no se puede gobernar en contra de los ciudadanos
Saludos cordiales
Respecto al pago de la deuda.
Cuando a una familia normal, de a pie, le embargan la casa, si la deuda que se les queda es de por ejemplo 15.000 euros, pues el deudor se preocupa de dejar la casa, al menos medio bien, para que la deuda sean esos 15.000, y no sea mas, porque aparentemente es algo pagable.
En cambio si la deuda que se les va a quedar es de por ejemplo 100.000 euros, pues entonces, como ya es inalcanzable, se revienta la casa y que se jo.da el banco; total no les ibamos a pagar los 100.000 €.
Ya no te digo nada si el deudor es inmigrante y se vuelve a su pais, sea Congo o Ecuador, lo arrasan.
Con todo esto quiero decir, que esta claro que tiene que haber una quita para que paguen, porque sino, no podran pagar, quieran o no. Que sea justo o no, es otra cosa y no entro a valorar.
Me ha gustado mucho el post #2 de MIGUEL que copio y pego.
"cuando lees que los griegos permitian la jubilicion en mejores condiciones que los españoles, pese a pedir mucha mas financiacion y tener mas deficit y otras ventajas adicionales se te quitan las ganas de renegociar ninguna deuda y te apetece apretarles las tuercas hasta que te devuelvan todo .
justo lo mismo que debe pensar alemania de nosotros …"
Es muy cierto.
- Hace un tiempo un conocido / amigo me pidio un dinero para subsistir, y yo no se lo deje porque hacia 3 meses habia estado en Punta Cana, no me paso por los co.jones.
- Por esas misma fechas otro conocido / amigo, me pidio un dinero para subsistir, porque habia tenido una mala racha, a este si que se lo deje, y el tio me lo devolvio en 3 meses aprox, y se perfectamente, que durante esos 3 meses estuvo tomando cafe "auchan", y arañando cualquier centimo de donde pudiese para devolvermelo. No le puse plazo, sabia que haria lo imposible por devolvermelo, y que si no me lo podia devolver seria por fuerza mayor, lo tenia asumido cuando se lo deje, pero no me importaba.
Pd.: No soy un banco, ni me sobra.
El primero estaba claro que ni se lo merecia, y ademas no me lo iba a devolver.
El segundo, se lo merecia por humanidad, y haria lo imposible por devolverlo, tuve suerte en cobrar, y me alegro mucho recibir lo prestado, tanto por mis arcas, como por la entereza de mi conocido / amigo, que paso la frontera a amigo, me gusta la gente con principios, y que al menos lo intenta. La frontera a amigo, creo que la hubiera pasado igualmente, porque se de su esfuerzo.
CL, esta frase mejor que la borres:
“lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores”
Ya vale de que esos acreedores, que ademas se intenta decir que somos todos, tienen la verdad absoluta a su lado... Oiga! que tengan cuidado a quien y cuanto prestan... que luego se coman las quitas y punto... O eso de vivir de la renta alegremente lo pone en la constitución???
Cachondeo, puro chachondeo! Vamos ahora a j.oder a paises enteros para garantizarle la renta a los que quieren vivir del cuento y sin riesgo alguno, pero con rentabilidad alta...
Encuesta
Haciendo una analogía si Grecia fuera tu vivienda y su deuda tu hipoteca...
¿pagarías la hipoteca o darías de comer a tu familia?
Positivo..........daría de comer a los miembros de mi familia
Negativo. pagaría la deuda a costa de que pasaran hambre los miembros de mi familia
Saludos
# 37
El comentario 2 es un horror. Es manipulador al máximo. Obvia que a Grecia se le ha obligado a subsistir con sueldos míseros, que han rebajado las pensiones, que la gente no come y pasa frio en sus casas, su PIB ha caído como solo se conocía en periodos de guerra. El dinero que le dejaron en el supuesto "rescate" solo sirvió para pagar intereses y deber más aún. Y todavía pretende defender a los alemanes vampiros que en el 53 se les condonó la mitad de lo que debían entre ellos paises como Grecia y España.
Petición para que CL rectifique y pida perdón por su frase del artículo:
"lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores "
positivo: si
negativo: no
#39
Para que tu analogía no es correcta. Con lo que tienes no tienes para dar de comer a tu familia (como la estás dando de comer).
Tsipras necesitaba otros 10.000 M en abril para "dar de comer a su familia". con las primeras medidas (recuperar funcionarios, recuperar pagas extras) no va a necesitar 10.000 sino 20.000
¿quien se los va a prestar si dice que no va a pagar lo que ya debe?
A lo mejor lo que tiene que hacer esa familia es dejar de comer 5 comidas al día, pasar a comer 3 y poner a los hijos a trabajar.
Creo que algo no queda claro por mucho que se repita pero lo repetiremos una vez más. el 42 lo defeinde perfectamente.
Un deudor se debe a sus acreedores y no a los ciudadanos, esto no está bién, es una putada y no es una situación deseable en absoluto. Pero es, con matices la realidad, nos guste o no, nos parezca mal o peor.
Pero si tienes que pedir prestado para dar de comer a tu familia, si un mes no devuelves lo que debes al mes siguiente TU FAMILIA NO COME.
Si pides prestado para pagar el Plus, si un mes no devuelves lo que debes al mes siguiente tu familia no verá el plus pero puedes seguir dándole de comer.
Por eso se menciona que la necesidad de deuda que tengas influye en como te relacionas con tus acreedores. en el caso de Grecia piden prestado para las dos cosas y lo máximo que pueden aspirar de momento es a endeudarse menos y quitar el Plus. Pero se ven obligados POR PELOTAS a honrar a sus acreedores o las pasaran putas, peor que ahora.
España no es Grecia.
Ya, pero por el parecido, yo diría que son al menos parientes cercanos.
Ya se están quitando todos las caretas. Una buena parte de los griegos no oculta ya su necedad evidente.
Europa tampoco oculta sus planes.
Me parece obvio, que, a menos que Tsiripas de un giro tremendo a su discurso, van a ir a por Grecia sin vacilar. Para un acreedor es mejor perder los 5.000 que le debe un vecino, que parecer débil frente a este y tentar a los que le deben 50.000 a hacer lo mismo.
Muchos griegos, como otros incluidos muchos españoles endiosan el sector público. Es pura latría. El sector público no puede tener límites. En cuanto se habla de educación, de sanidad, de infraestructuras, nos merecemos lo mejor y punto. No hay discusión.
Y no caen en la cuenta que son pobres. Que están arruinados. Que si todavía están un poco vivos es porque a sus acreedores les interesa cobrar, aunque sea poco. Que si quieren tener un sistema saneado que se permita ese nivel de atención, lo primero es procurarse unas finanzas propias de primer nivel.
Pero claro, cuando se mete la pata, hay dos opciones. Puedes ser humilde y enmendar el daño causado, o arrogante y echarle la culpa a otros.
A los políticos. Si hombre, esos seres que cuando hablaban seductoramente de derechos, de bienestar porque lo valemos, que expolian a impuestos con la escusa de pagar colegios y hospitales. Esos seres que un día criminalizan a las empleadas del hogar por cobrar en negro y todos las señalamos con el dedo. Esos seres que mantienen una estructura gigantesca de enchufismo y si alguien osa criticarla los politiquillos le mandan al ciudadano de turno a decirle que eso es democracia.
Los ciudadanos. Si hombre, esos que un día pagaron una buena parte de su vivienda en negro, y que ahora condenan a su vecino porque no declara unas clases particulares. Esos que ven muy bonito que su Ayuntamiento haga unas fiestas por todo lo alto, aunque tenga una deuda descomunal. Esos que se quejan de su hipoteca - la que nadie les obligó a firmar - mientras no se privan de un móvil enorme, una tele enorme, una tablet enorme, un ordenador enorme, un coche enorme y más gastos enormes.
Son esos mismos ciudadanos que, cuando les hablas de cuanto paga la empresa de seguridad social, de cuanto paga un autónomo por intentar trabajar, de las tasas, licencias y normativas que una empresas sencillita tiene que cumplir, pasan olímpicamente porque, en su necedad, piensan que no es su problema.
Esos mismos ciudadanos que no querían oír otras cosas que los que los políticos les cantaban.
No les interesa entender que la deuda del país sigue subiendo. Que cada día que pasa debemos más y más, y que al igual que una casa con hipoteca, el dueño es el banco, un país con deuda es de sus acreedores.
Si, porque si la gente estuviera concienciada en pasar 5 años en una pobreza desgarradora, se podría salir de ese círculo, pero se aferren a un nivel de vida que no pueden pagar, mientras se crean las mentiras de Tsiripas de turno, la Troika manda.
Los ejemplos que el artículo ha puesto sobre Grecia podrían ser de España perfectamente. De hecho voy a poner algunos:
- Los bomberos de Madrid tienen menos de 70 días de trabajo efectivo al año, cobrando unos 2500 €/mes. Montaron una serie de protestas contra el Ayuntamiento porque no les gustaban sus condiciones laborales, y muchos ciudadanos les apoyaron.
- En muchos pueblos, grandes y pequeños, hay unos 60 policias locales en nómina por cada 20.000 habitantes. No esta mal, si no fuera porque los turnos de vigilancia en vehículo por las calles son de 4 policias en dos vehículos. Luego en oficinas a lo mejor hay otros 6 más. El resto descansa. Sueldos de más de 2000 €/mes por cada unos de ellos.
- En muchos departamentos de universidad, hay más catedráticos que profesores titulares.
- Lo de los asesores, aeropuertos vacios, autopistas terminadas sin abrir, premios de fórmula 1, etc.. ya es muy conocido. Todo supera a esos detalles que se ha comentado de Grecia.
Lo que le pase a Grecia, nos va a pasar a nosotros. Sin más.
1 y 31
A ver si lo explico: Si le pedís dinero a Tony Soprano, tenéis dos opciones
a) devolverlo
b) devolverlo
Cualquier otra opción tiene demasiado riesgo.
Si un país pide dinero y sus dirigentes populistas dicen que eso de devolverlo ya se verá, tienen tres opciones:
a) No pagar a sus funcionarios y pensionistas
b) Aguantar mientras dura el cuento pagando intereses de 2 dígitos a quien se atreva a prestarles más.
c) Salirse del € y montar otro chiringuito
Tenemos que salir del Euro y de la UE no , nos pueden echar y por cierto la deuda que tenemos es impagable.....!!!que os entereis !!! es mejor un impago que 100 años pasando miseria para pagar …..... Alemania después de la II guerra Mundial y en su unificación re negocio y no pago su deuda :)
# 45
También puede no devolverse y entonces:
Alemania quiebra su sistema de Caja de Ahorros y varios fondos de pensiones y son entonces ahorradores de allí los que se joden y futuros pensionistas demasiado avariciosos.
No se salen del euro con lo cual la cosa se pone muy tensa y hay que echarlos, para lo cual habría que crear un mecanismo puesto que no se contempla en los Tratados actuales. Roto el euro actual, la moneda alemana (nuevos euros o neomarcos) se apreciaría tanto que sus exportaciones se irían por ahí.
Alemanía perdería los mercados de paises como éste, con el cual a día de hoy sigue haciendo negocios muy suculentos para ellos.
Fíjate como cambia el cuento. Pero claro esta parte de la película no te la dicen
A ver... que no nos enteramos.....
A GRECIA YA SE LE CONCEDIÓ UNA QUITA DE LA DEUDA¡¡¡¡
Anda, que nadie se acuerda, verdad? Pues sí, en el año 2.012, a atenas se le concedió una quita de 100.000 millones de Euros de su deuda....
http://www.rtve.es/noticias/20120309/grecia-logra-cerrar-quita-deuda-mas-100000-millones/505888.shtml
Y qué han hecho con la quita que se le concedió en su día... pues gastar más, y ahora mismo deber más dinero que en el 2012...
LECHES¡¡¡¡¡
Y a estos es a los que hay que perdonarles la deuda? No me jodas.....
"Queremos llegar a un acuerdo como el que perdonó la deuda a Alemania en 1953"
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-01-19/queremos-llegar-a-un-acuerdo-como-el-que-perdono-la-deuda-a-alemania-en-1953_623645/
El comentario #7 de Carlos Leiro es lo mejor que he leído en éste blog en muuucho tiempo.
La verdad es que a nuestra sociedad al menos la occidental le falta estructura de valores-creencias (llámenles como quieran), esto es un castillo de naipes y se está a punto de caer............
Por cierto que nadie comente la viñeta que tiene tela
# 45
Yo no se que es ya peor de la frase de turno del dia si considerar que el gobierno se debe a sus acreedores o a sus votantes. Se confunde gobierno con partido y así nos va. Y el tipo este nos lo cuela y se queda tan pancho.
Es un tema peliagudo este de la deuda griega... Porque tienen parte de razón todas las partes implicadas...
Lo que no acabo de entender es qué hay de malo en renegociar el pago. No digo una quita, sino renegociar el pago. Y además es algo que creo es obligatorio hacer, y que aquí deberíamos ir pensándolo también. Porque si, aunque reduzcas gastos, gastas más de lo que ingresas, vas a tener que seguir pidiendo prestado. Y si sigues pidiendo prestado, los intereses suben, y por tanto, sube el gasto, mientras los ingresos se mantienen o disminuyen. Con lo que llegará un momento en que la situación se haga insostenible.
Sacando algo positivo y que nos debe hacer aprender de la situación estos años, es que la austeridad ha sido buena para hacernos ver que no se puede gastar más de lo que se ingresa, con lo que hay que reducir el gasto al mínimo imprescindible mientras no se pueda gastar más. Pero también es cierto que no puedes parar la inversión, puesto que si no se invierte, la gente no gasta, y si la gente no gasta, se cierran empresas, con lo cual, menos gente que gasta, y suma y sigue...
Lo que está claro es que, a corto plazo, Grecia lo va a pasar mal, pero ojo, que ahora tienen la sartén por el mango, y si se llega a un punto donde no se puede alcanzar un acuerdo, igual dicen que se salen del Euro y vuelven al Dracma, y entonces si que BCE, FMI, Merkel, etc. se c.agan en los pantalones...
Y una vez de vuelta al Dracma, devalúan la moneda y a partir de ahí a crecer...
# 39, colores
demagogia pura
# 44, village
Todo eso que cuentas, esta muy bien y yo no diría ni "mu" si no se hubieran pedido mas de 250000 millones de € para tapar los pufos de los bancos y cajas. Se endeuda el país para salvar a los bancos y luego ese dinero lo tenemos que pagar los ciudadanos vía recortes en los servicios públicos y vía impuestos. Por ahí no paso. Se esta aprovechando con la excusa de la crisis para someter a los ciudadanos al medievo. Esta claro que se han cometido excesos, pero no era necesario destrozar como se ha destrozado el nivel de vida de este país, para haber solucionado la crisis.
Ya no cuela el "Habéis vivido por encima de vuestras posibilidades". Unos pocos, los consejeros de caja Madrid por ejemplo, Han vivido por encima de sus posibilidades y ahora lo pagamos nosotros.
#53 y #54
¿Acaso no se lleva ya años alargando plazos y "facilitando" el pago de la deuda?
¿No es lógico que los acreedores (entre ellos el gobierno de España, con el dinero de los impuestos que pagamos) pidan a cambio de facilitar el pago algunas reformas (que sean más acertadas o menos) para asegurarse en la medida de lo posible la devolución?
¿si salirse del euro y volver a su moneda garantiza a crecer porqué no lo han hecho años atrás?
Veamos...
Toda lógica economica , de austeridad, de devolver las deudas, de trabajar antes de gastar... todo eso yo lo veo muy correcto... lo veo como una base sin alternativa para cualquier sociedad que pretende tener algo de orden y prosperidad...
Pero c.oño... no podemos aplicar la logica economica solo alli donde nos parezca y como nos parezca y en otros casos pasarnosla por el forro...
Entonces eso de que hace unos años se les daba a los bancos dinero al 1 % para que compren deuda publica al 5% era lo unico que se podia hacer...
Ahora resulta que lo de comprar directamente tambien se puede...
Ahora BCE no puede comprar la deuda de mi hipoteca o de mi empresa (que no tiene deuda, pero es un ejemplo) pero si que puede comprarsela a una multinacional competidora mia...
Mientras con razones y criterios puramente politicos y sectarios (castarios diria yo) se decide cuanto dinero se imprime, a quien lo damos y a quien no... mientras los que lo manejan no tienen responsabilidad alguna y la democracia y hasta los leyes se las pasan por el foro... mientras eso se hace asi...
Oiga... cualquier pretencion, hasta las de Colores, son validas...
Porque para unos si y para otros no¿?
Cuando somos razonables y cuando "todo vale"?
Si nos vamos al garrete que sea llevados por nosotros mismos, que no nos lleve alli la casta...
Alemania entra en deflación por primera vez en cinco años http://dlvr.it/8HxvD4
a #51 Anonimo que dice (copio y pego). "Por cierto que nadie comente la viñeta que tiene tela"
Es cierto, la viñeta tiene tela, a mi me ha gustado, me ha hecho reir, tanto el dibujo como los nombres.
Anadiria un Trincos Aespuertas o Aespuertas Trincos, y a los clasicos Aitor Tillas y Armando Jaleos.
Los griegos fueron unos irresponsables porque gastaron dinero a espuertas.
¿Todos los griegos?,
¿A que no os imagináis quienes fueron los mayores causantes del desarreglo?, efectivamente, élites o castas. Pero claro, como dictamina el mantra neoliberal, con una metáfora de los barcos que ahora no recuerdo pero que significa: "si se forran los ricos les viene bien a los pobres", en este caso sería, que si las élites se enriquecen de esa forma, también les llega a las masas.
No obstante no debemos perder de vista una cosa, que el dinero prestado proviene de la nada, de una multiplicación monetaria infame que hicieron bancos alemanes, franceses, holandeses, etc, y eso solo puede revertirse mediante una quita o jubileo de deudas. La historia económica así lo indica. Apelo a la irresponsabilidad de los prestadores.
Si no se crece (-25 por ciento del PIB desde que empezó la crisis) no se puede pagar una deuda monumental. Una cosa es castigar a los responsables del despropósito y prevenir que no vuelva a suceder, y otra pedir que pague al que no puede (el resto con su mismo DNI). Hoy por hoy la pregunta es: Pueden pagar? Si no es así, la solución no es fustigar a los griegos pobres, sino asumir la realidad. Sin olvidar el plan de lucha contra el fraude y el cobro de deuda pendiente de cobro de la Hacienda griega que parece descomunal (ojalá llegue aquí), que ha anunciado el nuevo gobierno. quePor los griegos de a pie y por coherencia adeudora; lo que se hizo mal fue sustituir deuda de entidades bancarias con gran interés preservando su beneficio y aliviándoles su riesgo (gran negocio!), por deuda pública europea generosa que en esta realidad es insostenible. Aquí hay varios culpables, pero al final nos quedamos los contribuyentes honrados sujetando la vela. Penitencia o solución? No se puede corregir los errores del pasado. Ya quisiera.
La deuda que no se puede pagar (no sólo la de Grecia), más
Santiago Niño Becerra
El 2015 pienso que va ser un año en el que van a aparecer muchas ‘soluciones’. Escribo soluciones entre comillas porque las cosas están tan degradadas en tantos aspectos y en tantos niveles (independientemente de lo que digan los políticos al margen de su color) que todo el mundo –no sólo los políticos– va a dar su solución. Algunas serán acertadas, otras evidentemente no. El 2015 muy posiblemente sea el año en que empiece a ser abordado seriamente el tema de la deuda. ¿Por qué seriamente? Pues porque 1) el problema de la deuda es uno de los dos Problemas (el otro es el exceso de capacidad productiva existente), y 2) si no se resuelve jamás se saldrá de esta crisis.
Me lo han leído enemil veces: nadie puede pagar todo lo que debe. En el 2012 parecía que se iría por el lado de las compensaciones y de las quitas. En el 2013 por las perpetuaciones debido a su simplicidad y limpieza. Ahora parece que no y es lo lógico: cuando algo está podrido tiene que ser eliminado. Y ya saben: Las Corporaciones no son tontas: más vale algo de algo aunque se poco, que todo de nada.
De Grecia se habló mucho, y de Portugal, también de España. Irlanda e Italia han seguido con sus propias películas. De todos dejó más o menos de hablarse cuando se llegaron a acuerdos que ataban el pago de los intereses de la deuda; el problema ha llegado cuando ya es evidente que ni los intereses se pueden pagar sin poner en peligro la paz social; insisto: independientemente de lo que digan los políticos. Y va Syriza y dice eso alto y claro.
No diré que si Syriza no hubiese existido hubiera tenido que inventarse, pero la realidad es que Syriza está diciendo una obviedad (lo que dice sobre la deuda, lo otro que dice …): la deuda no puede pagarse y eso se debe abordar; y todos el mundo debe participar porque afecta a todo el mundo ya que estamos en una economía postglobal. La comparación con Alemania en el 56 no me parece acertada: aquello afectaba a un solo país y por el que pasaba ‘la cortina de hierro’, un país con una tradición socialista (Socialismo de antes) de más de un siglo; el problema de la deuda alemana debía ser resuelto por un tema de seguridad. Nada de eso sucede en Grecia.
Y, bueno, otro experimento: a cada país pequeño y dependiente le ha tocado experimentar algo; Grecia va a repetir. Y su dinámica pienso que va a ser exportada. Cuando algo pasa a ser evidente deja de ser peligroso porque puede ser manejado. La imposibilidad de pago de la deuda ya es evidente, y Syriza ha hecho mucho por evidenciarlo; luego ese problema puede ser tratado. Pienso que se resolverá, pero también pienso de Grecia jamás volverá, tampoco, al 2006.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia debe lo que no puede pagar, más
Grecia se va hacia unas elecciones: y los pronósticos apuntan a una debacle si en ellas Syriza obtiene una mayoría suficiente. Syriza, ya saben: renegociación de la deuda púbica que Grecia debe: 162% de su PIB (a pesar de la quita ya realizada). La debacle se dice si Grecia hace eso, la debacle en Los Mercados, en Europa y en la propia Grecia: quebrará. Vayamos por partes.
Syriza, lo único que está diciendo (dejemos al margen como lo dice) es una obviedad más obvia que el agua del mar es salada: Grecia no puede pagar todo lo que debe, y como consecuencia de ello los pagos de los intereses sangran lo poquísimo que Grecia crece e impide que el griego medio esté un poco menos mal de lo terriblemente mal que está debido a los recortes impuestos tras los rescates: en cinco años el PIB de Grecia ha caído el 25%, el paro alcanza el 26% y el subempleo y la pobreza ni se sabe. Lo que Syriza dice es que así no se debe seguir porque la evolución de esa situación es el caos social.
Enfrente los acreedores, básicamente bancos y fondos de inversión: corporaciones financieras: Los Mercados; y las voces de comisarios europeos y ministros de los países con más acreedores amenazando con una lluvia de fuego y azufre si Syriza obtiene una mayoría suficiente. Pero Los Mercados no son tontos, al revés.
Imaginen Uds. que gestionan un fondo en el que tienen 5 ó 6 mM$ de deuda griega. Uds. mejor que el Gobierno griego y mejor que Syriza saben que Grecia no puede pagar lo que debe, que es imposible, y que esa sangría constante que supone el pago de intereses aboca al país a un caos de imprevisibles consecuencias. Uds., como gestores de ese fondo, deben tomar el mejor camino para sus accionistas, el mejor que en ocasiones equivale al menos malo.
Entonces, ¿qué es menos malo, percibir el 50% de algo o el 100% de nada?. Una quita del 50% de la deuda griega, la rebaja del monto de intereses, y la prórroga del 50% restante, clarificaría una situación hoy abocada al caos. Con ayuda la economía griega podría reorientarse, y encauzar un futuro hoy inexistente: ayuda: para, por ejemplo, reducir su inconmensurable economía sumergida y su tremendo fraude fiscal.
¿Verdaderamente Los Mercados odian tanto a Syriza como parece o esas corporaciones financieras saben que Syriza es parte de una solución que nadie más puede proponer porque sería algo contra natura?.
No lo olviden: el 50% de algo es mejor que el 100% de nada.
Es imposible que Grecia devuelva su deuda, ya que cada vez produce menos, y ya debe más de lo que produce; sólo pagar los intereses de su deuda probablemente sea imposible (sin generar más deuda con la que pagar, claro).
Pero ¿es posible que devuelvan su deuda Italia, España, Bélgica...? ¿Y Japón, Gran Bretaña, Estados Unidos...?
¿Cómo es posible que todos los Gobiernos sigan emitiendo deuda que todos sabemos que sólo pagarán con más deuda? Y más inquietante aún, ¿cómo es posible que "los mercados" (es decir, básicamente los bancos) sigan comprando una deuda que todos (y ellos más que nadie) sabemos que sólo pagarán con más deuda? ¿Quizá sea porque para comprarla utilizan el dinero que les facilita el propio Estado y ellos simplemente se quedan con los intereses de un dinero que ni existe, ni existirá, ni nunca ha sido realmente suyo?
Siempre ha existido deuda, pero a esta situación límite hemos llegado por culpa de una gran MENTIRA; el neo-liberalismo de Reagan, Tatcher y Friedman, que nos hizo creer a todos que la única manera posible de gobernar era eliminar los impuestos. Hoy los ricos y las grandes empresas han sustituido los antiguos impuestos por la compra de deuda; es decir, en lugar de aportar al Estado, el Estado les paga intereses; sus nuevos impuestos se los paga el Estado a ellos, en lugar de al revés.
Mientras tanto, como la cosa NO PUEDE funcionar, al 99% restante, que no somos ni ricos ni grandes empresas, nos toca aportar cada vez más, simplemente para seguir pagando sus anti-impuestos a la clase dominante, que cada vez necesita más para aplacar su voracidad.
Caramba, Santi, parece que nos hemos puesto de acuerdo...
Sí jjMadrid.
Antes de tener una opinión sobre qué significa la deuda y si hay que pagarla o no, nos conviene tener claro quién se beneficia del negocio de la deuda (grandes bancos fundamentalmente) y de dónde sale el dinero (ciudadanos vía BCE) que les permite vivir de este negocio redondo para ellos y sangrante para la población.
Tener un poco de perspectiva hace que se vea todo más claro
Aquí mucha gente ve clarísimo que lo que tiene que hacer Grecia es no pagar, que no pasa nada y además es deuda odiosa y los alemanos se van a cag.ar. Eso sí también me veo a todo el mundo a fin de mes apretandose el cu.lo para que en su cuenta haya dinero para pagar la cip.oteca (el que la tenga) o el ibi, o la luz, o el seguro, o la tarjeta o el préstamo del coche, y hasta el adsl, por no hablar que las cuentas con hacienda estén al día.
Vale, me diréis todos pero es que la mayoría de las deudas griegas las dejó el anterior inquilino y tu no tienes la culpa, y encima el dinero ya se gastó y living la vida loca. Sí, puede ser, y cuantos inquilinos previos están en la cárcel, a cuantos se les ha cogido por las orejas y sacado hasta el último euro para que devuelvan lo obtenido indebidamente. Si Goldman Sach dio visto bueno a Grecia, que puro le han metido a Goldman Sachs, pues se mete a Draghi a dirigir el BCE, toma ya. Si los dirigentes griegos mintieron ¿que penas se les ha impuesto? Es más, si alguien miente hoy y se descubre mañana, ¿va a pasarle algo?
#64
Es cierto que el 50 % de algo es mejor que nada, pero porque solo ha Grecia, ¿le perdonamos el 50 % de la deuda a Italia? a Bankía de su rescate? Al Partido Popular de los prestamos que tienen con los bancos?
#67
Si el negocio de la deuda de los países (que yo no digo que no haya gente o entidades que hagan negocio y me parece lógico) solo beneficia a los bancos y somos los `paganinins´ los que ponemos el dinero para este juego, la solución es sencilla que los estados no emitan más deuda pública, ya que solo se benefician los bancos....
Cada vez que se habla de austeridad se me erizan los cabellos...
¿Dónde está la austeridad? No existe esa presunta austeridad. Para nada.
Lo que está pasando actualmente es que en vez de gastar X en educación, salud, y todo eso se esta gastando Y en rescates, intereses, y puñetas.
Lo peor de todo es que Y>X, y, a veces Y>>>>>X, de ahí que la deuda de los países, en los últimos años no baje, si no más bien todo lo contrario...
Ergo, no hay austeridad, hay, en todo caso un "trasvase" de los recursos.
# 53, Oberkorn
La austeridad es lo que dicen algunos que se ha acabado (o se tiene que acabar), pero claro, que lo pague otro. Austeridad no es lo mismo que miseria. Si austeridad es no tener el último i-phone, etc. ¡Viva la austeridad! Austeridad significa vivir con lo NECESARIO. No es necesario irse de vacaciones al Caribe, ni a cenar fuera todos los fines de semana (sobre todo si tienes varios hijos, que lo convierte en inviable). La austeridad es que en lugar de inflarte a cervezas cuando quedas con los amigotes, tomarte solo una caña (que tragedia). Y, en definitiva, austeridad es pasarse al consumismo (permitidme la broma: estar uno con su mismo traje que el año anterior, con su mismo coche, con su mismo piso, con su mismo televisor ...). Hace poco cambié mi coche de 20 años. Era un buen coche, pero no tuve la necesidad de cambiarlo, casi hasta que se caía hecho pedazos. Ahora lo lleva mi hijo. En definitiva, la austeridad es simplemente no caer en la euforia del consumo, y por tanto creo que es positiva desde un punto de vista humano y social, quizá no tanto económicamente. Pero vemos que adquirimos productos, casi todos fabricados fuera de España, y eso supone un desplazamiento de la riqueza a otros territorios. Y ahí es donde la austeridad tiene un valor importante. Si minimizamos el consumo de productos fabricados fuera, hacemos crecer la economía del país.
# 54, Oberkorn
No creo que Grecia, Merkel, el BCE se "caguen" en los pantalones si Grecia se va del Euro. El potencial económico de Grecia es de aproximadamente un 3% s/PIB (quizá ahora algo menos, ya que los datos son algo atrasados). La salida no implica la cancelación de la deuda. El impago tan solo significa que la zona euro no prestará más dinero a Grecia. La readopción del dracma supondría una devaluación brutal, el propio Banco Central Griego emitiría más papel para "pagar" las subidas de sueldos, que ni se acercarían a las tasas de inflación, tendrían que pagar el petróleo (o todo otro producto que importen) en dólares (o euros), lo que les encarecería el coste de la vida, ... En La zona euro, tan solo se perdería una pequeña porción (máximo un 3%) de consumidores que, al menos a nivel país, no pagan, con lo que en realidad poco se está perdiendo, y sin la necesidad de tener que adoptar políticas monetarias que satisfagan a Grecia. Creo que en la zona euro supondría un alivio más que un temor. Eso sí, supondrá un trastorno importante en orden jurídico y administrativo.
# 63, Santi
El problema no es que Grecia pague o no pague, es que dice que no va a pagar y que va a subir el sueldo a todo el mundo, readmitir funcionarios, etc. Y tomar acciones contrarias a la posibilidad de minimizar el riesgo de impago cabrea a los acreedores. A mi me cabrearía
Carlos, tu frase 'lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores' me parece realmente bastante fuerte. Aceptar eso significa tanto como asumir que no hace falta votaciones, que no hay votantes, que el país se convirtiera en algo así como un protectorado tutelado por Bruselas, y que las riendas del pais deben llevarlas un gobierno títere puesto ahí por la Metrópoli, la UE. No digo que no sea verdad, pero me parece muy, muy fuerte.
¿Hay alguien que crea que se puede devolver dinero que te prestan al 15%?
No verdad?
entonces por qué se les presta y quien se lo presta?
Por cierto si los griegos pudiesen imprimir dólares como hacen al otro lado su problema se acababa en un plis plas. Eso sí los impresores de dólares van por el mundo dando lecciones de economía.
ah!! y muy curioso escuchar a teguindo diciendo que Grecia debe devolver su dinero después de que en España se ha dado más a los bancos y ya se da por perdido.
Resumiendo...
Mi comportamiento es razonable, me levanto voy a trabajar, pago mis facturas y deudas, cuido y educo a mi hijo... ahorro dinero... pago impuestos...
Peeeeroooo.... si veo que una mano invisible mete mano a lo mio y quita y quita y se van unos luego a malgastar, de mariscadas de p.utas y luego me cuentan cuentos pa dormir....
Pues me cabreo, cojo todo y el que se va de p.utas y de juerga soy yo... si igual acabare sin nada , que sea yo el que lo despilfarre todo... que tambien tiene su gustito....
Basicamente de eso se trata...
No se si alguien ha caído
Deuda Griegos con España se acerca a los 26.000 millones de euros
Rescate a Bankia..........23.465 millones de euros
Añado que coinciden en el tiempo …...... que cada uno saque sus propias conclusiones …..!! que fuerte!!
Existe un refrán castellano que dice...."Quien da pan a perro ajeno, pierde el pan y pierde el perro"
Hechos que en los libros de historia si salen pero "no se estudian".... 1.953, el año en que Grecia y España perdonaron la deuda a Alemania.
En 1.953, un gran número de estados perdonaron más del 60 por ciento de la deuda que el país teutón había acumulado durante las dos guerra
Todo ocurrió en 1.953, cuando una Alemania devastada por la Segunda Guerra Mundial se encontraba sumida en una gran crisis que le imposibilitaba pagar sus deudas, que ascendían a unos 38.800 millones de marcos de la época. El Estado se encontraba al borde de la quiebra.
Ante esta situación, los principales acreedores del país germano, liderados por Reino Unido, Francia y Estados Unidos, pero entre los que también se encontraban otros países como Canadá, Dinamarca, Grecia, Irlanda, Italia, o España, se reunieron en Londres para tratar de buscar una solución a ese enorme problema.
Las negociaciones se extendieron entre el 27 de febrero y el 8 de agosto de 1.953 y tuvieron como resultado el llamado «Acuerdo de Londres», que redujo la deuda alemana en un 62,6 por ciento y determinó un calendario de pagos para los 14.500 millones de marcos restantes.
Esto no solo permitió que el país se recuperase rápidamente, sino que muy pronto lo situó a la cabeza del crecimiento económico del continente.
Sin embargo, los líderes germanos parecen no haber aprendido nada de la historia y, en lugar de corresponder a la generosidad con la que fueron tratados hace seis décadas, han decidido aplicar mano dura a aquellos países que les permitieron regenerar su economía y evitar una quiebra segura.
Lástima que este apasionante capítulo de la historia reciente no se estudie en los colegios españoles, griegos ni, por supuesto , alemanes.
También podíamos hablar de las cifras de déficit publico que Alemania tuvo, para asimilar la Alemania del Este, pasándose por el Arco del Triunfo, las normas de la Comunidad Europea. Ese déficit que ahora nos obligan a reducirlo en un plazo demasiado corto y nos lleva a los "recortes" de gastos sociales imprescindibles : Educación, Sanidad , Dependencia o Pensiones.
# 57, uno más
"¿Acaso no se lleva ya años alargando plazos y “facilitando” el pago de la deuda?"
Básicamente, como a todos los demás países, incluido el nuestro (Los objetivos de déficit se vienen incumpliendo...)
¿No es lógico que los acreedores (entre ellos el gobierno de España, con el dinero de los impuestos que pagamos) pidan a cambio de facilitar el pago algunas reformas (que sean más acertadas o menos) para asegurarse en la medida de lo posible la devolución?
Según se mire. Como han dicho por ahí, lo que no es lógico es prestar dinero a Grecia al 15% como está pasando hoy... Lo que se tendría que hacer, para empezar, es permitir a Grecia pagar lo que debe a interés 0. Porque al final, parece que lo que importa es sacar tajada. Que Grecia se recupere antes o después importa un pito... Y te recuerdo que España, con nuestros impuestos, también ha "regalado" dinero a Cajas de ahorros, con muy pocas condiciones.
En definitiva, se puede exigir a Grecia que reduzca gastos (y así lo han hecho), pero aun así no solo no se recuperan, sino que cada vez necesitan más para pagar intereses... Es un absurdo, y de alguna manera hay que resolverlo, no?
¿si salirse del euro y volver a su moneda garantiza a crecer porqué no lo han hecho años atrás?
En economía, la palabra "garantizado" tiene el valor que tiene. Lo que está claro es que, hasta ahora, desde que empezó la crisis, en Grecia no se ha visto un atisbo de recuperación. Así que me parece bien buscar otras fórmulas.
# 69, Uno más
Como puedes decir lo que dices? Los estados piden dinero para financiarse, y su intención es devolverlo, lógicamente a un interés que les haga rentable la operación. Eso no se discute. Lo que se discute es que el BCE "preste" dinero, y haya que devolvérselo a los bancos al interés que les venga en gana, se pueda o no se pueda devolver. Los estados necesitan ese dinero, y entiendo que los bancos se beneficien, pero hacer negocio con dinero público no es de recibo.
Los prestamos al 15%!
La "prima de riesgo es un invento -absurdo- de hienas financieras que ven una presa fácil e intentan debilitarla todo lo posible, en beneficio propio, para tenerla disponible cuando les venga bien el sacrificio (generalmente político, aunque también puede ser económico).
Es absurda, por la sencilla razón de que si alguien no puede pagar un a deuda a un interés normal ¿Cómo pagará una a interés leonino? El deudor que impone la prima de riesgo, está provocando sus impagados: absurdo.
Luego, lo que debe hacer el deudor es pagar a interés normal y aplicar lo que el acreedor considera interés-prima a amortización del principal (reestructuración razonable).
Por cierto, no entiendo qué problema hay con la frasecita de Carlos:
‘lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores’
Es la p.uta realidad, y es lamentable, sí, y así lo dice Carlos, pero es así. Estos últimos años lo de votar, las elecciones, etc. no han servido para nada en absoluto, de hecho, el PP ganó las últimas elecciones con un programa que luego no ha cumplido en el 95%, precisamente porque "otros" les han obligado a no cumplirlo.
Para quién gobierna entonces este PP? Para los que les votaron por su programa? O para los que le obligaron a no cumplirlo? Pues eso.
Esa frase es una verdad como un templo.
# 2, MIGUEL
Todo acreedor tiene el derecho a cobrar lo que ha prestado y los intereses razonables que corresponden. Y la obligación de no prestar sin indagar qué posibilidad tiene el demandante de préstamo de devolver lo recibido y sus intereses razonables.
Es admisible que un deudor no pueda pagar en unas circunstancias determinadas con las que no contaban ni uno ni otro, en cuyo caso, deberían acordar nuevas condiciones para facilitar el pago.
Pedir prestado y prestar en unas circunstancias en las que el contrato va a resultar fallido es una gran irresponsabilidad, que debería perjudicar al (o a los) irresponsables.
# 56, Lucas Trapaza
Mire, amigo, no puedo comentar todo en un post. Lo del rescate de los bancos es otra forma de robar. Pero, por ejemplo, desde hace unos meses a los ahorradores solo les dan una miseria por su dinero - por ley - y desde hace tiempo, si quiero comprar algo de más de 2.500 € lo tengo que hacer a través de un banco - por ley -. Por no hablar de que si mañana saco mi dinero del banco y lo dejo en mi casa, legalmente lo que yo he hecho es gastarme ese dinero y si pretendiera volver a ingresarlo en otro banco sería - legalmente - dinero negro.
De eso nadie se queja, y desde mi punto de vista, es cualitativamente más grave que el rescate.
Lo que quería decir es que - de forma simple - España tenía una oportunidad de salir del agujero en las elecciones pasadas. Había gente que hablaba de los problemas de verdad, de los negocios, de los autónomos, de los impuestos y las libertades...y de los bancos. Y nos hemos ido al populismo destrozatodo que no son más que una panda de iluminados que se creen que las cosas se resuelven con un par. Porque ellos dicen las cosas claras.
Si dicen verdades, como las que sabemos Vd y yo y todo el mundo, y ocultan otras, como que ellos mismos son parte del problema porque llevan años metidos en el ajo, y que, sus soluciones no son más que la coca del drogata. Da gustirrín, pero te mata.
Y cuando nos vayamos al retrete de verdad - como Grecia lo va a estar - y no quede nada, entonces, si, entonces diremos que el coletas es muuy malo y vuelta a empezar.
‘lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores’
Yo creo que en esta frase hay al menos 2 cosas que están mal:
- Un Gobierno no se debe a solo sus votantes, si no a toda la población a la que está gobernando.
- Un gobierno no se debe a sus acreedores, si no que tiene una obligación de pago que debe satisfacer según las condiciones establecidas y/o las que consiga re-negociar.
- Un acreedor, por muy acreedor que sea, no puede tener el poder de gobernar en lugar del gobierno. Una cosa es perseguir por todos los medios el cobro de la deuda, otra, muy distinta, es querer hacerte con el control de un país o similar...
(Me recuerda esto a las películas de Robocop y como la OCP quería hacerse con la ciudad de Detroit, debido a la enorme deuda que el ayuntamiento tenía con ellos, para poder construir su "Delta City"...)
# 84, Anónimo
"Un acreedor, por muy acreedor que sea, no puede tener el poder de gobernar en lugar del gobierno. Una cosa es perseguir por todos los medios el cobro de la deuda, otra, muy distinta, es querer hacerte con el control de un país o similar"
Si, eso está muy bien. Pero cuando un país se hace acreedor de otro que tiene una posición dominante desde el punto de vista tecnológico, económico y social, se hace su esclavo.
¿Dígame entonces, con que garantía prestaría el acreedor?,¿la palabra del gobierno de turno?. Eso lo hacen los politicuchos miopes de España, que cuando tienen algún problema internacional acuden a la UE o a EEUU para que se lo solucionen y se creen a pies juntillas los que otros les van dictando.
Pero Alemania y otros no. Esos dejan la pasta, porque tienen medios efectivos de coacción para cobrar. Los necios somos nosotros porque lo ignoramos. Porque vamos por la vida con el "eso no vale", Porque tomamos por imbécil al que nos ata las manos con cadenas de acero y se queda la llave.
Habría 3 cosas que están mal en la frase:
Es "sino" en vez de "si no", como ha escrito C. López. Duelen los ojos verlo en el artículo.
Apasionante el tema de hoy... vamos a ver.... mi opinión...
Los griegos tienen una cara que se la pisan.... no todos, pero vamos a cuantificar cuántos.... si yo soy uno de los 50 chóferes de un vehículo, por ignorancia puedo pensar que esto es normal en todo el mundo... por lo tanto tengo una cara que me la piso pero no soy consciente...
El que permite que haya 50 chóferes para un coche tiene una cara que se la pisa, de manera ignorante o consciente.
Como no me creo que todos los que han mandado en Grecia son ignorantes (más que nada porque han sido unas élites que se han paseado por todo lo alto por el mundo durante 50 años), está claro que han comprado los votos mediante repartir dinero por doquier sin provocar "fatiga" a la población.
Además han repartido dinero que han pedido prestado.
Pero cuando conquistas a alguien con dinero, la rapidez es tanto para la conquista como para la fuga cuando el dinero deja de fluir.... y los comprados fugados (repito, sin pensar que sean conscientes) se van a la carrera a los otros que les ofrecen que van a seguir viviendo igual...... estos otros creen que dejando de pagar lo que deben es la solución, cuando el problema es que si no atajan el problema, tendrán menos deuda (bien) pero seguirán generándola igual con el añadido que no tendrán nadie que les va dejar.
Y cuidado que la importancia relativa de Grecia para España, Europa o el mundo es bajísima..... 23.000 millones de Euros para España es un 2'3% del PIB, que si lo provisionamos a 5 años, es un 0'50%.... no es baladí pero plenamente asumible y casi preferible y pasarlo a pérdidas y (por descontado) no volverles a dejar nunca más dinero.
Y llamar a ZP y nos explique el gran negocio que fue comprar deuda griega...
Realmente increíble lo que algunos piensan, creen y escriben juntado letras.
Justamente es lo que está queriendo la Unión Europea que esos gandules, vividores se pongan chulos y que se larguen sin tener que echarles. Simplemente son -ahora- un 1 % del PIB de la UE del Euro , pero un peligro infinito- que se larguen de una vez y que se ahoguen en su hez y se acabó el problema para nosotros y el resto de la UE. Imaginemos el cuñadito drogata y gandul en casa, exigiendo y amenazando con irse.
De todas formas en este panfleto separatista-nazionalsocialista lo de HODEMOS y lo de ESPERANZA CON LA PANZA ya no lo tienen muy claro.
Algo tiene en común la gente pobre y los países pobres y es que por A o por B para ellos la culpa de su pobreza nunca es suya. Yo nunca he conocido a nadie que diga merecerse el ser pobre e incluso mi hermano que arruino la empresa familiar gastando 60 mil euros al año durante las bacas gordas en juego, putas y coca cree que fue una víctima del sistema y que la culpa de la ruina del país es de los políticos de llevarnos al desastre.
Yo solución no le veo ninguna, ni se la veo a Grecia ni se la veo a mi hermano podemos dejarle o regalarle X millones a Grecia o dejarle X mil a mi hermano pero todos hemos de tener claro que eso solucionara nada de nada.
# 84, Anónimo
20 posts con el mismo temita escritos por el mismo...
Alemania tuvo una quita de la mitad de su deuda en 1951. Pero resulta que grecia ha tenido ya una quita del 53.5% de su deuda (100.000 millones) en 2011. Y se ha vuelto a pulir otros 200.000. Señores... yo creo que ya es mucha cara intentar otra. Aunque también ha sido de idiotas volver a dejarles dinero como si nada.
En cuanto a salirse al dracma y crecer mucho... me entra la risa. El descojone básicamente. Se salen, tendrán una inflacción brutal y entonces sí que van a pasar hambre. Y luego, evidentemente, si en lugar de comer un pollo una vez al mes, tras mucho trabajo y tal creces y comes uno cada 20 días, hey, han tenido un crecimiento brutal de un 30% pero estaremos todos de acuerdo que a nivel nutricional, la cosa sigue sin ser nada recomendable. Pero ciertamente, no le veo otra.
En cuanto a devolver dinero al 15%... el préstamo a grecia es creo que sobre el 2% y con una carencia enorme. Mi padre tuvo una hipoteca al 14% en 1990 y la pagó. Eso sí, trabajó como un negro. Todavía recuerdo los intereses de las financieras y tarjetas de crédito al 30%.
Lo siento, pero les hubiera dejado irse a la m. Ellos se metieron, que ellos salgan. Y lo mismo va por España si no espabiláis y os dejáis de chorradas con el "estado del bienestar", el "porque tengo derecho" y "antes muerta que sencilla".
91 ¿tu que fumas....?
Estamos en un blog de economia, si no pregunta al google.
El bono griego a 10 años, el de referencia al 10,43%
Un poco de rigor.... ¿al 2%?
Boca-chancla.
http://www.datosmacro.com/bono/grecia
Muy animados hoy los comentarios, lástima que ya a estas horas poco que añadir.
Eso sí, una aclaración a los últimos post: Grecia desde 2009 no ha vuelto a emitir deuda a largo plazo, el poco papel que queda en circulación no es nada que esté pagando Grecia sino los que aún conservan algo de aquel papel tras la quita de hace 3 años y aún estén negociando (el volumen es simbólico).
Aunque el año pasado hizo una emisión a 3 años y otra a 5 años, Grecia actualmente sólo sale a los mercados con emisiones de muy corto plazo (letras del Tesoro, y a tipos mayores que sus vecinos pero tampoco excesivos como por ejemplo esta de hace un mes http://eldia.es/internacional/2014-12-10/15-Grecia-coloca-millones-letras-tres-meses-interes.htm ) por lo que lo que paga en intereses es por los créditos de sus vecinos europeos y una pequeña parte al FMI y el tipo de interés no es sólo bastante bajo, es que además hasta 2020 no empiezan a devolver el principal de los créditos. Hay que recordar que ya se han rebajado los intereses, alargado los plazos y mejorado las condiciones del rescate a Grecia varias veces.
A mi juicio el gran problema de Grecia ahora no es que tenga que devolver la deuda o que tenga que pagar intereses sino que necesita que le prestemos más y además en pocas semanas simplemente para que la maquinaria del estado griego siga funcionando.
El bono de Grecia está por las nubes y 10% me parece hasta barato, sobre todo cuando ha ganado un partido que dice de no pagar la cuenta de la fiesta.
Las condiciones en las que los españoles y europeos le han prestado el dinero, ya que son prácticamente los únicos que lo hacen, son bastante más ventajosas. Por algo se llama "rescate".
Antes del default ("quita"), el primer rescate era a un interés sobre el 5% la UE y 2.8% el FMI (no encuentro el dato exacto). Les atizaron una burrada de millones y de eso, luego han dicho de pagar la mitad (quita del 53%). Así que la mitad se pierde (dónde está el interés del +10%?) y el resto ha ido a mejores condicones, algunas son del tipo "te pagamos lo que me diste, pero dentro de 30 años y sin intereses". Muy lejos del 10%.
Así que sí: En España se han cerrado centros de salud, quitado transporte escolar, dejado arruniar carreteras para pedir préstamos al 5% y regalárselos a Grecia. Y encima hay quién lo defiende y le gusta.
Chispas, el pufo que nos han colado ha sido para rescatar bancos y autopistas.
Manda webos que te indignes por lo que nos debe grecia pero pasas de largo por lo que nos han colado para salvar los coches de 100.000 euros, los relojes de 12000, las tarjetas black la colocada de preferentes de Bankia y sus 30.000 millones.
Este año vas a disfrutar votando hasta 4 veces al PP.
Yo creo que tanto Grecia como Italia, España, Portugal... todos participamos de una muy parecida idiosincrasia: "a ver cómo vivo sin trabajar", "a ver cómo saco de algún lado sin que me cueste...", "a ver si me sale gratis..."; "a ver si el vecino me barre el descansillo..."
Por lo tanto: mientras no cambien los griegos (Ias personas me refiero)... seguirán siendo los mismos y estando en el mismo sitio. Con un partido u otro sin diferencia alguna.
Léase lo mismo para los demás países.
#96,
Lo que pase en España lo veo desde la barrera y paso de votar. Hace unos años que me fui de ese país por muchos factores y uno de ellos era la actitud de la gente que es, como dice Tano, la picaresca del lazarillo de Tormes.
En general, en España se roba según la medida de las posibilidades: desde bolígrafos el que es un administrativo en una empresa, pasando por la enfermera que se monta el botiquín de casa con material del hospital, hasta los millones del que gestiona un ministerio o empresa (pública o no). Lo mismo con defraudar impuestos: factura del taller sin iva, la chacha en negro, la mitad del piso en un sobre o los millones en una cuenta opaca en Andorra. Por eso los políticos son como son y es que no dejan de ser un reflejo de lo que hay debajo.
En todos los países ocurre eso, pero ciertamente la "idiosincrasia" Griega, italiana y española es la que es y el problema en estos países es bastante agudo. Y volviendo al tema, sabiendo que los griegos se iban a pulir la pasta y que eran malos pagadores, me sigue pareciendo una estupidez habérsela prestado.
El problema principal de Grecia según he leído es el tema de la corrupción, y aqui con esto no me refiero a la típica corrupción que se produce aquí en España, allí parece ser se da en todos los niveles del sistema publico...y lo que es peor, esta institucionalizada