La economía no se aprende en dos tardes (que se lo pregunten a Zapatero) y no es suficiente con tener expertos economistas como asesores para tomar buenas decisiones económicas.
Evidentemente no basta con saber de economía, un presidente de un país tiene que saber muchas otras cosas (como inglés, por ejemplo); y derecho, estrategia, política, filosofía y un largo etcétera de disciplinas. Pero la economía, entendida como la disciplina que utiliza el método científico para anlizar la distribución de los recursos escasos, es hoy en día básica si uno quiere gobernar un país.
Es lamentable escuchar a Rubalcaba recriminar a Rajoy que en su programa recoja el cambio de sistema de prestación por desempleo de reparto a uno de capitalización. Y Rajoy sorprendido defendiendo que lo que dice su programa es que incorporarán el modelo austriaco en el mercado laboral.
Rubalcaba acusó a Rajoy de querer quitar derechos económicos a determinados trabajadores con el cambio de sistema de la prestación por desempleo, pasando de un modelo de reparto a uno de capitalización:
Rajoy se defendió argumentado que en ningún caso se refiere a ello, sino a algo que ya en su momento se planteó el PSOE durante su descafeinada reforma laboral, el modelo austriaco. Y llamó insidioso a Rubalcaba. ¿Es RbCb insidioso en sus afirmaciones?
Voy a confesaros que en un primer momento, al escuchar a Rubalcaba, pensé que había pillado a Rajoy. Para comprobarlo, he realizado el esfuerzo de buscar lo que dice el programa del PP en esta cuestión. Espero que en algún momento este esfuerzo me valga para algo. De momento, cito textualmente el punto 03 de la página 37:
Impulsaremos, de forma acompasada a la recuperación económica, la creación de un fondo de capitalización individualizado para cada trabajador que contemple la cobertura frente al desempleo y que favorezca la movilidad y la formación continua.
¿Esta frase significa, como acusó Rubalcaba a Rajoy, qué el PP quitará derechos a los trabajadores en cuanto al paro al que tienen derecho?
Veamos dos conceptos a los que ambos hicieron referencia:
RbCb dice que esta frase significa que el PP pasaría de un modelo de seguro de desempleo de reparto a uno de capitalización. Esto significa que en España se pasaría de un sistema en que las cotizaciones sociales de los trabajadores en activo pagan la de los parados actuales (reparto) a uno en que cada trabajador cotizaría y aportaría a un fondo personal, que generaría intereses y cobraría en determinados casos (capitalización). Normalmente estos conceptos de reparto y capitalización los hemos escuchando al hablar de las pensiones, no del desempleo.
Por otra parte, tenemos el modelo austriaco, que comentó Rajoy, ya mencionado en la última reforma laboral del gobierno actual (en PDF):
…y servir como transición hacia un modelo de capitalización individual mantenido a todo lo largo de la vida
laboral, por un número de días por año a determinar, para cuya regulación el Gobierno aprobará un proyecto de Ley. Este fondo individual de capitalización podrá hacerse efectivo por el trabajador para los casos de despido, así como para completar su formación, en supuestos de movilidad geográfica o, en último término, en el momento de su jubilación. Este modelo se dirigirá a dotar a nuestro mercado de trabajo de una mayor estabilidad en el empleo y una más sana movilidad laboral.
Llegados a este punto, confieso no saber exactamente si RbCb fue insidioso o no. O si Rajoy quiere cambiar el modelo de desempleo actual. Hay tres posibilidades, en mi opinión:
- Rubalcaba fue un insidioso, tratando de confundir a la opinión pública y al propio Rajoy, ya que la propuesta del PP sería, simplemente, incorporar el modelo austriaco ya previsto por el propio PSOE.
- Rajoy y el PP nos quieren confundir, introduciendo una cláusula en su programa que parece que se refiere al modelo austriaco pero en realidad propone un cambio de sistema en el seguro de desempleo (de reparto a capitalización); esta posibilidad no se puede descartar, ya que hace referencia a «la cobertura frente al desempleo«, no a la indemnización en caso de despido.
- En realidad, ni RbCb fue insidioso ni Rajoy mintió, sino que ninguno de los dos entendieron los conceptos jurídico-económicos relacionados con el modelo autriaco o con el sistema de reparto-capitalización.
¿Mi opinión?
En el debate, en lugar de aclarar conceptos para que el ciudadano se aclare, lo confundieron intentando poner en contra del otro candidato a la opinión pública. Yo creo que el PP fue intencionadamente vago en su programa, pero que Rubalcaba no supo defender el porqué. Llegados a este punto, confieso no poder asegurar ninguna de las dos posibilidades. Tendremos que esperar a las elecciones para saber exactamente que se pretende hacer con el desempleo. Muy triste, la verdad.
La Unión Europea (UE) y en particular su logro más señalado, la eurozona, vienen mostrando alta vulnerabilidad a casi todo. Un día son los avatares de la política interna de Grecia; otro, las sacudidas vienen de Italia. A veces son hechos; en ocasiones bastan simples rumores... hay de todo, menos estabilidad. No la consiguen las sucesivas cumbres, formales e informales ni las crecientes aportaciones de fondos salvadores con las que se viene tratando de tranquilizar a los mercados: esto es, a quienes tienen en sus manos la liquidez que necesitan los respectivos gobiernos para afrontar sus elevados endeudamientos; sean directos, por la deuda soberana en circulación; o indirectos, por las obligaciones de sus bancos cuya supervivencia se declaran obligados a asegurar.
Desde los primeros sobresaltos, los máximos jerarcas de la UE (Merkel, Sarkozy & resto) vienen tratando de capear el temporal, pero las convulsiones no han dejado de ir a más, tanto en frecuencia como en intensidad. La receta, sin embargo, no se altera: sólo va cambiando la dosis, buscando un efecto -tranquilidad- que sigue sin provocar.
El discurso predominante -políticamente correcto- proclama que la crisis reclama más Europa como el mejor medio, si no el único, de recuperar la prosperidad. La afirmación no pasa de ahí: no incorpora matices ni fija qué debe mantenerse y qué toca modificar, transmitiendo la sensación de que faltan ideas, voluntad o puede que ambas cosas para cambiar lo que está demostrando muy claramente que no acaba de funcionar.
Valdría, por ejemplo, la pena empezar a plantear claramente si mantener el diseño inicial del euro es la mejor forma de asegurar su pervivencia o si, por el contrario, dejarlo inalterado puede acabar por hacer inviable su continuidad. Evitando, además, exageraciones como la que acaba de incurrir el presidente de la Comisión, el portugués Durao Barroso, asegurando que el final de la moneda única acarrearía reducir el Producto Interior Bruto (PIB) de Europa nada menos que a la mitad.
A nadie debe extrañar que esté fraguando un sentimiento de creciente duda sobre si Europa ha pasado a ser el problema, en lugar de la solución. Lo propicia, entre otras cosas, la evidencia de que la Unión pudiera estar en riesgo de quedar atrapada en una destructiva espiral austeridad-recesión.
Por raro que parezca, la disyuntiva europea no está siendo materia de debate ni generando propuestas contrastadas en la campaña electoral española. Claro que tampoco se tiene noticia de que se estén planteando, mucho menos discutiendo en las sucesivas cumbres de los dirigentes comunitarios.
La ausencia de líderes capaces de tener, impulsar e implementar nuevas fórmulas e ideas puede acabar siendo una carga para Europa -los europeos- mucho más grave que la que puedan representar los miles de millones de euros de deuda soberana que acumulan los diecisiete países adscritos al euro y los otros diez que permanecen fuera de él.
La Unión Europea se pasa a la mano dura http://dlvr.it/vnLd2
Poco se ha hablado del tema energético en la campaña electoral. Obviado en el debate del pasado 7 de noviembre entre los candidatos popular y socialista, el sector ha alzado la voz para reclamar un mayor protagonismo y, de paso, hacer algunas reivindicaciones. Mientras los productores de energías renovables aprovechan la coyuntura para demandar un mayor peso en el mix energético, las grandes eléctricas solicitan una moratoria para las tecnologías verdes “de alto coste”, especialmente la termosolar.
Así, en aras de contener el déficit de tarifa del sistema eléctrico, que va camino de alcanzar los 23.000 millones de euros, Iberdrola, Gas Natural Fenosa y Endesa han instado al Ejecutivo a que reconsidere su política de renovables y apruebe una moratoria para aquellas tecnologías no maduras que, a su juicio, hacen insostenible el sistema. Las grandes eléctricas critican que las primas al régimen especial (renovables y cogeneración) costarán a los españoles más de 7.000 millones de euros en 2010. “Alguien tiene que pagar la fiesta verde solar. No se pueden seguir haciendo las cosas para unos pocos”, es la tesis que defiende Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola.
Desde el lado renovable denuncian la visión “antiprogreso” de las grandes eléctricas, acusándoles de “confundir interesadamente a la opinión pública”. Según diveras asociaciones del sector, el motivo de fondo no es otro que la pérdida de potencia del gas, una de las fuentes más afectadas por la revolución verde. Mientras aumenta la instalación de megavatios renovables, las centrales de gas están funcionando por debajo de un tercio de las horas previstas.
Así, entre dimes y diretes que cruzan los distintos actores que componen la compleja maraña energética, el consejo de ministros ha aprobado, a dos semanas de la celebración de los comicios, la Planificación Energética Indicativa y el Plan de Energías Renovables 2011-2020 (PER). La primera trata de dibujar el horizonte energético hacia 2020 para el conjunto del sistema, mientras que elsegundo persigue lograr que, tal y como marca Bruselas, ese mismo año al menos el 20 por 100 del consumo final bruto de energía en España proceda de fuentes renovables.
El Gobierno va más allá y eleva este porcentaje hasta el 20,8 por 100 del consumo y un 40 por 100 de la generación eléctrica. En los diez primeros meses del año, la producción de energía renovable ha representado el 32,1 por 100 de la generación total (incluida la hidroeléctrica), según datos de Red Eléctrica. Parece que el plan no contenta a ninguno de los agentes implicados: las distintas fuentes renovables (hidroeléctrica, solar, eólica, biomasa, marina, geotérmica) reclaman un mayor cupo de instalación de megavatios, ante la indignación de las grandes compañías eléctricas, que estiman que ese extra de producción renovable elevará la factura del consumidor en cerca de 3.000 millones de euros al año.
En sus últimos coletazos, el Gobierno ha logrado sacar adelante el PER. En el tintero se queda, sin embargo, el nuevo marco regulatorio del sector eólico, la tecnología renovable que más contribuye a la generación eléctrica, con un 15 por 100 del total en octubre. La normativa parece que no saldrá adelante en esta legislatura debido a las desavenencias entre Industria y el sector. Tras varios tiras y aflojas, propuestas y contrapropuestas, el ministro Miguel Sebastián ha anunciado que no aprobará la norma sin respaldo empresarial. A su vez, el sector apuesta por esperar al próximo gobierno que salga de las urnas el 20 de noviembre ya que, a su juicio, el actual “ha sido el peor en materia de renovables de la historia”.
Ante la indecisión de los populares en materia energética, el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha movido ficha: renovables o nucleares, las dos no caben en la cesta energética. En su programa, se compromete a no prorrogar la vida de las centrales atómicas, lo que supondría adelantar el apagón nuclear a 2028, fecha en la que concluye la vida útil de las instalaciones más nuevas. Además, apuesta por aumentar, aún más, el peso de las renovables para que alcancen el 70 por 100 de la electricidad en 2030.
Dejando a un lado promesas e intereses propios de una campaña electoral, se antoja urgente poner fin a los bandazos dados en política energética en los últimos años y apostar por una estrategia clara y estable, que permita asegurar abastecimiento y suministro energéticos, con una calidad y precios adecuados que garanticen la competitividad. Una política que no baile al son de los gobiernos y contribuya a reducir la dependencia energética de España del exterior con un mix equilibrado, en el que inevitablemente las renovables tendrán un peso importante, pero sin olvidar a la nuclear y, por el momento, a los combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas).
La burbuja inmobiliaria se saldará con 700.000 desahucios, según un estudio http://bit.ly/vb8M2S
http://www.actibva.com/magazine/estudios-bbva/situacion-espana-2011-riesgo-de-recesion-en-el-cuarto-trimestre
FMI: Las economías desarrolladas podrían caer en recesión http://bit.ly/vH0FiP
Putin: Fondo de rescate y FMI no tienen recursos para superar la crisis http://bit.ly/uFeqKy
Una de las princiaples razones, si no la más importante, de que las expectativas de crecimiento se hayan enfriado notablemente en España es la pérdida de empleos que se sigue registrando. Supone un aumento del gasto público por las prestaciones, un descenso de los ingresos tanto impositivos como en las cotizaciones y, además, es el artífice de la contención del gasto de las familias. Según señala la Caixa en su 'Informe mensual' correspondiente a noviembre, apenas avanzará el 0,7 por 100 este año y el que viene, frente al incremento del 1,3 por 100 de 2010.
El servicio de estudios de la caja es pesimista en sus perspectivas sobre la evolución del empleo y considera que en el cuarto trimestre del año, la tasa de paro subirá hasta el 22,4 por 100. Para el conjunto del año, la sitúa en el 21,5 por 100 y la eleva tres décimas en 2012.
La Caixa recuerda que España aporta el 31 por 100 de los 15,7 millones de desempleados estimados de la eurozona, lo que significa que uno de cada tres desempleados europeos es español, pese a que España representa solamente el 14 por 100 de la población de la Europa de los 17. El país, además, encabeza desde hace meses el ranking del desempleo europeo, con una tasa de paro del 21,6 por 100 (según datos de Eurostat), seguida de lejos por Grecia e Irlanda.
Por otra parte, la Caixa señala que el gasto de consumo privado, dentro de su
debilidad, ha podido sostenerse gracias a que las familias han seguido corrigiendo a la baja su tasa de ahorro, según los datos disponibles hasta el segundo trimestre de 2011. Y explica que en dicho periodo, los hogares apartaron de su renta el 12,8 por 100 para ahorro, muy lejos del máximo alcanzado en 2009, cuando el ahorro por motivo de precaución superó el 18 por 100. Los autores del informe esperan que "la tasa de ahorro siga reduciéndose hasta situarse en el 11,4 por 100 a finales de 2011".
Si a ello se le añade que la aportación del sector exterior al crecimiento tenderá a moderarse en los próximos trimestres, "la trayectoria de la demanda interior será decisiva, estando por ahora sujeta a grandes incertidumbres", apunta el documento. Teniendo en cuenta la frágil situación del sector privado (empresas
y familias) y el ajuste que todavía se aplicará al sector público, "será clave la combinación de ajustes y reformas que se adopten para devolver a la economía española a una senda de crecimiento que permita recuperar la creación de empleos", añade.
Algunas razones para no votar:
1.- Porque nos ahogan con recortes para todos pero no se cortan un pelo en gastar en publicidad para colocar su trasero en un mullido sillón. No con mi voto.
2.- Porque para ser policía se exige no tener antecedentes pero no para el jefe de los policías. No con mi voto.
3.- Porque para acceder a la función pública se intenta hacer en base a un proceso meritocrático y en cambio para ellos aplican la deditocracia. No con mi voto.
4.- Porque los diputados y senadores tienen un sistema de retenciones diferente al que aplican a todos los demás. No con mi voto.
5.- Porque tienen un sistema de acceso a las pensiones diferente al que aplican a todos los demás. No con mi voto.
6.- Porque se les llena la boca de decir que vivimos en un estado de derecho, pero al mismo tiempo gozan los parlamentarios de un régimen diferente para ser juzgados. No con mi voto.
7.- Porque se gastan unos 1.000 euros por valla, mientras hay gente rebuscando en contenedores, y encima para poner la foto de un tipo y una frasecita de mierdx al lado. No con mi voto.
8.- Porque estoy convencido que hay gente capaz que no accede a la política por el asco que le da estar rodeada de basura autoinmune. No con mi voto.
9.- Porque se les llena las palabras de democracia pero siguen imponiendo listas cerradas no vaya a ser que se cuele alguien que la gente quiera. No con mi voto.
10.- Porque abogan por reducir el salario y el número de médicos, profesores, policías, etc, pero no dudan en mantener a una institución como el senado que según palabras de algunos de sus propios miembros no sirve para nada. No con mi voto.
11.- Porque ningún partido político ha sido intransigente con la CORRUPCIÓN, el mayor problema de no sólo éste país sino de otros compañeros de viaje como Grecia (izdas) e Italia (ultraderecha), sino mas bien cómplice. No con mi voto.
12.- Porque se les llena la boca de decir que son demócratas pero ahogan a otras opciones mediante su poder mafioso para monopolizar debates a dos y de gastarse un dineral en publicidad y televisiones públicas para su autobombo. No con mi voto.
13.- Porque se les llena la boca de decir que vivimos en un estado de derecho pero ellos mangonean la justicia y la constitución como les sale de los cojonxes. No con mi voto.
14.- Porque estoy convencido que votando legitimas éste sistema corrupto hasta la médula. No con mi voto.
15.- Porque no hace ni un año se hicieron unas elecciones, que nos costó una pasta en lugar de hacerlas junto con las del 20-N y el motivo no fue otro que el interés del partido que ostenta el poder. (Y estoy convencido de que los otros hubieran hecho lo mismo). No con mi voto.
16.- Porque se rieron en mi cara cuando proporcionaron sus estados de cuentas en el congreso. No con mi voto.
17.- Porque se las trae al pairo que haya un 50% de abstención siempre que puedan ostentar la poltrona. No con mi voto.
18.- Porque me niego a votar al menos malo. No con mi voto.
Una propuesta original: doble moneda http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/oro/pobre/elpepueconeg/20111113elpneglse_4/Tes
Síntesis de actuaciones de la UE por la crisis económica http://dlvr.it/vpQhk
España aportó a la Unión Europea (UE) 8.937 millones de euros el pasado año y recibió casi 13.200 millones. De esta forma, el saldo fue positivo en unos 4.100 millones de euros, según el informe sobre el presupuesto elaborado por el Tribunal de Cuentas Europeo. Este balance fue el mejor para España desde el año 2005 y el segundo mejor entre los 27, ya que sólo fue superado por los 8.427 millones de Polonia.
En 2010, además de España y Polonia, hubo otros trece países de la UE tuvieron un balance positivo. Por el contrario, Alemania fue el país con peor saldo, ya que recibió 9.200 millones de euros menos de los que aportó. Francia y Reino Unido, con unos 5.500 millones de contribución negativa, fueron los siguientes más perjudicados.
En total, en 2010 los ingresos de la UE ascendieron a 127.795 millones de euros, de los que un 80 por 100 procedió de las aportaciones directas que realizaron los 27 Estados miembros.. El resto se debieron a las tasas y aranceles que aplica Europa y a los remanentes presupuestarios de ejercicios anteriores.
En cuanto a los gastos, ascendieron a 120.490 millones de euros, con lo que la ejecución prespuestaria fue del 97 por 100. España y Francia, con más de 13.000 millones de euros, fueron los dos países más beneficiados por los fondos de la UE.
Se espera que en los próximos años, en torno a 2013, España empiece a ser contribuyente neto a la UE, es decir, aporte más de lo que reciba. No obstante, el posible cambio del modelo de financiación comunitaria podría hacer que aún siguiera teniendo un balance financiero positivo algunos años más.
Trenes españoles por la vía rápida
España, con más kilómetros de alta velocidad que Francia o Alemania, exporta su experiencia y tecnología
La banca ha perdido 403 juicios por la venta de swaps hipotecarios http://bit.ly/rWBlZn
El comercio electrónico en España aumentó su facturación por noveno trimestre consecutivo y alcanzó la cifra récord de 2.322,1 millones de euros, un 26,5 por 100 más que en el mismo periodo de 2010. De éstos, las empresas españolas ingresaron 1.311 millones de euros. Los 1.011 millones restantes son compras realizadas por ciudadanos españoles en tiendas online del extranjero, según recoge el último informe trimestral sobre comercio electrónico de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT).
Según explica el regulador, el buen comportamiento del comercio electrónico se tradujo también en un nuevo récord en número de transacciones, 31,3 millones en total, lo que supone un crecimiento interanual del 31,9 por 100. Los datos revelan que los ingresos se concentraron de nuevo en las transacciones relacionadas con el sector turístico, que aglutinaron casi el 34 por 100 del total de la facturación online, ingresando 787 millones de euros.
A su vez, el volumen de negocio desde el extranjero a sitios españoles se incrementó el 60,2 por 100 frente al mismo periodo del año anterior. En total los extranjeros compraron bienes y servicios en sitios de Internet españoles por un valor de 335,3 millones de euros. Estas operaciones hacia sitios españoles, sumadas a las realizadas desde España a webs españolas, supusieron este segundo trimestre de 2011 el 56,4 por 100 del volumen total de negocio (14,4 por 100 las exteriores; 42 por 100, las internas) o 1.311 millones de euros.
Por otra parte, la compra-venta online desde España al extranjero facturó 1.011 millones de euros, lo que representa un incremento del 23 por 100 respecto al mismo periodo del año anterior. Por áreas geográficas, la Unión Europea continúa siendo el destino preferido para comprar por Internet con 909,3 millones de euros, mientras que Estados Unidos se mantiene como segunda opción con un 4,9 por 100 del importe total. Los usuarios que desde el exterior hicieron más compras online en España se ubicaron en la Unión Europea y América Latina.
Datos clave para la semana http://dlvr.it/vmq9T
El Consejo de Ministros ha aprobado el Plan de Energías Renovables (PER) hasta 2020 cuyo objetivo es que dicho año este tipo de energías cubran el 20,8 por 100 del consumo total en España. Según ha señalado José Blanco, se contempla la creación de 300.000 empleos en este sector durante la próxima década, además de un ahorro de 29.000 millones de euros gracias a las menores importaciones de crudo y las menores emisiones de CO2 a la atmósfera puesto que, según este plan, en 2020 se emitirá un 11,8 por 100 menos por cada kilovatio/hora producido. Los costes asociados al plan, incluidas las primas, rondan los 24.700 millones.
El Gobierno también ha aprobado la Planificación Energética Indicativa, según la cual el consumo final de energía al final de la década será solo ligeramente superior al actual, esto es, de unos 102.220 kilotoneladas de petróleo o equivalente. No se consideraría necesario un aumento de las centrales térmicas. En cuanto a la electricidad, debido a que actualmente "existe un sobredimensionamiento de instalaciones de generación" según Fomento, no se prevén nuevas necesidades de potencia en todo el periodo.
Blanco ha explicado que el plan contempla 87 propuestas de actuación para el impulso de las tecnologías verdes y ha siatuado a la eólica como "la fuente renovable más importante". "El objetivo es que en la segunda mitad de la década se incorporen tecnologías como la geotérmica o las energías del mar", ha afirmado. Y ha cifrado en 33.600 millones de euros la aportación del nuevo plan de renovables al PIB.
Italia - el fin de la dolce vita y los "baby-jubilados” http://dlvr.it/vtG7G
Grecia Papademos y la troika este lunes http://dlvr.it/vtqTd
el aeropuerto de Huesca-Pirineos no recibió un solo pasajero en los 31 días de octubre. El de Albacete apenas consiguió 139 viajeros, Vitoria sólo sumó 1.127, Logroño apenas superó los 2.000 y los de Burgos y Salamanca no llegaron a los 3.000 -menos de 100 diarios-.
Las 40 naciones más poderosas
Al Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) apenas le quedan 130 millones de euros en sus arcas para acabar este ejercicio. Tras el repunte de los pagos en octubre, el acumulado de los diez primeros meses del año ascendió a 1.267 millones de euros, lo que supone un incremento del 21 por 100 en términos interanuales y casi lo mismo que lo pagado en todo 2010, según los datos del Ministerio de Trabajo.
Además, la cifra representa el 90,5 por 100 del presupuesto con que cuenta el fondo, encargado de pagar los salarios e indemnizaciones de los trabajadores de empresas en concurso de acreedores, este ejercicio. De esta forma, si se repitieran los 134 millones desembolsados en octubre, el Fogasa se quedaría sin efectivo para afrontar los pagos de diciembre.
El pasado año, a pesar de que el Gobierno decidió ampliar sus créditos presupuestarios, el fondo registró números rojos.
Además de por los problemas financieros, el organismo celebró una huelga a finales de octubre para denunciar la situación de sus trabajadores. La plantilla del Fogasa, según denuncia CC OO, asciende a 500 personas, una cifra similar a la de antes de la crisis, cuando el número de expedientes que se tramitaban era mucho más bajo. Esta situación provoca que, en algunos casos, las gestiones lleguen a demorarse hasta ocho meses.
Mientras, el Ministerio de Trabajo ha propuesto fusionar el Fogasa y el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), para lo que se dio un plazo de seis meses desde agosto. El departamento de Valeriano Gómez admite que se está avanzando lentamente, pero mantiene la previsión de cerrar la integración a principios de 2012.
Viñeta http://dlvr.it/vmq8g
Pau,
A mi tambien me chocó al principio pero tal y como lo explicó Rubalcaba. Luego dijo Rajoy lo del modelo austriaco y creo que Rubalcaba no se esperaría la confusión entre prestación por desempleo/indemnización por despido, así que imagino que se daría cuenta en el mismo momento y que lo que ha hecho ha sido tirar para adelante para que los demás caigamos en la misma confusión.
Por tanto, el primero que confunde es el propio programa del PP, que puede inducir a error y el segundo Rubalcaba que explota un texto por su forma, a sabiendas de que no puede hacer nada contra su contenido (que no es ni mejor ni peor si no diferente).
DORA EXPLORADORA PRESIDENTA DEL SENADO YA!!!
Pau
Confundir a la gente con el tema de las pensiones y la prestación por desempleo es de lo más fácil para un político.
Después de muchos años de experiencia profesional se, sin duda alguna, que la inmensa mayoría de los ciudadanos desconocen como funcionan ambos temas.
Normalmente la gente sabe que tiene un “derecho” si cotiza un determinado tiempo bien para cobrar una pensión de jubilación o bien a cobrar el desempleo si se queda en paro.
Pero no todo el mundo tiene tan claro que lo que cotiza, mes a mes, sirve, exclusivamente, para pagar las pensiones y el desempleo a los que hoy están en alguna de esas situaciones.
Dos personas que han cotizado el mismo tiempo y por la misma base: al llegar a los 63 años, uno de ellos es despedido y el otro no. El despedido cobra una indemnización, dos años de desempleo y a continuación se jubila. Sin duda, éste sale favorecido respecto al que sigue trabajando hasta los 65, que no ve indemnización alguna ni está dos años cobrando sin trabajar. Eso si, la pensión después es idéntica para ambos. (Durante el desempleo se mantiene la base de cotización que se tiene al perder el trabajo, independiente de lo que se cobre de prestación).
Algo falla sin duda.
Por eso, lo que tiene de bueno el modelo austriaco es que el trabajador traslada consigo la cuantía que va generando con los años y termina por cobrarla, tanto le despidan como llegue a jubilarse en activo.
El modelo en sí es bueno, otra cosa es si en España, con nuestra forma de ver y hacer las cosas, seríamos capaces de adaptarnos a ese sistema. Pero desde luego, le da mil vueltas a nuestro modelo.
Lo de Rubalcaba no tiene nombre, porque creo que confundió el modelo austriaco con un cambio en la prestación por desempleo. Creo que las dos escasas horas que dedicó a estudiar este tema, no dieron mucho de si. Apañados vamos con un tipo así de preparado.
Viñeta -de Berlusconi- del día http://dlvr.it/vxzDx
ENTREVISTA | Análisis de Max Otte
'Con la peseta no se hubiera producido una burbuja de ese calibre'
La Comunidad de Madrid repetirá a la cabeza de la recuperación en 2012. Según BBVA Research, será por segundo año consecutivo la comunidad con mayor nivel de crecimiento, con un avance del 1,4 por 100, una décima más que el previsto para este ejercicio y cuatro más que lo estimado para la media nacional.
Su avance sería el doble que el otras comunidades, como Andalucía, y casi el triple que el calculado para la autonomía más reazagada, Castilla-La Mancha, que apenas crecerá el 0,5 por 100.
Navarra, que este año también se expandirá más de un 1 por 100, volverá a acompañar a Madrid en la cabeza de la recuperación, con un aumento del Producto Interior Bruto (PIB) del 1,2 por 100. A este ritmo también crecerán otras dos comunidades, Euskadi y Baleares. Al margen de estas cuatro, también crecerán igual o más que la media nacional La Rioja, Galicia y Canarias.
BBVA Research subraya que la diferencia entre unas y otras se debe a dos factores fundamentales: la necesidad de realizar ajustes en gasto público y la sobreoferta del sector inmobiliario. Ambos condicionan la evolución de las diferentes economías el próximo año y especialmente el segundo provocará el mal comportamiento del arco mediterráneo.
Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) estiman que la medida propuesta por el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, de prohibir el pago en efectivo de facturas de más de 3.000 euros para luchar contra el fraude, permitiría rebajar la tasa de economía sumergida en 5,1 puntos desde el 23,3% actual (una reducción en términos porcentuales del 21,9%), lo que supondría una recaudación adicional de unos 19.660 millones de euros anuales.
¿Está matando a Italia el rescate de Grecia?
España no está en la 'Champions League', según la terrible metáfora futbolística de Zapatero hace ya un siglo. Rajoy acaba de recoger la pelota y promete trabajar para volver a la 'Primera División' del euro. Pero mientras el líder del PP trataba de dar ánimos en medio del vendaval sobre la moneda única y los malos informes llegados de Bruselas sobre el futuro inmediato, el Premio Nobel Paul Krugman tiene otra visión. No habla de fútbol en su columna de The New York Times, pero tampoco hace falta, porque se le entiende todo, aunque escriba en inglés: 'What has happened, it turns out, is that by going on the euro, Spain and Italy in effect reduced themselves to the status of third-world countries that have to borrow in someone else’s currency'. Es decir, que Italia y España se empeñaron en entrar en el euro y lo que ha ocurrido es que 'se han relegado a sí mismos al status de países del Tercer Mundo'.
El hombre designado para ser el próximo primer ministro de Italia se ganó el mote de "Súper Mario" en los pasillos de la Comisión Europea al ponerle freno a gigantes corporativos como Jack Welch y Bill Gates.
Elegantemente ataviado y con una conducta formal, Mario Monti probó su temple como un duro negociador cuando bloqueó la fusión de General Electric y Honeywell, y puso una multa de 500 millones de euros contra Microsoft por abusar de su posición dominante.
"Se mueve con cautela y habla con refinamiento; pero se mueve", dijo Carlo Guarnieri, un politólogo de la Universidad de Bolonia.
Monti, un importante economista, está entre los hombres más respetados en el país y entre los italianos más admirados en Europa.
Eso no será garantía de éxito en la tarea monumental que se encuentra ante él: lograr una mayoría suficientemente grande para impulsar reformas estructurales dolorosas a través de un Parlamento fracturado a fin de evitar que Italia sea arrastrada a la creciente crisis de deuda.
Pero tiene algunos activos claros: es parte de la clase financiera dirigente, tiene vínculos fuertes con instituciones y gobiernos europeos, y goza de un apoyo claro del presidente Giorgio Napolitano, quien le dio el domingo un mandato para formar un gobierno nuevo.
Proporcionando un contraste sobrio respecto al audaz Silvio Berlusconi, quien renunció el sábado, Monti también es el favorito de los mercados financieros, los cuales disminuyeron la presión sobre los costos de la deuda italiana después de que su candidatura ganó adeptos.
Monti, de 68 años, tiene una figura adusta y formal, la cual la gente que lo conoce dice que se contrapone a un ingenio sutil. Habla varios idiomas y se mueve con facilidad entre las capitales europeas. El ahora presidente de la prestigiosa Universidad Bocconi de Milán pasó 10 años en la Comisión Europea, casi la mitad de ese tiempo en el poderoso cargo de comisionado de competencia, y es uno de los fundadores de grupo Bruegel, con sede en Bruselas, el cual fusiona investigación con recomendaciones de planes de acción.
Monti está completamente involucrado en la discusión europea sobre la divisa común y el papel de sus instituciones. La noche en que Napolitano lo designó senador vitalicio en Roma, la semana pasada, Monti estaba en un panel discutiendo en Berlín el futuro del euro.
"Una persona me preguntó esta mañana en el vuelo de Milán, 'señor Monti, ¿está seguro que está tomando el vuelo correcto'", comentó sarcásticamente.
Aunque no hay duda de que Monti es parte de la elite política y que se mueve en los excepcionales círculos de los responsables de la toma de decisiones en Europa, no da la impresión de estar desconectado de los italianos comunes. Imágenes de televisión muestran a Monti cargando su automóvil de gasolina.
En una Italia llena de privilegiados, la imagen de Monti llenando de combustible el tanque de su vehículo tiene un significado que va más allá de una persona poderosa involucrada en una tarea ordinaria: habla de un hombre poderoso que no busca un privilegio, algo que él señala que quiere eliminar.
"Al introducir más competencia, introduciremos a su debido tiempo más merecimiento y menos del papel de nepotismo, clientelismo, corrupción, lo que sea", dijo Monti en Berlín esta semana.
Monti nació en el poblado de Varese, al norte de Milán, siendo su padre un gerente de banco. Cuando adolescente, su padre lo llevó a observar Estados Unidos y la Unión Soviética en el clímax de la Guerra Fría para que pudiera formarse una opinión personal sobre ambas potencias.
Obtuvo títulos universitarios en economía y administración en Bocconi, y después estudió en Estados Unidos, en Yale. Pasó años enseñando economía en varias universidades italianas. Es reconocido como un defensor del libre comercio y de reducir el gasto público.
"Siempre he sido considerado el más alemán de los economistas italianos, lo que siempre he recibido como un cumplido, aunque rara vez es considerado un cumplido", dijo Monti ante un comité sobre la crisis del euro en el Simposio Dahrendorf, en Berlín.
Monti ha calificado la cultura alemana de estabilidad como una de sus "mejores exportaciones", un punto de vista que sin duda ayudará a las relaciones entre Roma y Berlín. Pero sus allegados dicen que también tiene confianza suficiente para plantar cara a las instituciones europeas, algo de lo que carecía el gobierno de Berlusconi.
Evolución principales bolsas mundiales desde marzo 2009 http://dlvr.it/vndBN
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/analisis-fundamental-y-tecnico-los-mercados-20111114
La foto de Rajoy botando en el escenario de su mitin en la plaza de toros de Valencia se repite este lunes en casi todas las primeras páginas de los periódicos de papel y digitales. Y le permite titular coloquialmente a Público 'Rajoy se viene arriba' y a El País 'Rajoy salta por la victoria'.
Todo es fruto de los últimos sondeos electorales durante el fin de semana y que La Razón estira hasta hoy forzando las normas. Las cifras oscilan poco y suscitan titulares de partido de fútbol: el PP imparable, arrasa, aplasta al PSOE. Las proyeccciones dan a Rajoy y los suyos un máximo de 198 diputados (El Mundo) y un mínimo de 184 (La Vanguardia), siempre por encima de la mayoría absoluta de 176. Y a Rubalcaba y los socialistas un máximo de 126 (ABC) y un mínimo de 112 (El País y El Mundo). En La Vanguardia, Jordi Barbeta dice que Ccnde el pánido al tsunami del PP. En Capital Madrid, José Hervás analiza los datos que llevan a Rajoy a darse por ganador una semana antes del 20N y centra las dudas en si la mayoría estará más cerca de los 200 que de los 185 escaños. En El Periódico, Joaquín Romero se pregunta si ¿será González Páramo nuestro tecnócrata? Pepe Oneto cuen ta en Republica.com que Rajoy siempre ha tenido en la recámara el nombre del miembro del BCE para Economía.
Entre otras opiniones, varios columnistas, ente ellos Enric Sopena en El Plural, comentan una crónica del corresponsal Giles Tremlett en The Guardian en torno a la 'ambigüedad' de Rajoy, asumiendo la crítica de Rubalcaba. En La Gaceta, Carlos Dávila se soltó el domingo un artículo que arde: '¿Hay que pedir responsabilidades penales a Zapatero?, en función de que 'su destrozo económico, la ruina en la que ha sumido al país, la voladura del Estado y su rendición ante ETA refuerzan la posibilidad de aplicarle el Artículo 102 de la Constitución'.
También se suelta Federico Jiménez Losantos en esRadio al llamar ya sin tapujos 'golfo' y 'sinvergüenza' a Iñaki Urdangarín tras leer el titular de El Mundo: 'Urdangarín amañó un concurso que convocó el 'Govern' balear: Las 3 propuestas que en teoría competían por una adjudicación de 60.000 euros fueron envidas desde la sede del Instituto Nóos'. Rota la bula, van aumentando las columnas. Como la de Graciano Palomo en El Plural: 'Se veía venir'. O la de José Apezarena en Confidencial Digital, nada sospechoso al tener otra web llamada Monarquía Confidencial: 'El error Urdangarin'.
Rajoy o el maestro de la ambigüedad, por Enric Sopena
El expresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, ‘incendia’ Twitter con insultos a Rubalcaba, a los votantes socialistas y a la prensa “pro-etarra”: Dice que el PSOE se da “comilonas” con “asesinos de niños” y se besa con “Bildu-ETA”, por José María Garrido
Editorial: Censura en Twitter; La red social y el PP deberían explicar por qué se clausuró una cuenta que parodiaba al partido
Euro. La marcha de Berlusconi ha servido para que la prensa internacional y la de aquí desempolven sus conocimientos de italiano: Ciao (Drudge Report), Arrivederci (The Independent y La Razón), finito (The Huffington Post), Addio (The Economist), dolce vita (ABC), Forza (Negocio, para animar a Mario Monti). Falta le hace. Para The Independent, la eurozona no sobrevivirá si Monti fracasa con Italia. The Daily Telegraph opina que necesita un milagro. En el mismo diario, Ambrose Evans-Pritchard habla de 'putsch por parte de los banqueros' en dos democracias de Europa. Financial Times cuenta cómo Italia corre para poner a Monti al frente para calmar a los mercados, pero en el editorial avisa de que sólo anténticas reformas servirán para recuperar la confianza de los mercados. Artículo de Wolfgang Münchau en el mismo diario: la única forma de salvar la eurozona es con los eurobonos como catalizador hacia la integración política. Der Spiegel avanza planes en Berlín para 'el peor escenario' en caso de salida de Grecia del euro.
Para algunos, ya es tarde. Noriel Roubini escribe en Project Syndicate una columna titulada 'Abajo la eurozona' que da escalofríos, sobre todo su última párrafo: 'Con Italia demasiado grande para caer y para ser salvada, y ahora en el punto de no retorno, ha empezado el fin del euro. Consecutivas reestructuraciones forzosas de la deuda serán lo primero, y luego salidas de la Unión Monetaria que llevarán con el tiempo a la desintegración de la eurozona'.
Dos avances que se veían venir. Uno: la revista Time cita fuentes de la inteligencia para decir que el Mossad israelí está detrás de la bomba que estalló el sábado en un depósito de municiones de Irán y mató al menos a 17 personas, incluido un general jefe del programa de misiles balísticos, mientras la CNN cuenta otra posible muerte 'sospechosa', la de un hijo del ex jefe de la Guardia Republicana de Irá. Y dos: Anne Sinclair ha reclamado a DSK el coste extra en Nueva York mientras estaba en arresto domiciliario y parece que piensa en la separación. Y eso que el Journal du Dimanche habla de que el ex del FMI que ha acumulado tantos casos judiciales por líos sexuales reconoce su 'enfermedad' y está dispuesto a 'curarse'.
El PIB de Japón sorprende con una fuerte alza http://dlvr.it/vy7fd
A pesar de las ligeras mejoras de la primad e riesgo, España sigue en el puesto 10 de la lista CMA con un 29.96% de posibilidades de impago Italia es octavo con 35.85%)
COMO EN LOS TOROS: PRIMER AVISO A RAJOY.
Primero Papandreu y ahora Berlusconi. Los "tecnócratas" van ganando posiciones en contra del clamor popular (elecciones) y la soberanía de los Estados: las políticas económicas las fijan ya desde las oficinas en Bruselas o desde las summits/cumbres/reuniones/conferencias que mensualmente se llevan a cabo en Europa.
Rajoy lo tiene a huevo: los próximos recortes vendrán impuestos por Bruselas y él aplicará lo que le digan, la excusa perfecta. Si cumple, OK. Si hace caso omiso o no cumple con las órdenes de los tecnócratas, GO HOME - GAME OVER para Rajoy.
Lo peor está por llegar, y seguramente para el próximo enero: subida de tabaco, gasolina (impuestos), recortes sociales, luz, agua, gas y el consabido IVA. Va a ser una dura entrada de año con los sindicatos acechando con una huelga (im-pre-sio-nan-te) y la patronal diciéndole a Rajoy que NO esperará los 100 días de gracia para que aplique las medidas que proponen (abaratar el despido, flexibilizar las plantillas, etc).
Que Dios nos pille confesados, a fin de cuentas, qué más da quién salga elegido a través de las urnas: la política económica y social viene ya dictada desde fuera y el gobeirno sólo puede achantarse y cumplir con lo propuesto desde fuera.
Cada vez nos sumergimos más en una Europa donde tenemos toda la libertad del mundo para votar y en donde no servirá de nada lo que haya elegido el pueblo.
Esto nos sitúa a finales del s. XIX.
Que pasen muy buen día.
España afronta una década perdida.
Hasta hace no mucho, cuando el poder económico establecido, comenzaba a perder el control político y legislativo de un país...Llamaban a los militares, estos…. ponían a un gestor propio en las zonas de poder perdidas , un tecnócrata…ahora y gracias a una clase política corrupta……..no hace falta llamar a los militares……Los Mercados obligan a dimitir , los parlamentos están podridos que son una nota simple en el balance de los Mercados……..votan la dimisión de quien diga el que manda…….la sociedad civil observa como la democracia es secundaria frente a los beneficios de los Mercados…………..
Saludos cordiales
Sopena, Enric: Reportero.
¿De qué me suenan estas siglas?
Votes o no Vote.
!!!! NO TE REPRESENTAN!!!!!!!!!!
Saludos
Hace una semana, envié una consulta acerca de las modificaciones en la Ley del aborto a PP y UPyD (la posicón del PSOE la conozco)...estamos a una semana de las elecciones, y la respuesta del PP es...inexistente. Su programa no dice nada...sí, algo de unas medidas de apoyo a la mujer y bla bla, pero no contestaron a mis dudas sobre si iban a hacer unas medidas de acompañamiento a la presente Ley (ayudas y subvenciones) o iban a modificar la parte de los plazos de aborto libre. Muy bien...uno quiere votar informado y parece que la parte de informar como que brilla por su ausencia.
De UPyD no espero nada. No hacen ni mención siquiera en su programa...estarán de acuerdo con lo que hay o el tema no interesa...en cualquier caso, hay silencios estruendosos.
¿Por qué la campaña electoral es la fase en la que menos información recibimos? (cuando debería ser al revés).
Un cordial saludo.
PD: No creo que ni Rubalcaba ni Rajoy fueran insidiosos, para mí que lo que eran es ignorantes.
Un cordial saludo.
Maño, Pau, el "modelo austriaco" es el modelo de excavación de tuneles que se utilizó en el Carmelo...
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Gobierno/catalan/prohibe/construir/tuneles/metodo/austriaco/vetado/Madrid/elpepiautcat/20050205elpcat_3/Tes
Fue muy criticado, pero también fue defendido ¿por qué? Pues porque ni blanco, ni negro, el problema del "modélo austriaco" no es el modelo en si, si no su aplicación.
Si lo aplicas bien lo normal es que funcione, si haces una chapuza y tienes a gente poco preprada en los tuneles o se valoran criterios de gasto, enfrente del os de seguridad.................¿lo vais pillando?
El modelo español del paro, lejos de ser bueno o malo, ¿se está aplicando correctamente?. Un ejemplo muy claro:
- el subsidio de paro es una ayuda MIENTRAS ENCUENTRAS TRABAJO, no es una paga "para quedarse viendo la tele". Yo tengo una conocida que estando en paro (cobrando) se fue a Inglaterra (sigue viviendo alli), solo volvia para sellar (con vuelos baratos). NO LA LLAMARÓN NI UNA SOLA VEZ PARA TRABAJAR. Y os hablo de bastante antes del 2007.
¿se aplicara correctamente el "modelo austriaco" o haremos una mala copia chapucera?
¿si no se ha aplicado bien el modelo español por qué tengo que pensar que con un modelo "exportado" las cosas irian mejor?
Hola a todos,
Perdonad si alguien ya lo ha colgado. Hoy aún no he podido leer el artículo ni los comentarios, pero como he visto que mucha gente en días anteriores hablaba sobre el tema de la posible ruptura del euro, creo que os puede interesar este artículo sobre el tema que acabo de ver en invertia. ¿Qué opináis?
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2598944
El bono español sigue al 5,90 % y la prima al 407.
Y España preparandose para una "posible entrada en recesión" (sie s que realmente alguna vez hemos salido de ella)
Maño. Es mezquino usar una explicación neoliberal para dar caña a tu opositor ideológico. No eres precisamente el mejor en tu materia, si no, ya habrías sentado cátedra y, sin embargo, nadie te conoce (bueno, quizá algún despistado que se pase por este foro) Mejor te dedicas a calcular retenciones, majo....
Un paréntesis de la economía y los mercados: ya comenté hace un tiempo que es vergonzoso el escaso esfuerzo que se está haciendo en resolver el robo de niños que ha habido en España durante décadas y que, siendo un delito con muchísimos implicados, apenas se está investigando por la justicia. Para que veáis que no exagero os animo a echarle un vistazo al especial de El País sobre este asunto. Es sobrecogedor: http://www.elpais.com/especial/vidas-robadas/
¿Y cómo se supone que haríamos ese cambio de modelo? Porque mientras los trabajadores en activo están aportando capital a su fondo personal deberían estar cotizando para pagar a los parados actuales.
Del mismo modo, una persona que lleva 20 años trabajando en la misma empresa cuando se hace ese cambio y al cabo de 2 años cambia de empresa, ¿sólo se llevaría un fondo de 2 años? ¿Es esto justo?
A mi madre le ofrecieron dinero por mi cuando nací........de vez en cuando ....me echa en cara el mal negocio que hizo.........
Saludos
# 52, Droblo
Es inaudito, lo que se hacia hasta hace no muchos años...flipo con el tema, pero actualmente tambien hay otro tema...y es "legal"..que me precocupa mucho, mas del 30% de fecundaciones in vitro que se realizan, se hacen a mujeres solteras..o lesbianas.. para nada tengo nada en contra de la homosexualidad..no me malinterpreteis, pero muchos niños actualmente crecen sin padre...o por que sencillamente su madre decidio tener un hijo unilateralmente...o bien tiene dos "madres"...o bien su madre decidio que no queria estar con el padre de su hijo...(eso si..se quedo la casa, la pension..etc.).. nuestros futuros gobernantes, cientificos, analistas, blogueros...etc..van a crecer y a formarse sin la influencia paterna.
Buenos días,
Maño, desde mi humilde opinión, estás errado.
El modelo austríaco se refiere a indemnizaciones o más conocidas en España como finiquitos. Sólo y únicamente a ese concepto. Este hoy en día, es asumido en España por los empresarios. La reforma laboral trataba de que fuese el propio trabajador el que se auto indemnizase y así aligerar la carga a los empresarios.
La prestación por desempleo o paro es otro concepto y en España lo asume el Estado (previa cotización). No tiene nada que ver con el modelo austríaco.
Por eso, según yo lo entiendo, mezclar el modelo austríaco con la prestación por desempleo no es correcto. Y el PP lo que puede pretender es mezclar el finiquito con el paro y el que trabajador se autofinancie ambos conceptos. Lo que podría ser un modelo austríaco extendido por llamarlo de alguna manera. Lo que significaría modificar el sistema actual de prestaciones por desempleo. De hecho el porgrama del PP es muy ambiguo pero creo que a propósito.
No estoy diciendo que nuestro sistema sea mejor o peor que cualquier otro. Pero desde luego este artículo pone el dedo en la yaga por que no dejaron las cosas claras en el debate.
A mi corto entender pienso que Rubalcaba fue muy fino en su análisis y el desconocimiento de la mayoría (me incluyo) nos hizo no saber de que conio estaban hablando.
Un saludo.
55.
Cuando se trata de criminalizar al hombre...una noticia llena de verdad.
Las tragedias en la carretera son, por desgracia, moneda común en España, pero en ocasiones llegan a extremos difíciles de imaginar. Esto es lo que ha ocurrido en Córdoba, donde el pasado viernes bomberos del parque de Baena localizaron en el fondo de un pozo de cinco metros de profundidad, situado junto a una carretera secundaria, un automóvil en cuyo interior permanecía un niño de 3 años abrazado por su padre, ya cadáver. Según las primeras investigaciones, todo apunta a que tras el siniestro, ocurrido la tarde-noche del día anterior, este hombre, ya muy malherido, aún tuvo fuerzas para proteger con su cuerpo al pequeño, que solo tiene una herida en la frente.
EURIBOR 12 MONTHS (360)
2,026
-0,006
-0,295
Droblo
Al igual que en Argentina...¿Hay interés en investigarlo? Porque allá, cada vez que se tira del hilo...acaban apareciendo políticos, militares y terratenientes. ¿Qué nos hace pensar que acá es diferente? ¿que van a sacarse leyes para encontrar casos de estos en sus partidos?¿entre sus familiares?¿quién hace leyes contra sí mismo o contra su partido?
51 Anónimo
¿Me dá la impresión de que hablas de neoliberal como si fuese malo?...anda que si te contase la de escalofríos que me entran cuando escucho el término "socialista..." brrrrrrr, qué repelús....MAÑO RULES!!!!!
Un cordial saludo.
Alternativas, Jaime Vera, Pablo Iglesias, Euroámerica (presidida por Carlos Solchaga hasta marzo de 2011)... Son algunas de las fundaciones ligadas al PSOE que en los últimos años y bajo la gestión de Teddy Bautista han recibido apoyo financiero por parte de la SGAE.
"Había todo tipo de acuerdos de colaboración, organización de seminarios, cursos, premios, subvenciones y convenios, dirigidos al mismo entorno político y al mismo partido", explica una persona que trabajó al lado del expresidente de la entidad de gestión y que prefiere ahora mantener el anonimato.
El director de cine Achero Mañas, que es miembro de la comisión que se está encargando de reformar la entidad, insinuó ya el pasado mes de julio que la SGAE había estado desviando dinero al PSOE. Y no es el único. José Miguel Fernández Sastrón, principal candidato de la oposición, denuncia igualmente la existencia de este convenios e insiste en que "o se firman con las fundaciones de todos los partidos o se eliminan las ayudas".
El dinero que podría haberse desviado en conjunto es uno de los secretos mejor guardados dentro de la casa, aunque hay quien habla incluso de hasta 100.000 euros anuales. De momento, y según explican desde la Fundación Autor, cada convenio que se firmaba tenía un coste de 10.000 euros al año. Y eso con cada una de las fundaciones.
# 55, hptkdodeporvida
Algo de razón tienes, pero te van a llover los negativos... El tema de las familias monoparentales -generalmente maternoparentales- y de las familias homosexuales, daría para debatir mucho, algunos lo enfocarán como una cuestión de intolerancia, pero al menos por mi parte no es así, simplemente creo que biológicamente un niño o niña ;), no deberían poder ser adoptados por una familia homosexual, nada más, y no creo que sea una discriminación, porque aquí lo importante son los derechos del niñ@, que a mi modo de ver se conculcan.
Decir que se va a hacer tal o cual cambio es, en principio, una cuestión ideológica. Mientras unos, por ideología, prefieren el modelo de reparto, otros, también por ideología, prefieren el de capitalización.
El problema es que no se sabe en qué va a consistir uno u otro modelo hasta que no se redacte la ley que lo regula. Y esa ley puede tener muchas trampas para los ciudadanos, en uno y otro caso.
Sistema aparte, lo que más influye en la sostenibilidad (y podría decirse lo mismo para toda la economía) es la tasa de natalidad. El crecimiento de la población. No lo digo yo: se ha demostrado una y otra vez, contradiciendo a todos los informes que predecían la quiebra de las pensiones para "ya mismo" desde los años 80.
Yo no me fío ni de uno ni de otro: me fiaría (un poco) si dijeran que van a hacer lo que sea necesario para mantener las pensiones y su poder adquisitivo, y que ello incluye cualquier cosa al alcance del país.
Lo de las pensiones es una gran mentira, creo yo, y tras ello hay un indisimulado interés de la banca por hacerse con ese negocio: Los sistemas de capitalización no han funcionado (no lo digo yo: lo dice el Banco Mundial), y los de reparto dependen de la natalidad, o del PIB, como en Noruega (pero nosotros no tenemos petróleo).
Ante esto, cualquier promesa electoral es papel mojado. Cuando llegue el momento harán lo que tengan que hacer y, prescindiendo de posturas ideológicas, favorecerán a la banca. Si la economía española no mejora de forma espectacular porque descubramos una nueva fuente de energía limpia y barata, algún nuevo material revolucionario, o algo por el estilo, quien gobierne hará lo que tenga que hacer en el momento en el que le toque. No hay más.
En cuanto al paro y su duración, lo que yo creo es que vamos a ver un gran porcentaje de la población que no va a volver a trabajar nunca, a menos que acabemos de comprender que podemos ser una potencia agrícola, y muy rentable. Si el sector agrícola ofrece buenos sueldos y una actividad "digna", con más mecanización (el desarrollo de maquinaria pequeña y eficiente para tareas agrícolas podría ser un revulsivo para nuestro sector industrial, electrónico y robótico), creo que tendríamos una oportunidad de crecer mucho en poco tiempo. Me sorprende que ningún partido hable apenas del asunto. Otra solución es convertirnos en un paraíso fiscal, pero a eso le veo mal futuro.
Si se cumplen mis temores (alto porcentaje de paro durante décadas, o para siempre), algo tendrán que comer y vestir esas personas, ¿no?. Así que quizá acortemos la prestación de desempleo, pero alargaremos el salario social, o lo que sea que se invente.
Ojalá me equivoque en todo.
# y esto es todo
Acerca del tema del subisdio del paro y el extranjero…. Antes de 2007 no lo sé, pero ahora si tienes que ir a algún país donde sea necesario llevar el pasaporte tienes que ir a la oficina del Inem a comunicarles que sales del país. Porque si en el cruce de datos entre países se detecta que tu pasaporte ha sido utilizado por salís del país, te pueden retirar el subsidio de paro.
En mi caso fui a pedir (en marzo del 2011) permiso pera salir una semana y al volver tuve que ir a la oficina del Inem donde verificaron que realmente había ido donde había dicho, es decir, comprobaron el sello.
Esto lo hacen, indirectamente, para controlar mucho inmigrante que cobraba del subsidio y vivía bien en su país de origen. Por tanto lo de tu amiga quizás en estos tiempos actuales no podría hacerlo.
Es verdad que no me pusieron ningún tipo de objeción para salir del país, aunque en los motivos de la salida no fui mucho más explícito que lo que el sentido común me recomendaba.
Una buena noticia:
La Audiencia Provincial de Murcia ha condenado a Caja Mediterráneo (CAM) a devolver a una octogenaria los 134.395 euros que invirtió en bonos del banco de inversión estadounidense Lehman Brothers, que quebró en septiembre de 2008, por no haberle advertido de los riesgos que suponía la operación.
La sentencia, a la que ha tenido hoy acceso Efe, estima el recurso presentado por el abogado de la inversora, Jaime Navarro, contra la resolución del Juzgado de Primera Instancia número Dos de Cartagena (Murcia), que en enero pasado desestimó la demanda presentada contra la citada entidad de ahorro.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado presidente de la Sección Quinta, José Manuel Nicolás, señala que "hubo una dejación" por parte de la demandada a la hora de informar a A.R., una octogenaria natural de Cartagena, de los riesgos que entrañaba invertir en esos fondos.
Para la Sala, esa ausencia de información constituye motivo suficiente para invalidar el contrato de inversión y para condenar a la citada entidad de ahorro a la devolución de lo invertido.
"Concurrió -dice la sentencia- en el consentimiento prestado por la demandante para la ejecución de la orden de compra de esas participaciones un error esencial y excusable, que resulta imputable a la entidad demandada".
La Sala añade que "la falta de información por parte de la caja de ahorros sobre los riesgos de la inversión ha de generar la correspondiente responsabilidad civil para la misma".
El mismo letrado ya ganó otro pleito, en junio pasado, en este caso, en una demanda presentada contra Bankinter, que fue condenada por el mismo tribunal a devolver a otra anciana, amiga de A.R. y también vecina de Cartagena, los 58.000 euros que había invertido en el Banco de Islandia.
Navarro ha declarado hoy a Efe que hay otras muchas personas preocupadas en los últimos años por la recuperación de su dinero, "y lo que les dicen estas sentencias de la Audiencia Provincial de Murcia es que lo pueden conseguir".
Este abogado valenciano ha añadido que al ser tantos los casos ha preparado incluso una guía para que pueda servirles de orientación a la hora de reclamar sus derechos.
Toooooma!
Rubalcaba vence y convence: El PSOE ya roza la mayoría absoluta tras la aplastante victoria del candidato socialista sobre Rajoy en el debate electoral.
para j 33:
Monti me gusta. Pienso que, a su edad, uno tiene el aspecto de lo que realmente es, y su aspecto es de un hombre tranquilo, inteligente, elegante y preparado.
Pero...no ha sido elegido en las urnas. Berlusconi (no hace falta que os describa su aspecto) es el elegido en las urnas.
Alemania y Francia, con ayuda del BCE se han cargado al primer ministro en Italia. Nos puede venir bien o mal ( de hecho, creo que nos viene a todos muy bien) pero la democracia en Europa ha dado un paso atrás. Un paso de gigante, y hacia atrás. Creo que ésto no tiene que hacer pensar.
SER
De verdad que quiero que me pases lo que estés fumando...lo digo e serio. Te extraigo titular de tu mismo diario de cabecera:
Rajoy consolida su ventaja sobre el PSOE en 13 puntos
http://www.elplural.com/politica/rajoy-consolida-su-ventaja-sobre-el-psoe-en-13-puntos/
Un cordial saludo.
51
Si opinas que es mezquina mi explicación, probablemente estás en lo cierto.
No soy el mejor en mi materia. Cierto. Los hay mucho mejores con toda seguridad. Procuro aprender de ellos. (¿Sabes cual es mi materia?)
Me causaría horror sentar cátedra en nada, así que me alegro de no haberlo hecho.
Nadie me conoce más allá de mi familia y amistades. Cierto, no soy ni famoso ni famosillo, de lo cual me alegro. (No se si es tu caso)
Los despistados que pasen por este foro conocerán mi Nick y poco más. Cierto. Los que no pasan despistados, sino con una cierta habitualidad, al menos tendrán elementos para juzgar si opino con coherencia o con incoherencia a lo largo del tiempo. (Y respeto una opinión y la contraria)
Eso si, al menos se que estoy opinando en una página que me gusta por sus contenidos, por las personas que la frecuentan y por la enorme libertad para opinar cada uno lo que quiere. (Libertad de expresión se llama)
Como mucho trato siempre de identificar mis comentarios con un Nick. Si todo el mundo apareciera como anónimo (como es tu caso) esto sería incomprensible. Y no entiendo bien por qué saltas por dar simplemente mi opinión.
PD.- Y salvo que seas uno de los despistados que citas….creo que infinidad de veces he declarado que aborrezco por igual a los dos partidos mayoritarios de este país. Soy y lo he dicho muchas veces de pensamiento liberal. Ese otro termino “neoliberal” que citas, me suena a tono despectivo como a lo que otros llaman sociata y cosas así. Tan mal me suena uno como otro. Quizás porque soy liberal. No se si es tu caso.
Pero vamos, que bienvenida sea tu anónima aportación
perdón: creo que NOS tiene que hacer pensar
Mi conocida está en Inglaterra, incluso creo recordar que me dijo hace algun tiempo que ya se puede "sellar" por internet.
Pero solo era un ejemplo, la clave es si el sistema actual no funciona, porque es malo o porque se aplica mal.
Da igual el sistema que pongas o utilizes, si no lo vas a aplicar de forma correcta.
Y en este pais, se falla más de lo 2º que de lo primero.
Yo concozco a mas de un profesor que me han dicho que el sistema educativo actual no es que sea malo, es que le faltan medios para poder implantarlo con la suficiente calidad para obtener buenos resultados.
# 71, Copero
Los ultraliberales es que no os enterais.
Eso es sólo para despistar y que los votantes neocones os confieis. Nuestra victoria en las urnas nos permitirá terminar con la labor que comenzamos hace 7 años en pro de una justicia social real.
Aquí te dejo otro link para que te documentes un poco:
http://www.publico.es/espana/406759/rubalcaba-echa-el-resto por Enric Sopena.
248% y 111%: La deuda a 1 año y 2 años de Grecia alcanza niveles inauditos http://dlvr.it/vzRcV
Tiene narices:
Teddy Bautista desvió dinero de los autores a las fundaciones del PSOE
Alternativas, Jaime Vera, Pablo Iglesias, Euroámerica (presidida por Carlos Solchaga hasta marzo de 2011)... Son algunas de las fundaciones ligadas al PSOE que en los últimos años y bajo la gestión de Teddy Bautista han recibido apoyo financiero por parte de la SGAE. "Había todo tipo de acuerdos de colaboración, organización de seminarios, cursos, premios, subvenciones y convenios, dirigidos al mismo entorno político y al mismo partido", explica una persona que trabajó al lado del expresidente de la entidad de gestión.
La semana pasada, mi amigo Ricardo me invitó a una cerveza para comentarme su preocupación: tenía un dinero en el banco, a plazo fijo. Le quitaba el sueño perderlo.
- ¿Sabes si mi dinero está allí seguro, Jesús?
Silencio por mi parte.
- Vamos a ver: ¿qué pasa si quiebra? ¿me darán de inmediato ese dinero?
Sigo igual de callado
- ¿Y si España sale del euro? ¿Qué pasará con mi dinero en euros?
De nuevo me quedo en silencio.
- ¿Me quieres decir qué harías tú, puñetas?
No tuve más remedio que responder.
Hoy mi amigo Ricardo está preocupado por si le roban en su casa... Los dólares que ha comprado.
Justicia poética:
Luis Portillo, el multimillonario expresidente de Coloncial, está en la ruina y pidiendo auxilio a los bancos
Ser
Qué quebraderos de cabeza me das...hace 5 minutos era neoliberal, luego ultraliberal, para luego llamarme neocon (abreviatura de conservador)...define, hijo...soy liberal o conservador, es lo primero que deberías distinguir a la hora de etiquetar...
....uffff.....otra vez el repelús!!!!
Un cordial saludo.
#65 + #71 Ser
Por si había dudas, ahora nadie duda de lo que realmente eres.
El próximo lunes espero que alguien te recuerde tus posts de hoy acerca de la mayoría del PSOE.
Récord de rentabilidad del bono a 2 años español desde la creación del € http://dlvr.it/vzRdz
PD -Ser y SER no son el mismo, el segundo yo creo que postea practicando la ironía...
51
... el post del Sr. Maño 20, me gusta. El tuyo, no. La diferencia es clara: uno aporta y el otro pretende ofender. En uno hay opinión y en el otro pura víscera.
Es el momento de dejar fuera los complejos y poner encima de la mesa los problemas y sus posibles soluciones. Elegir un camino y seguirlo con dedicación y determinación. Todos hacemos falta para salir de este hueco (que es profundo de pelotas).
Si las encuestas dicen la verdad, gobernará en España el PP por mayoría absoluta. ¿Por qué? Mi opinión: porque aunque no lo digan, un porcentaje altísimo de la población cree necesarias unas reformas brutales y ellos las van a hacer. Mi mayor crítica: que las pongan encima de la mesa ahora. Así cuando las pongan en marcha, sabrán que lo hacen con el apoyo de la gente.
¿andamos hoy mal de compresión lectora?
"SER" es la antitesis humoristica de "Ser".
Vamos, o eso me parece a mi.
El bono a 5,97, la prima a 416.
¿llegaremos a las elecciones?
La doctora Merkel acaba de hacer declaraciones. Asegura que si el euro fracasa, Europa también fracasa, y que si Europa va mal Alemania también lo hará. Estima que este es el momento más difícil desde la II Guerra Mundial. Cree que se necesita un fondo de rescate para que se mantenga unido al euro. Y tiene razón sobre la gravedad de la crisis. Por eso se debería ser muy duro con cualquier político que siga diciendo tonterías como hay tantos en Europa y que no se ponga a trabajar. Nos jugamos nuestro futuro y el de nuestros hijos. Al tipo de antes que ha dicho que los tipos del BCE están bien como están que lo manden a dirigir el tráfico a Finlandia.
#71 Ser
Socialismo o muerte. Hasta la victoria siempre.
¿Rubalcaba no era el ministro portavoz que negó que existieran los GAL en tiempos de Felipe Glez.?
¿No era también el que violó la jornada de reflexión en el 2004 con la matanza de Atocha para instaurar la etapa Zapateriana?
A ver que vuelan esta vez para remontar...
Miedito me da, y no el doberman precisamente.
# 83, 17-N
Rubalcaba, tambien fue el que dio orden a todos sus diputados de votar en contra de una enmienda de su propio grupo, en junio de 2005, esa enmienda posibilitaba la custodia compartida, y despues de estar toda la noche reunido con asocianes feministas, por la mañana , votaron en contra de su propia enmienda..
YO...NI olvido .. NI perdono
Rubalcaba NOOO
Me "encanta" el nivel de este foro... entre anti-catalanistas y machotes preocupados porqué haya niños criados por mujeres... amos apañaos!!!
# 85, Anónimo
¿Anticatalanistas? ¿Machotes?
Pues si tanto te molesta el tono de esta página tienes muchas opciones progres donde elegir, mira los enlaces de ser, seguro que allí encuentras lo que buscas.
Actualización de la lista CMA con los 10 países con más riesgo de impago
¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad?
Pensaba que esto era un blog de economía, no para exponer los odios/miedos más profundos...
Pau:
Voy a ser directo: creo que tu artículo es un ejercicio de pedantería. Intentas analizar una discusión sobre un comentario de un programa político - ya de por si ridículo - como si fuera algo digno de crédito. Es más te atreves a ir más lejos e intentas analizar intenciones.
Me ha recordado a ciertos análisis deportivos, que intentan dar un aire de solemnidad a algo que no lo tiene en absoluto porque ya nos conocemos todos. Todos sabemos que pasa con los programas electorales, todos conocemos quién es Rubalcaba (RbCb no sé que es) y lo "bien" que trabaja y se nos había olvidado quién es Rajoy, pero el debate nos lo ha aclarado.
Estoy seguro que mi actuación en un debate de esos sería pésima. Pero lo que si puedo decir es que un tipo que ha dejado al país en la pu.ta ruina, que ha eliminado la indemnización por despido dejándola en una limosna, que ha puesto la jubilación a los 67 años, que ha subido impuestos, que ha recortado derechos hasta llegar al hueso, que ha despilfarrado en infinidad de memeces no me dice lo que le dijo a Rajoy delante de toda España sin que yo le responda con todo lo anterior y más.
A Rubalcaba le doy credibilidad cero. Se lo ha ganado a pulso. Es más, no soy el único. Si por remotísima casualidad ganara las elecciones, entonces la menor de nuestras preocupaciones sería la prestación del paro. Un país que vota al PSOE después de ZP, estaría en la lista negra de los países con credibilidad cero. Seria cuestión de meses el vernos fuera del euro, y con una presencia testimonial en la UE. Imagina que sería de Italia si mañana votara a la mano derecha de Berlusconi.
Rajoy está lejos de ser una panacea, pero nos guste o no es la única opción. No por capacidad, sino porque este país no es de los que guste probar cosas nuevas. El problema es que el tío no es firme, y no pocas veces duda, por lo que si no gana con mayoría absoluta, vamos a pasar 4 años según y como. O a lo peor ni eso.
Y si gana con mayoría, las vamos a pasar canutas igual, pero es lo menos malo.
# 85, Anónimo
por alusiones:
Parece que hoy la comprensión lectora está hoy por los suelos, tal y como ha dicho algún forero anteriormente. Para empezar no me considero ningún "machote", y en absoluto me preocupa que una madre eduque en solitario a sus hijos o, por lo menos, no en el sentido que tú lo expresas; lo que he expresado es un sentimiento personal por el que creo que el ambiente más adecuado para la educación de un/a niño/a no es el de una pareja homosexual, no porque crea que lo van a querer menos que una pareja hetero ni porque vaya a estar mal atendido, sino porque creo que "biológicamente" nos conciben un hombre y una mujer, y creo que ambos deben encargarse de la crianza de la progenie, es un convencimiento científico y ético, nada más.
Perdón a todos por el "off topic".
Buenos días, en linea con el paro y el modelo austríaco...
Hoy publica La Vanguardia que el destino preferido por los espanyoles que emigran es Inglaterra, son gente con un perfil distinto al de los 60, con título universitario, idiomas, etc.
Muchos políticos y empresarios se llevan las manos a la cabeza por ello, que si perdida de cerebros, que si debilitación de nuestra base de I+D, etc, horror emigra nestro futuro!
Pero la verdad es que incluso con el tiempo que llevamos de crisis, en este pais gana más al mes en neto un paleta/lampista/etc. que un ingeniero (suponiendo que ambos tengan trabajo, claro).
Curiosamente parecen sobrar a nível similar tanto paletas como ingenieros (o biologos, médicos, farmaceuticos, etc.), ni para unos ni para otros hay trabajo, pero mientras durante el boom los salarios de la construcción (salarios o facturación de autónomos) subían como la espuma, los de los profesionales superiores y medios se estancaron.
Ahora el mercado ofrece posibilidades en UK o el resto de Europa y los profesionales se van.
Yo lo aplaudo!
Quizás sea necesario reducir la oferta de profesionales en este país, dado que está visto que ni hay trabajo, ni se paga ni se pag´nunca bién, cuando llegue (si es que llega) el famoso cambio de modelo productivo la mayor demanda de profesionales unida a una menor oferta debería hacer subir los sueldos y probablemente vuelvan algunos de los que hoy se van.
Y después de trabajar anyos en el extranjero en lo suyo serán mucho más útiles al país y a si mismos que si se hubieran quedado aquí haciendo fotocopias o de camareros eventuales...
Desconociendo si el BCE está comprando o no bonos hispanos,
el 10 años ya está por encima del 6 % (6,03 %)
y la prima, caliente, caliente, al 422.
No os discutais por el Rajoy, si lo van a llamar:
Marianico "el Breve".
Carlos te propongo una encuesta:
Almunia o Rato ¿quién será el proximo presidente de España?
#91 Tron
Sin contar en que por Sudamérica la demanda de licenciados españoles para ir a trabajar allí para empresas españolas no es despreciable…. Un profesional que pillamos para nosotros ya encontró otra oferta que le convenía más… y ofrecíamos condiciones que para trabajar en España tendríamos cola…..
Ya es triste pero es de las pocas salidas que tenemos para progresar dignamente…..
Da la casualidad que en una de las principales entidades bancarias del país (y la más solvente) ha nombrado a un nuevo alto directivo por promoción interno…. Altísimo directivo…… y digo casualidad porque este directivo en los tardíos 90 lo desplazaron a una oficina a 350 quilómetros de su casa… otros supongo que se negaron pero con 20 largos el directivo en cuestión se fue… y ahora es supercapo… yo digo que cuando el vaso se llena puede ser culpa de la última gota, pero sin la primera tampoco estaría lleno…
Estamos en uno de los mejores países del mundo para vivir (y trabajar) pero es bonito saberlo por haber visto otros sitios y no por lo que nos han contado….
6,08 %
Y record: 429.
Rubalcaba dijo que el modelo austríaco no era lo que decía su (del pp) programa. Parece que acertó.
# 95, jgomcano
???????????????
¿eres Ser con otro seudónimo?
# 82, y esto es todo
En primer lugar, te voy a contestar por intuición, aunque creo que no voy desencaminado. Un avalista está obligado al pago de la deuda que avalar, pudiendo ir el acreedor contra el patrimonio del avalista, si éste no paga la deuda.
Si el avalista no paga le deuda y su únicon patrimonio es una vivienda hipotecada, el acredor de la deuda avalada, puede exigir el embargo de la vivienda, pero siempre respetando el capital pendiente de amortizar de la hipoteca, que al ser una garantía real, tiene preferencia ante otro tipo de acredores.
No se si me he explicado.
Un saludo
# 93, oreidubic
Y Sudamerica aún, que no hace falta tanto idioma, hace unas meses me comentaba un conocido que necesitaban ingenieros de ferrocarriles y de telecos (GSM) en Alemania, pidieron gente aquí y se presentaron 16 para 5 puestos.
Lástima que muchos aspirantes espanyoles no hablaban alemán y el inglés no era suficientemente bueno, solo cogieron a 2. Por calificación hubieran contratado los 5...
Aiii ma!!! vamos apañaosss!!! cuando saldremos de esta???
y la prima de riesgo a 430
HOS, entonces ¿si tiene una deuda no le pueden embargar el piso? ¿pero si no la tiene si?
"y esto es todo".
El que tiene como garantía un préstamo hipotecario puede ejecutarlo o no (y puede elegir los modos de hacer esa ejecución, que es lo que está pasando el último año y medio).
Si tiene un avalista, que supongo que será con renuncia a los beneficios de división, excusión y orden, que es lo que pasa en la gran mayoría de los casos, puede ir directamente contra el avalista .... y sólo contra el avalista si quiere.
Y entonces, el avalista tendrá que responder con sus bienes, sean los que sean.
Este avalista tiene un bien inmueble (por ejemplo), gravado con una hipoteca; tranquilamente después de ganar el procedimiento embargo dicho bien inmueble y me coloco en el sitio.
Espero que te sirva la respuesta.
Y ya sé que es algo repetitivo por mí, pero el daño a las ejecuciones de las empresas y de los particulares con la reforma de la ley es tremendo (bueno, con el Real Decreto de julio, la reforma de octubre lo ha corregido parcialmente).
Artículo 671 Ley de Enjuiciamiento Civil: si no hay postores, se adjudicará el bien inmueble por el 60% del valor de tasación (como mínimo); queda para la vivienda habitual.
Se quita la coletilla de "o por la cantidad que se debe por todos los conceptos".
Ayer lo pensaba y por más vueltas que le daba sólo beneficia a los bancos, que ya tenían descontado ese porcentaje en las adjudicaciones de ejecuciones hipotecarias (estaban por el 70% habitualmente, supongo que también por otros motivos).
Eso sí, según la revista "Otrosí" de julio del Colegio de Abogados de Madrid, parece que era una propuesta del Partido Popular en la Comisión de Justicia.
Así que las culpas o las gracias (por proteger la vivienda habitual frente a las empresas, que no los bancos) al Partido Popular.
Desde mi punto de vista, claro.
Bueno, otra consecuencia de esto puede ser que el empresario estafador ni siquiera tenga que molestarse en muchos casos en tener su vivienda habitual a nombre distinto del suyo, total, no se la van a poder subastar los eventuales acreedores si no es poniendo pasta por delante.
102 ¿y la hipoteca del avalista? ¿se la queda el avalista pero sin el bien hipotecado?
¿y el banco que concede la hipoteca que dice a todo esto?
La verdad, creo que no lo acabo de entender.
Sinceramente, yo pensaba que un bien hipotecado no podia servir como aval, se que algunos avalan con la nomina (es lo que creo que hacían generalmente en las hipotecas cruzadas)o con propiedades, pero libres de carga (al menos en el momento de presentar el aval).
No acabo de entender como ejecutan una orden de embargo sobre un bien, que a la vez es garantia propia de otro prestamo hipotecario. Es evidente que una vez embargado el piso, la deuda sigue existiendo, o dentro del piso o se la lleva la persona a cuestas.
Pero claro si el avalista no puede responder con su nomina de la deuda, vamos de la cuota (que para eso mandan una cartita los bancos a los avalistas) quizas si que vayan a por sus bienes.
Pero no lo veo claro la verdad.
Y eso es todo,
parece que Felix está más puesto que yo, aunque creo qeu alfinal hemos dicho lo mismo. El avalista responde con sus bienes. Si hay algún bien hipotecado, a salvo el capital pendiente de la hipoteca.
# 105, y esto es todo
El aval es una garantía personal, mientras que la hipoteca (o la prenda) son garantías reales.
En un aval, te compromtes a pagar la deuda de un tercero. La obligación es personal. Otra cosa es que si no pagas, el acredor pueda ir contra tus bienes, o que el banco pida al avalista documetnos varios (nóminas, escrituras de bienes, vehículos, etc...) para ver la solvencia de esa persona.
Si se va contra un bien hipotecado del avalista, digamos que sería como una subrogación. Puedes embargar el piso, pero lo obtenido en subasta va preferentemente a la hipoteca. La persona o entidad que embarga, puede optar por quedarse con el derecho de propiedad del bien haciendo frente a la hipoteca (seguro que el banco está encantado)
sobre el avalista: es que la "hipoteca" es un préstamo a esa persona con garantía hipotecaria.
El ejecutante que va a por el avalista se pone en su sitio en cuanto al embargo; hipoteca, primero, y embargo, segundo.
Se lleva hasta el final la ejecución del embargo y se adjudica la vivienda quien sea; el avalista ha perdido la vivienda y sigue teniendo un préstamo al que hacer frente, con garantía hipotecaria.
Ojo, quien le ha concedido el préstamo hipotecario tiene su derecho bien cubierto con la "hipoteca" sobre esa vivienda, que para eso está el primero; no se extinguen las cargas anteriores; responde el bien hasta el límite que esté pactado en el contrato de constitución de hipoteca (que normalmente va a cubrir toda la deuda y más, en teoría).
(mañana más, que tengo que seguir trabajando). saludos.
HOS
Lo que dices en tu último mensaje, en el último párrafo, creo que estás errado.
Felix,
Puede ser. Te veo muy puesto y atenderé gustoso cualquier rectificación, que viendo tus intervenciones anteriore seguró que será argumentada convenientemente.. A mi también me llegan los "Otrosí" pero rara vez tengo tiempo y ganas para leerlo (como no ejerzo, tampoco tengo un interés profesional directo). Supongo que el acredor puede ser a la vez postor del bien embargado. si se le adjudica el bien, supongo que se le compensa el importe que le debe el deudor y el se convierte en propietario del bien hipotecado, que seguirá gravado con hipoteca.
82
Llego bastante tarde, pero es que nates no he podido. como paso previo la aclaración de algunos conceptos:
- La hipoteca es un derecho real o de gravamen, pero en cualquier caso recae sobre el bien concreto, el piso hipotecado en este caso, y si no fuera suficiente, sobre el resto de bienes de los bienes del deudor (salvo que se limite la responsabilidad del deudor al valor del bien obtenido en subasta, cosa que en España se ha firmado poco).
- La condición de avalista implica la responsabilidad subsidiaria, solo si no paga el deudor y una vez que éste no tenga bienes, salvo que se renuncie a ello y se responda sin derecho de excusión (muy habitual en España).
- Si la condición de avalista se acepta sin derecho de excusión y orden, el acreedor puede ir, previo impago, contra el deudor o contra el avalista, según crea conveniente.
- El avalista debe responder con sus bienes, si a el le piden el pago de la deuda, y si no tiene bienes sin cargas, le embargarán el bien hipotecado, pero la hipoteca será siempre previa al embargo, por lo que se debe pagar antes, es decir, si la hipoteca es de 50 y el préstamo avalado es de 40, el bien debe subastarse por 90,en el caso de que sea la segunda carga la que se ejecuta.
- En cierto modo, es tranquilizador saber que tu casa, que tiene una hipoteca de 50 y un embargo posterior de 40 y se ejecuta por el embargo potsterior, no será adjudicado en subasta, porque nadie lo quiere tan caro, además, el acreedor se lo podrá adjudicar por el 60% pero siempre deberá pagar la carga previa para poder disponer del bien. El problema es que cuando el deudor pague la hipoteca, el adjudicatario se lo encontrará libre de cargas y el deudor no tendrá nada.
Vamos que por lo que entiendo, al avalista que tenga una hipoteca.......mejor para él dejar de pagar la hipoteca y salir por patas y que todos los demas se peleen por el piso.