La lucha que inició PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) con su campaña STOP DESAHUCIOS, para evitar los desalojos de las familias que soliciten su ayuda, parece no ser suficiente para frenar los desalojamientos.
No hay suficientes voluntarios para poder detener los 300 desahucios se realizan cada día en España. Una cifra realmente alarmante, ya que 300 familias cada día se ven a la deriva tras la pérdida de sus viviendas.
Las ejecuciones hipotecarias son la consecuencia de que las familias no puedan pagar la cuota de la hipoteca mes a mes. La situación económica en la que nos encontramos es una de las principales causas que provocan la debilidad financiera doméstica y, por lo tanto, las dificultades para hacer frente al préstamo hipotecario.
Las cifras hablan por si solas; más de 4 millones de españoles en situación de desempleo. Son muchas las familias cuyos ingresos se han visto mermados, viéndose con el agua hasta el cuello para poder asumir sus gastos y poder llegar a fin de mes.
No se trata de situaciones puntuales, sino de una reacción en cadena por la mala coyuntura económica, por ello, la mejor solución no es dejar a todos los afectados por la crisis que pierdan sus viviendas y sigan debiendo una deuda.
Mientras en PAH siguen su lucha para evitar desahucios, en la Asociación de usuarios de Bancos, Cajas y Seguros se buscan soluciones para apaciguar esta situación. Su apuesta es implantar una carencia de capital durante tres años para las hipotecas. Ha realizado una propuesta para que se apruebe un Real Decreto que acepte la moratoria de 3 años.
Con este Decreto se podría conseguir que muchas familias pudiesen hacer frente al préstamo hipotecario y reducir considerablemente el número de ejecuciones hipotecarias.
¿A quién beneficiaría esta medida?
Sería una medida que en caso de aplicarse favorecería a consumidores y entidades financieras.
Las familias saldrían beneficiadas, ya que podrían evitar perder sus hogares y todo el dinero invertido hasta el momento en la hipoteca. Al aplicar la carencia de capital la cuota hipotecaria se reduciría, pagando sólo la parte correspondiente a los intereses. Al ser menor el gasto, las familias que puedan asumir esta deuda podrán seguir en sus viviendas mientras buscan una solución para mejorar su situación económica.
Las entidades financieras se verían favorecidas puesto que frenarían la acumulación de viviendas en sus balances como consecuencia de la reducción de embargos. Además seguirían recibiendo parte del pago mensual de las cuotas, es decir, cada mes cobrarían la parte correspondiente a los intereses, que es mejor que no cobrar nada.
Indirectamente ayudaría al Gobierno de Zapatero a mejorar su imagen con la aprobación de esta medida que mira por los hipotecados. Después de las repercusiones que está recibiendo por su política realizada hasta el momento, debería cerrar su ciclo con una medida socialista.
¿A quién beneficiaría esta medida?
A los BANCOS todas las medidas favorecen a los bancos. Te cobro"solo" los intereses porque no me puedes devolver el capital de momento, pero tarde o temprano o me lo devuelves o me quedo con el piso ,pero mientras tanto intereses PAMI
Mireia, me parece lo más razonable que he leído en los últimos tiempos y es más, creo que esto y la medida de un impuesto de trasmisiones progresivo y empezando por bajo para la primera vivienda ayudarían a reactivar un sector que creo, se lo han cargado y no con la medida del IVA reducido que solo favorece a los mismos, a los bancos que son los que más vivienda nueva tienen. Saludos
Lo que no es normal es que tengamos miles de familias en la calle y miles de pisos vacíos.
Al final estaremos como en Brasil, con edificios rodeados de fabelas... y eso precisamente no hace ser un país bananero en lugar de desarrollado...
Hol@.
¿Mas socialista que un banco Hipotecario Público?
Tiempo atrás en este mismo blog lo expliqué.
Si queremos que esto mejore, nada mejor que sacar a todos los hipotecados, del mercado bancario.
Lo que hay que hacer es utilizar el dinero del Frob para pagar las hipotecas de los desauciables, y convertirlos en inquilinos del estado.
Es una buena medida Mireia. Siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio, se suele decir...
Comentarte que esta medida ya se pone en práctica en según qué casos...si antes de impagar la primera letra de la hipoteca vas y hablas con el del banco, te renegocia la hipoteca, te mete un período de carencia o te alarga el plazo para suavizar las cuotas...
Debe tratarse de un Win-Win (ambos ganan), el banco vé intención y ganas de cumplir con los pagos y mira, es una mala racha, pero la mentalidad es pagar. El banco gana más en intereses, y la familia gana un tiempo para reorganizar su economía y poder pagar.
Eso ya existe.
Lo que no existe es que quiera aplicarse ésto después de llevar un año con impagos sucesivos sin nisiquiera coger el teléfono, y sólo el día antes del embargo, querer "renegociar" cuando ya está todo perdido.
La técnica del avestruz no suele dar buen resultado en estos casos.
Un cordial saludo.
Bueno, lo de la moratoria se hizo en EE UU durante tres meses, quizás tiempo insuficiente, pero no funcionó, simplemente se retrasó lo inevitable y se maquillaron un poco los numeros de año. La unica solución viable es conseguir empleo para todos y que ganen un sueldo digno, el problema es de qué, cómo y con que estudios sin crear otra burbuja, por que ya sabemos que 4 millones de personas no se pueden dedicar a lo mismo.
Farmaceutiaca Pfizer echara a 220 personas en España
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/pfizer-anuncia-ere-afectara-220-trabajadores-espana/20110921cdscdiemp_17/
madre mia..
Copero, no tengo tan claro que eso este pasando ahora mismo.
Me creo que no hay ni aplazamientos, ni refinanciaciones, o al menos son muy complicadas esas operaciones.
Mireia, un post muy interesante. Como se nota que los jóvenes empujan con fuerza ;)
Lo que faltaba
Según FT Europa estudia recapitalizar por vía urgente 16 bancos (7 españoles)
(dentro lista)
Experiencia de alguien que trabaja en banca y ademas con estos temas.
Ya hace mas de dos años que el gobierno propuso como medida para aliviar la carga de deuda de las familias las moratorias hipotecarias . El resultado de quienes se acogieron o pactaron este tipo de medidas ha sido que a la vuelta de los 24 o 36 meses se encuentran ( la mayoria ) en la misma situacion y se acaba la moratoria. Piden proroga y en el caso de que se le conceda se le sube el diferencial, con lo que si alguna vez pueden pagar , pagarán mas caro.
Analicemos con ejemplos.
familia de tres o mas miembros con dos nominas de 1.500 e ( total 3.000 e antes de la crisis). Hipoteca de 1.200 e . Con 1.800 e. podian vivir. Nueva situacion : Uno al paro y de 1.500 e a 950 e. y otro sin horas extras y de 1.500 a 1.200 e . Total 2.100 e. hipoteca 1.200 .Con 900 e malvives , pero lo puedes lograr. Aplicamos caencia de dos años y la cuota baja de 1.200 a 700e. . Tienes 500 euros mas disponibles , que junto con los 900 juntan 1.400. La diferencia de los 1.400 a los 1.800 e de antes nos parece poca y mantenemos el mismo nivel de vida , sin ahorro y a lo mejor hasta nos endeudamos con lgun prestamos pequeño para una necesidad puntual. Alcabo de 24 meses y con las perspectivas que hay, quien esté en el paro seguirá alli y si tiene suerte de encontar algo seguro que no le pagan mas de 1.000 e. ( salvo que esos dos años se haya formado concienzudamente en algun conocimiento que el permita acceder a otro puesto laboral muy distinto y en un sector bien remunerado . ).Por tanto en el mas normal de los casos , seguir en el paro o trabajar por 1.000 e la situacion no ha cambiado y tendra que solicitar una proroga de la carencia en las condiciones que el banco le imponga ( ahora mismo leoninas ). Luego dos años mal y otros dos mas que le esperan a la familia van a ser 4 años muy duros y con mucha incertidumbre . A la vuelta de dos años la situacion no habra mejorado y quizas los ingreos sean incluso menores. No podra pagar y acabara desahuciado despues de hacer ganar al banco los intereses, las comisiones y todos los cargos pactados. Por su parte notarios y registradores cobraran su minuta que nuestra familia habra pagado y la consecuencia es que tendremos una familia de pobres sin casa y un banco que con sus prorogas y tejemanejes habra logrado secuenciar/ retrasar la morosidad para acomodarla en su beneficio ( o superviviencia ). Mejor hubiera sido sobrevivir / malvivir con los primeros 900 euros ( sin aplicar carencia en la hipoteca ). La deuda habria disminuido en 4 años, habrian bajado su nivel de vida, se habrian acostumbrado a él y si quizas no pueden ya aguantar mas el tirón han pasado 4 años de crisis y pueden acogerse a moratorias durante otros 4 ( como habrian hecho desde el principio). La difernecia es que habrian pasado 8 años de crisis y quizas empecemos a ver la luz para esas epocas.
Con este texto lo que quiero es animar a las personas en dificultades a bajar su nivel de vida, pero de verdad ( y si no hay que tener movil, pues no se tiene, y no se pone la calefacion y menos el aire acondicionado y las salidas y comidas fuera ...para otros , que yo salgo de bocata y al campo y ademas en bicicleta.( todo gratis ). Es la unica forma de salir ADELANTE y cuando vuelvan mejores tiempos podremos volver al movil y al restaurante , y dejaremos de pasar frio o calor .Acostumbremonos a ahorrar, bajar est locura de nivel de gasto y será cuando nos hagamos un favor a nosotros mismos porque si seguimos asi el unico favor se lo hacemos a los bancos a los que permitimos secuenciar/ retrasar su morosidad , aguantar el tiron y cuando vengan mejores tiempos vender NUESTRA vivienda con ganancias .
Si tenemos otra familia mas "justita de ingresos " ( total 2.500 e y 1.200 e. de hipoteca ) y si ademas financio hace dos o tres años el total de la vivienda y la crisis merma sus ingreos 1.000 e ... pues no podra sobrevivir . Pactando carencia juntaria 800 e ( 300+ 500 ) . Si tiene claro que su situacion se encontrará mejor en dos o tres años ...que lo haga , pero si no es asi que deje de pagar y aproveche el tiempo que queda hasta el dsahucio. Entre tanto que ahorre lo maximo posible y con el dinero en casa no en cuentas que se pueden ambargar , y cuando le echen busque vivienda de alquiler barato o incluso compartida , intentando sobrevivir y mantener lo ahorrado , aguantando lo mas posible y buscandose la vida para llegar a mejores epocas. Pero NO SEGUIR NUNCA EN EL MISMO NIVEl DE GASTO, PORQUE AHÍ ES CUANDO TE HUNDIRAS HASTA EL RESTO DE TU VIDA. El banco una vez que se haya quedado con la vivienda solo seguirá procedimiento judicial si hay ingresos superiores, porque el salrio minimo es inembargable y nuestra aegunda familia estará en esta situacion así que se les dejará en paz.
Si tenemos una tercera famlia que a duras penas llegaba a fina de mes con ingreos de 2.ooo e y hipoteca de 1.200, que no lo intente,proveche lo que pueda en el piso y cuando le echen que valore la posibilidad de alquilar piso compartido con otra familia o dirextamente emigrar.
Tendremos unos 5 años muy duros por delante , busquemos nuevos ingresos ( quizas podamos alquilar una habitacion de nuestro piso a un sltero/a o divorciado/a o a un estudiante , mejorando un poquito nustra situacion . TODO ( dentro de lo etico y legal ) menos mantener un nivel de vida que no podemos a costa de aplazar deudas.
Tal ves sea centralista porque trabajo para la Administración General del Estado, tal vez me equivoque al pensar que la misma regla que hace que las empresas al fusionarse y ganan economia de escala hace que España la pierde al dividirse en un monton de micro-Estados, pero por una vez me encuantro alguien que expresa lo que yo pienso, y ademas lo basa en datos:
UPyD pedirá la supresión de la Agencia Madrileña de Protección de Datos
La portavoz de Justicia de UPyD, Elvira García Piñeiro, ha afirmado que su Grupo Presentará una Proposición no de Ley (PNL) en la que se solicitará la supresión de la Agencia Madrileña de Protección de Datos (AMPD).
En la primera comisión de justicia que se ha desarrollado en la Asamblea de Madrid en esta legislatura, la diputada de la formación magenta ha indicado que esta Agencia tiene "escasa actividad y elevados costes" y ha considerado que debe suprimirse porque sus funciones pueden ser llevadas a cabo por la Agencia Española de Protección de Datos.
La portavoz ha explicado que el coste de cada fichero que gestiona la agencia madrileña es de más de 140 euros y el de la Española es de 7, por lo que a los madrileños la gestión les cuesta "20 veces más que si la hiciera la Agencia Estatal.
______________________________
Como sea eso con todo, y me temo que lo es, lo mejor que se puede hacer es disolver las autonomias y retornar las competencias al Estado. Las autonomias son una broma que ha ido demasiado lejos.
Hola a todos y gracias por los comentarios :)
Yo creo que respecto a la moratoria de 3 meses en EUA no funcionó en parte por el escaso tiempo, en 3 meses pocas familias pudieron rehacer sus vidas laborales. Con tres años quizás no todas las familias consigan mejorar su siuación laboral pero algunas si lo conseguirán. Otras podrán vender el piso por un valor superior al 60% de tasación. Quizás soy muy positiva, pero mejor que gracias a esta medida se pueda ayudar a varias familias que perder la esperanza para todas.
Ayer salió en las noticias que una familia estaba apunto de perder la vivienda por 4.000 euros que le faltaban por pagar. Su pueblo y el banco le ayudó con una parte de la deuda y faltaban 4.000 que no sabías de donde salir. Pues una buena samaritana, de Sant Cugat , entregó a la familia los 4.000 euros.
Un saludo!
A ratos me consuela pensar que, a pesar de los pesares, somos solidarios y aun en el peor de los casos casi siempre tendremos un techo bajo el que cobijarnos. Sea con los padres, hermanos, realquilados, en el pueblo natal.. Yo misma, tengo 2 habitaciones vacias que no negaria a un familiar o un amigo. Ya vendrán tiempos mejores.
Ahora bien: me parece una injusticia que raya en lo inhumano el hecho de que el embargo de la vivienda no suponga la cancelación de la deuda.
Suscribo lo que se ha dicho más arriba sobre el nivel de vida. Mirad, conozco una pareja de hipotecados hasta las cejas, ya que compraron casita con piscina antes de vender la anterior (y ahora pagan 2 piezas, con la ayuda de un inquilino, menos mal!). Que, a ver, aplaudo su filosofia de "que me quiten lo bailao" o "from lost to the river".. pero si se suprimen unos cuantos cafes a la semana, encender la barbacoa, darle al vinito.. no sé, hagamos números.
Aquí se reparten las culpas a partes iguales: los bancos, unos usureros, y la mayoria de nosotros (salvo excepciones) unos pringadillos con ínfulas de nuevos ricos.
Ojalá, dentro de X años cuando haya acabado la maldita crisis, salgamos todos de ésta con una mayor dosis de sentido común.
Amén.
Sobre lo que comenta NoFuture sobre la cancelación de la deuda (La tan traído y llevada dación en pago, vaya)
1.- Esa opción ya estaba disponible para el que la quisiera (la quisiera pagar, se entiende) según la Ley Hipotecaria. El problema era que claro, si sólo respondes con la casa y no con tus bienes presentes y futuros, pues lo mismo el banco no te presta el 100% más gastos a EURIBOR + 0,5 sino el 60% y vas que chutas, y a EURIBOR+2
Y claro, eso no mola porque entonces no podríamos comprar (al no tener ahorrado ni un chavo, que send eggs). Lo que no vale ahora es, después de obtener el préstamo con las condiciones pactadas que corresponden a bienes presentes y futuros, pretender saldar la deuda sólo con la casa.
2.- A pesar de este hecho, la dación en pago "para pobres" se estableció unos meses atrás, cuando se dictaminó que 1,5 veces el SMI (unos 900€) sería inembargable por causa de deuda hipotecaria, y a partir de ahí se embargaría por tramos el 30, 50, 70 y hasta 90% de lo que sobrepasara cada tramo. A efectos prácticos, esas deudas NO SE PAGARÁN (casi) NUNCA, y lo único que le costará al deudor es su capacidad de endeudamiento (que ya ha demostrado no saber usar, es decir, no merecer)
3.- Ni los secretarios judiciales que ejecutan lanzamientos son silenciosos ninjas nocturnos y alevosos, ni los avisos judiciales se escriben en runas. El que, llegado el día de ser expulsado de su casa, no ha buscado otra, paga el precio de su propia estupidez, no queramos culpar de todo al empedrao
4.- Aquí hay 4 culpables,4:
-Regulador
-Promotor
-Banquero e
-Hipotecado
Bien está rajar contra la banca, pero no se olviden de administrar su ración de culpa Y DE CASTIGO a los demás, hipotecado incluido.
Saludos a la concurrencia
Don Pimpón,
Has explicado perfectamente en lenguaje técnico lo que yo intento descifrar aplicando la sabiduria popular, a saber:
- que la Constitución española recoja el derecho a una vivienda digna.. no se traduce necesariamente en "adosado con piscina en las afueras" para todo hijo de vecino con contrato temporal.
Y yo aún diría más,
Lo que sí que no pone en ningún sitio es que la vivienda a que tenemos derecho tenga que ser en propiedad
La solución a esta crisis son los desaucios, pués sólo cuando la deuda recaiga en la banca, los gobiernos internacionales estarán dispuestos a buscar una solución a ésta crisis. A los MERCADOS no les importa que la gente se desangre poco a poco, mientras siguan pagando. Nos hacen creer que los mercados son los ahorradores y que no sería justo pagar por pecadores. Pero es la banca y las grandes fortunas los acreedores de éste despilfarro, y sus únicos beneficiarios. Tiren las llaves del piso en la mesa del director de la sucursal, y echen abajo la puerta de cualquiera de los miles de pisos que estan abandonados por las promotoras.
hola
soy una afectada por el mal manejo delos bancos pues ellos te escurren tu dinero y luego te dejan sin dinero y sin tu piso a todas las personas
..les advierto no te compres piso no vale -la pena