Siguiendo al YEN
- Iniciador del tema Rul
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- japón mercado seguimiento yen
- Estado
Lo mismo digo RUL!!!! qué bien que has vuelto...
guancheaborigen
Member
Hola Pepo, comparto tu aportación, en estos momentos no veo muy claro salirme a euros, yo soy de los de entrada a 151 en Octubre08 y sin posibilidades de hacer deberes.
Merece la pena aguantar un poco el chaparrón (en estos momentos para mi personalmente es soportable) y esperear acontecimientos, poco recorrido y mucha consolidación.
EN tu decisión de alejarte un tiempo, la respeto pero también te digo que no tardes mucho en volver, te apreciamos.
Un saludo a tod@s
Bienvenido de nuevo Rul, te echabamos de menos. La verdad es que yo tambien en cuanto puedo una semanita de desintoxicación de intradía, ja ja ja.
Un saludo a tod@s
Última edición por un moderador:
pesga08
Active Member
No sé no entiendo nada, resulta que yo estoy atacada de los nervios porque estoy fuera del yen, y hasta el día 10 de febrero no puedo hacer nada, y vosotros porque estais dentro.
Os explico mi ataque, a ver si con ello calmo el vuestro. Vamos a ver, la reunión del G7 de éste fin de semana es fundamental, van a acordar que el sistema bancario sea más estable, para ello, quieren que el yen se deprecie y la libra se aprecie, dar la oportunidad cómo dije hace muchísimos post de que la gente atrapada en multidivisas, que ha provocado tanto daño se pueda salir, y no se produzca una espiral de impagos. No quieren esto porque seamos unos pringaillos, pero sí para que el sistema bancario no se enfrente a un gran problema. Acordaros de la premisa, si yo debo 10 tengo un problema, pero si debo 10000000000000, lo tiene el banco. No es un gesto caritativo hacia nosotros, más bien hacia ellos.
Está ocurriendo todo por detrás, pero observar hechos:
1.-Hace una semana +o- una mano fuerte compró una bestialidad de yenes a 90
2.-Los rusos el otro día compraron gran cantidad de euros
3.-Estados Unidos va a endeudarse en yenes, ¿creeis que le va a interesar un yen fuerte?, No. Por lo tanto que se deprecie el yen y así hacer frente a todo el endeudamiento que estan adquiriendo por los planes que sacan. Con lo cual, Japón feliz, y EEUU feliz
4.-Hillary va a Japón el jueves
5.-Según la gran gráfica se aproxima la curva Q4, que es una gran subida, seguida de una gran bajada, ahora bien, si lo manipulan y se va para arriba a lo loco, y no existe la bajada, no lo sé
6.-Según la gráfica que puse hace muchos post, de la prediciones para la renta variable 2009 era:
-1 de enero 127
-1 de febrero 117
-1 de marzo 90
-1 de abril 140/145
-1 de mayo 85
-1 de abril 150
-1 de mayo 80
-1 de junio 160
-1 de julio 150
-1 de agosto 160
-1 de septiembre 75
-1 de octubre/noviembre/diciembre/ 115/120
Todo ello aproximadamente, considerando la linea 0, para ver si es por encima o debajo el 100
Hemos estado suplicando mucho tiempo que Japón haga algo, bueno, pues ya está aquí, quizás ese movimiento que lo hará al alza no dure mucho, pero yo veo por lo menos 140.
Por ahora la gráfica se va cumpliendo enero, febrero, con lo que va a pasar este fin de semana, se rompen un poco los planes, y no llegará al famoso 90, que creo que ha hecho bastante daño psicológicamente.
por otra parte todo esto en estos momentos tiene su lógica, ya que el 1 de marzo coincide con la repatriación de yenes por el año fiscal; el cual no tiene que coincidir con el día 31 de marzo, por datos históricos, y menos en estos momentos en los cuales los países se sienten desesperados, e intentan que la bolsa no siga su curso normal, y vuelva a los infiernos. Que crean que éste es el suelo 115.
Hace tiempo los mercados aconsejaban comprar yenes, porque se iba a revalorizar, ya ahora empezaran a venderlos cómo locos, ante el miedo.
Por otra parte no pensais que puede que la repatriación de yenes haya sido de forma gradual, y no de golpe, esa es mi gran duda
Por otra parte los fondos de todos los países se van a ir a la porra, porque no van a aportar rentabilidad, y quieren que se reactive la bolsa.
¿No os parece raro lo parado, parado que estaba todo hace unos días,? estaba más bien congelado, desde que sigo el intradía nunca lo había visto
así, sólo lo sigo desde octubre, los expertos pueden aportar más.
Por otra parte me parece muy raro que escuché que Hillary iba a Japón, China el jueves, en una noticia, pero sin embargo no ha tenido repercusión mediática, y no se ha realizado ninguna declaración hasta el viernes, raro ¿no?
Una vez leí un post por ahí de una persona que había trabajado en renta 4 y decía que en no sé que acciones, el tenía una inversión, y cuándo vió que unas señoras con pieles entraban a la oficina y decian voy a comprar estas acciones porque dicen que van a ser muy buenas, el vendió y acertó.
Justo antes de la gran torta, hasta se anunciaban en Tv las hipotecas multidivisas y nos pegamos la torta, justo ahora dicen todo el mundo fuera, y todos nos hemos salido consolidando deudas, y quizás nos la hemos vuelto a pegar los que nos hemos salido
Todo esto junto al post del gran Agustín, me han producido un dolor de estómago que ni imaginais. ¿porqueeeee me salí?
Los que habeis tenido paciencia creo que vais a ser beneficiados, los que nos salimos al euro y la libra los grandes perjudicados. Ay, madre mia, esto va a acabar conmigo.
Sin embargo, si yo ahora estuviese en el yen estaría la mar de tranquila. Es la primera vez desde octubre que veo claro que hay que esta en el yen.
Sólo espero que el lunes hagan una declaración del tipo de los planes de Obama, un poco liada, que los mercados reaccionen un poco mal, y pueda entrar, o que se compense la repatriación, con la venta masiva que se va a producir. Que den un poco de margen a los que estamos fuera de entrar.
Por favor ahora tranquilizarme a mí si podeis, con este ladrillazo que acabo de meter, y decirme, si creeis que tengo oportunidades de entrar el 10 de febrero, y que no se encuentre ya a 130. Por favor, aunque me duela, los más expertos darme una opinión, ya sé que hasta ahora lo más razonable era ir con la tendencia, pero aunque en las bolsas sea una tendencia bajista, en el yen puede que se modifique dicha tendencia, y se vuelva alcista, y no se produzca la gráfica de renta variable, que sin intervención quizás se produciera, aunque también es factible, que siga produciéndose, porque si ahora hay un rally alcista, quizás todos los (lexatines=yeneros) en cuanto veamos el 140/150 nos salimos, y se produzca la bajada, para luego entrar mejor y se produzca la subida. No sé todo ésto tiene lógica para mí, y no sé que hago fuera. Parezco Jesucristo cuándo le dijeron que haces salvando a los demás y no te salvas tú. Creo que los nervios me han perdido, y que he dejado de tener confianza en lo que yo pensaba.
¿Cómo creeis que podría evolucionar el mercado si se produciera lo que he comentado?, por favor ayudarme los entendidos
Vaya ladrillazo que he puesto antes.
Otra cosa al ponerme al día de todo, no entiendo lo que ha pasado. No olvidemos que todos estamos metidos en una gran "mierda" y que todos queremos salir de ella, por lo tanto no entiendo porque se ha incumplido la gran norma no escrita que reinaba en este foro, que era ayudarnos todos con las aportaciones que pudiésemos aunque fueran contrarias. Por otra parte yo creo que en estos momentos en la HDM influyen más las cuestiones políticas de cualquier país, de hecho cada vez que alguien abre la boca sube el pan, el otro día que se fué a 115 vino por un comunicado de la TV, ni siquiera por uno de los de los grandes, y tuvo que salir Obama a decir que iba a ayudar a las familias hipotecadas. Aquí no se trata de de analizar de qué partido somos cada uno, que eso es lo de menos, pero al igual que nos afectan las noticias económicas/políticas a nivel mundial, ya que la evolución de la crisis se puede modificar dependiendo de si ganaba Obama o no, también nos afectan las medidas tomadas por nuestro gobierno, ya que nuestro patrimonio tendrá un valor u otro, (famosa cláusula 10%). Yo siempre he tenido muy claro que todos los políticos son iguales y van a lo suyo, normalmente podía estar de acuerdo con su opinión o no, ahora sus opiniones influyen directamente en mi economía, en mi calidad de vida, no por mi trabajo, que creo que está medio a salvo, porque soy funcionaria fija, aunque no las tengo todas conmigo, pero sí en mi patrimonio.
Me da miedo, muchísimo miedo, que se produzca semejante lio, y que ello pueda producir la salida de gente muy válida, Tekoto, ffrrhh, etc, porque se hable de política, y no exista la tolerancia suficiente para escuchar todo tipo de opiniones, y que luego cada cual que haga lo que quiera. Es cómo las opiniones que podemos dar de hacia dónde va el yen, todos damos nuestra opinión, que no siempre coincide, y después cada cual toma sus propias decisiones. No podemos pretender que las decisiones políticas que se toman en España, no influyan en nuestro euro. Qué locura, que después de tantos años de democracia, no se pueda analizar publicamente lo que hacen nuestros políticos. ¿para qué lucharon nuestros padres? ¿de qué ha servido ser un modelo de transición?. Qué miedo. A mi me dan igual los políticos,lo que me preocupa es que los españoles si hablamos de política se produzca cómo en éste foro, que se va todo a la porra. Lucho por algo en lo que realmente creo de verdad, por una democracia adulta, y no suspendida de un hilo, cómo la puedo observar en estos momentos.
A mi particularmente si me interesa cómo pueden afectar las decisiones políticas de España en nuestro yen, porque ya no estamos aislados, cómo hace 50 años, propongo que todos sigan en el foro, aunque sólo sea por madurez democrática, y si esto produce tantos problemas, que se abra un hilo sobre las decisiones políticas que pueden afectar a nuestra economía, y nos enriqueceremos todos, con las ideas a favor y en contra.
¿No pensáis que la información plural nos puede ayudar?
Os explico mi ataque, a ver si con ello calmo el vuestro. Vamos a ver, la reunión del G7 de éste fin de semana es fundamental, van a acordar que el sistema bancario sea más estable, para ello, quieren que el yen se deprecie y la libra se aprecie, dar la oportunidad cómo dije hace muchísimos post de que la gente atrapada en multidivisas, que ha provocado tanto daño se pueda salir, y no se produzca una espiral de impagos. No quieren esto porque seamos unos pringaillos, pero sí para que el sistema bancario no se enfrente a un gran problema. Acordaros de la premisa, si yo debo 10 tengo un problema, pero si debo 10000000000000, lo tiene el banco. No es un gesto caritativo hacia nosotros, más bien hacia ellos.
Está ocurriendo todo por detrás, pero observar hechos:
1.-Hace una semana +o- una mano fuerte compró una bestialidad de yenes a 90
2.-Los rusos el otro día compraron gran cantidad de euros
3.-Estados Unidos va a endeudarse en yenes, ¿creeis que le va a interesar un yen fuerte?, No. Por lo tanto que se deprecie el yen y así hacer frente a todo el endeudamiento que estan adquiriendo por los planes que sacan. Con lo cual, Japón feliz, y EEUU feliz
4.-Hillary va a Japón el jueves
5.-Según la gran gráfica se aproxima la curva Q4, que es una gran subida, seguida de una gran bajada, ahora bien, si lo manipulan y se va para arriba a lo loco, y no existe la bajada, no lo sé
6.-Según la gráfica que puse hace muchos post, de la prediciones para la renta variable 2009 era:
-1 de enero 127
-1 de febrero 117
-1 de marzo 90
-1 de abril 140/145
-1 de mayo 85
-1 de abril 150
-1 de mayo 80
-1 de junio 160
-1 de julio 150
-1 de agosto 160
-1 de septiembre 75
-1 de octubre/noviembre/diciembre/ 115/120
Todo ello aproximadamente, considerando la linea 0, para ver si es por encima o debajo el 100
Hemos estado suplicando mucho tiempo que Japón haga algo, bueno, pues ya está aquí, quizás ese movimiento que lo hará al alza no dure mucho, pero yo veo por lo menos 140.
Por ahora la gráfica se va cumpliendo enero, febrero, con lo que va a pasar este fin de semana, se rompen un poco los planes, y no llegará al famoso 90, que creo que ha hecho bastante daño psicológicamente.
por otra parte todo esto en estos momentos tiene su lógica, ya que el 1 de marzo coincide con la repatriación de yenes por el año fiscal; el cual no tiene que coincidir con el día 31 de marzo, por datos históricos, y menos en estos momentos en los cuales los países se sienten desesperados, e intentan que la bolsa no siga su curso normal, y vuelva a los infiernos. Que crean que éste es el suelo 115.
Hace tiempo los mercados aconsejaban comprar yenes, porque se iba a revalorizar, ya ahora empezaran a venderlos cómo locos, ante el miedo.
Por otra parte no pensais que puede que la repatriación de yenes haya sido de forma gradual, y no de golpe, esa es mi gran duda
Por otra parte los fondos de todos los países se van a ir a la porra, porque no van a aportar rentabilidad, y quieren que se reactive la bolsa.
¿No os parece raro lo parado, parado que estaba todo hace unos días,? estaba más bien congelado, desde que sigo el intradía nunca lo había visto
así, sólo lo sigo desde octubre, los expertos pueden aportar más.
Por otra parte me parece muy raro que escuché que Hillary iba a Japón, China el jueves, en una noticia, pero sin embargo no ha tenido repercusión mediática, y no se ha realizado ninguna declaración hasta el viernes, raro ¿no?
Una vez leí un post por ahí de una persona que había trabajado en renta 4 y decía que en no sé que acciones, el tenía una inversión, y cuándo vió que unas señoras con pieles entraban a la oficina y decian voy a comprar estas acciones porque dicen que van a ser muy buenas, el vendió y acertó.
Justo antes de la gran torta, hasta se anunciaban en Tv las hipotecas multidivisas y nos pegamos la torta, justo ahora dicen todo el mundo fuera, y todos nos hemos salido consolidando deudas, y quizás nos la hemos vuelto a pegar los que nos hemos salido
Todo esto junto al post del gran Agustín, me han producido un dolor de estómago que ni imaginais. ¿porqueeeee me salí?
Los que habeis tenido paciencia creo que vais a ser beneficiados, los que nos salimos al euro y la libra los grandes perjudicados. Ay, madre mia, esto va a acabar conmigo.
Sin embargo, si yo ahora estuviese en el yen estaría la mar de tranquila. Es la primera vez desde octubre que veo claro que hay que esta en el yen.
Sólo espero que el lunes hagan una declaración del tipo de los planes de Obama, un poco liada, que los mercados reaccionen un poco mal, y pueda entrar, o que se compense la repatriación, con la venta masiva que se va a producir. Que den un poco de margen a los que estamos fuera de entrar.
Por favor ahora tranquilizarme a mí si podeis, con este ladrillazo que acabo de meter, y decirme, si creeis que tengo oportunidades de entrar el 10 de febrero, y que no se encuentre ya a 130. Por favor, aunque me duela, los más expertos darme una opinión, ya sé que hasta ahora lo más razonable era ir con la tendencia, pero aunque en las bolsas sea una tendencia bajista, en el yen puede que se modifique dicha tendencia, y se vuelva alcista, y no se produzca la gráfica de renta variable, que sin intervención quizás se produciera, aunque también es factible, que siga produciéndose, porque si ahora hay un rally alcista, quizás todos los (lexatines=yeneros) en cuanto veamos el 140/150 nos salimos, y se produzca la bajada, para luego entrar mejor y se produzca la subida. No sé todo ésto tiene lógica para mí, y no sé que hago fuera. Parezco Jesucristo cuándo le dijeron que haces salvando a los demás y no te salvas tú. Creo que los nervios me han perdido, y que he dejado de tener confianza en lo que yo pensaba.
¿Cómo creeis que podría evolucionar el mercado si se produciera lo que he comentado?, por favor ayudarme los entendidos
Vaya ladrillazo que he puesto antes.
Otra cosa al ponerme al día de todo, no entiendo lo que ha pasado. No olvidemos que todos estamos metidos en una gran "mierda" y que todos queremos salir de ella, por lo tanto no entiendo porque se ha incumplido la gran norma no escrita que reinaba en este foro, que era ayudarnos todos con las aportaciones que pudiésemos aunque fueran contrarias. Por otra parte yo creo que en estos momentos en la HDM influyen más las cuestiones políticas de cualquier país, de hecho cada vez que alguien abre la boca sube el pan, el otro día que se fué a 115 vino por un comunicado de la TV, ni siquiera por uno de los de los grandes, y tuvo que salir Obama a decir que iba a ayudar a las familias hipotecadas. Aquí no se trata de de analizar de qué partido somos cada uno, que eso es lo de menos, pero al igual que nos afectan las noticias económicas/políticas a nivel mundial, ya que la evolución de la crisis se puede modificar dependiendo de si ganaba Obama o no, también nos afectan las medidas tomadas por nuestro gobierno, ya que nuestro patrimonio tendrá un valor u otro, (famosa cláusula 10%). Yo siempre he tenido muy claro que todos los políticos son iguales y van a lo suyo, normalmente podía estar de acuerdo con su opinión o no, ahora sus opiniones influyen directamente en mi economía, en mi calidad de vida, no por mi trabajo, que creo que está medio a salvo, porque soy funcionaria fija, aunque no las tengo todas conmigo, pero sí en mi patrimonio.
Me da miedo, muchísimo miedo, que se produzca semejante lio, y que ello pueda producir la salida de gente muy válida, Tekoto, ffrrhh, etc, porque se hable de política, y no exista la tolerancia suficiente para escuchar todo tipo de opiniones, y que luego cada cual que haga lo que quiera. Es cómo las opiniones que podemos dar de hacia dónde va el yen, todos damos nuestra opinión, que no siempre coincide, y después cada cual toma sus propias decisiones. No podemos pretender que las decisiones políticas que se toman en España, no influyan en nuestro euro. Qué locura, que después de tantos años de democracia, no se pueda analizar publicamente lo que hacen nuestros políticos. ¿para qué lucharon nuestros padres? ¿de qué ha servido ser un modelo de transición?. Qué miedo. A mi me dan igual los políticos,lo que me preocupa es que los españoles si hablamos de política se produzca cómo en éste foro, que se va todo a la porra. Lucho por algo en lo que realmente creo de verdad, por una democracia adulta, y no suspendida de un hilo, cómo la puedo observar en estos momentos.
A mi particularmente si me interesa cómo pueden afectar las decisiones políticas de España en nuestro yen, porque ya no estamos aislados, cómo hace 50 años, propongo que todos sigan en el foro, aunque sólo sea por madurez democrática, y si esto produce tantos problemas, que se abra un hilo sobre las decisiones políticas que pueden afectar a nuestra economía, y nos enriqueceremos todos, con las ideas a favor y en contra.
¿No pensáis que la información plural nos puede ayudar?
Última edición por un moderador:
trapaga
Well-Known Member
pesga
yo no se muy bien que pasara, de momento empiezan a tortas
http://www.expansion.com/2009/02/14/economia-politica/1234602568.html
sintoma de entendimiento
no se que decirte para animarte, solo que pienses, si en la situacion que estas puedes aguantar, si es si, retirate unos dias a un templo budista ( hasta finales de febrero ) por que si no puede darte un yuyu. cuando vuelvas miras como esta el tema y si te interesa te cambias y si no pues no.
pienso que tendriamos que dejar de pensar tanto en si entro me "ahorro" si salgo "gano"....vale que solo por tenerla seamos unos "expeculadores", pero esto se puede hacer de muchas maneras. la mia perder por la cuota ( posicion long ) o perder por por el divinet ( posicion short )
ya ves, perder o perder
ala animos
saludos
PD el buy in america or france or spain or lo que sea mas barato, "aber" si nos trae suerte y provoca que los japos hagan el made in japan ( alotofmoneyen)
yo no se muy bien que pasara, de momento empiezan a tortas
http://www.expansion.com/2009/02/14/economia-politica/1234602568.html
sintoma de entendimiento
no se que decirte para animarte, solo que pienses, si en la situacion que estas puedes aguantar, si es si, retirate unos dias a un templo budista ( hasta finales de febrero ) por que si no puede darte un yuyu. cuando vuelvas miras como esta el tema y si te interesa te cambias y si no pues no
.pienso que tendriamos que dejar de pensar tanto en si entro me "ahorro" si salgo "gano"....vale que solo por tenerla seamos unos "expeculadores", pero esto se puede hacer de muchas maneras. la mia perder por la cuota ( posicion long ) o perder por por el divinet ( posicion short )
ya ves, perder o perder
ala animos
saludos
PD el buy in america or france or spain or lo que sea mas barato, "aber" si nos trae suerte y provoca que los japos hagan el made in japan ( alotofmoneyen)
pasoa
Member
me parece interesantisimo tu analisis va en la linea de lo que defiendo desde hace tiempo Y SI NADA ES LO QUE PARECE???
en cualquier caso solo decirte lo que no me cuadra desde el repeto y valorando muy positivamente lo que has dicho en su conjunto.
1. si una mano fuerte compro yenes a 90 seria porque pensaria que el yen se hara mas fuerte(aun) no?
2.si los americanos sacan la deuda en yenes... alguien la comrara no??? y si es tan evidente que eso les saldra bien a ellos sera evidente que le saldra mal al que presta el dinero no??? con lo que cuesta prestarlo... y como estan las cosas seria el timo de la estampita... y no creo haya mucho tonto suelto...
3. si las cotizaciones dan esos bandazos eso seria una gran oportunidad para salir para el que esta dentro, pero el que esta fuera... no seria como jugar a la ruleta rusa el meterse...???
un saludo y en serio que me ha gustado mucho tu post... siempre hay que pensar en todos los y si... por que sigo pensando que como se suele decir "lo que parece hoy por hoy y mas que nunca... no es lo que es..."
Hola Pesga
La verdad es que yo no suelo escribir, aunque si leer con bastante frecuencia todos vuestros post. Lo importante de este y todos los foros, es su pluralidad y que sintamos todos que este vivo. Que sea fuente de información y cuda uno que aporte la que pueda dentro de su nivel. Si tengo claro que el politizarlo de nada nos va a servir. Ya hay señores que le pagan por ello. Lo nuestro es..... el YEN. Nos afecta porque nos hace daño donde mas nos suelo doler (el bolsillo).
La verdad es que al leer tu post, transmites mucha intranquilidad y como comente en mi primer post y lo hemos dicho en muchas ocasiones, creo que la inmensa mayoria de nosotros solo estamos preparados para jugar "a largo". Esto no es la bolsa y esta herramienta apenas lo permite. Mi hipoteca es a 30 años. Solamente llevo pagadas 10 cuotas y toda esta tormenta me ha ocurrido al principio de la hipoteca. Como comente en mi pirmer Post, si esto hubiera ocurrido cuando tenemos todos pagada la mitad de la hipotica, ni hablariamos de ello.
Ante tu situación y sabes que los consejos son gratris, yo volvéria a entrar siempre que el Yen este por debajo de cuando sali. En definitiva deberas menos Yenes al banco aunque pagues la misma letra. Con los simuladores que gran cantidad de compañeros han colgado, se puede ver. Para mi es mucho mas peligros entrar cuando comienza la famosa tendencia alcista y por encima de mi nivel de salida. Como sabes, de hacerla así aumentaras aun mas tu deuda en yenes y yo no tendría claro que no volvieran a bajar.
Pienso que todas nuestras decesiones se limtan a cuando comprar la cuota, aprovechar los rebotes si esta en tendencía bajista, a ahorrar todo lo que podamos y "fumarnos el famoso puro del hermano de martuela". Ya vendran tiempos mejores (nos quedan 30 años)
Saludos,
La verdad es que yo no suelo escribir, aunque si leer con bastante frecuencia todos vuestros post. Lo importante de este y todos los foros, es su pluralidad y que sintamos todos que este vivo. Que sea fuente de información y cuda uno que aporte la que pueda dentro de su nivel. Si tengo claro que el politizarlo de nada nos va a servir. Ya hay señores que le pagan por ello. Lo nuestro es..... el YEN. Nos afecta porque nos hace daño donde mas nos suelo doler (el bolsillo).
La verdad es que al leer tu post, transmites mucha intranquilidad y como comente en mi primer post y lo hemos dicho en muchas ocasiones, creo que la inmensa mayoria de nosotros solo estamos preparados para jugar "a largo". Esto no es la bolsa y esta herramienta apenas lo permite. Mi hipoteca es a 30 años. Solamente llevo pagadas 10 cuotas y toda esta tormenta me ha ocurrido al principio de la hipoteca. Como comente en mi pirmer Post, si esto hubiera ocurrido cuando tenemos todos pagada la mitad de la hipotica, ni hablariamos de ello.
Ante tu situación y sabes que los consejos son gratris, yo volvéria a entrar siempre que el Yen este por debajo de cuando sali. En definitiva deberas menos Yenes al banco aunque pagues la misma letra. Con los simuladores que gran cantidad de compañeros han colgado, se puede ver. Para mi es mucho mas peligros entrar cuando comienza la famosa tendencia alcista y por encima de mi nivel de salida. Como sabes, de hacerla así aumentaras aun mas tu deuda en yenes y yo no tendría claro que no volvieran a bajar.
Pienso que todas nuestras decesiones se limtan a cuando comprar la cuota, aprovechar los rebotes si esta en tendencía bajista, a ahorrar todo lo que podamos y "fumarnos el famoso puro del hermano de martuela". Ya vendran tiempos mejores (nos quedan 30 años)
Saludos,
pesga08
Active Member
Me ha encantado la idea de irme a un monasterio, recuerdo una vez que estaba muy estresada por la cantidad de trabajo, me dió un arrebato y me metí en internet buscando un monasterio dónde pudiese ir a evadirme. Vivo en Madrid, y vi uno que ponía monasterio, en Guadalajara, a una hora en coche, y dicho y echo, a las diez de la noche me fuí allí. Creyendo que iba a encontrar un monasterio, cuándo llegué aluciné era un pueblo que se llamaba así, era pequeñito, encantador, la casa rural era cómo de ensueño, había sólo un bar, al que le podías decir que querías de comer el día antes y te lo preparaban. Olía a leña, a pueblo cómo yo digo. Está en la zona de los pueblos negros de Guadalaja, que además al estar todo nevado tenía un encanto especial. No había nadie por la calle, la casa rural pertenecía a un cámara de televisión que se fué allí a olvidarse del mundanal ruido, aunque venía todos los días a Madrid a trabajar.¡Qué bonitos recuerdos!, además en esa noche sólo tuve un agobio, metí unos tronquitos que me parecieron, pequeñitos en la chimenea, era leña comprimida o algo así, por lo tanto eché bastantes, fuera hacía muchísimo frío pero yo dormí con la ventana abierta. Los tronquitos eran pequeñitos, ahora calentaban que ni os imaginais. Aunque sólo me fuí el fin de semana, volví con las pilas puestas. Muchas veces lo poco hace mucho.
Cómo me gustaría irme un mes.
os acordais de un dicho que dice parar el mundo que me bajo un ratito y luego vuelvo.
La verdad es que los nervios son malos consejeros, y os pido vuestro apoyo, cuándo me ataquen los nervios, me recordais este post.
Cómo me gustaría irme un mes.
os acordais de un dicho que dice parar el mundo que me bajo un ratito y luego vuelvo.
La verdad es que los nervios son malos consejeros, y os pido vuestro apoyo, cuándo me ataquen los nervios, me recordais este post.
Hola a todos, tengo que decir varias cosas:
- En cuanto al comentario anterior de Rul sobre lo de presionar a los bancos entregando las llaves de los pisos para que nos bajen el fixin, etc creo que lo mas idoneo es que nos dejaran cambiar de divisa el dia que queramos ya que es el mayor problema que se nos presenta en este tipo de hipoteca. Creo que el Banco Popular si lo permite, dando a entender que no supone un problema para el banco. Es mas, pienso que los bancos sacarian mucho mas dinero en comisiones al cambiarse mas veces (por lo menos yo).
- otra cuestion es el baneo que sufri por preguntar sobre que pasaria si el yen se devaluara tanto como la corona de islandia llegando al punto de la quiebra y no tener opcion a cambiarnos entonces (por cierto aun no lo se). Entiendo que gestionar este foro tiene que ser un curro impresionante y como yo debemos de agradecer a sus creadores el que tengamos la oportunidad de informarnos y opinar sobre nuestra hipotecas ciñendonos a la evolucion del yen. Pero esta pregunta no estaba del todo desviada del tema del yen. Lo que quiero decir es que tambien existen temas que ayudan a tener una vision mas amplia de lo que podemos hacer si sube o baja el yen.
- Por ultimo decir que de lo poco que se, hay algo que me he dado cuenta y es que hay algunas informaciones interesadas como siempre la ha habido para que hagamos lo contrario de lo que se debe hacer. Yo personalmente sigo en el yen por que no me pude escapar y porque los mensajes en cuanto a que se va a los infiernos... etc , los considero que puede ser verdad pero no al 100%. Personalmente estoy mas tanquilo ahora a 115 que hace 4 meses aunque acabemos en 90 ya que si no te obligan a cambiarte a euros esto tiene que volver para arriba.
perdonar por el rollo pero es que llevo mucho tiempo sin escribir.
- En cuanto al comentario anterior de Rul sobre lo de presionar a los bancos entregando las llaves de los pisos para que nos bajen el fixin, etc creo que lo mas idoneo es que nos dejaran cambiar de divisa el dia que queramos ya que es el mayor problema que se nos presenta en este tipo de hipoteca. Creo que el Banco Popular si lo permite, dando a entender que no supone un problema para el banco. Es mas, pienso que los bancos sacarian mucho mas dinero en comisiones al cambiarse mas veces (por lo menos yo).
- otra cuestion es el baneo que sufri por preguntar sobre que pasaria si el yen se devaluara tanto como la corona de islandia llegando al punto de la quiebra y no tener opcion a cambiarnos entonces (por cierto aun no lo se). Entiendo que gestionar este foro tiene que ser un curro impresionante y como yo debemos de agradecer a sus creadores el que tengamos la oportunidad de informarnos y opinar sobre nuestra hipotecas ciñendonos a la evolucion del yen. Pero esta pregunta no estaba del todo desviada del tema del yen. Lo que quiero decir es que tambien existen temas que ayudan a tener una vision mas amplia de lo que podemos hacer si sube o baja el yen.
- Por ultimo decir que de lo poco que se, hay algo que me he dado cuenta y es que hay algunas informaciones interesadas como siempre la ha habido para que hagamos lo contrario de lo que se debe hacer. Yo personalmente sigo en el yen por que no me pude escapar y porque los mensajes en cuanto a que se va a los infiernos... etc , los considero que puede ser verdad pero no al 100%. Personalmente estoy mas tanquilo ahora a 115 que hace 4 meses aunque acabemos en 90 ya que si no te obligan a cambiarte a euros esto tiene que volver para arriba.
perdonar por el rollo pero es que llevo mucho tiempo sin escribir.
gorgijasp
Member
...vamos a ver psga
Buenas tardes pesga....lo primero. A toro"medio pasado" (por que todavia nadie sabe lo que va a pasar). es relativament facil opinar. Cuando tomaste tu decision CREIAS QUE ERA LO MEJOR y punto. Todavia no sabes si te puede salir bien o mal. Nadie lo sabe. Así que tranquila que a ver que ocurre. Pero yo tomaría una "lección": esta nuestra hipo dura de 25 a 30 años. Y en este tiempo nos queda que pasar más de una crisis y mas de una epoca de bonanza. Ha sido bueno que tengamos esta megacriisis con nuestras hipo recien contratadas. Nos va a hacer aprender mucho. Para la proxima tendremos más deberes hechos y sobretodo una experiencia que no veas. Si te sale mal, ya vendrán tiempos, sin duda, para compensar en todo o parte tu decision que en su dia adoptaste. Un saludo y gran abrazo(y en lo posible, tranqui ¿vale?)
trapaga
Well-Known Member
pues si, paece que se entienden
http://www.expansion.com/2009/02/14/economia-politica/1234618273.html
si no hay como un buen plato de....
pues nada, cada uno que compre al otro y no lo suyo. para ello nos damos un plazo de 4 meses durante los cuales iremos devaluando y apreciando segun necesidades "globales".
a los japos que se hagan el harakiri
a los demas que nos harakireen
saludos
http://www.expansion.com/2009/02/14/economia-politica/1234618273.html
si no hay como un buen plato de....
pues nada, cada uno que compre al otro y no lo suyo. para ello nos damos un plazo de 4 meses durante los cuales iremos devaluando y apreciando segun necesidades "globales".
a los japos que se hagan el harakiri
a los demas que nos harakireen
saludos
Paralelismos entre 1998 y 2007
Roubini avisó con suficiente antelación en Febrero del 2007 anunciando lo que ha pasado en el 2008 y en lo que llevamos del 2009.
En esa fecha se apreciaban similitudes entre la situación macro de 1998 y la del 2007, que han derivado en una apreciación del yen "salvaje" como ya sabemos todos.
Al final de este artículo Roubini se hace la siguiente pregunta,
Could what happened in 1998 happen again today?
La respuesta es SI.
The Yen "Carry Trade" Unraveling Saga: A Deja-Vu Nightmare and a Cautionary Tale...
Nouriel Roubini | Feb 1, 2007
Let me tell you a cautionary tale for 2007. The Yen has been weak and has kept on depreciating sharply for the last few months relative to the US dollar. Still mixed and weak economic data are coming out of Japan and short term interest rates there are still 0.25% while they were closer to 5.5% in the US; so the yen is weak and weakening. Massive amounts of carry trades using the yen – and the swiss franc – as the funding currency have been going on for months now leading to sharp increases in leveraged positions by investors who have been shorting the yen to play the carry trade bet.
Then, the yen starts to appreciate again – by a sharp 9% in one month - when a small emerging market economy defaults (Ecuador soon?) and a large hedge fund goes belly up (another Amaranth?). Then, suddenly one piece of good news comes out of Japan (a growth pickup?) and in a matter of 72 hours the yen appreciates by 12%. Then a major global macro hedge fund loses $2 billion dollars in 48 hours on the yen unraveling and decides to close shop; another one loses billions too and decides to restructure its operations. Carry trades unravel rapidly, margin calls are triggered, levered positions go belly up and the entire financial system goes into a seizure. Then the Fed is forced to cut the Fed Funds rate in between meetings by 75bps (in spite of still good US GDP growth) in order to avoid a financial meltdown, a collapse of US financial markets and a global recession.
Readers of this blog may think that the first paragraph above describes very precisely the current situation of the yen and of the global financial system in the last year. Indeed, news reports have been endlessly talking about the yen carry trades driven by low Japanese interest rates. Readers of this blog may also think that the second paragraph above is a typical Roubini "doom & gloom" fear mongering and describing a scenario that is totally unlikely to occur in 2007.
But what I was describing in the first two paragraphs above is not 2006 and a fear mongering scenario for 2007 but rather what actually and exactly happened in August-October 1998. During the Asian crisis the yen weakened all the way to 147 to the US dollar by late August 1998; and the BoJ reduced its policy rate to 0.25% (the same level as today). Then in August 1998 Russia defaulted (this time around it may be Ecuador this month) and this default triggered a seizure of global financial markets as major players with levered position started to get margin calls, had to dump their assets to cover their margin calls and started to cover their yen carry trade shorts. LTCM then was hit by this liquidity seizure and avoided a near default in late September 1998 via a private sector bailout coordinated by the NY Fed.
In the month between the Russia default and the near LTCM default the yen went up from 147 to 134, a 9% appreciation as some of the carry trade were unwound when the hedge funds had to reduce their leveraged positions after the Russia losses. Then, on October 5th a minor piece of good news came out of Japan: the Japanese government came out with a plan to recapitalize its problem banks. This mildly yen-positive news led to an appreciation of the yen that was massive: in a matter of 72 hours the yen went from 134 to the dollar on October 5th to 118 to the dollar on October 8th, a whopping 12% increase. And on the peak day of the yen correction – October 6th - the dollar, the US equity market and the US bond market all fell rapidly on the same day.
The dollar/yen rout was triggered by the rush to the exits of all those who had shorted the yen and played the carry trade. They all massively tried to cover their shorts exacerbating the yen appreciation. Julian Robertson’s Tiger Fund lost $2 billion on the unraveling of that carry trade; and allegedly even other large macro hedge funds has massive losses. LTCM lost more money on that yen unraveling that then led to another liquidity seizure in US capital markets. Greenspan then declared that the world was facing a global credit crunch and worries about a world recession mounted; soon after the Fed reduced the Fed Funds rate by 75bps.
....
sigue
Roubini avisó con suficiente antelación en Febrero del 2007 anunciando lo que ha pasado en el 2008 y en lo que llevamos del 2009.
En esa fecha se apreciaban similitudes entre la situación macro de 1998 y la del 2007, que han derivado en una apreciación del yen "salvaje" como ya sabemos todos.
Al final de este artículo Roubini se hace la siguiente pregunta,
Could what happened in 1998 happen again today?
La respuesta es SI.
The Yen "Carry Trade" Unraveling Saga: A Deja-Vu Nightmare and a Cautionary Tale...
Nouriel Roubini | Feb 1, 2007
Let me tell you a cautionary tale for 2007. The Yen has been weak and has kept on depreciating sharply for the last few months relative to the US dollar. Still mixed and weak economic data are coming out of Japan and short term interest rates there are still 0.25% while they were closer to 5.5% in the US; so the yen is weak and weakening. Massive amounts of carry trades using the yen – and the swiss franc – as the funding currency have been going on for months now leading to sharp increases in leveraged positions by investors who have been shorting the yen to play the carry trade bet.
Then, the yen starts to appreciate again – by a sharp 9% in one month - when a small emerging market economy defaults (Ecuador soon?) and a large hedge fund goes belly up (another Amaranth?). Then, suddenly one piece of good news comes out of Japan (a growth pickup?) and in a matter of 72 hours the yen appreciates by 12%. Then a major global macro hedge fund loses $2 billion dollars in 48 hours on the yen unraveling and decides to close shop; another one loses billions too and decides to restructure its operations. Carry trades unravel rapidly, margin calls are triggered, levered positions go belly up and the entire financial system goes into a seizure. Then the Fed is forced to cut the Fed Funds rate in between meetings by 75bps (in spite of still good US GDP growth) in order to avoid a financial meltdown, a collapse of US financial markets and a global recession.
Readers of this blog may think that the first paragraph above describes very precisely the current situation of the yen and of the global financial system in the last year. Indeed, news reports have been endlessly talking about the yen carry trades driven by low Japanese interest rates. Readers of this blog may also think that the second paragraph above is a typical Roubini "doom & gloom" fear mongering and describing a scenario that is totally unlikely to occur in 2007.
But what I was describing in the first two paragraphs above is not 2006 and a fear mongering scenario for 2007 but rather what actually and exactly happened in August-October 1998. During the Asian crisis the yen weakened all the way to 147 to the US dollar by late August 1998; and the BoJ reduced its policy rate to 0.25% (the same level as today). Then in August 1998 Russia defaulted (this time around it may be Ecuador this month) and this default triggered a seizure of global financial markets as major players with levered position started to get margin calls, had to dump their assets to cover their margin calls and started to cover their yen carry trade shorts. LTCM then was hit by this liquidity seizure and avoided a near default in late September 1998 via a private sector bailout coordinated by the NY Fed.
In the month between the Russia default and the near LTCM default the yen went up from 147 to 134, a 9% appreciation as some of the carry trade were unwound when the hedge funds had to reduce their leveraged positions after the Russia losses. Then, on October 5th a minor piece of good news came out of Japan: the Japanese government came out with a plan to recapitalize its problem banks. This mildly yen-positive news led to an appreciation of the yen that was massive: in a matter of 72 hours the yen went from 134 to the dollar on October 5th to 118 to the dollar on October 8th, a whopping 12% increase. And on the peak day of the yen correction – October 6th - the dollar, the US equity market and the US bond market all fell rapidly on the same day.
The dollar/yen rout was triggered by the rush to the exits of all those who had shorted the yen and played the carry trade. They all massively tried to cover their shorts exacerbating the yen appreciation. Julian Robertson’s Tiger Fund lost $2 billion on the unraveling of that carry trade; and allegedly even other large macro hedge funds has massive losses. LTCM lost more money on that yen unraveling that then led to another liquidity seizure in US capital markets. Greenspan then declared that the world was facing a global credit crunch and worries about a world recession mounted; soon after the Fed reduced the Fed Funds rate by 75bps.
....
sigue
Última edición:
... paralelismos
So this is what actually happened in 1998 and how the yen carry trades dramatically unraveled in a matter of 72 hours triggered by a real minor piece of news out of Japan.
Then, the relevant question from this 1998 cautionary tale becomes: could the yen carry trade unravel as fast today? The similarities to 1998 are amazing: massive carry trades on yen and other low yielding currencies like the Swiss franc; massive and increasing amounts of leverage as credit derivatives are creating a credit house of cards; complacency and mispricing of risk; rising Values at Risk and loosening of risk management standards; Ecuador on the verge of defaulting (ok Ecuador is not as systemically important as Russia - and Russia’s default was a surprise - but Russia in 1998 had a GDP of only $400b, the same as Netherlands).
And now everyone is starting to worry about a shock that would lead to the unraveling of the yen carry trades. As in 1998 every individual investors thought he or she was smart enough to be able to cover its yen shorts before everyone else did and before the yen moved too fast. But of course in equilibrium not everyone can get out of the same position at the same time without sharply moving market prices. When everyone rushes to the doors at the same time in a stampede lots of blood is spilled and the pain is massive; Tiger lost $2 billion in 48 hours; many more losses did occur on those yen carry trade unraveling.
And the lesson of 1998 is that it often takes a very small piece of news to unravel such carry trades. Today the conventional wisdom is that the yen carry trades will continue as long as the BoJ keeps rates at 0.25% or raises them slowly over the next few months; this conventional wisdom also argues that as long as macro news remain weak in Japan expectations of BoJ policy will not change much and the yen will remain weak. But the lesson of 1998 is that unchanged macro outlook and unchanged BoJ policies may still trigger a rapid unraveling of yen carry trade if some minor yen supportive news occurs.
When everyone is short on yen and doing the carry trade they are looking for some extraneous piece of news that becomes a focal point for covering such shorts. Then, any relevant news can become such focal point. And once can think of plenty of news of surprises that would lead investors en masse to start covering their yen shorts today. So, could what happened in 1998 happen again today?
So this is what actually happened in 1998 and how the yen carry trades dramatically unraveled in a matter of 72 hours triggered by a real minor piece of news out of Japan.
Then, the relevant question from this 1998 cautionary tale becomes: could the yen carry trade unravel as fast today? The similarities to 1998 are amazing: massive carry trades on yen and other low yielding currencies like the Swiss franc; massive and increasing amounts of leverage as credit derivatives are creating a credit house of cards; complacency and mispricing of risk; rising Values at Risk and loosening of risk management standards; Ecuador on the verge of defaulting (ok Ecuador is not as systemically important as Russia - and Russia’s default was a surprise - but Russia in 1998 had a GDP of only $400b, the same as Netherlands).
And now everyone is starting to worry about a shock that would lead to the unraveling of the yen carry trades. As in 1998 every individual investors thought he or she was smart enough to be able to cover its yen shorts before everyone else did and before the yen moved too fast. But of course in equilibrium not everyone can get out of the same position at the same time without sharply moving market prices. When everyone rushes to the doors at the same time in a stampede lots of blood is spilled and the pain is massive; Tiger lost $2 billion in 48 hours; many more losses did occur on those yen carry trade unraveling.
And the lesson of 1998 is that it often takes a very small piece of news to unravel such carry trades. Today the conventional wisdom is that the yen carry trades will continue as long as the BoJ keeps rates at 0.25% or raises them slowly over the next few months; this conventional wisdom also argues that as long as macro news remain weak in Japan expectations of BoJ policy will not change much and the yen will remain weak. But the lesson of 1998 is that unchanged macro outlook and unchanged BoJ policies may still trigger a rapid unraveling of yen carry trade if some minor yen supportive news occurs.
When everyone is short on yen and doing the carry trade they are looking for some extraneous piece of news that becomes a focal point for covering such shorts. Then, any relevant news can become such focal point. And once can think of plenty of news of surprises that would lead investors en masse to start covering their yen shorts today. So, could what happened in 1998 happen again today?
Miguel
Member
Bueno...ya tenemos las primeras impresiones de la reunión: respecto a las expectativas creadas de comentarios o decisiones respecto la sobrevaloración del Yen nada de nada...aunque habra que ver la repercusión en los mercados y la letra pequeña...
http://www.cnnexpansion.com/economia/2009/02/14/el-g7-promete-responder-a-la-crisis
http://in.reuters.com/article/businessNews/idINIndia-38018320090214?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0
http://www.cnnexpansion.com/economia/2009/02/14/el-g7-promete-responder-a-la-crisis
http://in.reuters.com/article/businessNews/idINIndia-38018320090214?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0
Última edición:
Pero no te habias ido Fran
No. De buen rollo. Qué celebro que sigas por aquí. A pesar de tus tochos in english
Vale. Creo que he entendido bastante bien (con ayuda del google translator) lo que ocurrió en 1998. El USDJPY cayó de sobre los 135 a los 115 (un 15%) en menos de un mes por el tema cortos. Pero es que ahora lo tenemos por debajo de 100, company. ¿crees que es posible uan caida similar todavía?
Ya se empiezan a oir voces de estabilización, recuperación... ¿que me dices?
Saludos
¿Insolvencia de los Bancos? Respuesta ¿Nacionalización?
A nivel mundial, hay bastantes "bancos insolventes."
Hay 4 medidas que se pueden aplicar para solucionar "sus insolvencias". Una de ellas es la "nacionalización" de aquellos que tengan problemas. ¿Es necesaria la misma?
Artículo de Roubini del 10 de Febrero.
It is time to nationalize insolvent banking systems.
A year ago I predicted that losses by US financial institutions would be at least $1 trillion and possibly as high as $2 trillion. At that time the consensus such estimates as being grossly exaggerated as the naïve optimists had in mind about $200 billion of expected subprime mortgage losses. But, as I pointed out then, losses would rapidly mount well beyond subprime mortgages as the US and global economy would spin into a most severe financial crisis and an ugly recession. I then argued that we would then see rising losses on subprime, near prime and prime mortgages; commercial real estate; credit cards, auto loans, student loans; industrial and commercial loans; corporate bonds; sovereign bonds and state and local government bonds; and massive losses on all of the assets (CDOs, CLOs, ABS, and the entire alphabet of credit derivatives) that had securitized such loans. By now writedowns by US banks have already passed the $1 trillion mark (my floor estimate of losses) and now institutions such as the IMF and Goldman Sachs predict losses of over $2 trillion (close to my original expected ceiling for such losses).
But if you think that $2 trillion is already huge, our latest estimates RGE Monitor (available in a paper for our clients) suggest that total losses on loans made by U.S. financial firms and the fall in the market value of the assets they are holding will be at their peak about $3.6 trillion. The U.S. banks and broker dealers are exposed to half of this figure, or $1.8 trillion; the rest is borne by other financial institutions in the US and abroad. The capital backing the banks assets was last fall only $1.4 trillion, leaving the U.S. banking system some $400 billion in the hole, or close to zero even after the government and private sector recapitalization of such banks. Thus, another $1.4 trillion will be needed to brink back the capital of banks to the level they had before the crisis; and such massive additional recapitalization is needed to resolve the credit crunch and restore lending to the private sector. So these figures suggests that the US banking system is effectively insolvent in the aggregate; most of the UK banking system looks insolvent too; and many other banks in continental Europe are also insolvent.
There are four basic approaches to a clean-up of a banking system that is facing a systemic crisis:
Even in the guarantee (after first loss) model there are massive valuation problems and there can be very expensive risk for the tax-payer (an excessive guarantee that is not properly priced by the first loss of the bank, the fees paid and the value of equity that that the government receives for the guarantee) as the true value of the assets is as uncertain as in the purchase of bas assets model. The shady guarantee deals recently done with Citi and Bank of America were even less transparent than an outright government purchase of bad asset as the bad asset purchase model at least has the advantage of transparency of the price paid for toxic assets.
In the bad bank model the government has the additional problem of having to manage all the bad assets it purchased, something that the government does not have much expertise in. At least in the guarantee model the assets stay with the banks and the banks know better how to manage and have a greater incentive than the government to eventually work out such bad assets.
The very cumbersome U.S. Treasury proposal to dispose of toxic assets - that was presented by Treasury Secretary Tim Geithner today - can be best understood (subject to the large fog of uncertainty about its many details) as combining taking the toxic asset off the banks’ balance sheet with providing government guarantees to those private investors that will purchase them (and/or public capital provision to fund a public-private bad bank that would purchase such assets). But this plan is so non-transparent and complicated that it received a thumbs down by the markets as soon as it was announced today as all major US equity indices went sharply down.
....
sigue..
A nivel mundial, hay bastantes "bancos insolventes."
Hay 4 medidas que se pueden aplicar para solucionar "sus insolvencias". Una de ellas es la "nacionalización" de aquellos que tengan problemas. ¿Es necesaria la misma?
Artículo de Roubini del 10 de Febrero.
It is time to nationalize insolvent banking systems.
A year ago I predicted that losses by US financial institutions would be at least $1 trillion and possibly as high as $2 trillion. At that time the consensus such estimates as being grossly exaggerated as the naïve optimists had in mind about $200 billion of expected subprime mortgage losses. But, as I pointed out then, losses would rapidly mount well beyond subprime mortgages as the US and global economy would spin into a most severe financial crisis and an ugly recession. I then argued that we would then see rising losses on subprime, near prime and prime mortgages; commercial real estate; credit cards, auto loans, student loans; industrial and commercial loans; corporate bonds; sovereign bonds and state and local government bonds; and massive losses on all of the assets (CDOs, CLOs, ABS, and the entire alphabet of credit derivatives) that had securitized such loans. By now writedowns by US banks have already passed the $1 trillion mark (my floor estimate of losses) and now institutions such as the IMF and Goldman Sachs predict losses of over $2 trillion (close to my original expected ceiling for such losses).
But if you think that $2 trillion is already huge, our latest estimates RGE Monitor (available in a paper for our clients) suggest that total losses on loans made by U.S. financial firms and the fall in the market value of the assets they are holding will be at their peak about $3.6 trillion. The U.S. banks and broker dealers are exposed to half of this figure, or $1.8 trillion; the rest is borne by other financial institutions in the US and abroad. The capital backing the banks assets was last fall only $1.4 trillion, leaving the U.S. banking system some $400 billion in the hole, or close to zero even after the government and private sector recapitalization of such banks. Thus, another $1.4 trillion will be needed to brink back the capital of banks to the level they had before the crisis; and such massive additional recapitalization is needed to resolve the credit crunch and restore lending to the private sector. So these figures suggests that the US banking system is effectively insolvent in the aggregate; most of the UK banking system looks insolvent too; and many other banks in continental Europe are also insolvent.
There are four basic approaches to a clean-up of a banking system that is facing a systemic crisis:
- Recapitalization together with the purchase by a government “bad bank” of the toxic assets;
- Recapitalization together with government guarantees – after a first loss by the banks – of the toxic assets;
- Private purchase of toxic assets with a government guarantee and/or – semi-equivalently - provision of public capital to set up a public-private bad bank where private investors participate in the purchase of such assets (something similar to the US government plan presented by Tim Geithner today for a Public-Private Investment Fund);
- Outright government takeover (call it nationalization or “receivership" if you don’t like the dirty N-word) of insolvent banks to be cleaned after takeover and then resold to the private sector.
Even in the guarantee (after first loss) model there are massive valuation problems and there can be very expensive risk for the tax-payer (an excessive guarantee that is not properly priced by the first loss of the bank, the fees paid and the value of equity that that the government receives for the guarantee) as the true value of the assets is as uncertain as in the purchase of bas assets model. The shady guarantee deals recently done with Citi and Bank of America were even less transparent than an outright government purchase of bad asset as the bad asset purchase model at least has the advantage of transparency of the price paid for toxic assets.
In the bad bank model the government has the additional problem of having to manage all the bad assets it purchased, something that the government does not have much expertise in. At least in the guarantee model the assets stay with the banks and the banks know better how to manage and have a greater incentive than the government to eventually work out such bad assets.
The very cumbersome U.S. Treasury proposal to dispose of toxic assets - that was presented by Treasury Secretary Tim Geithner today - can be best understood (subject to the large fog of uncertainty about its many details) as combining taking the toxic asset off the banks’ balance sheet with providing government guarantees to those private investors that will purchase them (and/or public capital provision to fund a public-private bad bank that would purchase such assets). But this plan is so non-transparent and complicated that it received a thumbs down by the markets as soon as it was announced today as all major US equity indices went sharply down.
....
sigue..
Última edición:
.. ¿bancos insolventes? ¿los nacionalizamos?
... continua ....
The main problem with the Treasury plan – that in some ways it may resemble the deal between Merrill Lynch (ML) and Lone Star (LS) - is the following: Merrill sold its CDOs to Lone Star for 22 cents on the dollar; and even in that case ML remained on the hook in case the value of the assets were to fall below 22 as LS paid initially only 11 cents (i.e. ML guaranteed the LS downside risk). But today a bank like Citi has similar CDOs that, until recently, were still sitting on its books, at a deluded and fake value of 60 cents. So, since the government knows that no one in the private sector would buy those most toxic assets at 60 cents it may have to promise a guarantee (formally or informally by putting capital into a public-private bad bank that will receive extra lending from the private sector) to limit the downside risk to private investors from purchasing such assets. But that implicit or explicit guarantee would be hugely expensive if you need to induce private folks to buy at 60 what is worth only 20 or even 11. So the new Treasury plan may end up being again a royal rip-off of the taxpayer if the guarantee is excessive given the true value of the underlying assets. And if instead the implicit or explicit guarantee is not excessive (if the public-private bank truly tries to discover the value of such assets as in the formal Treasury proposal) the banks need to sell the toxic assets at their true underlying value that implies massive writedowns that will uncover the insolvency of such banks. I.e. the emperor has no clothes and a true valuation of the bad assets – without a huge taxpayers’ bailout of the shareholders and unsecured creditors of banks – implies that banks are bankrupt and should be taken over by the government.
Thus all the schemes that have been so far proposed to deal with the toxic assets of the banks may be a big fudge that either does not work or works only if the government bails out shareholders and unsecured creditors of the banks.
Thus, paradoxically nationalization may be a more market friendly solution of a banking crisis: it creates the biggest hit for common and preferred shareholders of clearly insolvent institutions and – most certainly – even the unsecured creditors in case the bank insolvency hole is too large; it provides a fair upside to the tax-payer. It can also resolve the problem of avoiding having the government manage the bad assets: if you selling back all of the assets and deposits of the bank to new private shareholders after a clean-up of the bank together with a partial government guarantee of the bad assets (as it was done in the resolution of the Indy Mac bank failure) you avoid having the government managing the bad assets. Alternatively, if the bad assets are kept by the government after a takeover of the banks and only the good ones are sold back in a re-privatization scheme, the government could outsource the job of managing and working out such assets to private asset managers if it does not want to create its own RTC bank to work out such bad assets.
Nationalization also resolves the too-big-too-fail problem of banks that are systemically important and that thus need to be rescued by the government at a high cost to the taxpayer. This too-big-to-fail problem has now become an even-bigger-to-fail problem as the current approach has lead weak banks to take over even weaker banks. Merging two zombie banks is like have two drunks trying to help each other to stand up. The JPMorgan takeover of insolvent Bear Stearns and WaMu; the Bank of America takeover of insolvent Countrywide and Merrill Lynch; and the Wells Fargo takeover of insolvent Wachovia show that the too-big-to-fail monster has become even bigger. In the Wachovia case you had two wounded institutions (Citi and Wells Fargo) bidding for a zombie insolvent one. Why? Because they both knew that becoming even bigger-to-fail was the right strategy to extract an even larger bailout from the government. Instead, with nationalization approach the government can break-up these financial supermarket monstrosities into smaller pieces to be sold to private investors as smaller good banks.
This “nationalization” approach was the one successfully taken by Sweden while the current US and UK approach may end up looking like the zombie banks of Japan that were never properly restructured and ended up perpetuating the credit crunch and credit freeze. Japan ended up having a decade long near-depression because of its failure to clean up the banks and the bad debts. The US, the UK and other economies risk a similar near depression and stag-deflation (multi-year recession and price deflation) if they fail to appropriately tackle this most severe banking crisis.
So why is the US government temporizing and avoiding doing the right thing, i.e. take over the insolvent banks? There are two reasons. First, there is still some small hope and a small probability that the economy will recover sooner than expected, that expected credit losses will be smaller than expected and that the current approach of recapping the banks and somehow working out the bad assets will work in due time. Second, taking over the banks – call is nationalization or, in a more politically correct way, “receivership” – is a radical action that requires most banks be clearly beyond pale and insolvent to be undertaken. Today Citi and Bank of America clearly look like near-insolvent and ready to be taken over but JPMorgan and Wells Fargo do not yet. But with the sharp rise in delinquencies and charge-off rates that we are experiencing now on mortgages, commercial real estate and consumer credit in a matter of six to twelve months even JPMorgan and Wells will likely look as near-insolvent (as suggested by Chris Whalen, one of the leading independent analysts of the banking system).
Thus, if the government were to take over only Citi and Bank of America today (and wipe out common and preferred shareholders and also force unsecured creditors to take a haircut) a panic may ensue for other banks and the Lehman fallout that resulted from having unsecured creditors taking losses on their bonds will be repeated again. Instead if, as likely, the current fudging strategy - of temporizing and hoping that things will improve for the economy and the banks - does not work and in 6-12 months most banks (the major four and the a good part of the remaining regional banks) all look like clearly insolvent you can then take them all over, wipe out common shareholders and preferred shareholders and even force unsecured creditors to accept losses ( in the form of a conversion of debt into equity and/or haircut on the face value of their bond claims) as the losses will be so large that not treating such unsecured creditors would be fiscally too expensive.
So, the current strategy – Plan A - may not work and the Plan B (or better Plan N for nationalization) may end up the way to go later this year. Wasting another 6-12 months to do the right thing may be a mistake but the political constrains facing the new administration – and the remaining small probability that the current strategy may by some miracle or luck work – suggest that Plan A should be first exhausted before there is a move to Plan N. Wasting another 6-12 months may risk turning a U-shaped recession into an L-shaped near depression but currently Plan N is not yet politically feasible.
But with the government forcing Citi to shed some of its units/assets and the government starting stress tests to figure out which institutions are so massively undercapitalized that they need to be taken over by the FDIC the administration is putting in place the steps for the eventual and necessary takeover of the insolvent banks.
You can expect a similar path and an eventual government takeover of most financial institutions in other countries – such as the UK – where many banks are effectively insolvent.
So while Plan A is now underway today’s very negative market response to this Treasury plan suggest that it will not fly. Markets were expecting a more clear plan but also a plan that would bail out shareholders and creditors of insolvent banks. Unfortunately that is not politically and fiscally feasible. It is thus time to start to think and plan ahead for for Plan N (“nationalization” of insolvent banks).
... continua ....
The main problem with the Treasury plan – that in some ways it may resemble the deal between Merrill Lynch (ML) and Lone Star (LS) - is the following: Merrill sold its CDOs to Lone Star for 22 cents on the dollar; and even in that case ML remained on the hook in case the value of the assets were to fall below 22 as LS paid initially only 11 cents (i.e. ML guaranteed the LS downside risk). But today a bank like Citi has similar CDOs that, until recently, were still sitting on its books, at a deluded and fake value of 60 cents. So, since the government knows that no one in the private sector would buy those most toxic assets at 60 cents it may have to promise a guarantee (formally or informally by putting capital into a public-private bad bank that will receive extra lending from the private sector) to limit the downside risk to private investors from purchasing such assets. But that implicit or explicit guarantee would be hugely expensive if you need to induce private folks to buy at 60 what is worth only 20 or even 11. So the new Treasury plan may end up being again a royal rip-off of the taxpayer if the guarantee is excessive given the true value of the underlying assets. And if instead the implicit or explicit guarantee is not excessive (if the public-private bank truly tries to discover the value of such assets as in the formal Treasury proposal) the banks need to sell the toxic assets at their true underlying value that implies massive writedowns that will uncover the insolvency of such banks. I.e. the emperor has no clothes and a true valuation of the bad assets – without a huge taxpayers’ bailout of the shareholders and unsecured creditors of banks – implies that banks are bankrupt and should be taken over by the government.
Thus all the schemes that have been so far proposed to deal with the toxic assets of the banks may be a big fudge that either does not work or works only if the government bails out shareholders and unsecured creditors of the banks.
Thus, paradoxically nationalization may be a more market friendly solution of a banking crisis: it creates the biggest hit for common and preferred shareholders of clearly insolvent institutions and – most certainly – even the unsecured creditors in case the bank insolvency hole is too large; it provides a fair upside to the tax-payer. It can also resolve the problem of avoiding having the government manage the bad assets: if you selling back all of the assets and deposits of the bank to new private shareholders after a clean-up of the bank together with a partial government guarantee of the bad assets (as it was done in the resolution of the Indy Mac bank failure) you avoid having the government managing the bad assets. Alternatively, if the bad assets are kept by the government after a takeover of the banks and only the good ones are sold back in a re-privatization scheme, the government could outsource the job of managing and working out such assets to private asset managers if it does not want to create its own RTC bank to work out such bad assets.
Nationalization also resolves the too-big-too-fail problem of banks that are systemically important and that thus need to be rescued by the government at a high cost to the taxpayer. This too-big-to-fail problem has now become an even-bigger-to-fail problem as the current approach has lead weak banks to take over even weaker banks. Merging two zombie banks is like have two drunks trying to help each other to stand up. The JPMorgan takeover of insolvent Bear Stearns and WaMu; the Bank of America takeover of insolvent Countrywide and Merrill Lynch; and the Wells Fargo takeover of insolvent Wachovia show that the too-big-to-fail monster has become even bigger. In the Wachovia case you had two wounded institutions (Citi and Wells Fargo) bidding for a zombie insolvent one. Why? Because they both knew that becoming even bigger-to-fail was the right strategy to extract an even larger bailout from the government. Instead, with nationalization approach the government can break-up these financial supermarket monstrosities into smaller pieces to be sold to private investors as smaller good banks.
This “nationalization” approach was the one successfully taken by Sweden while the current US and UK approach may end up looking like the zombie banks of Japan that were never properly restructured and ended up perpetuating the credit crunch and credit freeze. Japan ended up having a decade long near-depression because of its failure to clean up the banks and the bad debts. The US, the UK and other economies risk a similar near depression and stag-deflation (multi-year recession and price deflation) if they fail to appropriately tackle this most severe banking crisis.
So why is the US government temporizing and avoiding doing the right thing, i.e. take over the insolvent banks? There are two reasons. First, there is still some small hope and a small probability that the economy will recover sooner than expected, that expected credit losses will be smaller than expected and that the current approach of recapping the banks and somehow working out the bad assets will work in due time. Second, taking over the banks – call is nationalization or, in a more politically correct way, “receivership” – is a radical action that requires most banks be clearly beyond pale and insolvent to be undertaken. Today Citi and Bank of America clearly look like near-insolvent and ready to be taken over but JPMorgan and Wells Fargo do not yet. But with the sharp rise in delinquencies and charge-off rates that we are experiencing now on mortgages, commercial real estate and consumer credit in a matter of six to twelve months even JPMorgan and Wells will likely look as near-insolvent (as suggested by Chris Whalen, one of the leading independent analysts of the banking system).
Thus, if the government were to take over only Citi and Bank of America today (and wipe out common and preferred shareholders and also force unsecured creditors to take a haircut) a panic may ensue for other banks and the Lehman fallout that resulted from having unsecured creditors taking losses on their bonds will be repeated again. Instead if, as likely, the current fudging strategy - of temporizing and hoping that things will improve for the economy and the banks - does not work and in 6-12 months most banks (the major four and the a good part of the remaining regional banks) all look like clearly insolvent you can then take them all over, wipe out common shareholders and preferred shareholders and even force unsecured creditors to accept losses ( in the form of a conversion of debt into equity and/or haircut on the face value of their bond claims) as the losses will be so large that not treating such unsecured creditors would be fiscally too expensive.
So, the current strategy – Plan A - may not work and the Plan B (or better Plan N for nationalization) may end up the way to go later this year. Wasting another 6-12 months to do the right thing may be a mistake but the political constrains facing the new administration – and the remaining small probability that the current strategy may by some miracle or luck work – suggest that Plan A should be first exhausted before there is a move to Plan N. Wasting another 6-12 months may risk turning a U-shaped recession into an L-shaped near depression but currently Plan N is not yet politically feasible.
But with the government forcing Citi to shed some of its units/assets and the government starting stress tests to figure out which institutions are so massively undercapitalized that they need to be taken over by the FDIC the administration is putting in place the steps for the eventual and necessary takeover of the insolvent banks.
You can expect a similar path and an eventual government takeover of most financial institutions in other countries – such as the UK – where many banks are effectively insolvent.
So while Plan A is now underway today’s very negative market response to this Treasury plan suggest that it will not fly. Markets were expecting a more clear plan but also a plan that would bail out shareholders and creditors of insolvent banks. Unfortunately that is not politically and fiscally feasible. It is thus time to start to think and plan ahead for for Plan N (“nationalization” of insolvent banks).
matraco
Member
Pues si acuerdan luchar contra el proteccionismo eso ¿ no significa que no se intenvendra en el mercado de divisas?pues si, paece que se entienden
http://www.expansion.com/2009/02/14/economia-politica/1234618273.html
si no hay como un buen plato de....
pues nada, cada uno que compre al otro y no lo suyo. para ello nos damos un plazo de 4 meses durante los cuales iremos devaluando y apreciando segun necesidades "globales".
a los japos que se hagan el harakiri
a los demas que nos harakireen
saludos
Por que intervenir en los mercados es proteccionismo no?
¿como lo veis?
matraco
Member
200 economistas contra el rescate de Obama
Más de 200 economistas han firmado un comunicado en el que critican duramente el millonario rescate propuesto por el presidente de EEUU, Barack Obama. "Con el debido respeto, Sr. Presidente, eso no es verdad", dicen.
Barack Obama, presidente de los EEUU
Esta frase ha sido el título escogido por estos economistas para el comunicado del Cato Institute en contra del Plan de Estímulo de la Administración de Obama, en referencia a las declaraciones del presidente en las que afirmaba que: "No hay ningún desacuerdo en que necesitamos la acción de nuestro gobierno, un plan de recuperación que ayudará a relanzar la economía".
Este grupo de economistas denuncian en este escrito el habitual falso consenso empleado por los políticos de medio mundo para dar legitimidad a sus políticas intervencionistas, ya sea en planes de rescate o planes para salvar al mundo del cambio climático.
El comunicado lo firman más de doscientos economistas de las universidades e instituciones más prestigiosas de los EEUU, incluyendo a varios Premios Nobel como Vernon Smith o James Buchanan. Como era de esperar, Krugman no lo ha firmado.
Los economistas firmantes niegan su apoyo al incremento del peso del gobierno en la economía como solución a la crisis. "A pesar de las noticias que dicen que todos los economistas somos ahora keynesianos y apoyamos una mayor presencia del Gobierno, los abajo firmantes no creemos que un mayor gasto gubernamental sea la vía de mejorar el desempeño económico", dicen.
También recuerdan que "el aumento del gasto público por parte de Hoover y Roosevelt no sacó a la economía de EEUU de la Gran Depresión en los años 30" y tampoco "solucionó la década perdida de Japón en los 90". Dos ejemplos que para estos economistas demuestra que un exceso de esperanza en la experiencia no justifica un mayor gasto del Estado para ayudar a EEUU en la actualidad.
Según estos economistas, "para mejorar la economía, los políticos deberían concentrarse en reformas que eliminen los obstáculos al trabajo, al ahorro, a la inversión y a la producción". Además, señalan que "unos impuestos más bajos y una reducción de la carga del gobierno son las mejores formas de utilizar la política fiscal, si lo que se quiere es favorecer el crecimiento".
Click here to find out more!
Más de 200 economistas han firmado un comunicado en el que critican duramente el millonario rescate propuesto por el presidente de EEUU, Barack Obama. "Con el debido respeto, Sr. Presidente, eso no es verdad", dicen.
Barack Obama, presidente de los EEUU
Esta frase ha sido el título escogido por estos economistas para el comunicado del Cato Institute en contra del Plan de Estímulo de la Administración de Obama, en referencia a las declaraciones del presidente en las que afirmaba que: "No hay ningún desacuerdo en que necesitamos la acción de nuestro gobierno, un plan de recuperación que ayudará a relanzar la economía".
Este grupo de economistas denuncian en este escrito el habitual falso consenso empleado por los políticos de medio mundo para dar legitimidad a sus políticas intervencionistas, ya sea en planes de rescate o planes para salvar al mundo del cambio climático.
El comunicado lo firman más de doscientos economistas de las universidades e instituciones más prestigiosas de los EEUU, incluyendo a varios Premios Nobel como Vernon Smith o James Buchanan. Como era de esperar, Krugman no lo ha firmado.
Los economistas firmantes niegan su apoyo al incremento del peso del gobierno en la economía como solución a la crisis. "A pesar de las noticias que dicen que todos los economistas somos ahora keynesianos y apoyamos una mayor presencia del Gobierno, los abajo firmantes no creemos que un mayor gasto gubernamental sea la vía de mejorar el desempeño económico", dicen.
También recuerdan que "el aumento del gasto público por parte de Hoover y Roosevelt no sacó a la economía de EEUU de la Gran Depresión en los años 30" y tampoco "solucionó la década perdida de Japón en los 90". Dos ejemplos que para estos economistas demuestra que un exceso de esperanza en la experiencia no justifica un mayor gasto del Estado para ayudar a EEUU en la actualidad.
Según estos economistas, "para mejorar la economía, los políticos deberían concentrarse en reformas que eliminen los obstáculos al trabajo, al ahorro, a la inversión y a la producción". Además, señalan que "unos impuestos más bajos y una reducción de la carga del gobierno son las mejores formas de utilizar la política fiscal, si lo que se quiere es favorecer el crecimiento".
Click here to find out more!
- Estado