Hace un par de meses publicamos un artículo titulado “La bolsa está por las nubes por los inversores jóvenes que son tontos” y aunque haya pasado poco tiempo creo que necesita una pequeña corrección añadiendo un “muy” antes de “tontos”.
En él os comentaba el caso de una pequeña empresa inmobiliaria china que se disparó en el Nasdaq multiplicaron por 13 el valor de sus acciones, sin razón aparente. La empresa se llamaba FANGDDNetwork Group Ltd y al parecer muchos nuevos inversores de la plataforma “Robin Hood” (unos 15.000) pensaron que estaban comprando acciones de FANG (Facebook, Amazon, Netflix y Google).
También ocurrió en marzo que la SEC tuvo que suspender la cotización de la empresa china Zoom Technologies porque los inversores la confundieran con Zoom Video, la ‘app’ de videollamadas que tan de moda se ha puesto a raiz del confinamiento.
Absurdo ¿no?
Pues ha vuelto a pasar.
Esta vez ha sido Elon Musk el culpable, quien después de la última actualización de las políticas de privacidad de Whatsapp recomendó usar la aplicación de mensajería Signal y ya sabemos todos que todo lo que toca Musk se convierte en oro y por eso es el hombre más rico del mundo.
¿Y qué ocurrió? Algo previsible y lógico, las acciones de Signal se dispararon en bolsa subiendo un 6.300% pasando en minutos de los 0,60 dólares a superar los 38,70.
El problema es que Signal no cotiza en bolsa y lo que los inversores compraron fueron acciones de Signal Advence, una compañía de biotecnología que no tiene ninguna relación con la ‘app’ de mensajería instantánea.
La propia empresa publicó un tuit diciendo que ellos son una empresa independiente que no cotiza en bolsa.
Is this what stock analysts mean when they say that the market is giving mixed Signals?
It's understandable that people want to invest in Signal's record growth, but this isn't us. We're an independent 501c3 and our only investment is in your privacy. pic.twitter.com/9EgMUZiEZf
— Signal (@signalapp) January 8, 2021
Y ¿Qué ocurrió después de este tuit en el que Signal decía a los inversores que estaban comprando acciones de una empresa equivocada?
Pues que siguió subiendo y los de Signal no saban crédito y publicaron otro tuit.
Update: Although the growth rates may look similar, this stock symbol still has absolutely nothing to do with us.
We're an independent 501c3 nonprofit, but you can donate here to invest in your privacy:https://t.co/iLLStll3Mi pic.twitter.com/06pJkrWHoo
— Signal (@signalapp) January 11, 2021
¿Y qué pasó entonces?
Que subió aún más. El primer día un 526%, el segundo un 91% y el tercero un 438%. Ayer finalmente corrigió algo y bajó un 65% pero sigue valiendo 25 veces más que antes del tuit de Musk
Siempre se ha dicho que da igual que tengas la razón si el mercado está equivocado y este es uno de los mejores ejemplos que podemos encontrar. Si te hubieras puesto “corto” (vendiendo acciones prestadas) porque sabes que la gente estaba equivocada, te habrías arruinado. Tendrías las razón pero no tendrías el dinero.
27 comentarios
Sectores más afectados por ERTEs https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/01/sectores-mas-afectados-por-ertes.html?spref=tw
–
Todo es relativo https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/01/todo-es-relativo.html?spref=tw
–
Porcentaje de vacunados en cada país https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/01/porcentaje-de-vacunados-en-cada-pais.html?spref=tw
Todo es relativo. No todos en el foro piensan así. Incluso alguna vez he expuesto mi sorpresa en el foro por comentarios donde se afirmaba que cosas tan subjetivas como el bien y el mal eran inmutables y ddaban a entener que los que no estaban de acuerdo estaban equivocados. Recuerdo un comentario que decía algo así como “un animal si le pegan sabe que le están ahciendo mal”. Bueno, si mi vida depende de que un caballo se mueva y para eso le tengo que pegar, te aseguro que le voy a dar bien fuerte. Y que no me digan que eso está mal.
#Subutai,
“Bueno, si mi vida depende de que un caballo se mueva y para eso le tengo que pegar, te aseguro que le voy a dar bien fuerte. Y que no me digan que eso está mal.”
Es un ejemplo mejorable, para decirlo de forma suave…
Porque yo puedo decir que si necesito tus zapatos, te las quito y “que no me digan que eso esta mal” porque yo no iré por allí descalzo… Y si para eso te tengo que partir el cráneo, que tampoco me digan que esta mal…
Solo me tengo que preocupar de que no me pillen los de la policia…
—
A base de pegarse muchas hostias, a base de dar muchos palos a ciegas, a base de equivocarse una y cien veces durante milenios, la humanidad no ha encontrado una mejor forma de avanzar en esos temas, que creando unos códigos de conducta a menudo basadas en creencias irracionales y siempre intentando fijar, repito: FIJAR lo que esta bien y lo que mal… Muchas veces con poco exito, con muchos efectos secundarios malos y lo que tu quieras…
Pero ¿Cuál era la alternativa?
¿y Cual es la alternativa ahora?
Que cada cerebrito defina por si mismo lo que esta bien y lo que esta mal ¿?
Las Leyes y la Policía nos protegen solo y únicamente porque la enorme parte de la gente sabe y/o siente lo que esta mal, por lo menos a lo que se refiere a las cosas mas gordas, y no hace ciertas cosas no porque es ilegal, sino porque esta mal…
Si relativizamos eso de lo que esta bien o mal y todo pasa solo a legal/ilegal, el mundo cambiara de forma que no creo que te guste…
Yo no se si todo es relativo o no lo es, no me llega el coco hasta alli…
Lo que sé, es que NECESITAMOS QUE NO LO SEA…
La humanidad ha trabajado milenios en esa dirección y que ahora salen unos cuantos cerebritos abogando que todo eso hay que desecharlo porque y mira por donde, ellos saben mejor como tenemos que vivir y pensar… Es poco serio creo yo…
Lo que he dicho siempre es que si el bien y el mal son relativos y sujetivos, entonces son conceptos que en realidad no existen, cada persona es su propio dios, y puede decidir hacer lo que quiera, en realidad todo comportamiento se vuelve legitimo. Y si crees realmente que es asi (que es, por otra parte, una forma de pensar perfectamente valido) realmente no puedes hablar de ningun tipo de moralidad, todo es solo una cuestion de contexto.
Yo solo digo que es hipocritica pensar que todo es relativo y a la vez afirmar que algunas cosas estan bien y otras mal.
Y yo personalmente espero que el mundo no sea así pues significa que es un mundo sin significado, sin razón, sin esperanza, etc. Y yo prefiero CREER (que no es lo mismo que saber) que no es así pero nunca he dicho que los demás están equivocados por CREER que no es asi (pero que tengan claro que es algo que creen, y no que sepan).
Lo primero que se fija (consciente o inconscientemente) es lo que queremos ser como especie y a donde queremos llegar… Es mas importante eso que lo que somos y donde estamos ahora…
A base de fijar rumbo y objetivo, ya se pueden fijar/absolutizar muchas otras cosas … El supuesto “llegar y llegar a ser” no podemos saber ni si lo conseguiremos ni si habría sido correcto, solo nos queda creer en ello y hacer lo necesario..
Muchas teorías de hoy día , muy correctas, lógicas y empíricas según el nivel de conocimiento que manejamos ahora mismo, si las pones a analizar bajo la preguntita ¿A donde nos quieren/pueden llevar? De repente por muy lógicas y científicamente respaldadas que fuesen , te das cuenta que no quieres ir por allí, que prefieres cualquier “creencia irracional” antes que eso…
La misma teoría de Darwin, que afirma que somos unos animales mas y descarta cualquier otro propósito divino/espiritual, etc… Científicamente la podemos probar una y mil veces, pero a mi me sigue sin servir…
Yo prefiero cualquier creencia irracional, porque me sirve mejor para ir por el camino que yo quiero ir , que es muy diferente al de un animal a secas o de un animal con smartphone, y que ese tal Darwin me niega…
Dicho eso, respeto a todos aquellos que se sienten animales y quieren seguir siéndolo para siempre… Para ellos, la teoría de Darwin es la que se tienen que creer o creer que la saben a ciencia cierta, eso ya a conveniencia de cada cual :-)
Asi de simple…
De allí que relativizarlo todo, si que podemos… Y no podemos afirmar de que eso seria correcto o incorrecto…
Lo que debemos darnos cuenta y muchos no se la dan, es que con todo relativo, ni podemos ir a ninguna parte, ni podemos darle sentido a nada…
Ergo, nadie quiere relativizar por relativizar, si se hace es por 2 razones:
1. Por necedad mas absoluta
2. Porque quiere cambiar el sentido de las cosas a conveniencia y/o quiere cambiar el rumbo de la humanidad, me temo que también a conveniencia…
Lo trágico es que hoy día sufrimos de miopía extrema y no nos importa incluir el cambio del rumbo general en cualquier maniobra que persigue algún minúsculo objetivo de un momento concreto o incluso de una persona concreta…
No es la cuestión si se puede relativizar todo o no, la cuestión es que no se debe y mucho menos hoy día, cuando la capacidad de prever las consecuencias es prácticamente cero…
Es la pregunta que se hacía Chesterton ya hace mas de 100 años. El progreso suena muy bien, pero ¿hacia qué nos estamos progresando? (pues la idea de progresar hacia un objetivo sin definir parece una insensatez patente)
Me temo que la respuesta hoy en dia es que el objetivo del progreso es “la igualdad”. Pero no la igualdad de oportunidades sino la igualdad de resultados. Es decir, todos tienen que poder tener lo mismo y ser lo mismo, hayan nacido de una forma u otra, hayan trabajado más o menos, hayan tratado bien a sus prójimos o no. Las mujeres pueden ser hombres si quieren, un paraplegico puede ser bombero si quiere, todo el mundo somos guapos por que lo valemos, todos merecemos todo lo que nos antoja porque sí, etc.
Y eso es una gi.lipo.llez importante pues el mundo no es ni nunca será así por mucho que nos venden esa idea
La ciencia siempre llega a un tope donde un fenomeno vuelve inexplicable y donde hay que echar mano de la creencia (eg. se puede describir el Big Bang pero no porque ocurrió, se puede explicar como funciona la gravedad pero no por que existe, se encuentran particulas subatomicas cada vez mas pequeñas, pero al final ¿de qué se compone el mas pequeño?, etc. etc.) Y con la evolucion no es distinto.
La evolucion ocurre porque suceden mutaciones geneticas espontaneas que luego son seleccionadas segun su utilidad para la sobrevivencia de un individuo. Pero y si yo pregunto “y por qué ocurren estas mutaciones espontaneas?” o “como explica la ciencia el concepto de espontaneidad en absoluto?”.
Y obviamente no hay respuesta posible. Por lo que hay que creer que en algun momento la ciencia encontrará esas respuestas, y al final se convierte en una creencia más…
Aquí hay mezcladas muchas cosas de poder y gobernabilidad…
El Cristianismo tiene una muy rica componente que trata de lo espiritual y marca unas altas metas para la humanidad, pero sobre el terreno y para el 95% de la población en el medievo, todo se reducía en eso de que el propósito de la vida es servirle a Dios con humildad y de paso también al Señor Feudal que es un enviado de Dios…. Y allí se acababa casi todo…
—
Ahora tenemos muy rica ciencia, pero sobre el terreno lo que se le dice a la gente es que la vida carece de propósito alguno…
Y de paso se le sugiere que quizá el propósito sea el de Consumir , previo trabajo para conseguir los medios…
no hace falta tener creencias, hay cosas que se saben, y hay cosas que no se saben, lo que es absurdo es intentar explicar lo que no sabemos con algo que en sí mismo es un misterio mayor. Yo no sé cómo se creó el mundo, dudo que seamos capaces de saberlo nunca pero si la explicación que da la mayoría de la Humanidad es que lo creó un Ser, ¿qué resuelve eso? Sólo amplía las preguntas que son las mismas que se aplican al Big Bang: ¿qué había antes de ese Ser, cómo puede un Ser crearse a sí mismo etc.?
Lo que es evidente es que con nuestro conocimiento actual, basado en la ciencia y la experiencia, la existencia de un Ser Todopoderoso de miles de millones de años de edad es una imposibilidad. No puede existir y por tanto no existe. Y eso no es una creencia, sabemos que no existe aplicando la misma deducción lógica y los mismos conocimientos que utilizamos en nuestra vida cotidiana. Y si alguien afirma que existe, que lo demuestre. Mientras tanto, Dios es una invención humana como Papa Noel o Superman. Pero no porque yo lo crea, es que es así, fue el hombre quien inventó a Dios, es un hecho.
Afirmar que dios no existe tan tajantemente supone creer que todo salió de la nada sin sentido, sin significado y sin razón, es creer que el amor solo son sustancias quimicas en tu cerebro (o sea que el amor que sientes para tus familiares no es nada, no vale para nada, no tiene ningun sentido), es creer que no existe ni el bien ni el mal (por lo que todo comportamiento vale), creer que somos un conjunto de atomos sin sentido, creer que la espiritualidad, el alma, la nobleza humana no existen. Tu tienes que dejar a todas estas cosas sin explicacion (y creer que la ciencia las acabará explicando) para llegar a la conclusion de que “es un hecho” que no existe dios. Y llegado a esta conclusion tienes que aceptar que tu vida no sirve para nada, que despues dos generaciones aprox. caerás en el más absoluto olvido (salvo unas pocas figuras historicas, incluidas tipos como Hitler…). Y por tanto, la logica conclusion de este pensamiento sería de vivir una vida loca, egoista y hedonista hasta que se acabe todo…
Y puede que tengas razón, pero me sorprende, Droblo, que no dejas lugar a duda. Yo planteo dos posibilidades, igualmente validos, con las consecuencias que cada uno conlleva. Y digo cual de los dos prefiero. Tu solo admites uno. Quien de los dos es el demagogo?
Gente que cree en cosas tan fervidamente suelen acabar imponiendolos a los demás y eso suele acabar mal…
Jeje …
Los mercados deben funcionar, si para eso hay que cotizar hígados y riñones humanos y especular con ellos , pues se hace …
Y si Dios se opone a tal cosa, declaramos que Dios no existe …
Eso es una “ayudita” para que comprendas a Droblo…
Otra es que si a los mercados les va bien que esto aquí se homogeneice con Africa, Droblo te dirá que te metas a 3-4 pobres negritos de 2 metros cada uno en tu casa y que si sodomizan a tu hijo de 14años, te tranquilizara que eso es relativo, que no es obligatoriamente algo malo …
A veces guardo la esperanza que le pagan para escribir esas cosas… porque si le salen de dentro y gratis, es para asustarse seriamente …
Podemos discutir de muchas cosas porque hay tanto que desconocemos que lo mismo hay energías que ignoramos, incluso podría ser que fuera cierto que existe el alma como algo independiente del soporte físico corporal (aunque yo no lo creo) pero desde luego no tengo ninguna duda de que no existe un ser de miles de millones de años que es todopoderoso, de hecho lo extraño es que tanta gente crea en elago así. Y mucho menos pensar que ese formidable ser está vigilando cómo nos comportamos.
Y ojo, que el saber que Dios no existe y es un invento humano no significa que no tenga valores morales y éticos, esa es una mentira propia de las religiones. No hace falta creer en seres imaginarios para ser buena gente, la prueba es que hay mucha gente atea y agnóstica que le preocupa cómo estará el mundo dentro de 100 años a pesar de que saben que estarán definitivamente muertos, y son ecologistas por ejemplo. No hay que confundir una cosa con la otra.
@Droblo: Creo que hay muy poca gente que lo tiene tan tan claro como tu en este mundo. Te felicito, debes dormir muy tranquilo (y no dar vueltas incesantes a las cosas como hago yo).
Lo del ecologismo es la gente intentando reemplazar la religion tradicional con otra. Como ven la unica verdad en lo material (como tu), es facil que llegan a equivaler la salud del planeta con el “bien” y el calentamiento global con el “mal”. Les llena un hueco que deja la moralidad.
Y si tus valores y eticos son sujetivos y relativos (como tu mismo dices que son), las palabras carecen de cualquier sentido. Simplemente son pautas de comportamiento que has inventado tu en tu mente y que te hacen sentir bien seguirlas.
Y repito, puede que tengas razón, pero yo no puedo descartar las cosas que descartas tu tan facilmente y sin explicacion y yo acepto que hay otra posible verdad igualmente valida.
de acuerdo, pero yo no “descarto sin explicación”, el que cree que hay un ser vivo todopoderoso que tiene millones de años y que se creó a sí mismo en algún momento, es el que debe explicarse a sí mismo cómo conjuga esa creencia con su propia experiencia vital y su conocimiento del mundo. Y si es válido para ´el, pues estupendo.
Y no te confundas, he usado el ecologismo como ejemplo de que hay personas ateas a las que le preocupa el mundo que quedará después de su muerte definitiva para que veas que no es necesario creer para tener valores éticos y morales (por supuesto inventados, la naturaleza de hecho es lo que nosotros entendemos como cruel) y para mirar por el futuro de los demás. Porque a algunos les parece que ser ateo es sinónimo de ser malo cuando la realidad es que la Humanidad ha vivido con una mayoría de creyentes y su Historia es la de un conflcito violento casi permanente.
Y como aludes en tu articulo, la ciencia no es capaz de definir la verdad sin un sujeto. El gato de Schrödinger está vivo y muerto hasta que lo observe un sujeto. Segun la fisica cuantica, es el observador quien crea la realidad. Ante ese hecho, me sorprende que escoges de forma tan decidida la ciencia como unica sistema para averigüar la verdad y descartas otras formas que tenemos para experimentar el universo, como el amor, la espiritualidad, el arte, etc.?
Esas mutaciones ocurren de manera esporádica y caótica igual que una gota de lluvia cae aquí y no justo al lado. Luego resulta que esa gota de lluvia que cayó justo ahí movió el grano de arena necesario para que se formara un minúsculo canal, que con la siguiente caída de gotas se amplió y al final se convirtió en un reguero por el que discurrían cada vez más y más gotas.
Creo que puede ser una buena explicación de cómo ocurren las mutaciones genéticas.
Si pero estás explicando una cosa inexplicable con otra cosa, tambien inexplicable…
#Chema_m
Puede ser cierto lo que dices o al menos igual de cierto o igual de falso que eso de que todo es fruto de un creador …
La diferencia es en eso de a donde lleva una cosa y la otra …
Lo tuyo lleva a eso de que la vida es fruto del azar más absoluto, ergo carece de cualquier rumbo y propósito …
Apropiado para evolucion de plantas y animales, no asi para la evolución humana…
Yo eso lo rechazo no por ser científicamente incorrecto, que no lo sé , lo rechazo porque esa teoría no cuadra con cómo soy yo… ni me ayuda a llegar a donde de dentro me empuja en ir… ni me explica nada de lo que siento, etc … me es absolutamente ajena … no va conmigo y por lo menos para mi caso, se que no es aplicable …
Puede que los humanos seamos muy diferentes y que para algunos esa teoría sea la correcta … así que no quiero generalizar … quizá hasta un nivel muy básico todos hemos llegado por la via animal, luego unos se han quedado allí y otros han evolucionado de otra forma…
Jeje Droblo, otra vez con la tuya :-)
Todo es relativo, menos la verdad absoluta de Droblo, que nos afirma que todo es relativo… Venga ya , hombre, no puedes no ver que es ridículo…
–
Sobre ese tema yo sé que no sé nada, pero tu estas peor, porque crees que si que sabes…
—————-
Puestos a ser sabiondos de mas alto nivel, de esos que se despiertan por la mañana y se ponen a criticar a “las creencias irracionales de los demás” y ya si son las cristianas, pues a atacar con el máximo fervor y el mínimo rigor…
Puestos en ese plan pragmático, lógico, instruido, iluminado, moderno y un largo etc. a lo que nos lleva inevitablemente es a lo siguiente:
Ser buena persona es algo ilogico, iracional, de t.ontos, de poco inteligentes, porque ser buena persona supone muchas veces perder beneficios y oportunidades, quedarte atrás de los “pragmaticos e inteligentes”, ser menos efectivo, sufrir y hasta arriesgar “tontamente” la vida, para salvar la de algún desconocido…
Con pragmatismo e iluminación lógica, la humanidad habría descartado eso de “ser buena persona” hace ya milenios y hoy en el siglo XXI ni sabríamos que alguna vez existió tal cosa… Lo tendríamos todo “muy lógico” …
Es gracias a las creencias irracionales que la humanidad es hoy lo que es… Solo gracias a lo irracional existe la percepción del bien y existe gente dispuesta a defenderlo, existe el amor, existe el sacrificio… todo cosas muy poco lógicas y racionales…
Es verdad que ha habido muchos efectos malos, es verdad que esas creencias irracionales han traído también desastres, pero sin esas creencias irracionales, esto seria un mundo mucho peor que el de los animales… Un mundo en el que yo no quiero vivir y lo curioso es que creo que tu tampoco…
Supongo que desde los puntos de vista que plantean a mi opinión en varios comentarios de arriba, todos desde que nacemos tenemos el mismo concepto de lo que es el bien y el mal. Ya que es un concepto que estápor encima de nosotros. Lo llevamos inculcado en nuestros genes. Nuestras creencias no están influidos por la sociedad en que vivimos. Vamos que el Papa, si hubiera nacido antes que Cristo, también hubiera creído en el Hijo de Dios.
No lo creo.
Personalmente yo tenía un concepto del bien y del mal cuando era pequeño que ha ido cambiando con los años. Y que será diferente el que tenga en un futuro. Y estoy convencido que si hubiera nacido en otro país o en este mismo lugar pero en otra época, mis ideas morales serían diferentes. Gracias a Dios que es así, si no estaráimos con las mismas normas desde la prehistoria.
No estoy defendiendo el libre alvedrío (Como para mí está bien pues para alante). El que cada uno enga opinión obliga a ponernos de acuerdo y byuscar el consenso (en otros casos unos impoen su crterio sobre los demás). Las leyes y normas fijadas reflejan la opinión mayoritaria de la sociedad (o por lo menos deberían). E intentan dar solución a conflictos que aparecen entre personas precisamente porque todos tenemos opinión y conceptos de lo que es correcto e incorrecto diferentes.
Y posiblemente hay una idea del bien universal. Puede ser. Pero como sólo lo ven algunos, el problema es el mismo.
Es en vano, pero ultimo intento:
La tierra era redonda, incluso cuando toda la humanidad creía que es plana y la percibía asi… No puedes igualar tu percepción sobre algo, con como es o no es ese algo en realidad… Lo que es relativo es tu percepción, no el objeto…
——
como ya lo dije, a base de muchas y a veces muy gordas ostias, las civilizaciones han ido descubriendo lo que esta bien y lo que mal… algunas cosas se nos han vuelto a olvidar y los hemos vuelto a descubrir a base de desgracias y catastrofes… Y si, algunas cosas las llevamos grabadas en los genes y hoy día la gran mayoría las cualificamos como buenas o como malas, sin necesidad de que figure en las normas escritas…
Por desgracia, no hemos sacado muchas cosas en limpio a dia de hoy…
En ese sentido, las religiones han hecho un esfuerzo de recopilar y clasificar esos conocimientos que se han sacado mas o menos en claro… ¿con fallos ? Claro que si. Con muchos fallos. Pero el camino es el correcto…
Si hoy día somos tan avanzados, deberíamos de seguir con esa misma labor…
En cambio, ponemos el egocentrismo y el cortoplacismo en posición de pretender borrar todo lo que hemos conseguido en miles de años y pretender que unos fantoches vendedores de crecepelos nos guíen hacia el ¿progreso? .
Buenos días: Quería felicitar a Carlos López por este blog y animarle a que siga con el mismo.
Después de la marcha de Droblo era difícil pensar que esto no se fuera a convertir en una especie de grupo de whatsapp, porque sólo el hecho de escribir algo interesante todos los los días, me parece muy complicado.
Pero veo que día tras día hay un artículo que aunque sin la extensión, rigor analítico y profundidad de los de droblo, sí son amenos, interesantes y como en el caso de hoy, divertidos.
Otros te pedirán una caña y una tapa por leer gratis y se quejarán porque un banner (o como se diga) les molesta. Yo te digo Gracias.
Alguna vez estoy tentado de poner parte de mis ahorros en bolsa. No para desubir y la verdad es que he dejado de ganar dinero. Pero claro, no deja de ser un poco una ruleta. Tener dinero en algo así, por mucho que haya seguridades (stop loss o como se llame) que los bancos centrales le están ayudando, y la estadística, el tener parte de mi dinero, que me cuesta mucho ahorrarlo, en algo que tiene tanta vertiente de riesgo, me crearía un desasosiego que no me dejarái vivir. Y artículos como el de hoy (que me ha gustado) no me ayudan a aventurarme. Je, je.
Invertir en Procte&Gamble, Nestle, Danone, Inditex, General Electric o Berkshire no es una ruleta…. es pensar que el mundo evoluciona e intentar seguir un poco la estela.
Meter 1.000€ en cualquier tontería que se lee en la prensa y esperar que se multiplique por 10, sí que es una ruleta.
YO gestiono los ahorros (de alguno todos y de algunos una parte) de más de 80 personas y ye te digo que antes que proponer cualquier inversión o estrategia se huye del concepto ruleta y se busca la seguridad por encima de todo…. seguridad son rendimientos del +/-1, 5, 10% anual en función de variables personales como son edad, expectativas, capacidad de ahorro, trabajo…
Se da el caso que algunas personas les gusta invertir en el sector donde trabajan (y conocen) y otros prefieren otros sectores para diversificar…. aquí está el trabajo… identificar sus necesidades y ahondar en ellas.
Coger parte de tus ahorros y meterlos en acciones de empresas que no conoces porque a ti “te parece que” o “me han dicho que” no es invertir…. es buscar compulsivamente una pérdida para autojustificarte y “Ya lo decía yo….. es una ruleta…”…
Y sí… yo cobro por mi trabajo…. como todo el mundo…..
Y después de unos años, esta semana he llegado al millón de euros…. de plusvalía para mis clientes…. con mi sueldo descontado……
Y, para información de los consparanoicos, el mejor año el pasado 2020….. tendremos muchos problemas, pero que el de inversiones no sea uno de ellos ayuda mucho..
#Subutai
El “Stop Loss” es aquel punto fijo en la bolsa, que necesitamos poner para que nos “salve el c.ulo” cuando todo lo relativo y fluctuante se vuelve contra nosotros mismos… De la misma forma que necesitamos puntos fijos en el resto de los aspectos de esa nuestra vida…
—
#Oreidubic o Droblo, mejor te pueden aconsejar sobre inversiones en Bolsa…
Yo solo te puedo decir que si metes en bolsa un dinero que no puedes asumir perder, muchas veces pasa una cosa de esas que ese dinero pasa a poseerte a ti mas que tu a el… Se adueña de tu tranquilidad y de mas cosas…
Si pasa eso, no se qué beneficios te debe de aportar para que compense…
Por eso, como decían hace unos días, lo mejor para invertir es estar muerto. Pero no lo estoy. Por eso no invierto. En otra vida ya veré.