El caso es que el Sr. Stiglitz se despachó a gusto y afirmó que la disminución del paro se debía a la emigración de los jóvenes y al retorno a sus hogares de los inmigrantes, en su mayor parte; además, dijo que la política de austeridad impuesta por Europa había roto familias enteras y que lo que se había hecho con España, Grecia y Portugal era un desastre, culpando de ello al Banco Central Europeo por forzar al inicio de la crisis a los países europeos a asumir deuda privada y reiterando que la alternativa a la austeridad en Europa debió ser la ayuda.
Llegados a este punto sería interesante saber quién es este hombre que en el centro neurálgico del Neoliberalismo se atreve a hablar así. Y el caso es que este caballero fue premio Nobel de Economía en el 2001, por su descubrimiento de que en los mercados la información es asimétrica, lo que genera imperfecciones en los mercados que deberían ser corregidas por una mayor y más eficiente intervención de los Gobiernos, ya que la famosa “mano invisible” de los mercados no existe. Otra de sus aportaciones son sus estudios sobre los “salarios de eficiencia”, acerca de porqué ante el aumento del desempleo, sin un salario mínimo, éste no disminuye hasta el punto en que corrige el aumento del paro; en pocas palabras: porqué para eliminar el paro no sirve bajar sin más los salarios todo lo que sea necesario. Resulta curioso que te den un premio Nobel por formular y demostrar obviedades.
Fue también jefe del consejo de asesores económicos de Bill Clinton entre 1995 y 1997 y de 1997 al 2000 fue primer vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial, cuando fue obligado a dimitir por sus opiniones ante las protestas contra las organizaciones económicas internacionales. Su libro El malestar de la globalización, una feroz crítica a las políticas del Fondo Monetario Internacional, se convirtió en la biblia de los movimientos alternativos, siendo acusado desde entonces de ser un “traidor” entre sus colegas, por usar información de primera mano para criticar al sistema del cual formaba parte.
El profesor salió de la cúpula del sistema, la Academia y los pasillos de Washington y se convirtió en un icono intelectual de los más desfavorecidos, además de figura pública y estrella de los medios. Defendiendo la idea de que, aunque sólo fuera por puro egoísmo, las clases favorecidas deberían estar interesadas en corregir la desigualdad ya que ésta es mala para la economía en general, por lo que una mayor igualdad les generaría mayores beneficios en un futuro. Además ha sido asesor de Zapatero, Zarkozy, Correa…
Su contacto con el 15-M en España tuvo lugar a raíz de una visita familiar a Madrid (su tercera esposa es nieta de exiliados republicanos). Altavoz en mano, se acercó, lanzó un pequeño discurso y se fue después a comer unos churros. Desde entonces, es frecuente que en sus declaraciones aparezca nuestro país, vinculadas sobre todo a críticas a las políticas de austeridad del gobierno del PP, así como a las directrices de la Unión Europea, de las que dice que están pensadas para destruir el futuro de los países del sur de Europa ya que, no sólo están fomentando una desigualdad sangrante, sino que además, con la emigración de capital humano hacia los países del norte, están hipotecando el desarrollo futuro de estos países.
Según el economista, existen otros caminos hacia la recuperación alternativos a la austeridad y es voluntad de la Unión Europea ponerlos en marcha: «La UE tiene la máquina para conseguir la recuperación de España, igual que dispone de la máquina para destruir a Grecia. Podrían empezar por subir el salario mínimo, eliminar los privilegios de los que goza Alemania, apostar por una unión bancaria que evitara que el dinero fluyera desde los bancos españoles, emitir eurobonos para obtener préstamos a bajo coste… Son muchas las medidas que la UE podría adoptar con el fin de ayudar a España, pero no se ha tomado ninguna. Lo único que les han servido ha sido desigualdad y desempleo. Están destruyendo su futuro».
Con dos cojones!
claro, otros europeos podrían sacrificarse para que España estuviera mejor... y nosotros sacrificarnos para que los africanos estuvieran mejor también. Hala, un Nobel pa mi
Secretario general de la OPEP quiere resolver la crisis del petróleo http://dlvr.it/KJrr3p
Los coches 'a prueba de muerte' avanzan a toda máquina http://dlvr.it/KJT94N
Lo que Donald Trump no sabe sobre los mexicanos http://dlvr.it/KJTjPg
¿Cuáles son las bolsas más caras y más baratas del mundo? http://dlvr.it/KJr02X
La teoría del caos, encarnada: mientras un temblor de 6,3 sacudía el sur, la UE nos avisaba de un inminente terremoto en nuestra Economía. El vacilante aleteo de los políticos rondándose unos a otros en busca de pactos provocaba un quebranto telúrico, una agitación tectónica que parece ser el preludio de una peli de catástrofes estilo años 70: la recuperación va a ser El coloso en llamas, dicen en Bruselas, cuyas alarmas sísmicas chillan como poligoneras en cuanto los rojazos llaman a la puerta.
Y esta vez han hecho algo más que golpear con los nudillos la puerta del paraíso, como cantaba Bob Dylan: han elegido vicepresidente y gabinete de ministros sin que todavía haya alianza ni nada, así por la cara. Poco después, Rajoy se retiraba lesionado del campo y Rivera le decía ‘nones’ a Sánchez. Ahí te quedas con los zurdos, parecían decirle al líder-maniquí del PSOE. Te toca servir un vermú compuesto por Podemos, Europa, los inversores y tu propio partido. A ver cómo sostienes la bandeja sin que el sifón te caiga en la cabeza. Buena suerte, presidente, y feliz revolución.
De fondo, la bolsa renquea, los jerarcas europeos se mosquean y los compradores de deuda –nuestros benefactores y jefes, cuyo nombre loará quienquiera que se siente en la Moncloa- empiezan a hiperventilar. Pero ¿qué es lo que les asusta exactamente? ¿La incertidumbre del interregno que estamos atravesando o la posibilidad de que cuando se reúna el consejo de ministros español no haya corbatas de Armani y sí coletas y gafas de pasta? Ambas cosas, por supuesto.
Pero la verdad es que los temores del establishment son infundados. El sistema está blindado con el mejor de los sistemas de seguridad: la autodestrucción. Acceder a la poltrona presidencial supone ponerse un collar explosivo que detona en cuanto te lo intentas quitar o te alejas del camino marcado, como los de ‘Peligrosamente juntos’, aquel filme de Rutger Hauer ambientado en una prisión high-tech.
Ni la oligarquía financiera ni los políticos que la representan en Bruselas tienen de qué preocuparse. El guión de esta peli de catástrofes ya está escrito, y Grecia fue el guionista: el voceras antisistema toca poder (es un decir); el voceras antisistema arma un cirio; y finalmente el voceras antisistema vuelve al redil, acojonado ante la mirada de hielo de la Merkel. Se baja del burro porque sabe que empecinarse equivale a condenar a su país a la ruina total. De fondo resuena el eco de los llantos y quejas del Varoufakis de turno (en nuestro caso sería Monedero) y poco más.
Así que, por favor, que la prima de riesgo se calme y los mercados se apacigüen, que aquí no pasa nada. ¿Qué les da tanto miedo del terremoto político español, si los temblores son efectos especiales y los edificios que se caen son de cartón piedra?
La tormenta perfecta que sufrirá el empleo en cinco años, según los sabios de Davos http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-01-19/los-seis-factores-que-pintan-de-negro-el-futuro-del-trabajo-segun-davos-y-una-sola-solucion_1137474/ …
Ford Motor Co. se retirará de Japón e Indonesia, alegando que las condiciones de los mercados en esos países le dificultan mejorar sus ventas y ganancias.
¿Asesor de Zapatero?
No entiendo entonces cómo nuestro "ilustre" expresidente congeló las pensiones, bajó el sueldo a los funcionarios, suprimió el cheque bebé (que él mismo había instaurado), aplicó recortes en educación y sanidad próximos al 10%, redujo la deducción por compra de vivienda o eliminó la retroactividad en el cobro de las prestaciones por dependencia.
"La siguiente fase de la guerra de divisas" http://blogs.elconfidencial.com/mercados/lleno-de-energia/2016-01-25/la-siguiente-fase-de-la-guerra-de-divisas_1140773/ …
La nueva ley contable le costará más de 1.500 millones de capital a Sareb http://cincodias.com/cincodias/2016/01/22/mercados/1453480735_532142.html …
Dos tareas tiene ante sí Pedro Sánchez. Enormes cada una de ellas, dignas de los Trabajos de Hércules. Una es cómo llegar a un acuerdo con Podemos para formar Gobierno sin perder la cara después de todo lo que ha pasado con la oferta de coalición de Pablo Iglesias, que tenía ya casi cerrado el Gobierno con nombres y carteras y todo. La otra es cómo convencer a los barones y otros dirigentes y pesos pesados socialista de que eso es bueno y no le va a pasar factura al partido. Y al país.
Una responsabilidad tremenda, como escribe este lunes Esteban Duarte en Bloomberg. Es un análisis calentito tras la conversación telefónica anoche entre Sánchez y Podemos. Esa llamada telefónica la considera como inicio ‘oficial’ de las conversaciones con vistas a acordar una coalición, toda vez que ‘se reducen las posibilidades de que el PP de Mariano Rajoy se mantenga en el poder’.
Este es el planteamiento de Duarte sobre la primera tarea: ‘Con el populismo en auge en todo el mundo desarrollado, el futuro político de la cuarta economía de la Eurozona recae en si Sánchez puede llegar a un acuerdo con el grupo anti-austeridad’.
Y así presenta la segunda tarea: ‘Aunque el líder socialista dice que ese es su objetivo, hay desconfianza en ambas partes, y los barones de su partido le están presionando para que evite el abrazo potencialmente letal de Podemos’. Más claro aún: el título del análisis sintetiza el dilema del PSOE: ‘Sánchez debe esquivar a los tiburones de su partido para sellar un pacto con Podemos en España’.
Bloomberg insiste en el papelón que tiene el PSOE, y con palabras contundentes: ‘Sánchez es el principal candidato para ser presidente y al mismo tiempo es vulnerable a un golpe potencial interno por parte de rivales tras recoger el mes pasado los peores resultados electorales en la historia del partido’. Y a modo de advertencia, recuerda cómo el partido socialista Pasok quedó prácticamente laminado por el populismo de Syriza.
Una tercera tarea que se empieza a vislumbrar: los riesgos para la economía española que ya se están olfateando por el atasco político y la posibilidad de coalición de izquierdas con la incorporación del populismo Podemos. En otro análisis de la misma agencia, Dara Doyle pasa revista al ciclo electoral en los países periféricos de la Eurozona: rimero Portugal, luego España y dentro de poco, Irlanda. Dentro de unos días se convocarán, para celebrarse en abril, y Doyle envía un mensaje: ‘Si las elecciones en otros países que estuvieron en el eje de la crisis de la deuda significan algo, los inversores deberían estar muy cautelosos’.
Otros medios internacionales siguen paso a paso los acontecimientos en España con un interés redoblado después de las dos sorpresas del viernes: la oferta de Gobierno de Pablo Iglesias a Pedro Sanchez, y la renuncia ‘de momento’ de Rajoy a presentarse a la investidura. En Francia, concretamente, ven bastante lejana la coalición PSOE-Podemos. Titula Les Echos: ‘España: los socialistas quieren evitar la mano tendida de Podemos. Califica de ‘teatral’ y de ‘regalo embarazoso’ la oferta de Iglesias y también advierte a Sánchez de qué precio está dispuesto a asumir para llegar al poder.
Le Monde entiende igualmente que ‘los socialistas rehúsan las exigencias de Podemos para formar Gobierno’. Y añade: ‘El fin del atasco político parece todavía lejano en España’.
Colau anuncia un nuevo partido catalán
http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/25/56a60e4e268e3e5c778b4653.html
El FMI mejora las previsiones de la economía española. Sube 2 décimas el crecimiento previsto en 2016, hasta el 2,7%, y una décima el previsto en 2017, hasta el 2,3%, unas cifras acordes con nuestras previsiones y las del consenso de analistas. Los indicadores de actividad del 4T refuerzan esta visión positiva. En concreto, el índice de la cifra de negocios de la industria avanzó un 2,6% interanual en noviembre y su homólogo de servicios, un 5,2% (media móvil de 3 meses).
Repunte del comercio exterior de bienes en noviembre. Las exportaciones de bienes aumentaron un 2,8% interanual en el acumulado de 3 meses, debido al excepcional comportamiento de las exportaciones no energéticas, que contribuyeron en 5 p. p. al avance de las exportaciones. Sin embargo, cabe destacar que también se produjo un fuerte incremento de las importaciones, del 2,7%, impulsadas por la demanda interna.
La tasa de morosidad del sector bancario sigue reduciéndose. En noviembre, los créditos dudosos descendieron un 19,5% interanual, de modo que la tasa de morosidad bajó 3 décimas, hasta el 10,3%. Esta cifra se sitúa 2,4 p. p. por debajo del registro de un año atrás y muestra que los balances bancarios cada vez están más saneados.
Los indicadores de actividad apuntan a una ligera desaceleración del crecimiento en la eurozona. El índice PMI compuesto de la eurozona retrocede hasta los 53,5 puntos en enero, pero este ligero descenso no sorprende, dado el repunte de la volatilidad financiera en las primeras semanas del año. El nivel del índice señala, en todo caso, que la expansión de la actividad sigue a buen ritmo en enero. Por países, en Alemania la recuperación continúa a mayor velocidad que en 2015. En cambio, en Francia el índice refleja una expansión muy moderada. En los próximos meses, esperamos que el descenso del precio del petróleo y el efecto positivo del QE sigan apoyando el crecimiento de la eurozona.
En el 4T 2015, siguieron mejorando las condiciones de concesión de crédito, según la encuesta de préstamos bancarios del BCE. Un trimestre más, las empresas obtuvieron mejores condiciones crediticias. También mejoraron las condiciones de crédito para la compra de vivienda, mientras que las del crédito al consumo permanecieron prácticamente estables, contribuyendo en conjunto a impulsar el crecimiento del crédito en la eurozona.
El FMI ve una recuperación más gradual de lo previsto, con un crecimiento mundial del 3,4% en 2016 y del 3,6% en 2017 (del 3,1% en 2015). La desaceleración de China, el descenso de los precios de las materias primas y el endurecimiento de la política monetaria en EE. UU. siguen siendo los principales riesgos a la baja en las previsiones. Por países, EE. UU. lidera la recuperación de las economías avanzadas, con un crecimiento esperado del 2,6% en 2016 y 2017, algo inferior a la previsión de octubre por la actual fortaleza del dólar. El petróleo barato beneficia a la eurozona, para la que espera un crecimiento del 1,7% en 2016 y 2017, y a Japón, (1,0% y 0,3%). Entre los emergentes, mantiene la previsión de crecimiento para China (6,3% y 6,0%) y para la India (7,5% y 7,5%). Rusia retrocederá un 1,0% en 2016 y crecerá después un 1,0%. Brasil vuelve a sufrir el ajuste más drástico, con una caída del 3,5% en 2016 y un crecimiento nulo en 2017.
El PIB de China creció un significativo 6,9% en 2015, tan solo una décima por debajo del objetivo marcado por el Ejecutivo. En términos interanuales, el PIB avanzó un 6,8% en el 4T 2015, lo que muestra una ralentización moderada (6,9% en el 3T). Por su parte, los datos de actividad de diciembre se mantuvieron en cotas similares a las del mes anterior. Así, la producción industrial avanzó un 5,9% interanual y las ventas minoristas crecieron un 11,1%.
La inflación de EE. UU. sigue la tendencia alcista en diciembre. El IPC general creció un 0,7% interanual, 2 décimas por encima del registro del mes anterior, lo que sitúa la inflación en el 0,1% en promedio en 2015. A pesar del movimiento al alza, en términos intermensuales destacó la nueva caída del componente energético (-2,4%). Por su parte, el IPC subyacente creció un 2,1% interanual.
La falsa desigualdad, una excusa para intervenir http://blogs.elconfidencial.com/mercados/lleno-de-energia/2016-01-26/la-falsa-desigualdad-una-excusa-para-intervenir_1141151/ …
Los conflictos armados y los saltos cuantitativos en las demografías de diferentes áreas geopolíticas del mundo determinaron siempre el curso de las civilizaciones. En efecto, la guerra extingue o desplaza a una parte de la población afectada. O a toda, como ocurrió con la de los territorios alemanes del este europeo cuando fueron ocupados por la Unión Soviética, hacia el final de la segunda guerra mundial. Por otro lado, la baja natalidad de un pueblo y el consiguiente envejecimiento invitan al desplazamiento de otros pueblos más prolíficos o más vigorosos hacia sus territorios. Esta última relación da cuenta, por ejemplo, de las oleadas de invasiones bárbaras, en el ocaso del Imperio Romano.
Europa, o más concretamente la Unión Europea, se halla hoy día bajo la presión de una de esas dos fuerzas: la del desplazamiento en razón de la guerra en otros territorios. La presión con origen en el salto demográfico, cuantitativamente desfavorable para Europa, será fatalmente cuestión candente en uno, dos o tres decenios. Europa es tierra de baja natalidad, mientras que la casi totalidad de los grupos humanos políticamente organizados al este y al sur de su geografía son pueblos de alta natalidad.
La actual crisis de los refugiados en Europa conlleva rasgos de las dos fuerzas geopolíticas mencionadas. Con causa y origen en las guerras de Oriente Medio, la violencia desplaza millones de personas, con edades medias muy inferiores a las de los países europeos de recepción, como se evidencia en la abundancia entre ellos de hombres y mujeres jóvenes, y niños.
Un informe del Fondo Monetario Internacional (“The Refugee Surge in Europe. Economic challenges”, enero 2016) informa de que en los diez primeros meses de 2015 llegaron a la UE dos veces más refugiados que en el mismo periodo de 2014. Y se calcula que hay otros cuatro millones haciendo las maletas. El pronóstico se basa en que dentro de Siria hay 8 millones de refugiados, y otros cuatro millones se hallan acogidos en otros países de Oriente Medio, a los que hay que añadir los que van llegando de tierras más remotas, como Afganistán, Eritrea, Iraq, Pakistán, e incluso de los Balcanes no-UE.
La presión, real o percibida, que el flujo de refugiados ejerce sobre las poblaciones europeas está forzando a los gobernantes a revisar unas políticas que ellos consideraban propias del humanitarismo que impregna los ideales políticos de la Unión. La libertad de movimientos de las personas, el ‘espacio Schengen’, era hasta ahora el símbolo más expresivo de esos ideales. Varios países exigen ahora la derogación del derecho de libre circulación, y ninguno de ellos da por definitiva la obligación de acoger, sostener e integrar las poblaciones que han llegado al interior de sus fronteras.
Conexión entre guerra y demografía
El primer ministro francés, Manuel Valls, acaba de declarar que si Europa acogiera a todos los desplazados por las guerras de Siria e Iraq, “nuestras sociedades se verían totalmente desestabilizadas”. El concepto de Europa que hemos mantenido hasta ahora, añadió “se halla en grave peligro”.
Valls relacionó estrechamente la guerra en aquellos dos países con los desplazamientos forzados que el llamado Estado Islámico produce entre sus poblaciones. Sus efectos, dijo Valls, se hacen sentir “en África, en Oriente Medio, en Asia”. Y añadió: dado que la guerra que afrontamos es “total y global”, “la guerra que nosotros debemos conducir debe ser también total, global y despiadada”. De momento Europa no está en condiciones de conducir una guerra total y global contra el EI. Sólo Francia y Reino Unido tienen comprometidos efectivos aéreos significativos para atacar el EI, con el apoyo no comprometido de algunos otros países europeos, aparte del juego equívoco que Turquía se lleva en este conflicto. Una vez más, son los Estados Unidos los que asumen el peso militar de la guerra contra el EI., en Siria o Iraq.
La motivación moral que inspira la política de puertas abiertas a los refugiados, practicada por la canciller Merkel, ha encontrado sus límites políticos. El líder del Partido Social Cristiano, Horst Seehofer, su socio bávaro, ha amenazado con llevar al Tribunal Supremo esa política, tal como la practica la canciller, poniendo en riesgo la solidez de la coalición gobernante. Los incidentes de fin de año en Colonia y otras ciudades alemanas, causados por un gran número de refugiados jóvenes, han minado la confianza en la política de Merkel, y favorecido a la extrema derecha.
Por otro lado, las instituciones europeas demuestran no estar capacitadas (por lo menos hasta ahora) para hacer frente a una emergencia cono la de los refugiados. El acuerdo comunitario de asentar a 160.000 refugiados en toda Europa se cumple con lentitud desesperante: a primeros de enero sólo se había aplicado a 272 personas. El presidente de la comisión, Jean Claude Juncker, expresó su frustración hace pocos días: “Estoy harto de que la Comisión tenga que tragarse las críticas mientras los estados miembros no afrontan sus responsabilidades”, declaró.
En ausencia de una política común, surgen las políticas nacionales particulares, para un problema que se suponía colectivo, dentro de una Unión con libertad de movimientos. Austria ha fijado en 37.500 el número de cartas de refugiado que concederá en 2016, aunque en estos momentos hay 90.000 dentro de sus fronteras. A lo largo de las rutas balcánicas recorridas por los refugiados se han alzado vallas que permiten frenar las entradas. Esto producirá retenciones y cuellos de botella crecientes, de oeste a este, que acabarán produciendo un tapón monumental en Grecia, lo último que su economía puede soportar. Los países nórdicos han alargado los plazos para posibles reunificaciones familiares, y Dinamarca expropia los activos financieros de los refugiados que excedan 10.000 coronas (unos €1.200), como compensación de los gastos que se harán en su beneficio.
La de los refugiados es una crisis entre las muchas que pueden asediar Europa en los próximos diez, veinte o cuarenta años. Por un lado están las que se pueden esperar de las situaciones de guerra. Aparte de las de Siria e Iraq, existe el peligro de que Libia se convierta en un frente de guerra, a medida que el EI vaya siendo reducido en Iraq y Siria, si es que lo va a ser. Libia sigue políticamente desestabilizada, y hay constantes enfrentamientos entre milicias. Francia, Estados Unidos, Reino Unido, Italia, etc., planifican posibles niveles de intervención militar, a medida que el EI se consolide.
El arco de crisis norteafricano se complica por otros factores de tipo demográfico y económico. Túnez, el país de la ‘primavera árabe’ más estable y abierto, acaba de entrar en un periodo de inestabilidad social y de violencia, debido a las pobres expectativas económicas, perjudicadas por el terrorismo.
Argelia, con una gran y extensa población joven, se enfrenta a una crisis de sucesión en el régimen, y a una serie de insuficiencias críticas en materia de vivienda, agua, finanzas, etc. Con todo, sus perspectivas no son tan negras como las de Egipto, con una población ‘joven’ de 90 millones, y escasos recursos naturales o financieros.
Y más allá aún, hacia al África Subsahariana, la natalidad se niega a reducirse, de forma que las Naciones Unidas estiman que en este siglo la población africana global (‘rebus sic stantibus’) representará el 39% de la mundial, con tantos habitantes como Asia. Y con los peores índices medios de pobreza y atraso.
este tipo fue uno de los que convenció a ZP que el Plan E era la solución, es un papanatas
http://vozpopuli.com/blogs/6871-alejandro-hidalgo-oxfam-orgullo-y-prejuicio
vendidas las Abengoa que compré a 0.20 el otro día a 0.22 hoy, +10%
no me volveré a meter en un chicharro así en un tiempo...
#20
Era la aplicación keynesiana de generar gasto público para aumentar el PIB.... lo que pasa es que los contables avisamos.... la contrapartida del debe (dinero en los estados) el haber (dinero de los inversores), y estaba condicionada a que los "inversores" creyeran en el país... y si había sobreoferta de deuda pública porque todo el mundo era keynesiano, la prima de riesgo escalaría y/o no habría suficiente dinero "inversor" para tantos países "invirtiendo"...
En todo tiene que haber un equilibrio... inversión pública, inversión privada y, sobretodo (según mi parecer) controlar el GASTO público.... y aquí nadie queire meterse porque o se rebaja el gasto social (muchos votantes) o el gasto en la propia administración.... que son muchos votantes y (lo más peligros) saben TODOS los chanchullos de los políticos...
Y, si os fijáis, la mayor exposición pública de la corrupción se ha dado después de escatimar pagas extras a los funcionarios... no digo que sean cómplices.... sólo digo que saben...
Yo paso de este tipejo del que habla el articulo , pero también paso de los que son fieles al "sistema", tengo mi economía de Juanito, que no me ha traído un Nobel, pero me ha servido a nivel personal...
Si es que las recetas esas de los Nobel y otros cerebritos son como para cachondeo:
Ese se cree que gastarse 30 mil millones en cambiar aceras que estaban todavia en buen estado, arreglaria la economia...
Pero el otro que decia y se ha hecho eso de "tirar dinero desde un helicoptero " tambien es de traca y las consecuencias están por verlas...
Parecen todos i.diotas, por querer pasar de muy listos...
El tema es que a primera vista cualquier gasto anima a la economía... hasta el mas tonto... porque si alguien gasta hay otros que cobran ese gastado y luego van y también gastan y otros cobran... hasta un niño lo entiende...
Peeero por mucho que esta el efecto positivo ese, lo malo es que el efrecto positivo ese que he mencionado no quita lo otro: Un gasto tonto es un gasto tonto, un despilfarro sigue siendo un despilfarro, endeudarse para gasto corriente sigue siendo desastroso... tener balance comercial negativo sigue trayendo pobreza para el país...
Y así hasta mañana sabiduría de abuelo, pero que esta en vigor y siempre lo estará...
El resto de teorías solo funcionan en un entorno contaminado por el dinero prestado, por el dinero multiplicado, por flujos temporales de dinero jinversor que entran en un momento para mañana salir en mayor cuantía, etc...
En fin... lo de España da un verdadero miedo... se ha conseguido una mejora puntual gracias a endeudarnos hasta las cejas y gracias a la ayuda del BCE y los tipos bajisimos... la mejora nuestra durara mientras duren esos factores... luego nadie sabe...
Por ultimo, es de idiotas creer que este país puede salir adelante con la mayoría de curritos cobrando una miseria y con eso mantener millones de funcionarios y jubilados cobrando el doble o el triple... que conste que no digo que este mal que esos grupos cobren lo que cobran, solo digo que no va a poder sostenerse...
Asi que le pese a quien le pese, la recuperación de la economía pasa obligatoriamente por subir la masa salarial en los sectores productivos... y que los de arriba moderen sus apetitos y sobre todo que opten por implantar un modelo que apueste por pagar bien a sus empleados... sin eso, la o.stia que se va a llevar este pais sera monumental...
# 23, oreidubic
has dado bastante en el clavo...
aunque yo no creo que es muy keynesiano eso de gastar dinero publico a lo tonto...
Habra pensado el hombre, o no, en eso de hacer cosas útiles, de infraestructura, de organizacion, implantando herramientas de trabajo mas modernas y productivas, que luego ayuden a que la economía sea mas competitiva, etc, etc...
Si hay tanto que se puede hacer para mejorar el entorno y hacerlo mas propicio para los negocios, pero claro, sale el cerebrito y dice vamos a cambiar aceras a saco.... y luego critican la idea keynesiana.... que no hombre, que la idea tiene su sentido, pero entendida e implantada bien...
Macrorredada contra la corrupción en el PP en Valencia http://bit.ly/1KBwoy1
Los unos por los otros….los ciudadanos sin barrer. El caos, realmente, solo es una situación que, por compleja, escapa al entendimiento razonable de una persona media. Solo eso. Que son varias las principales opciones de desenlace a este aparente caos, creo que lo sabemos todos.
Primera gran opción: patada adelante. Nadie forma gobierno, se convocan nuevas elecciones, dejamos el país en stand by unos meses y, allá por mayo o junio, volvemos a la casilla de salida. En esta opción todos perdemos, el tiempo.
Segunda gran opción: PSOE-Sánchez en su desmesurado afán de tocar poder a toda costa, vende a su madre y a quien haga falta y pacta con las treinta y tantas familias que componen el cacao Podemos, nacionalistas, separatistas. ¿Quién dijo miedo? Sánchez puede con eso y con más. En esta opción colocamos en el gobierno una granada sin anilla.
Tercera gran opción: Ciudadanos presta apoyo a investidura de Rajoy con abstención del PSOE. Ello da lugar a un gobierno absolutamente minoritario, frágil, inestable y susceptible de una moción a la portuguesa cualquier día de la semana. En esta opción colocamos en el gobierno a la anilla, sin granada. Es lo mismo que sacar del museo de cera una reproducción de Rajoy y ponerla en la Moncloa: ni respira, ni se mueve, ni canta ni baila. Parece él, pero no es él.
Y cuarta gran opción: la famosa gran coalición a la alemana. Esa de la que todos hablan, todos elogian y nadie quiere. PP+PSOE+Ciudadanos. Spain is diferent. Aquí dudo que esto funcione.
Que algunas encuestas digan que el 25% de los ciudadanos quieren un gobierno PSOE-Podemos, mientras que el 75% rechaza esa posibilidad…..no es más que eso: una encuesta. No estaría mal que en este blog se pregunte sobre esta posibilidad.
Mi predicción: se impondrá la opción número tres. Tendremos gobierno frágil PP con apoyo en investidura de Ciudadanos (sin entrar en gobierno) con la abstención del PSOE en esa votación (este próximo fin de semana los barones rojos del PSOE llamarán al orden al chico Sánchez). Es decir, a la vuelta de la esquina habrá moción a la portuguesa.
Pero evidentemente, basta que esa sea mi opinión, para que se imponga cualquiera de las demás. Probablemente me puede el interés porque alguien, cuanto antes, se preocupe por los ciudadanos y no por los cargos. Pero es pedir peras al olmo. Ya lo sé.
La única economía que nunca ha fallado es la de los bisabuelos: tengo cien, gasto ochenta y guardo veinte. Lo demás solo son inventos de economistas.
# 27, Maño H20
yo te digo desde ahora: Lo que menos quiero es PSOE +Podemos + pequeños varios...
Que nos vamos muy a la izquierda y esos no podrán abstenerse y empezaran a meterse en mi vida y en la forma de mear y fo.llar... a la par con las medidas de cafe para todos y pan para nadie...
Para mi PP+ PSOE + Ciudadanos con Rivera de presidente y Rajoy de vuelta a Galicia... y bueno, quizas tambien cambiar los españoles con alemanes, o sea que tampoco , jeje...
Dificil lo tenemos, pero yo creo que cualquier cosa es mejor que otra mayoria absoluta del PP... asi que hemos avanzado algo, yo asi lo veo..
#25 Juanito Gonzale
De hecho me gané una fama de insensato cuando dije que el Plan E era lo mismo que aplicó Hitler en la Alemania de los '30... es decir, distraer a la gente... bueeeeeno... los "progresistas" cómo se enojaban....
Pero formalmente era lo mismo.... gasto público para contentar y tranquilizar las masas... luego Hitler pensaba que invadiendo a los deudores, se solucionaba el tema... y aquí se pensó "ya lo arreglaran los que vengan"....
Por cierto recomiendo encarecidamente ver en you tube el vídeo (subtitulado) de Ricky Gervais en un monólogo sobre Hitler y Nietschze... se busca fácil....
Yo apuesto por la opción dos, o llamada "no hay huevos". Pedro salva el pellejo, Pablo se pone donde quiere.
Mariano es un cadáver político, da pena verle, su inoperancia en todo, da vergüenza ajena. Y siguen con los casos de corrupción del PP y Mariano sin opinar.
Mal que nos pese, no se puede dar al PP el gobierno, es demasiado corrupto, esta demasiado salpicado y lo que es peor, no hace nada por remediarlo. Si Mariano tuviera lo que hay que tener, si marcharía para posibilitar un pacto con el PSoe o su abstención.
Próximo presidente la Colau, con apoyo de Esperanza Aguirre.... menudo pais...
A nadie les gusta hablar del corto plazo (pues esto se asemeja un poco a un casino, ya sea por el ingente volumen de “shorts” en el crudo –y hoy todo baila al son del petróleo-, o porque Draghi dice o no dice, etc…) lo cierto es que advirtiendo de donde venimos (en cuanto a nefasta asignación de capital y riesgo en el mercado) uno está forzado a entender no solo el largo y medio plazo, si no también el corto plazo (aunque éste pueda ser desquiciante).
Bien. Les comento lo que no me gusta hoy de este mercado:
1. El rebote de la semana pasada se dio en un “short squeeze” y vino acompañado con entradas en fondos inversos BXX i BSH (apostando por caídas de mercado).
2. El mercado está plagado de Risk Parity Funds (la versión moderna de los VaR de hace unos años). Ya saben ustedes como funciona esto. Con volatilidades altas solo ponen órdenes de venta, y acaban convirtiéndose en fondos de Renta Fija y Mercado Monetario.
3. Es cierto que el ratio Bulls/Bears están muy deprimidos (a priori eso no es malo pues todos están ya pesimistas, quedando poco espacio para mas pesimismo), sin embargo, al durar tanto la corrección se amplía el riesgo de capitulación final (que aún no hemos visto), sobre todo uno tiene en cuenta, como describimos en el punto anterior, como está estructurado el mercado.
4. Todo esto ocurre en un ciclo de EPS (beneficios) en USA que han empezado a caer. ¿Sentimiento a la baja y fundamentales cayendo? No es un escenario que ayude precisamente. (Ya preveíamos caídas del -2.5% del EPS en USA. Por eso nuestro mensaje de que “el S&P no iría a ninguna parte en 2016”). Esperemos que el mercado empiece a discriminar en otros mercados en donde los fundamentales (EPS) van a crecer.
5. Los gestores de crédito (según me informan algunas firmas de broqueraje) están empezando a sentir los nervios. Es esencial que el mercado de crédito se tranquilice, pues en verdad es el nexo mas importante entre mercado financiero y economía real.
6. Muchos hablan de que la banca USA ha iniciado una “carrera” de provisiones para cubrir pérdidas por las quiebras que van a venir de los “Oil loans”, y que por tanto, esto no va a pillar desprevenido a la banca. Quizás. Pero tenemos ya una buena muestra del estado de esas provisiones (equivalentes al 6% de todo el volumen concedido en estos préstamos). El problema es que un 6% no es suficiente, pues cubriría (por ejemplo) a un nivel de NPLs (impagos) del 20% con pérdidas del 30% en cada préstamo (es decir, recovery value del 70%), y eso, a todas luces, parece del todo optimista. En otras palabras, la banca USA necesita aumentar mucho mas sus provisiones. Seguramente doblar el nivel actual, y eso recortará sus beneficios (y los del S&P). Por eso los inversores venden el S&P.
7. Tampoco me gusta que los principales bancos hayan cerrado sus operaciones de trading de deuda corporativa (y sin expectativas que las vuelvan a abrir). La intermediación se muere, y esto no es bueno.
Todo esto puede normalizarse y quedarse en una “limpieza” del mercado que, junto con una normalización monetaria en USA (totalmente necesaria), sirva para que los mercados dejen de actuar como casinos, y vuelvan a ser canales serios de asignación de capital y riesgos.
Lo dicho. Reflexiones de corto plazo. Ustedes tomen esta información como respuesta a las múltiples preguntas que me hacen. Espero les ayude en su día a día.
Quién no entienda que debo hacer esto, se lo explicaré con mucho gusto.
Alex FUSTE MOZO
Chief Economist
ANDBANK
La verdad es que tenemos el mundo al revés y es que este fin de semana hablaba con mi madre y me decía que ella estaba mejor que nunca, pensión de 1400 euros + 500 euros que saca cada mes del banco, casa pagada y me comentaba - cobro lo mismo que antes pero todo es mas barato, estoy contentísima-. Fuimos al mercado y compro un jersey por 5 euros a una familia que tiene un puesto en un mercado y se levantan un domino para montar la parada con un frió que pela desde las 7 de la mañana y total sacarse cuanto?, 60-70 euros de beneficio si llega .
Al final muchos acabamos amargados. Pringando cada día de 8 a 8 en mi negocio, puteado y trabajando casi todo exclusivamente para pagar a unos y otros y total para tener lo mismo que tienen otros por estar sentados en su sofá calentitos viendo la tele y es que el final lo de contentar a las masas es un arma de doble filo porque contentas a unos pero en base a ir cabreando a otros.
#31 2.2
Bueeeno... alguien que ilumina... limpieza a corto... rendimientos correctos a largo.. me guardo el comentario.... interesantísimo y realista....
# 27, Maño H20
# 28, Juanito Gonzale
Yo creo que a nadie le hace gracia ni un gobierno PP+C´s, ni otro de PSOE+PODEMOS+IU+Independentistas+...
Entre otras por que ni uno ni otro podría hacer nada sin un gran consenso, algo que en este país parece que no se da, y el 2º tendría la dificultad añadida de un Senado con el PP en mayoría y, por tanto, a la contra...
En verdad que prefiero un PP-C´s-PSOE o un PSOE-C´s-Podemos(+IU), antes que un gobierno "de cera" (o "compresa" que ni se mueve, ni se nota, ni ná de ná...)
Otras elecciones tampoco me hacen gracia, tanto por la pérdida de tiempo como de DINERO. Que se perdería mucho, de muchas y variadas formas...
De toda maneras, según un amigo "que entiende" el PP-C´s-PSOE está al caer, a falta de saber si Rajoy sale o deja de salir y si ponen a Rivera o a Soraya de Presidente/a...
Ya veremos...
# 32, santi27
La "suerte" de nuestros padres/abuelos es que están disfrutando de un sistema de pensiones "decente" y que la mayoría terminaron de pagar sus casas antes de jubilarse.
Aún me quedan 25-26 años para jubilarme, si no vuelven a retrasar la edad, y ni tengo claro que pueda cobrar una pensión pública "decente" ni tampoco creo que para entonces tenga la hipoteca pagada, salvo que me toque algo por el camino...
Solo he empezado a leer el aticulo y ya ví que era de Manuel González, lo siento chico no me gustas.
A no ser que los barones le pongan las pilas a Sanchez, éste se encabezona en ser presidente, sea con quien sea o a costa de lo que sea, porque si ahora no llega, sabe que se le ha terminado su vida politica. GRAN EGOISTA.
Ligera correccion obligada: SARKOZY svp
# 36, Anónimo
Chico, puede no gustarte, pero lo del chico sobra, Chico....
# 36, Anónimo
Este no es un foro de sexo. Si buscas ligue debes ir a otro sitio
# 36, Anónimo
Manué no te arrime a la paré que te vá a llená de cá...
Daba por supuesto que eráis listos.... Por supuesto lo que no me gusta son sus articulos, su cara, ni la conozco ni me interesa conocerla.....
El artículo no tiene desperdicio.
Difícil incurrir en más falacias y más disparates.
Un genio el señor Manuel González!
cómo están los podemitas de activos en los foros, es increible
# 32, santi27
Y aunque suene un poco antisocial y políticamente incorrecto, esto de subvencionar indefinidamente a un montón de gente con una cantidad de dinero que les costaría bastante ganar trabajando honradamente, supone que esta gente no busque trabajo; y que si se les ofrece (conozco casos) lo rechacen porque realmente salen perdiendo (muchas veces es cobrar menos, lo mismo o muy poco más por trabajar que por estar en casa ocioso, y encima tienes que desplazarte al trabajo, con el gasto que eso supone, comer y buscar alguien que se ocupe de los hijos porque te pasas el día fuera de casa...).
Hay casos de madres solteras que realmente no lo son, pero cobran ayudas y luego viven con su pareja... en el piso de protección oficial que le asigna como madre soltera el gobierno de turno. Si tiene la vivienda adjudicada en alquiler social (alquiler gratis) y una RGI de 600 euros... ¿cómo le convences de que trabaje y pierda todo eso por 800-1000 euros?
Todas estas ayudas salen de lo que todos los que trabajamos pagamos, y si no se gestiona correctamente, pasa lo que pasa. No pueden ser ayudas indefinidas y cada caso debe estudiarse y gestionarse individualmente. si esta gente rechaza trabajar...
Es que las subvenciones es la forma mas discriminatoria de distribuir el capital que existe.
Prefiero que dejen por ejemplo: obligatoriamente un nº x de puestos de trabajo para acción social, lo mismo que reservamos un nº para minusvalías, por lo menos que trabajen lo que se llevan.
y otra cosa, porqué por ejemplo: ANDALUCIA, ahora va a subvencionar con x miles de euros al sector del cine, vale..... Y DIGO YO... PARA CUANDO UNA SUBVENCIÓN AL SECTOR DEL COLHÓN. ( POR EJEMPLO)
27# Maño
Yo me declino por la primera. No hay acuerdo; nuevas elecciones; los mismos resultados otra vez; y ... mas de lo mismo.
Lo que hemos sido y somos... ¡lo seguiremos siendo!
Me gusta lo de quitar los privilegios a Alemania. En cuanto a lo del salario mínimo seamos realistas, no todas las empresas lo aceptaran y por tanto es posible que aumente el trabajo en b.
Aun así estoy de acuerdo pues hay puestos de trabajo muy mal pagados.