Inicio Articulos Resumen del día

Resumen del día

3

Recordando artículos:

Noticias del día:

La imagen del día

 ¿Cual será el PIB per cápita en 2060 según la OCDE? (Tomando como base 100 a EEUU)

La encuesta del día :

Hoy la misma de ayer

¿Vas a hacer huelga el 14 de Noviembre?

La discusión del día:

# 12Maño H20

13 de noviembre de 2012, a las 8:15
Con todo el respeto, creo que el artículo parte de una premisa absolutamente falsa. Comienza el artículo afirmando que: “Solvencia económica y financiera, adecuado nivel de endeudamiento, capacidad de ahorro y estabilidad laboral son, en términos generales, los requisitos queexigían bancos y cajas a la hora de conceder un préstamo”.
Creo que más bien debería decir que esos requisitos se exigían en términos excepcionales.
Precisamente una de las más importantes razones del engorde de la burbuja y su posterior estallido está en la concesión de créditos como el que vende restos de serie a precio de saldo.
No se exigía acreditar solvencia económica en muchas concesiones de crédito, el ratio de endeudamiento era una falacia dado que se tasaba en el valor “oportuno” para disfrazar ese requisito, la capacidad de ahorro ni se exploraba (se presumía como antiguamente el valor en la mili) y la estabilidad laboral es absolutamente incierto que se exigiera, montones de parejas con contratos temporales accedieron a créditos disparatados.
Y por el contrario, la exigencia de aval sí que se exigía en muchas concesiones de crédito, minimizando de cara al cliente la importancia jurídica de este requisito (bah…una firmica de tu madre sin importancia). Y no quiero extenderme, pero en muchas ejecuciones hipotecarias ha sido vergonzoso como las entidades se han tirado a la yugular del avalista (padres de edad avanzada en muchos casos) sin agotar previamente la exigencia al deudor principal, al hipotecario. Ir a lo fácil, vamos.
Vergüenza como se concedían los préstamos y vergüenza en cómo se exige su pago.

y la respuesta

# 48Jorge76

13 de noviembre de 2012, a las 10:19
#44 MañoH2O
Me gusta tu comentario, pero yo haría algunos matices. Para ello, voy a contar una historia personal, aunque omitiendo algunos datos.Mi actual pareja es licenciada, llevaba trabajando 7 años (desde que terminó sus estudios universitarios) en empresas ligadas a la construcción, por lo que, evidentemente, terminó perdiendo su puesto de trabajo. Desde entonces (un año), lleva buscando trabajo muy activamente y formándose (pagando de su propio bolsillo), habiendo obtenido un título medio de inglés.Bien, pues resulta que a mi pareja le salió una entrevista de trabajo en un pueblo mediano a unos 80 kms de donde vive. Cuando llegó a la entrevista, lo primero que vio fue que el trabajo no estaba en ningún polígono industrial, sino en medio del campo, debiendo acceder a él por una carretera de mala muerte. Esto le obligaba a pagar la estancia en el pueblo (o gasolina y peaje si iba desde su casa), además de llevarse su propia comida a mediodía y quedarse allí, a 15 kms del pueblo más cercano, a comer. El horario, unas 10 horas al día, “flexible”, es decir, si el jefe de obra le decía que tenía que quedarse, allí sola, en dos casetones que tiene la empresa, de noche en invierno, se tenía que quedar.Y todo esto, por el módico precio de 1000 euros/mes, y hasta marzo, como mucho, que la obra se termina, y como, además, estaría subcontratada por una ETT, con cero posibilidades de quedarse en la empresa.

Por tanto, un trabajo que casi no le paga los gastos, le hace estar fuera de su casa y separada de su pareja, además del comprensible miedo a quedarse sola en mitad del campo en invierno. (No estoy contando que es un trabajo muy por debajo de su formación y que ella estaba dispuesta a aceptar) ¿Hace mal en no coger ese trabajo? Yo creo que no…

 

¡Comenta!

Notificame
Ordenar por:   Nuevos | Más antiguos | Más votados

CL, os habeis liado. La respuesta de Jorge76 es de otro comentario de Maño, va a por #44 y no por el #12, que es el comentario del día. 

En lugar de ejecutar a los avalistas habría que ejecutar a los avaristas, ya sea el del banco, el que vive debajo de un tejado o juntos a la vez.

que pasa, fui el unico en este pais que no quise meter en mis problemas a mis padres?
quise comprarme una casa, pero como el problema era mio no quise ser egoista y hacer chantaje emocional y familiar a nadie… eso me convierte en un cerdo… la excusa es que los bancos son malos, que lo son, pero si haces trtos con la mafia que te esperas? 

wpDiscuz