¿Modelo austriaco, seguro de desempleo o RbCb el insidioso?

HOS, entonces ¿si tiene una deuda no le pueden embargar el piso? ¿pero si no la tiene si? 

Vota: 0  0 (0)

“y esto es todo”.
 

El que tiene como garantía un préstamo hipotecario puede ejecutarlo o no (y puede elegir los modos de hacer esa ejecución, que es lo que está pasando el último año y medio).

Si tiene un avalista, que supongo que será con renuncia a los beneficios de división, excusión y orden, que es lo que pasa en la gran mayoría de los casos, puede ir directamente contra el avalista …. y sólo contra el avalista si quiere.

Y entonces, el avalista tendrá que responder con sus bienes, sean los que sean.

Este avalista tiene un bien inmueble (por ejemplo), gravado con una hipoteca; tranquilamente después de ganar el procedimiento embargo dicho bien inmueble y me coloco en el sitio.

Espero que te sirva la respuesta.

Vota: 1  0 (+1)

Y ya sé que es algo repetitivo por mí, pero el daño a las ejecuciones de las empresas y de los particulares con la reforma de la ley es tremendo (bueno, con el Real Decreto de julio, la reforma de octubre lo ha corregido parcialmente).

Artículo 671 Ley de Enjuiciamiento Civil: si no hay postores, se adjudicará el bien inmueble por el 60% del valor de tasación (como mínimo); queda para la vivienda habitual.

Se quita la coletilla de “o por la cantidad que se debe por todos los conceptos”.

Ayer lo pensaba y por más vueltas que le daba sólo beneficia a los bancos, que ya tenían descontado ese porcentaje en las adjudicaciones de ejecuciones hipotecarias (estaban por el 70% habitualmente, supongo que también por otros motivos).

Eso sí, según la revista “Otrosí” de julio del Colegio de Abogados de Madrid, parece que era una propuesta del Partido Popular en la Comisión de Justicia.

Así que las culpas o las gracias (por proteger la vivienda habitual frente a las empresas, que no los bancos) al Partido Popular.

Desde mi punto de vista, claro.

Vota: 1  0 (+1)

Bueno, otra consecuencia de esto puede ser que el empresario estafador ni siquiera tenga que molestarse en muchos casos en tener su vivienda habitual a nombre distinto del suyo, total, no se la van a poder subastar los eventuales acreedores si no es poniendo pasta por delante.

Vota: 0  0 (0)

102 ¿y la hipoteca del avalista? ¿se la queda el avalista pero sin el bien hipotecado?
¿y el banco que concede la hipoteca que dice a todo esto?

La verdad, creo que no lo acabo de entender.

Sinceramente, yo pensaba que un bien hipotecado no podia servir como aval, se que algunos avalan con la nomina (es lo que creo que hacían generalmente en las hipotecas cruzadas)o con propiedades, pero libres de carga (al menos en el momento de presentar el aval).

No acabo de entender como ejecutan una orden de embargo sobre un bien, que a la vez es garantia propia de otro prestamo hipotecario. Es evidente que una vez embargado el piso, la deuda sigue existiendo, o dentro del piso o se la lleva la persona a cuestas.

Pero claro si el avalista no puede responder con su nomina de la deuda, vamos de la cuota (que para eso mandan una cartita los bancos a los avalistas) quizas si que vayan a por sus bienes.

Pero no lo veo claro la verdad.

Vota: 0  0 (0)

Y eso es todo,

parece que Felix está más puesto que yo, aunque creo qeu alfinal hemos dicho lo mismo. El avalista responde con sus bienes. Si hay algún bien hipotecado, a salvo el capital pendiente de la hipoteca.

Vota: 0  0 (0)

# 105, y esto es todo

El aval es una garantía personal, mientras que la hipoteca (o la prenda) son garantías reales.
En un aval, te compromtes a pagar la deuda de un tercero. La obligación es personal. Otra cosa es que si no pagas, el acredor pueda ir contra tus bienes, o que el banco pida al avalista documetnos varios (nóminas, escrituras de bienes, vehículos, etc…) para ver la solvencia de esa persona.

Si se va contra un bien hipotecado del avalista, digamos que sería como una subrogación. Puedes embargar el piso, pero lo obtenido en subasta va preferentemente a la hipoteca. La persona o entidad que embarga, puede optar por quedarse con el derecho de propiedad del bien haciendo frente a la hipoteca (seguro que el banco está encantado)

Vota: 1  0 (+1)

sobre el avalista: es que la “hipoteca” es un préstamo a esa persona con garantía hipotecaria.

El ejecutante que va a por el avalista se pone en su sitio en cuanto al embargo; hipoteca, primero, y embargo, segundo.

Se lleva hasta el final la ejecución del embargo y se adjudica la vivienda quien sea; el avalista ha perdido la vivienda y sigue teniendo un préstamo al que hacer frente, con garantía hipotecaria.

Ojo, quien le ha concedido el préstamo hipotecario tiene su derecho bien cubierto con la “hipoteca” sobre esa vivienda, que para eso está el primero; no se extinguen las cargas anteriores; responde el bien hasta el límite que esté pactado en el contrato de constitución de hipoteca (que normalmente va a cubrir toda la deuda y más, en teoría).

(mañana más, que tengo que seguir trabajando).  saludos.

Vota: 1  0 (+1)

HOS

Lo que dices en tu último mensaje, en el último párrafo, creo que estás errado.

Vota: 0  0 (0)

Felix,

Puede ser. Te veo muy puesto y atenderé gustoso cualquier rectificación, que viendo tus intervenciones anteriore seguró que será argumentada convenientemente..  A mi también me llegan los “Otrosí” pero rara vez tengo tiempo y ganas para leerlo (como no ejerzo, tampoco tengo un interés profesional directo). Supongo que el acredor puede ser a la vez postor del bien embargado. si se le adjudica el bien, supongo que se le compensa el importe que le debe el deudor y el se convierte en propietario del bien hipotecado, que seguirá gravado con hipoteca.

Vota: 1  0 (+1)

82

Llego bastante tarde, pero es que nates no he podido. como paso previo la aclaración de algunos conceptos:

- La hipoteca es un derecho real o de gravamen, pero en cualquier caso recae sobre el bien concreto, el piso hipotecado en este caso, y si no fuera suficiente, sobre el resto de bienes de los bienes del deudor (salvo que se limite la responsabilidad del deudor al valor del bien obtenido en subasta, cosa que en España se ha firmado poco).
- La condición de avalista implica la responsabilidad subsidiaria, solo si no paga el deudor y una vez que éste no tenga bienes, salvo que se renuncie a ello y se responda sin derecho de excusión (muy habitual en España).
- Si la condición de avalista se acepta sin derecho de excusión y orden, el acreedor puede ir, previo impago, contra el deudor o contra el avalista, según crea conveniente.
- El avalista debe responder con sus bienes, si a el le piden el pago de la deuda, y si no tiene bienes sin cargas, le embargarán el bien hipotecado, pero la hipoteca será siempre previa al embargo, por lo que se debe pagar antes, es decir, si la hipoteca es de 50 y el préstamo avalado es de 40, el bien debe subastarse por 90,en el caso de que sea la segunda carga la que se ejecuta.
- En cierto modo, es tranquilizador saber que tu casa, que tiene una hipoteca de 50 y un embargo posterior de 40 y se ejecuta por el embargo potsterior, no será adjudicado en subasta, porque nadie lo quiere tan caro, además, el acreedor se lo podrá adjudicar por el 60% pero siempre deberá pagar la carga previa para poder disponer del bien. El problema es que cuando el deudor pague la hipoteca, el adjudicatario se lo encontrará libre de cargas y el deudor no tendrá nada.
 

Vota: 2  0 (+2)

Vamos que por lo que entiendo, al avalista que tenga una hipoteca…….mejor para él dejar de pagar la hipoteca y salir por patas y que todos los demas se peleen por el piso.

Vota: 1  0 (+1)