La economía estadounidense parece vivir un momento dorado, impulsada por las inversiones en inteligencia artificial, pero algo no cuadra: el empleo apenas se mueve. Mientras los mercados financieros celebran, millones de trabajadores empiezan a preguntarse si hay sitio para ellos en esta nueva era digital. Y detrás de esta aparente contradicción, se esconde una pregunta fundamental: ¿puede la inteligencia artificial enriquecer a un país sin generar empleos para sus ciudadanos?
Una economía que crece… sin generar empleo
Estados Unidos está registrando un fuerte crecimiento económico, pero buena parte de ese impulso viene de un lugar muy concreto: la inversión en inteligencia artificial y en la infraestructura que la sostiene, como centros de datos, supercomputadoras y software avanzado. Este fenómeno está alimentando un boom bursátil —el S&P 500 ha alcanzado ya 27 máximos en 2025 y sube un 13,6% en lo que va de año—, pero no está traduciéndose en creación de empleo al mismo ritmo.
Entre mayo y agosto, la economía estadounidense apenas sumó 27.000 nuevos empleos al mes, una cifra muy por debajo de los 168.000 que se creaban mensualmente en 2024. Y aunque la tasa de paro sigue baja (4,3%), empiezan a encenderse las luces de alarma: la probabilidad de que un trabajador despedido encuentre empleo en un año ha caído al 45%, el nivel más bajo desde que se tienen datos.
La paradoja de la IA: crecimiento sin manos
Todo esto alimenta una paradoja inquietante: la economía crece, las empresas ganan, los mercados suben… pero el empleo se estanca o incluso retrocede. ¿Por qué? Porque las industrias que están liderando el crecimiento —como la IA— no necesitan grandes plantillas. Lo resume con claridad el presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari: “Mientras que hace falta mucha gente para construir un centro de datos, se necesita muy poca para operarlo”.
La inversión en tecnología, procesamiento de datos y software ha contribuido más al crecimiento del PIB en la primera mitad del año que el consumo de los hogares, según datos de Renaissance Macro. Las empresas están apostando por mejorar su productividad a través de la IA, pero eso no se traduce en más empleo. De hecho, un 38% de los CEO de grandes compañías planea recortar plantilla en los próximos seis meses, aunque casi un 90% mantendrá o aumentará su inversión en capital.
¿Quién debe intervenir? El debate político está servido
Esta transformación económica no está pasando desapercibida en el terreno político. Mientras la administración Trump defiende que la IA enriquecerá a la nación y que el sector privado sabrá adaptarse por sí solo, otros actores —como el senador demócrata Mark Kelly— alertan sobre el riesgo de destrucción masiva de empleo.
¿Debe el Gobierno intervenir? ¿Hay que proteger a los trabajadores o dejar que el mercado se reajuste por sí solo?Estas son las preguntas que empiezan a marcar el debate político de cara a los próximos años. Helberg, asesor de la Casa Blanca, lo dejó claro en una reciente cumbre de IA: “Asumir que el Gobierno debe dar la mano a cada trabajador desplazado subestima la capacidad de adaptación de las personas”.
Frente a esta visión liberal, otros reclaman programas de formación, reciclaje profesional o incluso ayudas directaspara los afectados. Kelly lo resume así: “Lo más importante ahora es trabajar en la recapacitación de los trabajadores”.
IA: ¿el nuevo «shock chino»?
Este proceso recuerda a otro momento clave en la economía global: el “shock chino” de principios de los 2000, cuando la apertura comercial con China benefició al conjunto de la economía estadounidense pero arrasó con comunidades industriales enteras. El peligro es que la historia se repita, pero esta vez con los algoritmos como protagonistas.
Aunque los defensores de la IA insisten en que los aumentos de productividad generarán mayores ingresos reales y prosperidad a largo plazo, lo cierto es que el proceso de reubicación laboral puede ser lento, doloroso y profundamente desigual. Y aún no está claro cuánto del estancamiento actual se debe a la IA o a una economía que, en general, está perdiendo fuelle.
Incluso el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, admite que es probable que las empresas que antes contrataban a jóvenes recién graduados estén optando ahora por herramientas de IA más eficientes. Pero también advierte: “La creación de empleo se ha ralentizado en general. La economía se está ralentizando”.
Hace tiempo que se lleva hablando del impuesto a los robots para poder pagar todos los subsidios que va a provocar una economía más digital… Pero en una economía como la estadounidense, que no tiene subsidios, pues no sé cómo se soluciona. Detroit se tuvo que reconvertir, pero creo que no volvió a los niveles precrisis.
Sistema por el sistema. ¿Sistemas más eficientes para las personas o solo para los dueños de empresa? Henry Ford lo vió claro. Mis empleados tienen que ser capaces de comprar lo que fabrican para que la economía se mueva. Los nuevos GURUs de las empresa creo que no piensan igual…y el futuro me da que va a ser doloroso….y oscuro.
Lo agoreros como yo, que igual es porque ya estamos enfilando los 50 y ya no estamos tan optimistas con las «cosas nuevas», vemos otra «revolución» que va a hacer pupa a muchas familias. También lo éramos con la robótica y algún efecto de este tipo se ha visto…Las empresas facturan lo mismo o más, pero con un 20% del personal.
No estoy de acuerdo, Etxeba, la robótica no ha tenido una notable influencia en los datos de empleo, lo mismo pasará con la IA. De hecho, me da que los avances tecnológicos que se han producido nunca han tenido como consecuencia menos carga de trabajo y más ocio, más bien al contrario. Siempre digo lo mismo, cuando yo iba al colegio decían que en 30 años trabajarían las máquinas, y a mis 50 puedo asegurar que ahora mismo trabajo más horas que mi padre a la misma edad.