Los Estados Unidos y China parecían estar acercándose a un acuerdo comercial hasta que la semana pasada se anunció una nueva ronda de aranceles sobre las exportaciones chinas, lo que provocó nuevas preocupaciones sobre las tensiones comerciales que podrían afectar a los consumidores estadounidenses y a la economía.
El panorama general, sin embargo, cuenta una historia más tranquilizadora. El déficit comercial de Estados Unidos no es la crisis que se cree que es, y sus verdaderos problemas con China se pueden resolver. En última instancia, el comercio mundial ofrece demasiados beneficios para que las relaciones comerciales retrocedan: las economías en desarrollo de Asia presentan desequilibrios comerciales masivos en la actualidad, pero su crecimiento está creando nuevos mercados expansivos para las exportaciones estadounidenses.
Por definición, los aranceles son impuestos pagados por los consumidores de bienes importados. La última ronda de aranceles tenía por objeto aumentar el precio de los productos chinos en el mercado estadounidense, lo que podría frenar la demanda de los consumidores y perjudicar al sector manufacturero chino centrado en las exportaciones.
En el mundo real, sin embargo, los aranceles no siempre se traducen directamente en precios minoristas más altos. Por ejemplo, cuando el gobierno de Trump impuso el verano pasado unos 35.000 millones de dólares en aranceles sobre los productos chinos, el Banco Popular de China respondió devaluando el yuan en un 10% frente al dólar estadounidense. La caída del tipo de cambio compensó con creces el efecto de los aranceles en los precios al por menor, y las importaciones chinas siguieron siendo asequibles para los consumidores estadounidenses.
La reacción de China a la actual ronda de aranceles puede no seguir exactamente el mismo guión. Pero el gobierno chino ha mostrado una flexibilidad considerable a la hora de abordar los obstáculos al comercio y evitar las perturbaciones económicas. China está comprometida a mantener una trayectoria de crecimiento constante, y el gobierno central tiene el poder de promulgar medidas de estímulo fiscal y monetario para compensar el impacto de los nuevos aranceles.
El déficit comercial de Estados Unidos domina las discusiones sobre la relación entre Estados Unidos y China, pero centrarse en la balanza comercial de las naciones es un error. China puede ser la segunda economía más grande del mundo, pero sus consumidores siguen siendo relativamente pobres; el PIB per cápita de China es solo el 13,7% de la media estadounidense. No es realista esperar que naciones con un nivel de vida tan desigual mantengan un flujo comercial uniforme.
A pesar de la alarmante retórica contraria, el déficit comercial de Estados Unidos ha ido disminuyendo durante varios años. El auge de los servicios exportados ha empujado el déficit comercial a un tercio de las cotas de la última década, debido en gran medida a la afluencia de estudiantes extranjeros que estudian en los Estados Unidos. Esta es una consecuencia natural de la globalización: Estados Unidos importa mercancías de consumo de bajo costo de países en desarrollo del extranjero y exporta servicios de alto valor como la matrícula en universidades de clase mundial.
Aunque grande en términos absolutos, el déficit comercial de Estados Unidos con China se ha mantenido estable durante casi una década, manteniéndose ligeramente por debajo del 2% del PIB. Este moderado desequilibrio debería desaparecer gradualmente a medida que la economía china madure y surja su mercado de consumo masivo.
En última instancia, las recompensas de la globalización superan con creces sus perturbaciones. La subida de China dislocó algunos sectores de la economía estadounidense, ya que las importaciones de bajo coste empezaron a competir con los productos nacionales en los estantes de las tiendas. Pero China está en camino de convertirse en el mercado de consumo más grande del mundo, y ya es un destino importante para las exportaciones estadounidenses de alto nivel. La relación económica entre Estados Unidos y China es demasiado importante -y tiene el potencial de generar demasiada riqueza- para sacrificarla por el proteccionismo a corto plazo.
Eso no significa que la resolución de los verdaderos problemas que separan a las naciones será fácil, o que cualquiera de las partes probablemente suavizará su postura cuando se reanuden las negociaciones. Los Estados Unidos tienen quejas reales con respecto al robo de propiedad intelectual y a las transferencias de tecnología forzadas. Pero ninguna de las dos partes se beneficiaría de la interrupción del flujo comercial o de la inversión de la integración de la economía mundial.
16 comentarios
Las empresas líderes del 5G https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/las-empresas-l%C3%ADderes-del-5g.58506/
–
El sector de los bancos de la Eurozona, en su peor comportamiento bursátil respecto al resto de acciones https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/el-sector-de-los-bancos-de-la-eurozona-en-su-peor-comportamiento-burs%C3%A1til-respecto-al-resto-de-acciones.58505/
–
Número de Eurodiputados a elegir en cada uno de los 28 miembros https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/n%C3%BAmero-de-eurodiputados-a-elegir-en-cada-uno-de-los-28-miembros.58507/
No se, no se…. tal como me he despertado un el pie izquierdo en dirección un poco al noreste, a mi me gustaría remarcar algunas cosas sin importancia:
–
1. Me gustaría ver alguna información de cuantos estudiantes residentes en China estudian actualmente en USA y qué porcentaje del déficit comercial compensa su matricula… supongo que seria de 2 dígitos, si se menciona en el articulo… que si fuera de 0,… no se le habría mencionado, o eso creo…
2. Esos “verdaderos problemas” de los que habla el articulo, como el robo de tecnologías… sera así, seguro… ese sera uno de los verdaderos problemas… aunque… aunque eso lleva pasando desde los años 80 y todos hemos vivido felices y tranquilos… A mi me da que las alarmas se han disparado, por el hecho de que los chinos ya no necesitan robar tecnologías… véase el 5G y mucho mas…
3. La poca importancia del balance comercial… depende para quien… Para los USA no es tan importante… ellos exportan dolares y a mayor comercio mundial, mas dolares pueden exportar… con eso creo que compensan una buena parte… Y la otra parte la compensan porque gran parte de la liquidez luego otra vez vuelve en sus manos para ir invirtiéndola allí y alla mediante sus bolsas y demas tinglado financiero… Como dije hace unos dias, los USA no tienen motivo de queja, se benefician mucho de la globalizacion, otro tema es que ellos quieran mas…
4. España… ¿es importante aqui la balanza comercial? Pues, no imprimimos dolares, ni somos un centro financiero importante… Tampoco vienen a estudiar aquí todos los asiáticos…
En fin… dejo que os respondáis vosotros…
Y 5 … Los verdaderos problemas entre USA y China… a China le vale ser el segundo grande, están cómodos y sin prisas promueven su programa… pero a los USA solo le vale que haya 1 solo grande, ellos… Y les urge mucho conseguirlo, porque de lo contrario peligra el chiringuito del dolar …
P.D. Ni caso a lo que he escrito… Vosotros a lo que se os dice… Que el USA teme que los chinos les roben la tecnologia del 6G y por eso se monta todo el jaleo… Ah, y también porque a los demócratas de USA, esos listos y guapos, les importan mucho los derechos de los subsaharianos que emigran masivamente a China y allí no les permiten a hacer el top manta :-) …
Tucídides, Trump y la guerra con China
Alejandro Nadal
La Jornada
Entre flotas con portaviones y aranceles de castigo, la administración Trump amenaza a China. Quiere doblegar su poderío económico y frenar su influencia creciente en asuntos internacionales. La República Popular China ya es considerada adversario por el complejo militar-industrial de Estados Unidos y los principales medios de información de ese país repiten a coro el mensaje.
Los tambores de guerra se escuchan, y la evolución de los acontecimientos podría anunciar un conflicto bélico entre China y Estados Unidos en el futuro. El análisis de Tucídides sobre la guerra del Peloponeso es más relevante que nunca para el análisis de la coyuntura actual. La lección más importante en su obra es que la principal causa de la guerra es el factor emocional: el temor y la desconfianza.
China es percibida como adversario, porque Washington sabe que su supremacía no puede durar para siempre. La economía estadounidense puede todavía ser la más grande del mundo (dependiendo de la métrica), pero no necesariamente es la más fuerte. Su poderío depende, en buena medida, del papel que juega su divisa en el sistema monetario internacional. Sin embargo, el déficit comercial crónico es un claro indicador de algunas debilidades de la economía de Estados Unidos.
Del total de las exportaciones estadunidenses de bienes y servicios, las de manufacturas de alta tecnología (computadoras, aviones, máquinas herramienta y robots industriales, equipo científico, etcétera) representan 20 % del total. A pesar del alto grado de complejidad de estos productos, Estados Unidos ya enfrenta una fuerte competencia internacional en estos rubros. En contraste, las exportaciones de servicios, entre los que se encuentran los servicios financieros, representan 33 % de las exportaciones totales. Es claro que buena parte de esas ventas al exterior de servicios no se llevarían a cabo si el dólar estadounidense no fuera todavía la moneda hegemónica.
La guerra comercial de Trump contra China se inició en febrero de 2017, con aranceles de 30 y 20 % sobre dos categorías de productos. A lo largo de ese año se fueron imponiendo aranceles a muchos otros productos, y China comenzó a responder con medidas compensatorias. Hoy [16 de mayo] se han interrumpido las conversaciones que se suponía llevarían a un nuevo acuerdo y el conflicto se ha intensificado. Estados Unidos ha impuesto nuevos aranceles de 25 % sobre 200 mil millones de dólares de importaciones chinas, y Pekín ha anunciado que aplicará medidas compensatorias equivalentes.
¿Cuáles son los objetivos de Washington en esta guerra comercial? En el primer año de la guerra comercial el déficit comercial de Estados Unidos con China se incrementó 11 % (pasó de 375 a 419 mil millones de dólares entre 2017 y 2018). Puede que el déficit se reduzca en los años siguientes, pero eso dependerá de muchos factores y también podría acarrear costos para los consumidores y empresas estadunidenses.
Los negociadores de Estados Unidos saben muy bien que el déficit bilateral no se va a reducir de manera significativa y que tampoco van a regresar las empresas que se fueron a China por sus bajos costos de mano de obra. Para ellas todavía quedan por explotar los paisajes demográficos de Vietnam, Camboya e Indonesia. Entonces, ¿qué busca Washington con su belicosidad comercial?
Un indicio revelador está en las razones por las que la semana pasada se rompieron las negociaciones entre ambos países. Washington ha acusado a Pekín de renegar sobre los acuerdos a los que había llegado hacía meses. Esos convenios tienen más que ver con la política industrial y tecnológica de China, así como su legislación sobre propiedad intelectual. En este terreno, a Estados Unidos le gustaría doblegar al gigante asiático para mantener un predominio tecnológico que cada vez es más precario.
En el año 433 antes de nuestra era, Atenas impuso a la ciudad de Mégara una serie de severas sanciones económicas que amenazaban con asfixiarla. Ese decreto fue determinante y Esparta sintió que confirmaba sus peores temores sobre los designios de los atenienses para incrementar su poderío e influencia. El conflicto se presentó como inevitable y se desató la segunda guerra del Peloponeso, que terminó con la derrota de Atenas en 404 antes de nuestra era. El costo de la guerra fue terrible y Grecia nunca volvió a gozar de la autonomía que tuvo durante la era clásica. Para Tucídides, en su Guerra del Peloponeso, el factor emocional del miedo y la desconfianza fue la causa más verdadera de esa terrible guerra.
Hoy, la política de Washington frente a Pekín sigue el mismo derrotero. Miedo y desconfianza. ¿Preferirá Estados Unidos hundir al mundo en un conflicto nuclear antes que perder su hegemonía? Difícil responder, pero una cosa es cierta: la profecía de una guerra se cumplirá si Estados Unidos no abre el espacio que Pekín siente necesitar como potencia emergente. De adversario a enemigo no hay más que un solo paso.
Fuente: https://www.jornada.com.mx/2019/05/15/opinion/023a1eco
Lo de lo bélico… los USA , no atacaran China… Si se deciden, que lo dudo, de dar un golpe de intimidación a todo el planeta, pueden tirar 4-5 mini-bombas atómicas de esas de 5 kilotons a Iran…
Espero no se llegue a eso, pero si se ven muy avocados a perder su chiringuito, se puede esperar de todo…
Hay un problema porque lo suyo, si los USA eran de verdad lideres y los mejores, seria que ellos vayan por delante por buenos y capaces y que el resto vaya detrás…. Ahora lo que vemos es que China se alinea con ellos y ellos en vez de esforzarse para adelantarlos limpiamente, dedican sus esfuerzos a frenar a China …. eso ya huele que apesta… pero bueno…
China es ya una realidad. La partida ya se ha perdido. Ahora deben repartir el pastel o pelear y perderlo poco a poco. Le paso al imperio Romano, al imperio turco, al español, al francés al británico y ahora a ellos. Y de los anteriores que fueron ninguno ha vuelto a ser.
Al final todo es humo…… para tener mínimas opciones a la reelección…. los que tienen elecciones….
Como bien dice el artículo, a ver quién es el guapo que se cierra las puertas a un mercado de 1.500 millones de personas con capacidad adquisitiva en aumento y todo el crecimiento que genera a todos los mercados emergentes.
Como decía un consejero delegado de una empresa de cava, “nosotros no queremos que los chinos beban cava…. nos basta en que quieran olerlo….”…
Y las bolsas, corrigiendo…. por cierto, tengo un cliente que cada vez que cambiamos de fondos, el primer día susto…. fidelity global technologies….. 20% anual de crecimiento los últimos 5 años…. entramos, y en dos días -5%… jajajajajajaja… la suerte de estos fondos de alta volatilidad es que también la tienen hacia arriba….
Hablas como los bancarios de hace 15 o 20 años “20% anual de crecimiento en los últimos 5 años”. Eso tiene pinta de ser un burbujo mu gordo.
-5 en dos días y jajajaja. Si es que no aprendemos. La próxima va a ser todavía más gorda.
Te explico…
Un fondo tecnológico que tiene el siguiente rendimiento a día de hoy..
1 día: 1’29
1 semana: -0’84
1 mes: -5’39 (vamonos de prisa, de prisa)
3 meses: 3’96
6 meses: 15’29
YTD (es decir desde el uno de enero hasta hoy) 21’02
1 año 14’63
3 años. 23%…. anualizado…
5 años. 22%….. anualizado….
Esto es la vida……. un -5% en un mes si llevo un 7% en tres años no me importa un pepino… ojo….. siempre con moderación… no meter ahí el dinero destinado a pagar el colegio de los niños el mes que viene….
Los profesionales de barra de bar dicen ene el colchón…. es una opción…. hay otras… que cada uno haga lo que quiera….
Y lo apunto porque tengo dos clientes que lo tienen.. uno de hace tres años… otro desde hace un mes….. como los dos saben a que jugamos, ningún problema.. .supongamos que el de hace un mes invirtió las plusvalías más modestas de otras inversiones…..
Esto es trabajar….. lo otro es despachar…. donde se perderán puestos de trabajo es donde se despacha… donde se trabaja irá en crecimiento….
Y es que los catastrofistas (ayer escuché un minuto a SNB) hace años que están provocando miedos que son pérdidas a sus seguidores…. sin haber hecho en su vida un albarán o emitido una factura de n unidades al precio x, desde púlpitos funcionarios quieren dar lecciones de un mundo que desconocen totalmente más allá de los powerpoints con estudios macroeconómicos….
Vale. Completamente de acuerdo en que cada uno haga lo que quiera.
Por otro lado Santiago Niño acertó mucho y de funcionario tiene poco. Facturas ya no se si ha hecho alguna vez. Yo creo que por desgracia no va tan desencaminado en lo que dice muchas veces.
Jajajajajajajaja…. un reloj parado acierta dos veces al día…..
Y SNB dice siempre lo mismo…… que si la primera crisis, que si la segunda, que si la tercera…
Yo invitaría a las tertulias económicas al jefe de tráfico del puerto de Barcelona, por ejemplo…… o al coordinador de tráfico de la frontera en La Jonquera (o Irún)…. o el jefe de expediciones de la Nestlé de Girona (salen 140 camiones diarios)….. o (tuve el placer de asistir a una reunión con proveedores) a las opiniones de un CEO de una empresa de alimentación con crecimiento de un 70% en 5 años..
No a un catedrático de una maría en económicas… que del miedo hace su modus vivendi…. perdón… del miedo hace la parte variable de su modus vivendi…..
#Oreidubic, es sencillo… Si uno por alli es mas catastrofista que el forero Juanito, lo puedes dar por demasiado apocaliptico :-)… yo marco el limite :-)
Efectivamente, pueden empezar oliéndolo… nos vale para meternos allí… Lo importante es entrar de primera mano y empezar a colocar cosas… Nosotros no somos USA, lo nuestro es mas sencillo.. somos unos mindundis y por lo tanto con cada botella vendida, nos va a mejor… Y es verdad que el PIB per capita en china es 13% del americano, pero hay 5 veces mas chinos… y que mas nos da si un yankie gordo se come 200 gramos de jamón o 5 chinos se comen 40 gramos cada uno :-) , jeje :)
A USA les da igual si pierden un pastón con el comercio internacional, pagaran sus productos de proximidad a precio de oro, y contentos pues son nacionalistas, make america great again, que viene a ser algo así como una grande y libre, os suena no? pues eso, caminan hacia la eutarquia, y sino al tiempo.
El otro día entro mi primer cliente chino para que el hiciera una reparación, me explico el problema y le dije que había que comprar la pieza que se había roto, soldarla y probarla. Me picaba la curiosidad de hacer ese trabajo para mi primer cliente chino en 10 años así que decidí no hacerle un presupuesto demasiado caro y le envié por wasap el precio “14 euros IVA incluido” a ver qué pasaba, respuesta a los 30 segundos “Uff, demasiado caro, lo siento”. Por cierto, la foto de wasap de perfil me hizo gracia que era el con una camiseta que decía “No soy perfecto, pero soy chino que es casi lo mismo”.
Sinceramente creo que habría que revisar las políticas con China para que todos juguemos en un mismo partido porque creo que ellos van demasiado de listos y que nosotros estamos siendo muy ingenuos.
https://www.publico.es/internacional/guerra-comercial-guerra-comercial-eeuu-china-oculta-control-estrategico-canal-panama.html