El mercado de las criptomonedas sigue siendo una incógnita para los inversores ya que su comportamiento rara vez tiene lógica alguna, bueno… quizás tenga sólo una: Sube porque está subiendo y baja porque está bajando.
Pero en este entorno de incertidumbre todavía hay inversores que creen detectar tendencias y encontrar oportunidades. A fin de cuentas se trata de un mercado y sus reglas son las mismas.
Eso es lo que debió pensar Masayoshi Son, un multimillonario japonés y fundador de SoftBank Group, que aunque tenga nombre de banco se trata de un conglomerado de empresas de Internet, comercio electrónico, servicios tecnológicos, finanzas, marketing y otros negocios.
Podríamos decir que Masayoshi es un tipo que sabe mucho de los negocios de Internet ya que fue de los primeros en apostar a finales de los 90 por las empresas .com, por ejemplo su participación en Alibaba, que compró por 20 millones de dólares está valorada en más de 100.00 millones, así que podría tener cierto sentido que invirtiese en las nuevas monedas.
Y lo hizo.
Invirtió parte de su fortuna en bitcoins a finales de 2017 y no le ha ido muy bien ya que ha perdido cerca de 130 millones de dólares, además de dejar tocada su reputación como gurú de las inversiones.
Esta pérdida tampoco le va a dejar en la calle pero si nos enseña que detrás de la burbuja de las criptomonedas, además de muchas órdenes falsas de compra-venta, hay también dinero de verdad con auténticos profesionales del mundo financiero jugándose grandes fortunas.
Así que nunca está de más mirar a los que saben, tienen dinero y una reputación intacta como Warren Buffett que describió las inversiones en criptomonedas como “algo donde las personas que tienen un carácter menor ven la oportunidad de invertir porque su vecino se está haciendo rico al comprar estas cosas que ninguno de los dos entiende“.
Desgraciadamente es muy común invertir en lo que hace tu vecino, así es como se forman las burbujas y en España desgraciadamente padecimos una muy gorda.
20 comentarios
Oreidubic (por ayer), con que “pelacañas”. Joer y tú eras el que siempre eras correcto y no te parecía bien provocar tensiones innecesarias.
No estoy para nada de acuerdo en lo que dices. Lo de “Don Amancio” me parece directamente servilismo.
Lo de que lo que venden aquí pagan el iva, solo faltaría y lo que pague del impuesto de sociedades que habría que ver cuanto es después de toda su ingeniería fiscal con sociedades offshore otro tanto ( https://galicia.economiadigital.es/directivos-y-empresas/todas-las-sociedades-de-inditex-en-paraisos-fiscales_404238_102.html ). Lo de pagar la parte de seguridad social que le corresponde por empresa a sus empleados, pues solo faltaría también.
Bueno y bien mirado el iva de lo que venden no lo pagan ellos sino el consumidor final. Ellos son meros recaudadores intermediarios. Este no es un error “podemita”, es más bien un error “neoliberalista” muy alejado por cierto de CUP.
Matizaré……
Primero hay que mirar el impacto que tiene a nivel de recaudación fiscal una empresa como la de don Amancio. Pagando lo que toca. Que no es baladí.
Después pensar que este señor en su momento decidió invertir en el negocio en lugar de pensar que lo tenía todo hecho. Y segurísimo que sus trabajadores están más bien pagados que los tradicionales “dependientes” de la competencia más minorista o local. Por no decir que no hace nada en “negro” ni contratos de 20 horas para trabajar 56 horas.
Y los dividendos que distribuye aquí son los beneficios netos con el impuesto de sociedades pagado aquí.
Obviamente si tiene 15 tiendas en Vietnam o Austraila tendrá sociedades allá… y en Holanda y Mewark…. pero los 800 millones de dividendos viene de resultados y tributación “españoles”..
¿Servilismo?… más Sres. Amancios y menos Ratos y Borrells irían bien para el país…
En este tipo de debates siempre que hablo con gente que defiende tus posiciones intenta llevarlo a cosas obvias o que no se dicen o que no están en cuestión. En primer lugar veo que lo del iva recaudado en sus tiendas lo has obviado. Entiendo que estas de acuerdo en que no es algo que paguen ellos sino los consumidores. Respecto a lo de invertir en su negocio pues muy bien, pero que queremos decir con eso. El mayor beneficiario de ello es él. Debemos subvencionarle? Que no hace supuestamente nada en negro, ni ejerce derecho de pernada con sus empleados, pues probablemente, pero no estamos hablando de esto, solo faltaría. Que paga los impuestos que le toca. Bueno yo es que lo que cuestiono fundamentalmente es que le debe tocar más y habría que ver si es verdad que paga lo que le toca con la legislación actual, aunque esto es ya entrar en el terreno que te decía al principio. Yo no lo veo tan sencillo como tu lo dices. Las sociedades estas en paraisos fiscales no se montan porque allí tengan alguna tienda. A ver si ahora nos vamos a tratar como si nos chupasemos todavía el dedo.
Ahora si este tipo u otros similares lleva una dieta a base de caviar y Vega Sicilia por ejemplo ,no sé si es el caso, pues esos productos al 40, también podría ser el 35, que se compra un filip patán de esos que dislocan la muñeca pues lo mismo, el yatecito igual, el inmobiliario ,sobre todo, al cual no se le puede poner ruedas (palacete de 10 milloncejos, por decir) pues otro tanto. Si no es nuevo que va sin iva el mismo incremento de tipo para el impuesto de transmisiones patrimoniales. No es tan dificil creo yo. El límite del “lujo” bueno ahi habría de que hablar. El otro día hablabas de coches. Por ejemplo todo lo que fuera el triple de lo que se paga de media por la compra de cohe nuevo en España podría ser lujo. Imaginemos unos 20000, pues a partir de 60000 lujo. A mi me parece que es algo que se debería considerar .
Y lo de servilismo iba por lo de “Don”. Creo que se entendía.
Venga, un saludo.
Don o Sr….. a los mayores que yo y no conozco no los tuteo.. y como soy de la CUP, que se note que a pesar de no estudiar el castellano (según dicen por ahí) alguna cosa sé decir.
60.000€ por un coche lujo….. exacto…. a vender Ibizas y Corsas…. y los mercedes que los vendan los alemanes…
60.000e por un coche es clase media-alta y profesionales… que al final te harán un renting de 800€ y el 40% lo va a pagar la madre superiora, porque el comprador es un alquilador…..
E insisto.. gravar de más los Ferraris o Bentleys es chocolate del loro..
El Filip Patán o , más concretamente, Patek Philippe no lo compras para ti… lo compras para tu nieto…. aunque lo que mola de verdad (y nadie conoce) son los Jaeger LeCoutre y similares…. empeizan en 10.000e y los envidiosos no los reconocen….. yo solo tengo un IWC y un TAG… al Patek no llego ni de lejos…
Eso sí… siempre llevo mi Swatch Scuba Negro….. sufro menos..
Líderes mundiales con más seguidores en twitter https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/l%C3%ADderes-mundiales-con-m%C3%A1s-seguidores-en-twitter.58352/
–
Salarios mínimos en el sector textil en algunos países productores https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/salarios-m%C3%ADnimos-en-el-sector-textil-en-algunos-pa%C3%ADses-productores.58354/
–
Enormes diferencias de afiliación sindical entre países https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/enormes-diferencias-de-afiliaci%C3%B3n-sindical-entre-pa%C3%ADses.58353/
Llevo detectando desde hace muchos días que sistemáticamente se votan negativos a mi comentario en el foro con los links que comparto y aunque sé que tengo un par de haters es evidente que los que no lo son, que podrían borrar los negativos con votos positivos, tampoco lo hacen. Ni siquiera los que entran en ellos y los comentan. Es curioso porque a nadie más o a casi nadie se le vota negativo, así que acepto la decisión democrática de que no os guste que lo haga y ya no compartiré más links en el foro.
A veces los miro y otra no; pero suelen ser interesantes, así que yo no me amilanaría por unos pocos votos negativos…
No dejes de compartirlos, por favor; No siempre los miro, pero muchas veces sí. Y es cierto que no suelo valorar esos posts, pero yo creo que una peculiaridad de un “buen” hater es su capacidad de poner muchos negativos a lo que odian, así que a veces es difícil contrarrestarlos. En todo caso, creo que tus links son una de las cosas que añaden interés a esta web.
¡No te nos deprimas! ¡Droblo, te queremos!
:)
Personalmente me los tomo como unos post técnicos, con enlaces, no de opinión tuya y por eso no voto a esos posts, aunque los repaso a menudo y si me interesa, entro a ver…
Tampoco te tomes a pecho los negativos de los haters y la pasividad del resto, no creo que merece mucha reflexion el asunto…
Yo me los miro muy a menudo y son muy interesantes…… hay gente que nunca está contenta… no te preocupes por algún negativo..
Me parecen en general interesantes como tus artículos. Te he empezado a poner positivos aunque no suelo votar los comentarios
Eso Droblo, yo muy a menudo no comparto tu opinión, de hecho opino justo lo contrario, pero sigo entrando como desde hace años al blog y tus pots son de lo mejor que tiene, así que anda haz caso a los comentarios de apoyo, que son más que los negativos.
yo los veo casi todos los días. Te pondré positivos a partir de ahora. Un saludo
Dicen que el Santander se libró, al menos en parte, del tema de las “sub-prime”, porque a difunto Emilio Botín (o a sus consejeros) no terminaban de “comprender” el producto. (Aunque tal vez fueron visionarios que “detectaron” el riesgo oculto o tal vez fue por otros motivos).
Lo cierto es que muchos inversores “exitosos” y con cierta “longevidad” en el mercado, y ahí entra, entre otros, Warren Buffett, no suelen invertir en negocios que no “entiendan”, o que dependan más de la especulación y/o los “caprichos” del mercado que de la propia capacidad del negocio en sí…
Respecto al tema de ayer, tenemos por una parte que España apenas recauda si se compara con otros países del entorno; pero resulta que tampoco es que tengamos el nivel impositivo especialmente bajo, si no más bien todo lo contrario…
Me figuro que se trata más de controlar el fraude, y, sobre todo, el Gran Fraude, y, también, el tema de la corrupción; porque entre el menor ingreso por un lado y los sobrecostes por el otro, al final el disponible real queda bastante “disminuido”…
En cuanto a “reestructurar” el sistema impositivo, bueno, alguna vez he oído hablar del “trilerismo” impositivo, y cada vez que oigo algo de “homogeneizar”, “nivelar”, “igualar” y demás; pues me hecho a temblar… (Casi siempre equivale a subir los impuestos)
:/
Bueno, lo de no invertir en lo que no se entiende queda muy bien. Lo que es también muy cierto es que este inversor exitoso y de cierta longevidad provoco una pérdida a su entidad de 2300 millones por las inversiones que hicieron a traves de ella sus clientes vip de los productos de Madoff, los cuales vieron como se les devolvía su dinero prontamente por parte de la entidad. Nada del calvario de los de a pie de por aquí que les vendieron preferentes otras entidades.
Debemos suponer que no se sabía que se invertía en un esquema Ponzi o que si se sabía y por tanto que de esto entendía bien el “exitoso” pero se esperaba que saliera bien (peor).
El Bitcoin un producto para corazones a prueba de emociones fuertes.
Bitcoin cae a medida sesión el intercambio de encriptación más grande del mundo revela un Hackeo de 41 millones <img src="https://www.zerohedge.com/s3/files/inline-images/2019-05-08.png?itok=PbUV2g_3"
Los precios criptográficos se vieron afectados de la noche a la mañana luego de que Binance, el mayor intercambio de criptografías del mundo con sede en Hong Kong, revelara que los piratas informáticos se habían fugado con 7.000 bitcoins , con un valor aproximado de $ 41 millones a los precios actuales , robados de la billetera.
Sin embargo, los precios redujeron rápidamente algunas de sus pérdidas después de que mercado de intercambio anunciara que los clientes no serían responsables de las pérdidas: en su lugar, los depositantes se harían con activos del 'Fondo de activos seguros de Binance' para los usuarios.
<img src="https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/2019-05-08.png"
Para empezar, alrededor de un Ponzi, yo estoy convencido que eso de los bitcoins es un Ponzi sin mas, siempre hay mucha palabrería y muchas historias curiosas y casos de exito y gente que se ha forrado, es un ingrediente obligatorio para cualquier Ponzi…
Lo anterior es muy facil de comprender si uno no se deja cegar por la codicia… Si no controlamos la codicia entonces ya nos apuntamos a todo tipo de “crecepelos” financieros.
Y eso de los cuñados y los vecinos que se están forrando, justo hoy hemos tenido un caso muy grave con una victima de su cuñado.
El cuñado le ha dicho que disfrutó un pack por X€ y ese llama a pedir uno igual. EL tema es que dicho pack nunca en la vida se ha vendido por esos X€ que le ha dicho el cuñado y cuesta casi el doble… Pues, no hubo manera de que ese comprenda que le han tomado el pelo… Insiste e insiste que ese pack existe al precio del cuñado… Insistió como si la vida le dependía de eso…
Flipando aqui todos… Hasta tuve que hablar yo con el , para gestionar “el caso”….
En fin…