Sin embargo, quizás sí se podría aplicar sin problemas una subida de salarios vía bajada de impuestos. Si, por ejemplo, le bajamos el IRPF a los trabajadores, sus nóminas aumentan. Por otra parte, una reducción de las cotizaciones sociales que soportan las empresas fomentaría la contratación. Son todo ventajas.
La otra cara de la moneda es que una medida así reduciría los ingresos del Estado. Sin embargo, esta situación no tiene por qué darse si, como efecto colateral, el incremento salarial se traduce en un aumento del consumo, que a su vez mejoraría la contratación y, por efecto pieza de dominó, aumenta la recaudación pública vía impuestos directos e indirectos.
La explicación a cómo, a pesar de reducir impuestos, se pueden mantener o incluso aumentar los ingresos fiscales la ofrece la llamada curva de Laffer, que defiende que cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. El Estado además recauda más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.
Esta teoría parte del siguiente concepto teórico: si a un tipo impositivo del 0%, los ingresos fiscales no existen, y a un tipo del 100% tampoco porque nadie ofrecería ni demandaría bienes, ha de existir entonces una función continua entre ambos extremos con, al menos, un valor máximo. Es decir, un tipo impositivo con el cual se maximice el ingreso para las arcas públicas.
El problema, que matemáticamente es impecable, es aplicarlo a la realidad. De hecho, los antecedentes en su aplicación, lejos de demostrar su validez, parecen demostrar lo contrario. El ejemplo más claro es en los Estados Unidos de los 80, de la mano de Reagan. Se vio que, a pesar de que se bajaron los impuestos alrededor de un 9% entre 1.980 y 1.984, la renta del país aumentó un 4%, pero también se inició un periodo de fuertes déficits fiscales.
A día de hoy, Laffer sigue defendiendo la validez total de su modelo a pesar de que la mayoría de los países estén aplicando lo contrario. Para Laffer “cuando reduces los impuestos, controlas el gasto, no inundas el mercado de dinero, tienes libertad comercial y suprimes regulación innecesaria, las economías crecen más rápido”.
Así pues, el concepto es muy goloso y de vez en cuando algún país emprende un ambicioso plan, curva de Laffer incluida, con el fin de fomentar el crecimiento y sanear las arcas públicas a un tiempo. Como España.
En 2014 el Ejecutivo de Mariano Rajoy dio un paso al frente al anunciar una reforma fiscal que giraba en torno a una bajada de impuestos, cuyo peso recaía en el IRPF, el que más impacto tiene en la vida de los ciudadanos y, también el que más contribuye a las arcas del Estado.
La reforma se haría en dos partes, una en 2015 y otra en 2016, y dejaría el tipo más bajo en el 19% frente al 24,5% que estaba en vigor, mientras que el más alto bajaría del 52% al 45%. Es decir, las rentas más bajas y las más altas serían las principales beneficiadas de una reducción que, según el gobierno, era posible hacer ante la mejora de la economía y el empleo.
El año 2.016 comenzó con una caída de los ingresos del estado del 4,2% respecto al mismo periodo del 2.014. Sin embargo, Montoro se justificaba diciendo que, aunque la recaudación había disminuido en los primeros compases del año, ésta iría aumentando progresivamente conforme la recuperación de la actividad económica se fortaleciese. Por otro lado, no hay que olvidar que, para reducir déficit público, no sólo se pueden aumentar los ingresos, sino que también se puede reducir gasto. Algo que se ha podido hacer estos años gracias a los irrisorios tipos de interés a los que se coloca la deuda pública.
Lo cierto es que, bien gracias a la contención del gasto (que no lo ha sido demasiado), bien gracias a la subida de los ingresos debido a la mayor actividad económica, el déficit público de las Administraciones ha pasado de ser un 4,54% del PIB en 2.016, al 3% (a falta de confirmación oficial) en 2.017, en todo caso lejos del pesimista 3,5% que se avanzaba a principios del 2.017, que nos hubiera dejado fuera del objetivo marcado por Bruselas del 3,1%.
40 comentarios
El problema de esa curva es que un economista al uso supone la función recaudación R en función de los impuestos I estática y universal, aunque nadie la haya calculado. Bien, seguramente nadie la ha calculado porque no es una función R(I), sino que tiene toda la pinta de ser un proceso estocástico no estacionario, es decir, de media variable en el tiempo t R(I, t), y me atrevería a afirmar que el lugar L en el que se intente aplicar, como en la pícara España o la disciplinada Alemania R(I, t, L).
Si la propuesta de Laffer es matemáticamente impecable y las condiciones de contorno son precisas, entonces necesariamente tiene que ser correcta, pero los economistas no se destacan por conocer las suficientes matemáticas como para afirmar que de alguna forma no se plasma en la realidad, y los matemáticos tienen un historial de no equivocarse bastante más extenso que los economistas.
El Ibex toca los 10.600 puntos por primera vez desde agosto http://dlvr.it/QCGdPg
Bre-X http://dlvr.it/QC4P5S
Los últimos 10 años de la prima de riesgo española http://dlvr.it/QCHCWR
–
Recaudación mundial de las grandes productoras de cine http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/01/recaudacion-mundial-de-las-grandes.html?spref=tw
Esto de la reforma fiscal es mentira porque bajan los tipos pero los tramos en que se aplican son diferentes con lo cual el resultado es minima bajada para las rentas muy bajas, subida grande para rentas medias-bajas y medias los de 24000 para arriba y una fuerte bajada para las rentas altas que les bajan 7 puntos. Así que fijate si varía el cuento articulista.
A más renta disponible, más consumo… a más consumo más impuestos indirectos y más impuestos de beneficios…. que pueden compensar la baja de impuestos general y florecer parte de la economía sumergida…
Si se aumentan los impuestos, más “rentable” es la economía sumergida…
Y partiendo de la base que 100.000€ ocupan poco espacio, pues uno puede ir gastando tranquilamente…. y comprar coches de “segunda mano”… pagar hoteles al contado…. restaurantes… entradas de compras inmobiliarias… etcétera, etcétera…
# 1, S.
Decía un profesor, creo, que la economía es “orgánica no mecánica”.
Puedes afinar al máximo una fórmula para predecir el consumo o cualquier otra variable; pero la reacción de las masas no siempre es “lógica”…
De ahí que en econometría empezásemos con el “mundo feliz”, donde todo se cumple, todo es exácto, todo es “matemático”, y luego el tema se fuese complicando conforme nos aproximábamos a la “realidad”…
Manuel Conthe (en un artículo titulado “Recetas monetarias”), explica la velocidad de circulación del dinero, poniendo como ejemplo el afán de muchos camareros por retirar el plato al comensal apenas lo juzgan vacío. En otras ocasiones, el camarero atribuirá imperiosamente a uno de los comensales esa última croqueta que la educación había dejado huérfana. Pero ese afán expropiatorio es comprensible: si el stock de platos es escaso (M3), cada plato tendrá que utilizarse varias veces (V) para poder servir todas las comidas (PIB nominal). Los camareros se tendrán que esforzar, pues, por aumentar su “velocidad de circulación” (V = número de veces que se usan los platos). Si multiplicamos el stock de platos (M3) por su “velocidad de circulación” (V), nos saldrá inexorablemente el flujo de comidas servidas al día. Ahora bien: si el propietario del establecimiento, optimista, decide aumentar la vajilla (M3) ¿hará eso que aparezcan automáticamente nuevos clientes (o que cada cliente pida ahora más platos de los que puede encontrar en el menú)? Así, si cada plato se venía usando 4 veces al día y la vajilla se duplica ¿se duplicará también el número de platos servidos? Parece que no.
Así, si llamamos:
M3: número de platos
V: el número promedio de veces en que se utiliza cada plato
T ( y) al número de comensales; y
P número de platos por comensal
PxT (Pxy) número total de platos servidos
Entonces: M x V = P x y
En el caso del restaurante, la crítica keynesiana de que V no es constante tiene su trasunto práctico en la avidez con la que los camareros en días de mucha actividad recorren las mesas en busca de platos vacíos o incluso te lo arrebatan –o fuerzan a los comensales a repartirse la última croqueta- tan pronto consideran que uno ha acabado.
Subir salarios vía bajar impuestos
¿Quien paga la Seguridad Social?
Al final llegarían a la conclusión de Sanidad Norteamericana solo para ricos y sin techos..los demás… si enferman se arruinan
si se pudiera hablar de dinero que va a más velocidad que otro, se podría decir que el dinero que se utiliza para gastos corrientes va mucho más rápido que el que se dedica al ahorro. Por tanto, si los individuos de una colectividad deciden ahorrar menos y consumir más, la velocidad de circulación tenderá a aumentar.
Las expectativas de inflación también influyen en V. Las expectativas de precios elevados aceleran la demanda de materias primas u otros inputs por parte de las empresas y la compra de bienes de consumo por parte de las familias. Se produce, por tanto, un aumento de V.
Yo deduzco, que cuantas mas manos manejen dinero, al menos en la cantidad suficiente para satisfacer las necesidades basicas, y porque no, algún “capricho” mejor para la capacidad de generación de riqueza de un país.
# 9
https://www.euribor.com.es/foro/242378-post44.html
#9 colores
Hay más impuestos que las cotizaciones de la Seguridad Social.. IRPF, por ejemplo.. IVA…. Sucesiones (donde las hubiere), Especiales de hidrocarburos, tabaco y alcohol… y un largo etcétera…
ahora está de moda, por ejemplo, al exención de plusvalías en caso de venta de patrimonio inmobiliario a los mayores de 65 años si reinvierten el montante en un vitalicio…. que es el timo de la estampita multiplicado por infinito… dejas de pagar el 25% y pagas entre un 1’5 y un 3% de la renta vitalicia….
Igual si se hubiera de pagar el 10%, que ya es pagar, se dejaría este dinero circulando y no inmovilizado en un producto totalmente desaconsejable financieramente.
Hay cosas a pensar y a realizar.
# 6, oreidubic
Has descuidado un pequeño detalle amigo. A mas renta disponible por efecto de la rebaja de impuestos mayor consumo pero cuidado que mayor consumo mayor demanda y mayor inflación que hace que aumenten los costes y que haya una disminución de los beneficios empresariales con lo que una menor contratación.
Zoido está preocupado que se le cuele Puigdemont en algún maletero. Los nazia eran unos aprendices al lado de este personaje.
12, oreidubic
Osea los beneficios empresariales el año pasado fuero el 200%100 y los salarios bajaron y tu me propones subir los impuestos que pagamos todos para subir mi salario y bajar las cotizaciones sociales que paga el empresario..pues al final tendría menos poder adquisitivo si me bajan los impuestos:)
Los beneficios empresariales crecen cien veces más que el salario medio
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2017/07/06/beneficios-empresariales-crecen-cien-veces-salario-medio/0003_201707G6P30991.htm
Si no tuviéramos deuda o esta fuese del 10% no estaríamos planteando bajar o subir un 1% el IRPF.
Debería estar prohibido endeudarse más de un % del PIB bajo pena de cárcel.
#13 VICTUS
Pues vamos directos a la debacle…… porque si el aumento de los impuestos restringe la demanda, menor contratación… si los bajamos… también….
Me voy preparando para el suicidio colectivo….
# 14, VICTUS
Ni un campo sin grillo, ni un subnormal sin lacito amarillo
# 13, VICTUS
“mayor consumo mayor demanda y mayor inflación que hace que aumenten los costes y que haya una disminución de los beneficios empresariales con lo que una menor contratación.”
……
Es decir que según el idiota indepe del foro, los beneficios de una empresa sólo dependen de los costes fijos, y para nada interviene el volumen de ventas…
Pues debo ser raro, pero yo prefiero ganar 4000€ y que me pongan la gasolina a 2€ a ganar 1500E con el litro de gasolina a 1€
Esta es la lógica de los abducidos del califato de Tractoria…
# 19, JAJAJAJAJAJA!
No entiendes nada payasete. No tienes ni idea del efecto de la inflación sobre los costes.
¿Por qué te piensas que se tiene interés en controlar la inflación, por gusto?.
La teoría del tonto del foro nos dice que podemos tener mas inflación que lo importante es vender. Repasate un poquito la curvas de la ley de la oferta y la demanda y luego hablas.
# 17, oreidubic
O no lo entiendes o no lo quieres entender. Para ti tampoco es importante que el exceso de demanda caliente la economía. No tiene ningún efecto sobre los costes por lo que parece.Estoy alucinado amigo.
# 22, VICTUS
Anda borrego, cógete el tractor y vete a pegar lacitos amarillos en las farolas, subnormal!
Respecto a la subida salarial, está claro que el Gobierno no puede hacer prácticamente nada, aparte de recomendar que la recuperación se vea reflejada en los sueldos, como viene haciendo desde hace unos meses, así como subir el SMI para provocar un “efecto arrastre”; pero poco más.
La “buena” noticia es que patronal y sindicatos parecen estar de acuerdo en una subida general en torno al 3% y habrá que ver si no surgen “piedras” para la firma de un acuerdo (que las habrá…)
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8882801/01/18/Los-sindicatos-presentaran-esta-semana-su-oferta-salarial-centrada-en-los-sueldos-mas-bajos.html
Respecto al tema impuestos, pues, obviamente, estoy más que a favor de una bajada generalizada de todos, empezando por el IRPF y no vería mal también una bajada de IVA, o incluso una re-estructuración de ese impuesto, algo en lo que Bruselas ya está trabajando:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/18/midinero/1516273545_312544.html
¿Os imagináis un escenario de bajada de impuestos y subida de sueldos generalizada???? (Org.smito)
Y, en principio, como dice el artículo, a menores impuestos/mayores rentas, más consumo, mayor actividad, más empleo, etc., etc.
El tema ahorro, que sería uno de los factores que “estropearían” todo esto estaría “contenido” por los bajos tipos, que aún tienen algo de recorrido…
# 9, colores
En este país un sueldo digno de 1700 netos tiene aparejado unos impuestos de entorno al 40%, es decir a la empresa el hombre en cuestión le cuesta unos 2500 euros mensuales, más de 30mil al año. Y repito por un salario digno, nada del otro mundo.
La estafa piramidal de la SS no la tenemos que sostener solo los cotizantes y debe ser reformada. A su vez impuestos tan altos favorecen enormemente la contratación en B o las horas extras “no contabilizadas”.
En vez de tanto papa Estado la gente debería tener más responsabilidades en la gestión de sus recursos, de los que se ha ganado con su sudor, y así mucha gente valoraría mucho más el coste real de su salario e incluso lo mal gestionado que pueden estar sus impuestos en manos de los políticos.
En mi empresa hay trabajadores que antes eran autónomos y que me dicen “que me dejen gestionar a mi los mil euros que me levanta hacienda al mes” y atención que son obreros, no directivos. Gente preparada pero al fin y al cabo currantes como la mayoría de los españoles
#22 VICTUS
Lo más importante SIEMPRE es vender con beneficio….. lo contrario son discusiones de barra de bar en las que no voy a entrar… o discusiones académicas dentro de una urna de cristal… transparente…. pero aislada de la realidad..
Había una teoría generalizada sobre el ahorro de costes por encima de la venta…. los que la siguieron no pían últimamente….. lo que hay que hacer es ahorrar costes Y vender…
# 26, oreidubic
No veo que digas nada. Sigues pensando que mayor Y(d) no afectará a los costes empresariales a medio plazo?.
No entiendo tu teoría económica me la puedes explicar?. Gracias.
#27 VICTUS
Yo soy un tendero…. no pertenezco a las élites económicas…. a mi me interesa que la gente tenga más dinero para gastar.. así vendré más…. y a poder ser mejorando la rentabilidad del capital invertido y manteniendo costes o incrementándolos por debajo del incremento de ingresos y margen (absolutos).
A partir de aquí Davos me la trae no floja…. lo siguiente…
Hala… me voy a tomar un menú de 15€ en una terracita con vistas al mar…que con los 150€ ingresados hoy, me quedan 135 y estamos en el mediodía…. break even del día conseguido… y así hasta que t=65 años…..
Que de estos 150 hay 22’5 que son impuestos…. o sea que son 112’5 limpios… menos gasoil… aún estamos por encima de los 100 el mediodía… que si fueran 110, igual me tomaría una comida de 40€ con unos erizos para celebrar la semana… pero por la carga impositiva “sólo” me podré tomar un estofadito de ternera Angus….
# 28, oreidubic
Ya lo esperaba no tienes una teoría económica. Eres de los que piensa que hay que darle a la maquinita de hacer dinero y con eso todo solucionado.
Bon profit amic!
# 20, VICTUS
Teniendo en cuenta la deuda española, no creo que a los políticos les preocupe demasiado una inflación del 3% este año. Eso incluye a la Generalidad.
# 12, oreidubic
Estando de acuerdo contigo en gran parte de lo que comentas, VICTUS tiene algo de razón en el tema de la inflación, “recalentamiento” de la economía, etc.
El diseño de un buen sistema fiscal es la búsqueda de “El Dorado” de casi todas las economías mundiales, que además es algo susceptible de ser bastante variable según el ciclo económico, etc.
Antes se decía que los impuestos indirectos eran los más injustos porque se pagaban igual sin depender de las rentas, sin embargo actualmente, como el sistema fiscal se ha cargado sobre los que tenemos una nómina, resulta que los impuestos directos son los más “injustos”.
No soy experto en fiscalidad, sin embargo creo que un sistema que se basa en crecimientos bajando impuestos tiene beneficio a corto o medio plazo pero muy negativo a largo plazo y un sistema basado en subir impuestos tiene el perjuicio a corto o medio y a largo depende demasiado de la “calidad” de los gestores de ese dinero recaudado (gobiernos). (aunque permite rebajas que ayuden al crecimiento en momentos de crisis)
Un vínculo entre presión fiscal y crecimiento podría corregir estos problemas, de manera que por ejemplo, las empresas pagaran más impuestos según la inflación resultante, la tasa de paro, etc. y los trabajadores tuvieran una fiscalidad “mixta” (que tuviera en cuenta su consumo -impuestos indirectos- y sus rentas -impuestos directos- de manera que parte de sus impuestos indirectos pudieran ser tratados como directos en su declaración de la renta que ayudaría a aflorar economía sumergida)
# 26, oreidubic
a lo largo de mi vida he visto y oído de teorías que no veas…
Y de aplicar la táctica comercial de la ropa, para vender cualquier otra cosa, que no se parece para nada a ropa…
Hacer campañas promocionales, por hacerlas, porque todos hacen…
y ya ni hablar de eso de hacer que rule un negocio nuevo… alli ya mil maneras de vender perdiendo para supuestamente captar clientes… sin pensar una vez captados como les haces que te paguen el precio que trae beneficios…
Y he visto tambien unos profesionales de P.M. que viendoles como se lo montan, para mi es todo un arte, algo entre música celestial y sonido de muuuchas monedas moviéndose, jeje…
—
P.D. Acabamos de saber el importe de IVA a pagar… Que viiiiiiivaaaa Montooooorooooooo!!!
# 31, Bodhi
Yo no soy economista, con mis ojos de uno que hace negocios, lo veo asi:
EL sistema fiscal influye y se puede/ se debe utilizar como herramienta para equilibrar los ciclos… pero en realidad no es un factor muy determinante. Redistribuye, motiva, desmotiva y eso, pero los efectos no son decisivos…
En España el sistema fiscal es mas tirando a socialista que a liberal, tampoco tan tan diferente del resto de países que nos rodean. Lo peorcito es que Dificulta el enprendimiento un montón, aunque alguna cosilla han hecho en ese sentido, se sigue maltratando las empresas nuevas que no consiguen arrancar, porque deben dinero al estado desde el primer minuto, sin que a nadie le importe que no han empezado a ganar algo…
–
La economía nuestra esta como esta, porque nosotros somos como somos… Amancio Ortega es una exepcion mas que otra cosa, que después de hacerse rico, se siguió moviendo con igual energía y se expandió por el mundo, lo mas comun que veo es que muchos empresarios ya ricos, no quieren complicarse la vida y hacer lo que el, van así tranquilitos, lo que se pueda, que hace calorcito y hay un montón de otros planes que molan …
E igual que los empresarios, le pasa a la poblacion, tampoco nos gusta matarnos a formarnos o a trabajar… asi mas tranquilitos , viviendo con menos y disfrutando del sol y del buen tiempo….
Y la rueda de la economía, pues…. menos demanda de trabajadores por pasividad empresarial y luego menos demanda de bienes y servicios por menor poder adquisitivo de la población… cambiar esto es muuuy dificil… Muy dificil hacer que los empresarios se vuelvan mas ambiciosos y muy difícil hacer que la población opte por trabajar mas para poder comprar mas… Salvo si le das credito facil a la peña… entonces si, comprar sin tener que trabajarlo antes, eso si que nos mola…. pero en el 2008 se acabó…
# 33, Juanito Gonzale
Muy de acuerdo contigo. El sistema fiscal no es el motor de una economía, sin embargo equilibra desajustes. Pero por otro lado, en los países europeos en los que la inversión pública afecta muchísimo a la economía general, el uso de los recursos obtenidos por el sistema fiscal sí son muy importantes.
Es completamente cierto que no solo en España sino en casi todos los países, los sistemas fiscales lastran el emprendimiento (aunque algunos lo mejoran con ciertos incentivos iniciales a las empresas, son rebajas no planificadas y en muchos casos tienen el problema de ser auténticos coladeros de “fraude”). Por ejemplo en España las empresas a nombre de ciudadanos chinos tienen muy bajos impuestos (casi nulos) durante los primeros años de constitución… y lo que ocurre es que el mismo negocio cambia de “nombre empresarial” cada vez que dejan de tener esa “rebaja”.
A los emprendedores hay que ayudarles a arrancar, luego a crecer en tamaño (y en ese proceso no todas tienen los mismos plazos) y una vez consolidados es cuando se les debe exigir un esfuerzo mayor…pero claro si no se inspecciona a las empresas, siempre pueden hacer “trampas”…
Una economía con una distribución equitativa de la renta, con poca desigualdad y con una eficiente utilización de los recursos públicos es una economía desarrollada. Y eso sólo se consigue con un sistema fiscal equilibrado y una buena gestión de dichos recursos…Pero claro, el papel lo aguanta todo y esto que he dicho así de alegremente, es muy muy difícil luego de llevarlo a cabo.
Para evitar el calentamiento de la economia con la correspondiente subida del IPC creo que parte del secreto estaria en el aumento de la productividad. Si se es mas productivo los bienes bajan de precio aunque aumente la demanda porque esta se puede satisfacer.
Aquí entra la economia de escala y la evolucion tecnológica, no era lo mismo comprarse un coche electrico hace 5 años que hacerlo ahora, y no digamos denro de 10 años.
# 35, Pasaba por aquí
Totalmente de acuerdo. Hay que ser mas productivos y vincular el incremento de los salarios a la productividad de las empresas. Todo lo demás de rebajas de impuestos son miserias que no hace que un país avance ya que lo que se regala por un lado se pierde por otro.
Lo que hay que hacer es perseguir el enorme fraude que hay con las bajas por incapacidad temporal. A los médicos les cuesta poco firmar una baja laboral y eso no puede ser ya que hay unos abusos impresionantes.
# 33, Juanito Gonzale
Qué cierto es…
Nos podemos hacer otra pregunta…. ¿Cuando acaba una partida de Monopoly?
Pues cuando uno se forra y el resto esta en la ruina, la economia liberal va de eso, por ello tienen que existir métodos que corrijan el sistema y redistribuya, ya que si alguien acapara toda la riqueza se acaba el juego… y vamos camino de ello
Por cierto…. hace días que no hablamos específicamente de mercados….. mañana no estaré disponible porque es uno de estos días que contribuyo bastante en impuestos al país…. me petaré más de medio depósito de gasóleo (unos 500 kilómetros) y pagaré religiosamente el 21% de los peajes…
Podré llamar y felicitar a mi primera clienta… después de ya casi 5 años, un 4’15% anual está bien….. y al segundo… un 3’45%…. y al tercero.. un 3’15%… y al cuarto un 4’09%… y al sexto … un 5’07%….. y al más lejano, un 3’94%… y al que solo tiene planes de pensiones, un 6’31%… anual por descontado…
Como decía un sabio, “me gusta los planes cuando salen bien…”…..
Veremos en enero de 2019… cuando por MIfid-II se informen de todos los gastos incurridos… como los gastos sean de un 1% y el rendimiento del 0’50%, nos vamos a reir… perdón, se van a reir…. si los gastos son del 2’5 y los rendimientos del 5 y la atención 7/11…. en fin… una oportunidad….
Y los que quieran que trabajen gratis para ellos, pues “bon vent i barca nova….”…