El fichaje de los petrodólares
Euribor
Euribor hoy: -0,190%
 Media mes: -0,188%

Prima de riesgo: 109,6
IBEX35: 10.211,30 (0,03%)


El fichaje de los petrodólares

La noticia de que la Academia China de Ciencias no encuentra científicos extranjeros de suficiente experiencia y valía para dirigir la actividad del radio telescopio más grande del mundo, a pesar del jugoso sueldo de 1,2 millones de dólares anuales, me ha hecho pensar en lo que debe significar para un proyecto importante la presencia en el mismo de una figura internacional que avale al mismo y le de proyección internacional. Algo así como lanzar un mensaje a los tuyos diciéndoles: “uno de los mejores del mundo está en el proyecto ¿lo vas a criticar tú que eres de aquí al lado?”.

Indudablemente ese debe ser el enfoque que ha movido al Paris Saint Germain a mover ficha para hacer frente al mayor fichaje de la historia, por cuantía económica, en la historia del fútbol, o del deporte, o de cualquier actividad humana.

Y es que 222 millones de euros por hacerse con los servicios de un chaval de 25 años durante los próximos 5 años se me antoja excesivo. Sobre todo, pensando que estos 222 millones de euros son solamente la cláusula de rescisión del contrato del chico: ahora hay que contratarlo, pagarle un salario acorde a su cláusula (unos 30 milloncejos anuales netos, teniendo en cuenta que, en Francia, el 75% de su sueldo se irán a impuestos), pagar primas (para empezar la del padre y agente, de 40 millones de euros), impuestos, etc. Resumiendo, que el montante final se puede ir a los 600 millones de euros a lo largo de esos 5 años de duración del fichaje.

Esto significa que la rentabilidad obtenida por este fichaje ha de ser, al menos, de 120 millones de euros anuales. Evidentemente, los ingresos por la venta de entradas al estadio son ridículas comparadas con los ingresos generados con las ventas de productos como camisetas (y cualquier objeto en el que se pueda imprimir el nombre del brasileño), o los contratos publicitarios (que ya sabemos que los futbolistas son los que mejor se afeitan o se duchan, mejor huelen y mejores coches aconsejan –usar, usan otros-), o bien incluso la obtención de alguna de las competiciones futbolísticas a nivel europeo, bien jugosas debido a los contratos millonarios de las televisiones.

Aun así, la cantidad es astronómica y sólo tiene su explicación por el efecto positivo para las finanzas que puede suponer el hecho de haberle arrebatado una estrella a uno de los grandes intocables del futbol europeo.

Sólo para hacernos una idea de la cifra, podemos decir que esos 222 millones de euros podrían pagar más de 620.000 noches en camas de hospital, o pagar los sueldos de un año de varios miles de médicos y enfermeras. O bien financiar la lucha contra la hepatitis C dentro de la estrategia nacional que se está desplegando este 2017, así como garantizar las campañas de vacunación de la gripe durante los próximos 15 años. En definitiva, que hablamos de una cantidad que supondría el 10% del presupuesto sanitario del gobierno.

Sin embargo, este fichaje no deja de tener sus aristas por varios motivos:

  • La alarma generada por el hecho de estar viviendo una burbuja (otra más) en el mercado de los fichajes futbolísticos. Los jugadores ya no son tanto deportistas como productos de márketing y a los clubes ya no les mueve la gloria deportiva, sino la del rendimiento económico. Por tanto, hablamos de empresas y de trabajadores cualificados altamente especializados, cuya sola presencia ya crea valor añadido a la marca, quedando la gloria deportiva para otras especialidades menos lucrativas.
  • Por otro lado, la propia financiación del fichaje abre una puerta que tiene que ver más con la política que con el deporte. Y es que el PSG no tiene un dueño al uso. Pertenece a Qatar Investmen Authority (QIA), un fondo soberano de inversión creado en 2005 por Hamad bin Khalifa Al-Thani, entonces emir catarí. Su cara visible es el presidente y director general, Al-Khelaïfi, quien también dirige los canales deportivos de Bein Sports, franquicia deportiva de Al Jazeera.

Por tanto, la fuente de financiación del fichaje son los petrodólares provenientes de un estado en entredicho como es Qatar, cuyo objetivo podría no ser otro sino resituar su posición en el tablero global -tras el boicot de Arabia Saudí y sus aliados- y lavar la imagen de un régimen que pisotea los derechos humanos. Eso explicaría la continua inyección de dinero en el club parisino, 500 millones antes de la llegada del brasileño.

Como también podría ser que la negativa del Barcelona a convertirse en una marioneta de los qataríes fuese la explicación de la marcha del jugador, a pesar de que el Barça haya recibido más de 200 millones de euros en patrocinios o que en el Mundial de Qatar se nombró a Xavi embajador oficial y el propio Guardiola, que jugó dos temporadas en el emirato árabe, ha llegado a calificar a Qatar como un país “abierto”.

Hay que recordar que, en 2.014, la UEFA ya sancionó al PSG por violar las reglas del fair play financiero con una multa de 60 millones y restricciones a la inscripción de nuevos jugadores. Sin embargo, la sanción fue levantada al año siguiente. Ahora ha vuelto a jugársela, con lo que la investigación de la UEFA está en marcha.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votos, media: 4,50 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 8 de agosto de 2017 con 38 comentarios.

38 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

# 1, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 7:29

aclaración: cuando se habla del presupuesto sanitario del gobierno como medida hay que tener siempre presente que la sanidad está transferida a las CC.AA. por lo que no se parece ni de lejos al gasto sanitario público total

# 2, b
8 de agosto de 2017, a las 7:35

El BCE supera los 200.000 millones en deuda pública española a través del QE http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-bce-supera-200000-millones-deuda-publica-espanola-traves-qe-20170807164354.html

# 4, q
8 de agosto de 2017, a las 8:18

2014:”No queremos petróleo en Canarias. Mataría el turismo”
2017:”No queremos turismo. Es una mi.erda”

# 5, yastamos
8 de agosto de 2017, a las 8:18

El Arco Mediterráneo debe ya casi 100․000 millones al Estado por el FLA http://www.eleconomista.es/comunidades_autonomas/noticias/8540157/08/17/El-Arco-Mediterraneo-debe-ya-casi-100000-millones-al-Estado-por-el-FLA.html

# 6, mmm
8 de agosto de 2017, a las 8:21

El comisionario presupuestario de la Unión Europea dice que Gran Bretaña necesitará realizar pagos para proyectos a largo plazo incluso después de concretarse el Brexit.

Guenther Oettinger dijo al diario alemán Bild el lunes que Gran Bretaña permanecerá ?vinculada? por algunos compromisos previos.

?Por lo tanto, Londres tendrá que transferir fondos a Bruselas al menos hasta 2020?, destacó.

El año pasado Gran Bretaña votó para salirse del bloque de 28 naciones y dejará el grupo de manera formal en marzo de 2019.

Oettinger dijo que a largo plazo, el retiro de Gran Bretaña representará una pérdida de entre 10.000 y 12.000 millones de euros (11,800 a 14.000 millones de dólares) anuales para el presupuesto de la Unión Europea, que se compensará con una combinación de recortes y mayores pagos de los otros miembros.

Estimó que Alemania enfrentará un incremento de ?menos de 10.000 millones?.

# 8, kécosas
8 de agosto de 2017, a las 8:21

La NASA contesta a un niño de 9 años que quiere ser Guardián de la Galaxia http://www.elespanol.com/social/20170807/237226444_0.html

# 9, worldnews
8 de agosto de 2017, a las 8:30

El jueves día 3, el primer mi­nistro ruso Dmitry Medvedev de­claró que la nueva tanda de san­ciones im­puesta por los Estados Unidos a Rusia equi­vale a “una guerra co­mer­cial a gran es­ca­la”. Ni Rusia ni los Estados Unidos, sin em­bargo, están en con­di­ciones de ti­rarse al cue­llo, pues se ne­ce­sitan mu­tua­mente para cues­tiones vi­tales de sus res­pec­tivas di­plo­ma­cias y se­gu­ri­dad.

Las razones para sancionar a Rusia se han ido acumulando en los últimos años, debido a la anexión de Crimea en 2014, el apoyo a los rebeldes ucranianos hasta hoy, la ayuda militar al régimen sirio de al-Assad, principal responsable de una guerra civil atroz, y las acusaciones de espionaje ruso durante la campaña presidencial del pasado año.

La nueva tanda de sanciones podría frenar la reciente tendencia de la economía rusa hacia la recuperación. En 2016 Rusia colocó $1.250 millones de eurobonos soberanos, la mitad de ellos a inversores de Estados Unidos. Daimler empezó este junio la construcción de una planta de Mercedes Benz cerca de Moscú. Ikea, Leroy Merlin, etc., estaban dando muestras de querer expandirse en Rusia. Es decir, mientras el celo sancionador de Trump crece, el de los europeos se debilita cuando piensan en los negocios con Rusia, lo cual permite vaticinar tensiones transatlánticas, sobre todo entre Washington y Berlín.

Desde otra perspectiva, al presidente Trump le convendría algún apoyo de Rusia para hacer frente a dos crisis que se le vienen encima, a saber: el desafío existencial que para los Estados Unidos supone que Corea del Norte disponga de vectores intercontinentales para sus armas nucleares y la crisis de Venezuela.

Una derivada de las sanciones del Congreso es el riesgo cierto de que éstas se apliquen a los países que entren en acuerdos de energía (y su consiguiente financiación) con Rusia (Alemania otra vez en cabeza), ya que Berlín negocia con Moscú la construcción de un gasoducto directo desde Rusia a su territorio, bajo las aguas del Báltico (Nord Stream II), y que por esa característica física está fuera de la política energética común.

Ése proyecto alemán preocupa a otros países de Europa central y oriental, socios y aliados de Berlín pero que viven bajo una fuerte dependencia energética con Moscú. Esos países creen que el hecho de que Alemania se arregle bilateralmente con Rusia debilita su exigencia de que el problema energético de todos ellos se resuelva mediante una política energética de la Unión, unificada y solidaria.

Cada una de las dos grandes potencias nucleares, Estados Unidos y Rusia, posee sus propias palancas para condicionar las respectivas políticas internacionales y de seguridad. Rusia, en particular, puede explotar ciertas ventajas de que goza en relación con dos de los principales conflictos con que se va a encontrar Washington en los meses y años próximos.

En relación con Venezuela, Moscú y Washington comparten un interés común: que en el caos actual o en la posible caída del régimen, la industria petrolera venezolana no se deteriore aún más. Rusia tiene fuertes inversiones que proteger en esa industria, y Estados Unidos es consciente de que, con el régimen chavista o sin él, el petróleo venezolano es el último recurso que puede ayudar a que la población no sufra una hambruna catastrófica. Los Estados Unidos, además, temen que caído el régimen chavista, y sin una alternativa política y económicamente viable, se incrementarán las características de Venezuela como refugio y base del narcotráfico, y plataforma de emigración ilegal a los EE.UU.

Cualquier entendimiento entre Washington y Moscú con referencia al conflicto venezolano probablemente tendría que ser mediado por Cuba, cuya ayuda militar y policial es, en estos momentos, vital para la supervivencia de Maduro y su régimen. Moscú sigue teniendo gran predicamento en La Habana

Menos potencial para un acomodo lo ofrece el hecho de que Rusia sea país fronterizo de Corea del Norte, y de que existe cierto grado de dependencia económica norcoreana respecto de los intercambios con Rusia. El potencial diplomático, si efectivamente lo tiene, lo venderá caro a Washington.

La primera preocupación de los europeos, sobre todo los de los países orientales de la Unión, es que cualquier acomodo Washington-Moscú pudiera incluir la reducción del estado de preparación de las defensas orientales de la OTAN. Algo por lo que, para lograsrlo, Putin estaría dispuesto a pagar a Trump un elevado precio.

# 10, Droblo
8 de agosto de 2017, a las 8:32

Impacto limitado de la debilidad del dolar en las ventas de las cotizadas eurozoneras http://dlvr.it/PcY9s3

Las mareantes cifras de Whatsapp http://dlvr.it/PbhtPC

http://www.droblo.es/the-global-top-10-android-apps/

# 11, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 8:50

“…en Francia, el 75% de su sueldo se irán a impuestos”

¿Es esto cierto?, ¿Tanto?

Se me antoja un tanto “confiscatorio”…

¿Cuanto pagan Messi, Ronaldo y demás “galácticos” aquí en España? (Chanchullos varios aparte)??

# 12, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 8:57

El Málaga C.F. también pertenece a un miembro de la Casa Real Catarí:

https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1laga_Club_de_F%C3%BAtbol

https://es.wikipedia.org/wiki/Abdullah_ben_Nasser_Al_Thani

# 13, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 9:21

Primero, comparar gastos sociales públicos con transacciones económicas privadas no tiene mucho sentido ya que unas tienen un fin social y las otras dinerarias pero es que además parece que el autor olvida lo más importante, la diferencia entre que esta operación se haga o no se haga supone muchos millones de diferencia de ingresos para las hacienda francesa y española. Es decir, socialmente que se hagan este tipo de operaciones es un chollo porque supone muchos ingresos y si además es dinero qatarí que se queda en España y Francia, mejor que mejor. Si además esos ingresos generan más actividad económica, más fichajes de los que quedarse una parte, más salarios altos de los que quedarse casi el 60%, aún mejor.
La pena es que por un fichaje así hace unos años Hacienda se hubiera quedado muchísimo más dinero que ahora pero aún así, es un buen pellizco

# 15, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 9:22

Metales: Ganadores y perdedores ante la revolución del coche eléctrico http://dlvr.it/Pc8jr3

# 16, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 9:22

LA CASA BLANCA – molesta con viento en contra http://dlvr.it/PcN8h3

# 17, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 9:26

Yo he estado en Catar… tres días… acompañada por un expatriado y visitando lo que sería el día a día de un expatriado (azafatas de Catar Airlines incluido… que las mandan todas a dormir a las 21:00….).

País artificial a la que Alà le ha dotado de recursos CASI infinitos en los siglos XX y XXI (no así anteriormente) y que cuando se les acaben volverán al siglo XIX…

Por que los edificios serán muy vistosos (que lo son)… los coches muy vistosos (que los son)… pero los cimientos de toda la sociedad son arena pura (que poético…).

Sociedad machista regtrógada en la que solo destacan unos cuantos cataríes espabilados (el de Catar Airlines, por ejemplo)… que serán desplazados cuando se les diga al resto que tienen que trabajar un poquito…

# 18, colores
8 de agosto de 2017, a las 9:26

En Caixabank esta seguro el dinero?
El gran viaje de Anita, la empleada de banca, con el millón que robó al ruso de 80 años
http://www.elmundo.es/cronica/2017/08/08/5985f341e5fdea9a498b45d1.html

# 19, Pataksi
8 de agosto de 2017, a las 9:28

Al parecer lo del 75% fue, o iba a ser, 2 años 2011 y 2012. O algo así. Y Gérard Depardieu, entregando el pasaporte francés y recogiendo el ruso de manos de Putin.
No sé cual es la web oficial de la agencia tributaria gala, pero las tablas que he visto de prensa online española dice que allí se paga un máximo del 41% de IRPF, frente al 50-52% de España

# 20, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 9:59

#18 colores
Por el amor de Dios…. como si no hubiera ovejas negras en todos los bancos… no seas malicioso…

# 21, colores
8 de agosto de 2017, a las 10:26

20, oreidubic
No hablamos de un kiosco….hablamos de un banco y si un empleado puede sacar dinero de una cuenta que no es de su propiedad y gastarlo sin ningún tipo de control……….no soy malicioso.es toda una evidencia que no dan ningun tipo de seguridad…..
Saludos cordiales

# 22, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 10:47

#21 colores

Demagogia…. ¿sin ningún control?… para eso existen los extractos y todas las medidas en que el cliente tiene que estar un poco alerta…

Al final los que roban (en bancos y empresas) siempre son los viejos y de más confianza… que son los que tienen más atribuciones.

Es desagradable, pero es circunstancial y fruto de un descontrol por parte del cliente.

Pero de aquí a que no dan ningún tipo de seguridad, hay un trecho.

Total… hay 800.000 millones en depósitos y a los bancos se les debe un pico…. quizás el triple… si esto es ningún tipo de seguridad, ya me dirás.

# 23, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 11:01

Para #13

Esto es lo que deja el fichaje de Neymar a Hacienda

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/03/midinero/1501781981_480531.html

# 24, colores
8 de agosto de 2017, a las 11:14

Dices que si el banco te roba es culpa tuya por no vigilar al banco………
¡ Que fuerte!

Aqui te dejó 20 Estafas Bancarias
tihttp://opinatron.com/estafas-bancarias-lista/

# 25, Mmonchi
8 de agosto de 2017, a las 11:24

El tipo máximo del IRPF es de 45% en España y 50,2% en Francia:

https://www.ieemadrid.es/2017/01/24/la-bajada-del-tipo-maximo-del-irpf-aleja-espana-los-paises-la-ue-mayor-gravamen-la-renta/

# 26, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 11:38

#24 colores
En la lista de estafados por preferentes, Nueva Rumasa, Fórum Filatélico y algunos chiringuitos financieros, se comenta la figura de al abuelita que no sabía nada y que la estafaron por su ignorancia en la misma oficina … que casos hay…

Pero también hay muchos quesos de el sabio, listo ignorante que es más inteligente que nadie y se mete en berenjenales, porque los bancos “no dan seguridad”… todo por no pagar 4 duros a un asesor… aunque luego compren camisetas a 150€ de Neymar..

Este caso en concreto estamos hablando de rusos y Levante español. Que vienen de Banco de Valencia….. la operativa normal bancaria, vaya…

Es decir… no me creo nada…. de la inocencia ni de uno ni de otro…

Poner en jaque los bancos españoles por este caso, es ser baturro.

Hay 50.000 controles internos que se dedican a vigilar esto… que en este caso han fallado… o no…. que tampoco se sabe…. porque si el ruso pone como dirección de recibir la documentación uno que no es el suyo… porque no viene nunca… aunque … si no viene nunca, ¿porque quiere una cuenta aquí?…

No hay nada claro, la verdad….

Y en las estafas bancarias, hay una que si te quieres hacer rico no falla nunca… si no te pillan… ofrece invertir el “B” sin que los pillen… a sacos te los van a dar…. y luego se las piran… uno al año hay de estos casos….. ¿culpa de la banca?.. ¿inseguridad?…

Lo que pasa que te gusta generalizar…. y llegas a conclusiones equivocadas..

# 27, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 11:59

El otro día estuve viendo una película (Comancheros) en que una familia estaban contentos porque en su finca encontraron petróleo… claro que era Texas… total, 60.000 barriles al mes.. que es una porquería… pero les rentaba a la familia (son tener que invertir nada) 60.000$ al mes…. que ya es rentar.

Por tanto, imaginémonos los países del golfo que calculan las exportaciones por millones de barriles al día… y así llevan 40 años o más…. la de dineros que tienen acumulados… mareante…… y aparte de lo gastado hay mucho invertido… que se puede haber multiplicado en 40 años por 2 o por 36…

Un maná que Alá les ha regalado….

# 28, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 12:26

oreidubic: cazurro es negativo, baturro no

# 29, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 12:28

23, Anónimo ya dije que se cobraba menos que antes pero si una entidad española recibe 222 millones del extranjero, seguro que acabará pagando impuestos por ello

# 30, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 12:49

Para #23

Pues yo no lo sé, pero el artículo deja claro que no. Ni IVA ni IRPF. Ya me dirás tú en concepto de qué le van a cobrar impuestos…

# 31, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 13:00

#30

Si yo he comprado algo por 100 y lo vendo por 200, al final del años tengo que pagar IRPF o Sociedades por la diferencia patrimonial… punto y pelota….

El IVA no lo hay porque es una “venta” intracomunitaria… y el iva de la “importación”, era deducible en su día..

Es decir, el Barça pagará impuestos.. Neymar no lo creo, pero si no toca, no toca… porque el PSG ha “comprado” un bien por 222 millones… que amortizará “bien sûr” en los 5 años de contrato (es decir, se deducirá el gasto). Como se amortizaron los 90 en el Barça…

Al final se trata de la compra de un “bien”.

# 32, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 13:21

Para #30

http://www.eldiario.es/economia/Hacienda-ingresara-millones-Neymar-criterio_0_672283066.html


La Hacienda española solo obtendrá réditos en la medida en que el F.C. Barcelona ganará dinero con la venta y tributará por el impuesto sobre sociedades si cierra el año con beneficios.

Vamos, que de los 222 kilos, no pagará nada a hacienda. Otra cosa es que acabe el año con beneficios, que puede suceder o no.

# 33, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 13:22

30, Anónimo le cobrará al FCB por los beneficios generados al cierre del año fiscal

# 34, Anónimo
8 de agosto de 2017, a las 13:23

30, Anónimo en cualquier caso, en Francia sí que ingresarán un montón de impuestos, y allí el gasto social es grande, es una operación privada con un gran beneficio para el público que no se produiciría si no se hiciera

# 35, Juanito Gonzale
8 de agosto de 2017, a las 13:46

y lavar la imagen de un régimen que pisotea los derechos humanos.

En la practica me la suda y bien, el echo de que Qatar o Arabia Saudi o… pisotean los derechos humanos en sus paises… si pudiera, pondría remedio, pero no puedo, básicamente porque eso es un tema de la gente que vive allí… en mi opinión me guste o no, hay que dejarlos que vivan como quieran en su casa….

Lo que nos debería preocupar es qué inversiones hacen aquí en nuestra casa y a cambio de que los hacen….
Como bien dije hace unos dias, para nuestros medios y me temo que también para nuestros políticos, somos una mercancía a vender al mejor postor…
Y si Qatar quiere pagar para que nuestros propios medios nos laven los cerebros y nos adormezcan las defensas para que ellos puedan abrir camino a sus islamistas… pues… nuestros medios encantados y los politicuchos, por lo menos muchos de ellos, también encantados…

# 36, Tano
8 de agosto de 2017, a las 15:25

#28 Anonimo:

“Cazurros” llaman a los de León; y no es despectivo. “Baturro” no sé.

# 37, santi27
8 de agosto de 2017, a las 16:34

#35, Juanito Gonzale

A mi me cuesta opinar o que hacer y es que al final uno hace el caldo gordo con todo, una vez en una conversación un amigo y hablando de los derechos humanos en determinados países me dijo que en no se que país vivían como aquí hace 500 años y yo le dije que la ley del divorcio en España tenia 35 años que las primeras elecciones democráticas fueron hace 40 años.

Pero al final vivimos en el mundo donde se esta imponiendo una dictadura de lo políticamente correcto y hay libertad de expresión siempre cuando lo que digas este en esos cauces. Si un país tiene problemas los principales interesados en cambiarlo deberían ser los viven allí y no imponérselo desde fuera en base a unos criterios que tampoco están claros. Es decir yo me hincho de comprar productos Chinos y que es China?…..

# 38, oreidubic
8 de agosto de 2017, a las 22:34

#32
Los 222 van a tributar seguro… lo que pasa que también tributan los gastos, es decir, en negativo… pero estos gastos son ingresos para otros…

No hay que ser finalistas…. si no que los impuestos los pagan y se deducen todos…. que también puede ser que el Barça tenga pérdidas a compensar de otros ejercicios…. en este aspecto en Caixabank (sí colores, caixabank), el Sabadell, BBVA tienen mucha experiencia y os lo pueden explicar… entre 2 y 3.000 millones DE IMPUESTOS (no de base) tienen a compensar tras “comprar” todas las cajas saneadas y a coste 0…

Discutiendo los 100 kilos de la plusvalía de Neymar todo el día… y de los 3.000 millones de los bancos (de pérdidas fiscales, insisto) nadie dice nada…

Y al final, si estos posibles 100 millones de plusvalía los reinvierten hay ventajas en cuanto a demora del pago.

Lo bueno es que con 220 kilos van a comprar 4 jugadores de 6 millones al año que van a dejar en IRPF 24 millones de impuestos directos…

Lo importante es que el dinero se mueva… no es que la gente tenga más dinero que en la crisis… es que ahora se lo gasta…

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies