Hace unos meses hablamos en el blog de bolsa sobre la historia de Jacko, un peculiar inversor con muy buenos resultados.
Jacko era un gorila y su estrategia se basaba en escoger diez plátanos para formar su carter, cada uno de estos plátanos tenía un número que lo vinculaba a un valor de la Bolsa de Amsterdam, ordenados por capitalización bursátil, siendo el valor 1 la empresa de mayor capitalización. A partir de ese momento, cada mes elige un plátano, representativo de los diez valores, que será el valor a vender y de otro monto de sesenta y cinco plátanos, correspondiente a las acciones que no tiene en cartera, elige uno que será el valor de compra que incorporará a la cartera.
Los resultados de está operativa, tan dudosa de criterio, son verdaderamente sorprendentes. Pues bien, de los 15 años que lleva la cartera con dicha operativa, en 13 años ha logrado superar al índice bursátil de referencia, el AEX index.
Y es que para ser un inversor de éxito basta con ser bueno o tener buena suerte. El problema es que muchas veces pensamos que alguien es bueno por el mero hecho de ser afortunado. Si hay un inversor al que personalmente considero bueno es a Warren Buffet, por un lado es un tipo humilde capaz de reconocer sus errores y por otro ha tenido tal número de inversiones exitosas (su fortuna de fe de ello) que es muy difícil atribuírselas exclusivamente a la suerte.
En el blog salmon, comentaban el otro día una interesante apuesta que Warren (así es como le llamamos los amigos) hizo hace 9 años. Se apostó contra la gestora de hedge funds Protege Partners que al cabo de los siguientes 10 años una inversión en el S&P 500 (así de sencilla) obtendría más rentabilidad que una cartera de cinco fondos de fondos hedge seleccionados por la gestora de hedge funds. Cada concursante aportó 320.000€ que con sus respectivos beneficios irían a la ONG seleccionada por el ganador.
La apuesta de que pensar ¿Podría un simple fondo que replique al SP500 ofrecer mejores resultados que uno gestionado por carísimos profesionales del sector?
¿Cómo va la apuesta?
Ya solo quedan dos años para que acabe la apuesta. Al no ser pública la cesta de fondos de Protégé solo sabemos los resultados año a año, cuando los publican. 2015 ha sido un año bueno para Protégé, su rentabilidad ha sido del 1,7% frente al 1,36% del S&P 500. Esto recuerda también al primer año de la apuesta, cuando la cesta de Protégé cayó “solo” un 24% frente al 37% del S&P 500.
Pero si vemos el acumulado de la apuesta en estos ocho años hay un claro vencedor: Warren Buffet. El S&P 500 ha subido en este tiempo un 65,67% frente al 21,87% de la cesta de Protégé. Parece complicado que en dos años logren remontar…
Muchos son los factores que juegan aquí y en 10 años cualquier pequeño error se multiplica. Un factor que muchas veces pasa desapercibido son las comisiones de gestión de los fondos, si está replicado al SP 500 son prácticamente nulas, pero para un hedge fund gestionado por algún renombrado inversor, pueden superar el 2% anual.
Hace un par de años en Funds people se hicieron eco de los consejos de Warren Buffett a su mujer sobre cómo invertir su legado:
En concreto, le recomienda que invierta el 10% del efectivo que herede en deuda de corta duración y el otro 90% en un ETF que replique el S&P 500.
El gurú considera que los retornos que puede conseguir este producto serían superiores a los de muchos inversores (institucionales o individuales) que hayan pagado por hacer ese trabajo a gestores que cobran altas comisiones. El punto de vista de Buffett es que los fondos cotizados, al cobrar unas comisiones más bajas, son más adecuados para los inversores no profesionales porque estos no deberían centrarse tanto en la selección de valores ganadores sino en invertir en una cesta de acciones que pueden funcionar bien de forma agregada.
Por tanto, en una época en la que los tipos de interés están en negativo y el banco te va a cobrar por tener tu dinero (siempre se inventarán comisiones para enmascarar los tipos negativos) muchos optarán por meter sus ahorros en fondos de inversión. Y tienes tres opciones, una replicar a un índice, otra invertir en un fondo reputadísimo y carísimo y por último hacer como el gorila Jacko. De las tres opciones ya hemos visto cual es la peor.
46 comentarios
Desigualdad en la distribución de la riqueza http://dlvr.it/KnqWd4
Los ganadores y perdedores tras la subida de tipos de la Fed http://dlvr.it/KnqWXx
Líderes de la oposición brasileña reaccionaron airados el martes ante reportes de que el ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva será designado ministro, alegando que con ello el gobierno supuestamente busca proteger al ex mandatario de acusaciones de corrupción. Los principales diarios brasileños publicaron el martes que el anuncio de la designación de Lula era inminente.
Silvio Torres, secretario general del partido PSDB, dijo que ello además ayudaría a evitar que la actual presidenta Dilma Rousseff sea sometida a juicio político por acusaciones de malversación de fondos.
Los rumores sobre una designación de Lula surgieron luego que el ex mandatario fue llevado a una sede policial hace pocos días para ser interrogado en torno a l escándalo de corrupción en la empresa petrolera estatal Petrobras.
De ser ministro, Lula tendría “jurisdicción privilegiada”, lo que haría difícil su detención a corto plazo. Bajo la ley brasileña, solo la Corte Suprema puede autorizar la investigación, encarcelamiento o juicio de un integrante del gabinete ministerial.
En una declaración subida al cibersitio del partido, Torres declaró que la designación busca “liberar a Lula del riesgo de un encarcelamiento”.
Entretanto, la Corte Suprema declaró que aceptó un arreglo judicial en el caso del ex dirigente senatorial del gobernante Partido de los Trabajadores. Según reportes de prensa, el testimonio del senador Delcidio do Amaral, que abarca unas 400 páginas, tiene revelaciones comprometedoras contra Rousseff, Lula e incluso dirigentes de la oposición.
Fuentes del tribunal dijeron el martes que decidirán luego si se difundirá públicamente el testimonio.
Amaral fue detenido el año pasado bajo acusaciones de obstruir la investigación sobre la corrupción en Petrobras. Fue excarcelado el mes pasado.
Según las denuncias, funcionarios de Petrobras recibieron unos 2.000 millones de dólares en sobornos a cambio de contratos de proyectos cuyos costos ascendieron de forma abrupta posteriormente. Los investigadores sostienen que algo del dinero llegó a diversos partidos políticos, incluso el Partido de los Trabajadores.
Bacterias para curar el cáncer http://www.gurusblog.com/archives/bacterias-curar-cancer/15/03/2016/ …
Los riesgos de un mercado de acciones sobrevalorado en 2016 http://dlvr.it/Knj2Mx
Argentina ametralla y hunde un pesquero chino en sus aguas http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/15/argentina/1458071690_194944.html …
– Doctor ¿qué tengo?
– No se preocupe más mi amigo: cualquier duda la aclararemos en la autopsia.
Tan mentirosos como los demás, dicen que no tienen problemas, que es un invento de los medios mientras hay numerosas dimisiones y despidos: Iglesias cesa a Sergio Pascual (número tres de Podemos, próximo a Errejón, secretario de Organización de Podemos, “por una gestión deficiente” http://ow.ly/ZvPQl
Alberto Garzón: “Podemos quiere absorber a IU, pero nunca seremos una marea” http://bit.ly/1ptjluS
Los becarios le salen gratis a la ONU http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2016/03/15/becarios-salen-gratis-onu/0003_201603E15P52991.htm …
8,
si hay problemas y nadie dimite ni se despide a ningun cargo mal
si hay problemas y la gente dimite, se depura y se despide a alguien, mal
lo que yo me pregunto es cómo se puede acertar, porque problrmas siempre va a haber, otra cosa es que lso problemas sin gestionar son peligrosos y los que se gestionan no tanto.
Ciudadanos se ha unido a los partidos de la oposición al Gobierno de Cristina Cifuentes en la Asamblea de la Comunidad de Madrid y ha propuesto que la Cámara de Cuentas investigue la gestión de los últimos ocho años del Canal de Isabel II. Lo ha anunciado la portavoz en la Asamblea del partido que lidera Albert Rivera, Susana Solís, tras la comparecencia del exconsejero delegado del Canal, Ildefonso de Miguel, en la Sesión de la Comisión de Estudio sobre la auditoría del endeudamiento y la gestión pública de la Comunidad de Madrid.
Según Susana Solís, la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, en la que trabaja como consejera Concepción Ruano, mujer de Ildefonso de Miguel, no ha elaborado “ningún informe de fiscalización del Canal, pese a que la entidad está señalada por sus presuntas irregularidades”.
Resulta sorprendente que la Cámara de Cuentas no haya realizado esta fiscalización. De hecho solo se han revisado algunos contratos en el marco de la fiscalización anual de la contratación del sector público autonómico.
Se trata de la primera empresa pública de la Comunidad de Madrid, en la que la mayoría del capital está en manos de la propia Comunidad, quedando el resto en manos del Ayuntamiento de la capital y de un centenar de ayuntamientos de la Comunidad que forman parte de un consorcio.
Con la Constitución en el 2012 de Canal Gestión, la sociedad está participada en un 82,4% por la Comunidad de Madrid, a través del Ente Público Canal de Isabel II, un 10% del Ayuntamiento de la capital, y el restante 7,6% se reparte entra más de 100 municipios de la región.
A la espera de conocer los resultados del pasado ejercicio, la sociedad obtuvo un beneficio de 225,7 millones de euros y una cifra de negocio de 830,7 millones de euros en el 2014.
Del beneficio que asciende a 131,4 millones de euros se han distribuido como dividendo a cuenta a finales de 2014, y 22,6 millones más fueron aprobados como dividendo complementario por la Junta de Accionistas, dividendo que ha sido recibido por la Comunidad de Madrid y por los 111 ayuntamientos accionistas de la sociedad.
La oposición ha calificado la comparecencia del exconsejero delegado, Ildefonso de Miguel, y de la exsecretaria general técnica, Maria Luisa Carrillo, de fallidas o de fraude, mientras el portavoz del PP en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, las ha calificado de rigurosas. Era su papel.
Pero resulta complicado admitir como rigurosas las declaraciones de los dos comparecientes en la sesión de este martes cuando han hecho afirmaciones que nada tienen que ver con las setencias de los tribunales. Por ejemplo, las realizadas sobre el campo de Golf construido en antiguos terrenos de los depósitos del Canal de Isabel II en el barrio de Chamberí.
Parecen olvidar que el permiso inicial del equipo de Esperanza Aguirre e Ignacio González, que lo decidieron contra el criterio del equipo del entonces alcalde de madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, fue echado para atrás por el Supremo, tras haberlo hecho con anterioridad el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid
En diciembre del 2012, el Supremo falló, siguiendo los argumentos de una sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en 2010, según la cual, el campo de golf no cumplía con los requisitos administrativos requeridos para justificar su condición de interés general.
Declararlo de interés general era la justificación con la que la Comunidad pretendió salvar el proyecto después de que el Ayuntamiento le denegó la licencia por no cumplir ciertos requerimientos urbanísticos.
Años después la Comunidad elaboró un plan especial para legalizar el complejo, en esta ocasión ya con el visto bueno del Ayuntamiento de Madrid gobernado en esa época por Ana Botella.
Curiosos también los argumentos dados para explicar por qué dejaron sus puestos. Ha sido más sincera la entonces secretaria general, María Luisa Carrillo, al confesar que fue una decisión del Consejo que ella ha eludido explicar.
En cambio Ildefonso de Miguel decía este martes ante la Comisión de Estudio sobre la gestión pública de la Comunidad de Madrid que dimitió porque recibió una oferta del Grupo Intereconomía.
Marcharse de la principal empresa pública de la Comunidad, con una cuentas saneadas y beneficios anuales superiores a los 200 millones de euros y una cifra de negocio en el 2014 de más de 800 millones de euros, para irse a una entidad con tan dificil situación financiera que se ha visto obligada a realizar importantes recortes de personal, costaba creerlo.
En su día se vinculó con el contrato fallido que quiso entregar del “Call center” del Canal a la sociedad Atento que había quedado la novena sociedad en el concurso convocado por el Canal de Isabel II al que se presentaron diez entidades.
Aunque dimitió oficialmente a finales del mes de Julio, desde dos meses antes, Ildefonso de Miguel, figuraba como que se había marchado de vacaciones, como anticipó en exclusiva por aquellas Capitalmadrid.com
Ante la presión del resto de los concursantes, la Comunidad de Madrid se vió en la obligación de paralizar el concurso. Se justificó entonces la paralización porque se había producido un problema de posibles futuras reclamaciones de derechos laborales por parte de los trabajadores del ‘call center’ ya que estos se iban a integrar a trabajar en las oficionas del contratista.
Incluso entonces fuentes del Canal admitieron que se trataba de un riesgo real como había denunciado el representante del Ayuntamiento de Madrid en el Consejo de la sociedad del agua de Madrid. La razón era muy otra.
Lógico que la portavoz socialista en la Comisión, Mercedes Gallizo, no haya quedado satisfecha con las comparecencias que ha calificado de fallidas porque lo único que les han dicho es que “han respetado siempre la legalidad, algo que está en entredicho”.
Lógicas las conclusiones del portavoz de Podemos en la misma comisión, Hugo Martínez Abarca, que ha criticado la negativa de De Miguel a hablar de la cuestión del campo de Golf y ha afeado las declaraciones de Carrillo a la que ha recordado que la licencia que obtuvo por ‘interés general’ fue tumbada por el Supremo.
Con todas estas incongruencias y su buena disposición para hacer de la administración de la Comunidad Madrid un ejemplo de transparencia, no cabe duda que la presidente de la Comunidad, Cristina Cifuentes, más pronto que tarde apoyará la petición para que la Cámara de Cuentas audite los últimos 8 años. Con el desglose de los benficiarios, personas físicas y jurídicas, de los medios de comunicación de las campañas publicitarias del Canal.
Ciudadanos tiene poderosos argumentos en su mano para que todo se aclare.
Bruselas entierra el anillo ferroviario de Málaga al confirmar la retirada de los fondos Feder http://www.eldiario.es/_1d697717
Cuatro de los cinco países rescatados del euro tienen la tasa de fertilidad más baja de la UE http://www.eldiario.es/_1d7ed2a0
11, Anónimo me parece fenomenal pero entonces
a) que no digan que no hay problemas, que es un invento de los medios cuando claramente sí los hay. Demuestran que son tan mentirosos como los demás.
b) que no digan que las cosas importantes se deciden en los círculos cuando al final Iglesias manda lo mismo o más que manda el jefecillo de turno en cualquier partido tradicional
“Los norteamericanos nos daban lecciones de cómo hacer la revolución” http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/14/actualidad/1457970883_003969.html …
«Algo no funciona bien cuando estamos ante tanto activismo por parte de los bancos centrales mientras los gobiernos permanecen en la sombra. Es verdad que algunos gobiernos en Europa están llevando a cabo reformas, como es el caso de Francia en estos momentos con su reforma laboral, pero en general se echa de menos una estrategia coordinada de política económica a nivel europeo».
Funcas
Unió agoniza: entra en concurso de acreedores y pone en venta su sede http://www.libertaddigital.com/espana/2016-03-15/unio-el-partido-de-duran-en-las-ultimas-1276569909/ …
http://www.libremercado.com/2016-03-15/asi-fue-el-regreso-de-cintora-a-television-entre-el-ridiculo-y-el-esperpento-1276569887/
¿Hace campaña el ministro Margallo a favor de Mariano Rajoy, de David Cameron o de ambos? La respuesta correcta puede ser la tercera, en función de las reacciones a las últimas declaraciones del locuaz titular de Exteriores en funciones. Su giro sobre los refugiados, al considerar ‘inaceptable’ el acuerdo de principio de la UE con Turquía para devolver en masa a los refugiados, ayuda a Rajoy en el sentido de que presenta su Gobierno con un nuevo y notable grado de sensibilidad y solidaridad.
El semanario New Europe le acaba de dar el espaldarazo que quizás sea el punto de inflexión en la actividad de La Moncloa estos días: de la inacción y la agenda vacía a una iniciativa que ha sido bien acogida en la UE. Así titula Irene Kostaki un artículo sobre los refugiados en New Europe: ‘Se pone sobre la mesa la propuesta de reforma de la Regulación de Dublín tras la presión de Madrid en relación con las expulsiones colectivas’. España como líder humanitario.
Es un reconocimiento.Y una señal de que se deja de estar en la barrera y se vuelve al ruedo. Pero hay un segundo asunto que ha abordado Margallo reiteradamente con distinta suerte. A primeros de este mes dijo en una entrevista en RNE que una victoria de la Brexit el 23 de junio en Gran Bretaña podría tener un doble efecto positivo para España. Uno, que con la salida de la UE se darían las condiciones para que España fuera ‘socio privilegiado’ de EEUU. Y dos, que Madrid y Washington hablarían de Gibraltar ‘al día siguiente’ de esa nueva relación celestial.
No fue muy afortunado, o tal vez sí en vista de lo que está en juego con el referéndum de la Brexit. Por un lado, Margallo no podrá ser testigo y menos protagonista de algo que nunca pasará: que Washington cambie su ‘relación especial’ con Londres por la de Madrid. Era una majadería o una broma. Ni con Brexit ni sin Brexit. Prueba: el anuncio de la Casa Blanca de que Obama volará a Londres en abril para apoyar a Cameron en su campaña para la permanencia del Reino Unido en la UE.
Sin embargo, Margallo hizo otras declaraciones a Andrés Rojo en La Razón este domingo pasado. El tono fue otro. Algo más prudente, aunque también fuera de sintonía con el momento actual de la cuestión de Gibraltar. Desempolvó la vieja idea de 2002 de la ‘soberanía compartida’, que se enterró en un referéndum en la Roca. Los habitantes de Gibraltar no quieren ningún cambio. Ya lo decidieron antes, en 1967.
El error siempre fue ir por ahí. España no ha reconocido históricamente el derecho de autodeterminación de los gibraltareños, población en gran medida no autóctona, sino de aluvión. Hay unas resoluciones de la ONU, hay unos textos legales, entre ellos el Tratado de Utrecht, hay una montaña rusa de negociaciones, con idas y venidas, subidas y bajadas. Pero sobre todo, hay un día a día.
Y en ese día a día, ¿no será que la oferta de Margallo estaba fuera de lugar precisamente para lograr dos efectos positivos? El primero: iniciativa del Gobierno con su mano tendida a los gibraltareños, para que no se preocupen si gana el Brexit. Y segundo, un empujón a Cameron por la furibunda reacción que ha suscitado en Gibraltar en cuanto le han mentado la bicha.
Durante unos cuantos días, la prensa gibraltareña y británica ha estado bombardeando con titulares, tergiversando adecuadamente los datos, en el sentido que España ‘amenaza con invadir’ la colonia. Sólo se analizó la frase ‘hablaremos de Gibraltar al día siguiente’ del referéndum. La segunda entrevista de Margallo se ha vuelto a retorcer convenientemente: ‘España podría exigir la soberanía conjunta de Gibraltar si el Reino Unido sale de la UE’, titula el Daily Mail este martes.
Y cómo no, ha salido a la palestra el ministro principal de Gibraltar, Fabian Picardo. Como un energúmeno, como siempre. En primer lugar, el gobierno gibraltareño ha presentado un informe en el Parlamento sobre las supuestas horrorosas consecuencias de la Brexit: la Roca y sus habitantes quedarían poco menos como náufragos.
Como segundo acto de una puesta en escena bien cuidada, Picardo publica una solemne tribuna en The Times titulada: ‘Un resultado a favor de abandonar la UE sería una terrible amenaza para Gibraltar: la Roca ha protegido durante siglos los intereses británicos y rutas comerciales clave’. Luego dice que en un mundo tan feroz con el malo de Putin, el inestable Oriente Medio y el acoso del terrorismo, ‘García-Margallo ha añadido leña al fuego’. Y más cosas por el estilo.
Lo que rezuma de toda esta escenificación es una cierta coordinación o sobreentendido: a todos les conviene que gane la permanencia de Reino Unido en la UE. Una para Cameron. Otra para Rajoy: sensación de iniciativa, de actividad, de firmeza. Y una tercera para Margallo, que según cuentan ha tenido que reconquistar la confianza de Rajoy tras otro patinazo memorable al dejar caer que podría sucederle. ¿Todos contentos?
¿A qué destina la Iglesia católica nuestro impuesto de la renta? http://elpais.com/politica/2016/03/11/actualidad/1457723749_058930.html …
Los desmanes de las autonomías llevan la deuda pública a máximos históricos http://www.elespanol.com/economia/20160315/109739058_0.html …
KPMG tasa a Abengoa en 1.300 millones (0,07€ por acción para actuales accionistas) post reestructuración http://www.gurusblog.com/archives/abengoa-kmpg-valor-accion/15/03/2016/ …
# 11, Anónimo
A veces el problema es la manera de gestionar el problema.
Cuando un tercio de la cúpula del partido en Madrid dimite de golpe, no se puede negar que hay un problema y despacharlo echándole las culpas a los socialistas (¿les obligó a dimitir Pedro Sánchez?). Más aún teniendo en cuenta los problemas parecidos que ya tenían en Galicia, País Vasco, Cataluña…
Y despedir al secretario de organización del partido cerca de la medianoche y con un comunicado tan duro como el publicado, indica unas formas que confirman (me duele decirlo, de verdad) los peores calificativos que se han dedicado a Pablo Iglesias desde algunos ámbitos.
Se le está yendo de las manos. Empezó a írsele el día en que se postuló como vicepresidente y nombró seis ministros cuando el Rey ni siquiera había hecho aún el encargo de formar Gobierno. Continuó yéndosele cuando fue mucho más agresivo con aquellos con los que pretendía pactar que el propio PP.
Creo que su sitio está en las tertulias y en las protestas callejeras; pero no es un buen político a la hora de negociar, de ceder y conseguir, de gestionar.
# 24, Anónimo
Podemos y PP han tenido la peor postura después de las ultimas elecciones, eso no lo ve solo el que no quiere verlo. PP creo que por falta de liderazgo, con el celebre “corredor de fondo” que es Rajoy… y el Podemos por demasiado liderazgo, que el Pablo se ha creído lo que no es ni será…
Lo malo es que con su terquedad la han liado tanto que hay pocas oportunidades de que hagan un pacto responsable y equilibrado… estara todo sometido a rencores, pretenciones personales, calculos partidistas etc…
No creo que se les voto para que hagan eso… me refiero a todos a los 350….
Gran artículo el de hoy… con un punto malicioso… y sin tener en cuenta una parte del cuerpo importantísima del inversor no profesional… el estómago…
Sin duda un ETF replicando un índice en una inversión a largo plazo es lo mejor…. pero se tendrán que pasar épocas con rentabilidades negativas de doble dígito…… y aquí el estómago del inversor va a pesar más que el cerebro…
Buffet es nacionalista y elige el S&P 500 porque es USA… pero aquí no os fiaremos porque los americanos siempre se equivocan y cogeremos el Eurostoxx…. y los japoneses el Nikkei….. por tanto, lo mejor es repartir la inversión entre los 3 índices…. pero nos olvidamos de los emergentes….
Yo recomiendo a largo plazo para inversores con el estómago poco sensible, varios fondos de inversión globales… es decir, con inversión en renta variable en todo el mundo….. 30% Usa, 30% Europa, 30% Asia Consolidado, 10% emergentes….. y a esperar…. si se trata de un inversor que quiere algún rendimiento mentras tanto… con dividendos…. y arreando….
Si el inversor es más prudente, vamos metiendo un procentaje más elevado de renta fija o activos monetarios….. ojo con la renta fija, porque en estos momentos es más peligrosa que la renta variable… si nos movemos con renta fija a corto, aún…. pero meterse en renta fija a largo comprada hace menos de 6 meses, cuidadín…. y digo 6 meses porque fue cuando los fondos refugio de la banca española tuvieron la mayor compra….
¿caro?… con un mono no gestionas 4.000 acciones o más…. tienes que tener a varios… y los monos no cobran… pero comen…
¿Más barato un ETF?… seguro…. pero un ETF con Eurostoxx estaríamos hoy en un -16% anual….. proponer un ETF como una alternativa dada la situación de bajos tipos de interés actuales es una temeridad..
Si ya es difícil elegir una accionpara invertir tus ahorros, elegir un ETF en concreto es un acto de fe….
# 26, oreidubic
si ese “saber” el del articulo, el tuyo, el de Buffet nos llega a los Pepitos gratis y ademas es tan fácil de comprender y aplicar, yo en eso ya veo un peligro…
No sé si me explico… pero si muchos Pepitos y no tan Pepitos se pongan a aplicar dichas reglas, harán que fallen… que si la mejor formula esta al alcance de todos eso ya huele que apesta a no sea que la bolsa ha cambiado su esencia y ahora es un sitio donde todos ganan…
Nos merecemos lo que tenemos. Cuando salen unos que son diferentes y proponen cosas razonables con todo el sistema en su contra lo único que hacemos es decir qué si son arrogantes, qué si no negocian bien (negociar entendido como bajarse los pantalones claro) qué si son tercos. Muy bien sigan con sus corruptos, mentirosos y arrimados a los intereses de los de los paraisos fiscales que ya verán, ya.
Hacienda baraja devolver parte de la extra a los funcionarios en abril http://cincodias.com/cincodias/2016/03/14/economia/1457979530_269055.html …
28, Anónimo ¿cosas razonables? ¿jubilación a los 50 que defendían en las europeas de 2014 razonable, 96 mil millones más de gasto para los próximos 4 años que proponían hace unas semanas razonable?
pero lo peor es que los fieles solo sabéis atacar en lugar de hacer autocrítica: sí había problemas internos y dijeron que no, que era un invento luego son tan mentirosos como los demás, ¿o es que no lo ves?
no es verdad que las decisiones las tomen los círculos sino que tienen un lider autoritario, ¿o es que no lo ves?
¿distintos, propuestas razonables? ¡venga ya!
Bienvenido a la casta, Pablo
#26 oreidubic
Creo que tienes razón en lo que dices… pero los números son tercos. Si Protege no ha sido capaz de ir por encima de un índice tan sobado como es el SP500 con cientos de “monos bien alimentados”… pues que quieres que te diga, o son muy listos, o son muy tontos.
El problema de pablo Iglesias es que está convencido de tener la verdad absoluta, de saber cómo deben ser las cosas, cómo deben hacerse.
Una persona así es incapaz de negociar, porque verá toda renuncia, razonable o no, como un abajada de pantalones, una piedra en el verdadero camino.
Y la esencia misma de la negociación es que ambas partes ceden en algo y sacan algo a cambio. Con la complicada aspiración de que dichas ganancias compensen las renuncias.
Por ser más concreto, si yo tengo que reformar el sistema fiscal y tengo una idea diametralmente opuesta a mi interlocutor, y no tengo los apoyos necesarios para “barrerlo” entonces tengo que negociar e intentar conseguir aquellas cosas que considere más importantes cediendo en otras.
Pero si tuviera todos los apoyos necesarios eso no sería una solución, solo implicaría que un tío que piensa que está en posiesión de la verdad absoluta (y no lo está ni de lejos) tiene mano para cambiarlo como quiera y eso nos lleva a un Rajoy, Zp o Aznar cualquiera.
30, Anónimo perdón, quise decir 60
#32 Precario
Aquí la gente peude elegir…. pero un inversor no profesional invertir sus ahorros en un índice es un caino seguro al ataque de nervios…. y entrar en la dinámica tan peligrosa de capitalizar pérdidas… es decir… como baja vendo y cuando vuelve a subir compro… con lo que pierde la mayoría del beneficio de invertir contra un sólo índice. Buffet apostó, pero el invierte en solo una parte de empresas de S&P 500.
Luego hay la posibilidad de comprar acciones para ahorrar…. las carteras de valores de mis clientes (que yo custodio pero NO PUEDO asesorar) están ampliamente nutridas de acciones de referencia españolas actuales (-30% en algunas) o pretéritas (he visto algún -90%)… por tanto, les prestigia que no son de la categoría de los monos, si no que son personas humanas. Y hay algún avanzado que invirtió en Nokia……
Y hay la tercera vía…… 5-7-9-12 fondos de inversión adaptados al perfl del cliente y al horizonte temporal… un ejemplo real… 10’33% corto plazo, 16’85% medio plazo, 63’47% largo plazo, 9’36% jubilación…. 57% renta variable, 21% Renta fija, 22% Activos monetarios… 33% USA, 52% Europa, 7’58% Japón, 6’37% Emergentes… Euro 77%, Dólar 15%, Otras divisas 8%… 5% Brics i emergentes, 7% High Yield, 88% Mercados consolidados…10% cuentas y depósitos, 80% Fondos de Inversión, 10% Jubilación…
Ahora habrá la idea que todo este trabajo se tiene que hacer gratis……
# 28, Anónimo
Soy # 24, Anónimo
Es que ser político, y especialmente con los resultados que todos nosotros hemos provocado en las pasadas elecciones, no consiste en decir grandes cosas en ruedas de prensa. Negociar es vital, y es básico saber distinguir entre negociar y bajarse los pantalones.
Si consideras que ceder en cualquier cosa es bajarse los pantalones, entonces es que no sabes (o no quieres) negociar. ¿Qué ha conseguido Podemos por ejemplo con su negativa a negociar con el PSOE mientras estuviese negociando con C’s? Perder el tiempo y NO INFLUIR en el acuerdo. Y tener que acabar rectificando. Eso sí, no se ha bajado los pantalones… en el tema del referéndum, que aparentemente es la auténtica “línea roja”. ¿De verdad los votantes de Podemos les han votado para que defiendan contra toda lógica un referéndum en Cataluña, en Galicia, en Valencia…?
Y la arrogancia y la terquedad sí tienen su importancia. No han conseguido los resultados para permitirse ser arrogantes ni tercos. Si llegan al Gobierno (con estos resultados), obviamente éste tendrá que estar presidido por el candidato del PSOE. Será el candidato del PSOE quien deba llevar la iniciativa; a quien se puede investir no es a Pablo Iglesias.
Imagina por un momento que Pedro Sánchez es investido Presidente del Gobierno. Un Gobierno es un órgano corporativo; es necesario que haya un mínimo de confianza entre el Presidente y los demás miembros. ¿Tú crees que es posible que haya ese mínimo de confianza entre Pedro Sánchez y quien se ha autoproclamado vicepresidente sin siquiera sentarse a hablar antes, y encima declara que eso tiene que ser así precisamente porque no se fía en absoluto del partido con el que dice querer pactar?
De hecho, me parece obvio que todo lo que ha hecho Pablo Iglesias desde el 20D ha estado encaminado a impedir un pacto con el PSOE.
Igual que el PP, todo lo fía a unas próximas elecciones. Pero que se ande con ojo; en él pusimos muchos muchas esperanzas de cambio, y una espectativa muy grande es muy fácil de desinflar. Desde luego que habrá incondicionales como tú (como los tienen los demás partidos), pero está por ver si Podemos ha llegado hasta donde ha llegado gracias a los incondicionales, o gracias a los que les han (hemos) prestado su voto para que cambien las cosas… y estos últimos no creo que estén muy contentos con lo que han conseguido hasta ahora. Yo no lo estoy.
# 36
Me cansa mucho el tema ya. Yo no veo arrogancia por ningún lado. La confianza se demuestra con hechos. Y el psoe ha hecho todo lo posible por negociar y pactar con ciudadanos porque su programa “real”, que no el presentado en las elecciones, es incompatible con el de podemos y si con el de ciudadanos. De tal manera que en Ciudadanos están tan ufanos y manifiestan que han logrado imponer el 80% de su programa. Pero claro, estas manifestaciones no le ha parecido arrogancia a nadie. Y una fuerza con votos prácticamente iguales y un numero de diputados tan significativo como los de podemos en comparación con los del psoe es lógico que quieran entrar en el gobierno, o acaso se pretende dar un cheque en blanco. Pero bueno , al final da igual lo que se diga es como tener dos gafas y según lo que se mire te pones unas u otras.
Lo apuntó ayer otro forero, y otra nueva subida del euríbor (hoy dos milésimas de golpe?)
Sic transit gloria mundi
Se suavizan este miércoles las subidas en bolsas europeas http://dlvr.it/Kp5F74
Se deberían tomar medidas contra la apatía de nuestros políticos a la hora de negociar una investidura y la formación de un gobierno. No les hemos votado para que sólo sean capaces de gobernar cuando tienen mayoría absoluta. ¿Otra vez elecciones? ¿¿¿cómo??? No señores, ustedes están cobrando un buen sueldo, Y NO ESTÁN HACIENDO NADA. Hace ya 3 meses que fueron elegidos y no han hecho ABSOLUTAMENTE NADA
Que se sienten y NEGOCIEN. Negociar no es por ejemplo:
Perdón, se me fue el dedo…
Se deberían tomar medidas contra la apatía de nuestros políticos a la hora de negociar una investidura y la formación de un gobierno. No les hemos votado para que sólo sean capaces de gobernar cuando tienen mayoría absoluta. ¿Otra vez elecciones? ¿¿¿cómo??? No señores, ustedes están cobrando un buen sueldo, Y NO ESTÁN HACIENDO NADA. Hace ya 3 meses que fueron elegidos y no han hecho ABSOLUTAMENTE NADA que no sea hablar con la prensa. Repetir las elecciones tiene un coste económico muy alto y no es normal que se repitan porque ustedes no sepan hacer su trabajo… ¡¡¡y querrán volver a presentarse al cargo!!!
Que se sienten y NEGOCIEN. Negociar no es convencer al contrario para que esté de acuerdo con lo que tú quieres… se trata de que todo el mundo tendrá que ceder en mayor o menor medida en sus pretensiones…
Se me ocurre que los diputados no deberían cobrar su sueldo hasta que no lleguen a un acuerdo , y que si se repiten las elecciones ninguno de los candidatos pueda volver a presentarse.
#41 jox
Otra vez más los catalanes dando ejemplo…. aquí había cachondeo que si la Cup por aquí que si la Cup por allá…. pues ya tenemos gobierno… que se coge con pinzas…. sí… pero tenemos gobierno..
O el ejemplo de Barcelona… con Ada Colau sudando sangre cada vez que tiene que aprobar alguna cosa…
Pero esto es la política de verdad…. esperar tener el 51% para poder mandar a tu antojo es un vicio que ha venido provocado por el bipartidismo recalcitrante (y votado) durante años….
# 29, 10
Hacienda baraja devolver parte de la extra a los funcionarios en abril
Estamos en campaña electoral, Vota Mariano!!
# 42, oreidubic
Absolutamente de acuerdo contigo. Al final va a pasar lo mismo que en Cataluña, porqiue, por mucho que digan (quien lo diga), no somos tan distintos… Parece que están en campaña, mira lo del anuncio de que ‘Hacienda baraja devolver parte de la extra a los funcionarios en abril’, pero tampoco descarto, para nada, que se marquen ‘un Puigdemont’, una ‘Grosse koalizione’ de última hora, útimo minuto, y nos coloquen a un Casado o un Madina cualquiera. Sobre todo, si como parece, los sondeos indican un resultado ‘sobre poco más o menos’.
No, creo que no; aquí no se van a poner de acuerdo como en Cataluña…
lo de buffet creo que no depende solo de lo bueno que sea sino también de tener un capital importante capaz de hacer fluctuar una acción a su antojo.
En mi opinión eso es hasta más importante en el mercado bursátil.