¿Por qué son tan caras las renovables?

Cuando algo es caro o barato siempre se suele buscar una referencia. Unas veces se ha usado aquí el precio de la hamburguesa o un refresco. Con las renovables y su precio pasa igual. Son caras o son baratas con respecto a la nuclear? con respecto al carbón? con respecto a la hidráulica?….
 
Las renovables ajustan su producción a los picos de demanda porque precisamente son más fáciles de activar y desactivar. Claro, si se cuenta el sólo el tiempo de utilización, dividimos costes por un número pequeño, pero eso no quiere decir que no pueda seguir produciendo. Y supuestamente se desconectan para que el resto de centrales sigan produciendo al rendimiento programado y que es constante. Si es pleno rendimiento o no, no creo que sea por las renovables. Y si lo fuera, ¡a ver si va a ser porque este último precio es menor!.
No lo sé si es así, porque curiosamente los costes de verdad de la energía según su origen no los conocemos. Por cierto, que las centrales tradicionales tampoco es que estén muy cerca de núcleos de población que digamos.

La bolsa va como una moto…
Recomendación de acciones rentables para empezar el año
.

Un 38% de los españoles renunciaría al sexo durante un año a cambio de hablar bien inglés http://dlvr.it/4frsD2 

El año 2013 se ha cerrado como un año histórico para Airbus en particular y para toda la industria aeronáutica en general. El gigante europeo ha doblegado a su archirrival Boeing al haber logrado más pedidos e incluso acariciar su máximo histórico de contratación. A falta de que la próxima semana se sepan los datos definitivos del consorcio europeo, el sector da por hecha el retorno de Airbus al podio de las ventas de aparatos civiles con elevadas posibilidades de batir el récord de contratación de aeronaves: las 1.419 unidades vendidas en el año 2011. Los últimos datos de pedidos en firme de Airbus de comienzos del pasado mes de noviembre ya alcanzaban los 1.215 encargos y a esta cifra habría que sumarle 142 aviones más logrados en el reciente Salón de Dubai, donde rubricó 50 unidades del supergigante A-380 para Emirates, 5 A330F de Qatar, 50 aparatos A350, 36 aviones A320Neo y un carguero A330-200F (estos tres últimos de Etihad). Es decir, en ese momento ya sumaba 1.357 aparatos.

Encuesta calentita del Instituto Gallup recién salida del horno este miércoles sobre el respaldo en los países de la UE a Bruselas y todo lo que eso significa de valoración de la gestión durante la crisis. España estará saliendo del hoyo, como parecen indicar unos cuantos datos prendidos con alfileres, pero lo que está fuera de toda duda es que los españoles están hasta las narices de los que mandan en la UE. No en vano llevan años sufriendo los ajustes, los recortes y las recetas de austeridad que ordena Bruselas. Los estragos que revelan los resultados del sondeo son dignos de un clavadista mexicano: caída y hundimiento en vertical. De ser el cuarto país más entusiasta con la UE en 2008, España ha pasado a ser el tercero por la cola.
En estos años de crisis y penurias, el respaldo de los españoles se ha desplomado desde el 59% en 2008 al 27% en 2013. Es decir, que más de uno de cada dos ciudadanos que apoyaban a los dirigentes europeos y su gestión de la UE ha dejado de hacerlo. Es una caída de 32 puntos, la mayor entre los 27, ahora 28. Y 14 de esos puntos se han perdido sólo de 2012 a 2013. Los datos son tanto más expresivos del sentimiento de los ciudadanos españoles por cuanto hasta en el Reino Unido hay más apoyo a Bruselas, que ya es decir. Y eso que en Londres están todo el día despotricando contra las injerencias de la Comisión y su manía de controlarlo y regularlo todo. Entre los británicos, un 29% respalda a los eurócratas, dos puntos por encima de los españoles. ¿Qué pasaría si se convocara un referéndum como el que ha prometido el Gobierno del primer ministro David Cameron para 2017 sobre si los británicos quieren seguir en la UE o salirse de ella? Pero en esta era de referendos, tampoco va a ocurrir tal cosa.
Otros datos de la encuesta de Gallup confirman que el desapego de la UE se manifiesta con mayor nitidez en los países del sur más castigados por la crisis. No es ninguna sorpresa que el menos contento con Bruselas sea Grecia: sólo un 19%, menos de uno de cada cinco griegos. Y el segundo, Chipre, con el 21%. Por el contrario, los europeos que más respaldan las instituciones comunitarias son: Luxemburgo (67%), Alemania (59%), Bélgica (56%), Dinamarca (50%), Malta (49%) y Holanda (48%). Y lo más curioso: dentro de una caída generalizada de apoyo a causa de las tensiones durante la crisis, hay algunos países que lo han aumentado. El que más, Austria: ha pasado de un 36% de apoyo a Bruselas en 2008 al 47% en 2013. Y para sorpresa general, los segundos que más respaldo a Bruselas han sumado son los italianos, pese a sus problemas en estos años. Han subido de un 34% en 2008 a un 43% en 2013. ¿Será porque están hartos de sus políticos, como han demostrado en las últimias elecciones y en otras escaramuzas?

Con motivo de la Pascual Militar el ministerio de Defensa ha dado a conocer los planes para una reestructuración de las fuerzas de combate españolas, tan drástica que sólo se explica por las transformaciones de tipo geopolítico que se suceden en Europa desde la desaparición de la Unión Soviética.
En el medio ambiente estratégico estrictamente español, no hay potencia vecina con la capacidad militar suficiente para representar una amenaza a su seguridad. En cuanto al espacio estratégico europeo, el antiguo adversario ruso es contemplado hoy día más como un potencial socio económico y energético que como un inminente peligro.
Los riesgos actuales y potenciales que corren España y el sur de Europa proceden, más bien, de la fuerte expansión del militarismo yihadista, que opera sobre numerosos núcleos de población, que van desde la ribera sur del Mediterráneo, a Oriente Medio, Cuerno de África y África Subsahariana. Estas amenazas, aunque graves y crecientes, no tienen potencia suficiente para poner en peligro la independencia de ningún estado europeo, aunque siempre están al acecho de oportunidades de ataque.
Aunque Rusia está reorganizando sus decaídas fuerzas militares, de momento, y durante unos años, enfocará preferentemente su despliegue militar a Asia Central y Nororiental, en apoyo de un concreto vector estratégico, dirigido por el presidente Putin: controlar los flujos de materias primas (sobre todo energía), tanto propios como extraños en apoyo de sus planes de desarrollo e industrialización.
Similar a esta política, pero a menor escala, son sus planes para afirmar su soberanía sobre los recursos del Ártico, que en realidad es la única zona de hipotética conflictividad con las potencias noreuropeas que también tienen reclamaciones sobre tales recursos.
Una tercera directiva de la seguridad rusa es mantener el control militar sobre sus provincias inquietas del Cáucaso Norte, y estar siempre en condiciones de ejercer su hegemonía sobre los países independientes del Cáucaso Sur.
Un cuarto vector estratégico ruso se dirige a respaldar su oposición a que la Unión Europea siga expandiéndose hacia el este, y en esta política tiene un aliado, Bielorrusia, y un activo militar extraterritorial, la provincia de Transdniester de Moldavia, que ocupa arbitrariamente. Como muestra el caso de Ucrania, que se ha sometido al veto ruso a su incorporación a la UE, Putin tiene medios suficientes de presión para imponer su voluntad, sin necesidad de hacer exhibición de su fuerza militar.
De la fuerza operativa a la movilización
Todo ello aconseja a los países de Europa Occidental mantener en momentos de profunda crisis económica un nivel razonable de seguridad, compatible con un nivel relativamente bajo de preparación militar.
La actual doctrina de los estados mayores europeos busca ese punto de equilibrio que permita responder inmediatamente a una contingencia con el mínimo posible de recursos materiales y humanos, hasta que sea necesario acudir al grueso de material y tropas.
La fórmula europea para lograr un estado de preparación disuasorio prevé la formación de un número equis de grupos de combate, de alta capacidad operativa y potencia de fuego, en permanente estado de preparación. A este concepto obedece la nueva planificación militar española.
La Fuerza de Acción Conjunta reunirá los elementos humanos y materiales más aptos para asegurar un instrumento militar “de alta calidad, versatilidad, eficacia, resiliencia y carácter expedicionario” – en palabras del jefe del estado mayor de la defensa, almirante García Sánchez -, agrupando capacidades terrestres, navales y aéreas en condiciones de intervenir en misiones puramente nacionales o combinadas con otras fuerzas aliadas. Un núcleo de esta fuerza siempre estará disponible en un plazo de quince días, y el total en el plazo de un mes.
Esta asignación de misión es compatible con llevar a cabo otras de mantenimiento de la paz, como la que España está a punto de terminar en Afganistán y la que se mantiene desde hace años en Líbano, así como la operación Atalanta a lo largo de las aguas de Somalia.
El presupuesto de defensa de 2014 alcanza los €5.745 millones, un tercio menos que el disponible en 2008. El peso de la defensa en la economía española, sin embargo, es mayor que lo indicado en esas cifras, ya que todavía pesan sobre el erario público los grandes compromisos de inversión en el armamento más moderno, contraídos por el gobierno de José María Aznar. Esas inversiones, más los intereses de las partidas adelantadas por Industria para su financiación, se acercaban hace dos años a los €27.000 millones. Los retornos tecnológicos e industriales de esas inversiones merecerían un escrutinio pormenorizado.
El que las fuerzas armadas de los países europeos vayan formando grupos de combate más operativos no significa necesariamente que sus aportaciones puedan formar una “defensa europea”, como representativa de una Europa militarmente unificada. Aunque fuerzas combinadas europeas han llevado a cabo 29 misiones fuera de Europa, ninguna fuerza nacional ha dejado de estar bajo el estricto mando y control de sus mandos militares propios, y nunca bajo un estado mayor europeo. Como observa Clara Marina O’Donnell, en un artículo del European Reform Institute, “Si los gobiernos europeos desean aumentar su contribución a la seguridad internacional sin incrementar sus gastos de defensa, no tendrán más remedio que superar sus respectivas antipatías a una mayor  cooperación”.
Crear una defensa común europea es una carrera cuesta arriba. Todos los gobiernos son muy celosos de su libertad de disposición sobre sus propias fuerzas armadas. El órgano técnico formulador de las políticas europeas comunes es la Comisión, pero es impensable que los gobiernos le permitan meter sus manos en la esfera militar. La Agencia Europea de Defensa trata de coordinar la adopción de programas de entrenamiento comunes, o de armonizar normas que permitan la compatibilidad e interoperatividad de los sistemas de armas, pero poco más.
Los ejércitos europeos, cuyas estructuras aún conservan la impronta de los de la Guerra Fría, a veces no parecen saber dónde poner unos recursos militares que ya no son los más apropiados para afrontar las amenazas emergentes fuera de Europa, o incluso dentro de ella. Y que además son cada vez más escasos, y necesarios para otros fines sociales y económicos.
Yihadismo y terrorismo ocupan el horizonte de la seguridad
Las organizaciones que presentan una amenaza contra Europa han incrementado su capacidad de montar tanto operaciones complejas como multitud de otras, oportunistas e individuales. Son capaces de llevar a cabo campañas para controlar un territorio, la subversión de otras fuerzas revolucionarias o gobiernos, y la designación de enemigos ideológicos a los que atacar.
Ejemplo de lo primero fue la ocupación de Mali del Norte a comienzos de 2012 por columnas de yihadistas norteafricanos, que controló un territorio inmenso hasta su dispersión por una fuerza expedicionaria francesa, así como el control de gran parte de Somalia por las milicias de Shabaab.
Ejemplo de lo segundo es la guerra de Al-Qaida en Iraq y Levante (AQIL) contra los rebeldes laicos y aún otros islamistas que tratan de derrocar al presidente al-Assad, en la guerra civil de Siria.
Ejemplo de lo tercero es la campaña de ese movimiento sunnita de Iraq, contra las fuerzas de un gobierno dominado por la secta chiita y contra la minoría cristiana, así como las matanzas y ataques de Boko Haram en Nigeria contra el gobierno y los cristianos.
El terrorismo yihadista ha ganado en complejidad y sofisticación en muy pocos años, con operaciones tan letales como el ataque a hoteles de Bombay, la operación contra la central de energía de Tiganturine, en Argelia, a principios de 2013, o el de la galería comercial de Nairobi hace pocos meses.
Por debajo de ese elevado nivel operativo de los grupos terroristas se halla la multitud de actos individuales o de células anónimas que operan o intentan operar dentro de los Estados Unidos, Europa o Rusia. Recuérdese el ataque con una bomba de dos hermanos chechenos en el Maratón de Boston, y los dos recientes atentados, también por chechenos, en la ciudad de Volgograd, en un intento de sabotear los Juegos de Sochi. Sin olvidar el ‘inside job’ de un militar norteamericano contra sus compañeros, en Fort Hood, Texas, que causó trece víctimas mortales.
Ni siquiera las sociedades europeas más dotadas de medios de vigilancia y control pueden librarse de otras prácticas espontáneas de los fanáticos religiosos, como los ataques de un solo individuo en Toulouse contra una escuela infantil, o en Londres contra un soldado. Por no mencionar la cantidad de intentos fallidos, debelados antes de cometer el crimen. Sin olvidar, claro está, el peor ataque contra Europa, el 11 de marzo del 2004 en Madrid, que causó casi 200 víctimas mortales.
Es evidente que hay disonancia entre el tipo tradicional de amenazas que han acechado Europa hasta el decenio final del siglo XX, y la rápida expansión de otras amenazas, más difusas, menos visibles, pero siempre constantes, que están pidiendo una nueva definición de las políticas de seguridad y militar de los países europeos.
Las reformas militares tanto de España como de los otros países europeos tratan de acomodarse a una estrategia diseñada para el ayer de Europa, y ahora deben orientarse a enfrentar estrategias que sus enemigos no han acabado de diseñar.

La M-30 costará el doble que el Canal de Panamá http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/_sobrecostes_la_m-30_costara_el_doble_que_el_canal_de_panama_49336.php …

Uno de los motores de Wall Street pierde fuerza http://dlvr.it/4g1vxL 

Destellos de esperanza aparecieron el miércoles en la economía de la eurozona que sugieren que el año entrante verá cobrar fuerza la recuperación.
Estadísticas oficiales mostraron una estabilización en el desempleo y el mayor aumento en las ventas minoristas mensuales en 12 años.
La oficina de estadísticas de la Unión Europea, Eurostat, dijo que el desempleo de la eurozona se mantuvo en noviembre en la cifra récord de 12,1% por octavo mes consecutivo tras un modesto aumento de 4.000 a un total de 19,24 millones de parados. Desde que fue revisado a la baja el 12,2 de septiembre, el 12,1% es ahora un récord.
La agencia indicó además que la ventas al por menor subieron un 1,4%, frente a los pronósticos más modestos de un 0,3%. El aumento fue el mayor desde noviembre del 2011.
El aumento siguió a dos meses de bajas y fue amplio en la eurozona. Las economías de España y Portugal tuvieron una actuación particularmente favorable, logrando avances del 1,9% y el 3,1% respectivamente.
Uno de los desafíos que encarará la Europa del euro será reducir el desempleo y evitar la deflación, la caída sostenida de los precios que puede animar a los consumidores a postergar sus compras con la esperanza de obtener mejores resultados con el paso del tiempo. Empero, pocos creen que el Banco Central Europeo cambiará su política monetaria en su reunión mensual del jueves.
Las cifras del miércoles resaltaron las diferencias en la eurozona, que en noviembre tenía 17 miembros; el bloque creció a 18 miembros tras la entrada de Letonia al comenzar el año.
Aunque países como Alemania y Austria tienen tasas del desempleo en torno al 5%, las que encabezan la crisis de la deuda soberana europea, como Grecia y España, tienen uno de cada cuatro ciudadanos en el paro.
Los políticos confían que la vuelta de la eurozona al crecimiento económico reduzca el desempleo. Hasta ahora, la recuperación de la eurozona de su recesión más prolongada – aunque no la más profunda – ha sido débil pero la mayor parte de los economistas pronosticaron un modesto crecimiento este año, e incluso Grecia saldrá de seis años de depresión en la que su economía de contrajo un quinto.
Las estadísticas de las 28 naciones de la UE, que incluyen países que no usan el euro como Gran Bretaña y Polonia, ofrecieron igualmente un panorama económico más risueño. El desempleo en el bloque fue en noviembre del 10,9%, estable desde mayo, mientras que las ventas minoristas aumentaron un 1,2%.

Jueves con el fiasco, chapuza o algo peor de la redada de la Policía contra ETA, según diversas interpretaciones. Y con parón en las conversaciones para solucionar el escollo del Canal de Panamá, entre otras cosas porque hoy es día grande en ese país.
También es día importante aquí, con la primera subasta de deuda del año, precedida por la presentación del plan 2014, que la prensa internacional acoge con el optimismo de que se reducen un 10% la emisión neta. Y siguen los ecos de la imputación de la Infanta y del contencioso eléctrico. Y continúa el goteo de datos mixtos sobre la recuperación.
Sobre la Infanta, José Alejandro Vara cuenta en Vozpopuli que Zarzuela quiere ahora que Cristina declare y ponga fin al “martirio”, con lo que la comparecencia de Doña Cristina, rechazada drásticamente hace 9 meses, ante el juez Castro despejaría las sospechas de favoritismo y reforzaría el discurso de “ejemplaridad” enarbolado por el Rey. Y editorial en el mismo medio: ‘La crisis de la Corona y la inacción del Gobierno. El nuevo año empieza con dos problemas políticos de primer orden, el proceso de independencia de Cataluña y la crisis de la Corona, asuntos de cuya acertada resolución depende en gran medida el futuro de la democracia y de la prosperidad de España’. Columna de José García Abad en El Plural: ‘La larga marcha de la Monarquía hacia su extinción. La imputación de la infanta Cristina es un jalón importante en la larga marcha de la monarquía hacia el suicidio institucional. Es un caso sin precedentes. Pero, además, el caso Nóos apunta a complicidades del Rey que por ello, por sus alegres irrupciones en el mundo de los negocios, la recepción de regalos, sus malas amistades, y su vida frívola ha arruinado el gran capital de simpatía de que ha disfrutado’.
Sobre el sobrecoste del Canal de Panamá, las nuevas exigencias de la italiaina Imnpregilo han sido rechaadas y han paralizado todo. Este jueves, el país celebra por todo lo alto 50 aniversario del levantamiento contra el dominio norteamericano en la Zona del Canal. Precisamente. El diario panameño La Estrella destaca que ‘GUPC ataca en 2 frentes al Canal: empresas del consorcio presentan por separado propuestas a la ACP. Administrador Quijano rechazó ambas’ (Deivis Cerrud). Y otro diario panameño, La Prensa, titula con algo que puede ser un farol o no: ‘Quijano asegura que obras de ampliación del Canal seguirán adelante. Al respecto, informó que ya la ACP tiene en la mira a la empresa encargada de reemplazar GUPC, en caso de que el consorcio internacional decida no continuar la obra’ (Gustavo A. Aparicio).
El País señala que el consorcio ofrece acabar las obras si el Canal de Panamá paga otros 740 millones, nueva cifra que equivale al 62,5% de los sobrecostes identificados por las constructoras. El grupo de empresas liderado por Sacyr ha propuesto a las autoridades dos opciones (José Meléndez). Europa Press: ‘El consorcio de Sacyr cuenta también con el aval del Cesce italiano y del belga’. Cinco Días afirma que la crisis del Canal de Panamá ya pasa factura a Sacyr en Suramérica. En El Confidencial, Agustín Marco cuenta que Sacyr aplaza el Consejo por la ausencia de Manuel Manrique mientras su socio italiano ‘incendia’ al Canal de Panamá. Carlos Segovia subraya en El Mundo que la italiana Salini Impregilo parece tomar el mando al decir que ‘Si Panamá no acepta nuestras propuestas, no tendrá nuevo canal’, y que el socio italiano de Sacyr reitera la amenaza a pesar de la mediación de Ana Pastor.
Sobre la luz, todos los medios se hacen eco de las declaraciones del minisro Soria para interpretar que el informe de la CNMC demuestra que la anulación de la substa eléctrica ‘tuvo fundamento’, y de las críticas de la Federación Europea de Traders de Energía (EFET) en el sentido de que la ‘inesperada’ suspensión de la subasta eléctrica tras la ‘perjudicial’ intervención aumenta los riesgos regulatorios y puede que los precios. Entre otros, Libertad Digital titula: ‘La inseguridad jurídica elevará aún más la factura de la luz: la Federación Europea de Traders de Energía alerta de que la suspensión de la subasta es perjudicial y eleva los riesgos regulatorios’. Y El Boletín: ‘La gran banca de inversión da un toque al Gobierno por la suspensión de la subasta eléctrica; los actores de la subasta eléctrica afirman que la la suspensión encarecerá los precios para los consumidores’. Pero en El Mundo, Víctor Martínez indica que las eléctricas y Soria enfrían la guerra de la subasta eléctrica y se muestran satisfechos con el informe del regulador.
Columna de Xavier Vidal-Folch en El País: ‘Crimen perfecto. En el caso del tarifazo eléctrico hay que felicitar efusivamente a la flamante Comisión de la Competencia y de los Mercados (CNMC) por haberse estrenado resolviendo su primer caso a pedir de boca, por ponerse en primer tiempo de saludo ante el ministro José Manuel Soria, que con indeleble gracejo peronista imputó a las eléctricas una “burda manipulación” y el estar “acostumbradas a escribir el BOE, pero esto va a cambiar”: grande, grande, y ahora ¿cómo lo arreglará el canario?’. En Hispanidad, Miriam Prat incide en que Soria está contra los gemelos Nadal, pues la pelea eléctrica se traslada al seno del Gobierno tras el fracaso de Soria con la ‘burda manipulación’, y el ministro echa balones fuera y echa la culpa a su secretario de Estado, Alberto Nadal y al director de la Oficina Económica de Moncloa, Álvaro Nadal.
Sector financiero, con la subasta de deuda, el rally de la Bolsa, los datos del INE sobre capacidad de financiación, la salida al mercado de Bankia y la prohibición por la CNMV a la banca de vincular sueldos variables a la venta de productos. Principal titular en primera plana de Expansión: ‘Bankia lanza bonos y vuelve al mercado de emisiones; captará al menos 500 millones a cinco años’ (D. Badía). Cinco Días también titula en portada: ‘Las nacionalizadas reabren las emisiones de la banca española. BMN se convirtió ayer en la primera entidad española nacionalizada que emite deuda, con una colocación de 500 millones de euros en cédulas hipotecarias, que recibió una demanda de más de 1.600 millones y abre el camino al resto de entidades. Bankia toma hoy el testigo y eleva el listón con una emisión de deuda sénior. La entidad podría aspirar a captar 750 millones de euros gracias al favorable entorno que sopla en el mercado de deuda y después de las emisiones de Caixa Geral y Bank of Ireland’ (N. Salobral). En otro titular, hace notar que quince valores de Bolsa ganan más del 10% en 2014.

Se confirma la mejora de la actividad en 4T. El PMI de manufacturas corrigió en diciembre la caída registrada el mes anterior y se situó de nuevo en niveles consistentes con el crecimiento económico (50,8). El repunte de los nuevos pedidos, especialmente de los procedentes del exterior, permite esperar nuevos avances de la actividad económica en 2014.
Buenas noticias en el mercado laboral: el número de afiliados a la Seguridad Social aumentó en 64.097 en diciembre, un dato positivo tratándose de un mes en que se suele destruir empleo. Esta mejora (y la caída de la población activa) permitió finalizar 2013 con 4,7 millones de desempleados, 147.385 menos que en 2012. El mantenimiento de esta tendencia permitirá crear empleo neto en 2014, algo que no sucede desde 2007.
La inflación se estabiliza en el 0,2% en diciembre. Esperamos, sin embargo, una suave senda alcista en los próximos meses, que irá ganando tracción a medida que se recupere la demanda interna. El repunte de las ventas minoristas en noviembre, del 2,8% interanual, respalda este escenario.
El déficit público se aleja ligeramente del objetivo. En 3T, el déficit, sin contabilizar las pérdidas por ayudas a la banca, alcanzó el 4,6% del PIB (4,2% en 3T 2013). Los datos del cuarto trimestre confirman la desviación del déficit del Estado, que, en noviembre, alcanzaba el 4,0% del PIB (frente al objetivo del 3,8% para el conjunto del año). Ello, sin embargo, no pone en riesgo el objetivo de déficit para 2014, del 5,8% del PIB.
El superávit corriente reduce el ritmo de mejora en octubre. La menor caída de las importaciones de bienes explica esta desaceleración. Aun así, el superávit corriente alcanzó los 7.941 millones de euros en los últimos doce meses. Destaca el buen comportamiento del superávit de la balanza de servicios, que, impulsada por el componente no turístico, aceleró su aumento.
 

Gran mejora de la deuda pública española. Las primeras sesiones del año han deparado una súbita reducción de las yields, hasta situarse por debajo del 4% en el plazo a 10 años y cerca del 1% para el de 2 años. El diferencial con Alemania a 10 años ha perforado la barrera de los 200 puntos básicos, nivel que no se veía desde 2011. Dos factores han contribuido a este comportamiento. Por un lado, el optimismo creciente sobre la recuperación económica. Por otro, el haber dejado atrás la fecha de 31 de diciembre, la que escogerá el BCE para analizar los balances de la banca europea. Con el cambio de ejercicio, los intermediarios financieros parecen haber retomado la actividad en los mercados de deuda. 

Los desastres naturales más costosos de 2013
–
Principales problemas de los españoles según la encuesta del CIS
–
 
Hilo de los MINT http://dlvr.it/4g1DFJ 

-He encontrado trabajo de profesor de inglés

-¿Trabajo estable?
 
-No, trabajo es job, table es mesa.

Hoy, reunión de BCE. No se espera nada pero nunca se sabe, quizás Draghi anuncie algo.

resumen de las minutas de la fomc
 

Most officials supported the choice to taper
Some concerns about inflation were apparent and still exist
Financial vulnerabilities risk seen as moderate
Some members did want to see a larger taper
Current forward guidance thresholds remain the same

TEPCO detiene el sistema de reciclage de agua radiactiva de Fukushima por avería http://dlvr.it/4g6Qfc 

La cifra de negocio de las empresas españolas se verá impulsada principalmente por las exportaciones, según un informe de las Cámaras de Comercio
“Los datos de paro son una nueva esperanza y confirman que la política del Gobierno de Rajoy es la correcta”
El PP garantiza los pilares fundamentales del Estado del bienestar
 “25 meses después de que el PP llegara al Gobierno, el paro ha disminuido un 15,14% ……………………………..piiiiiiiipirrrrrriummmmmmuonnnnnnn…….fallo en el sistema……proceda a reinstalar el sistema operativo…………………
Saludos cordiales

Un dato: 1 MW eólico = 1 millón de €, 1 MW nuclear = 4 millones de €.
 
Eso es la inversión y contando que los nucleares nos cuenten la verdad, cosa a la que no son muy dados, y sé de lo que hablo.
 
A partir de ahí, una tecnología necesita combustible, otra no, una genera residuos muy muy muy chungos, otra no, una la podemos desarrollar 100% aquí, otra no, una tiene accidentes de daños muy limitados, otra los tiene catastróficos,etc, etc, una no es gestionable, la otra tampoco.
 
La centrales de respaldo…hablo de memoria y a grandes números: el máximo de potencia demandado es del orden de 40.000 MW. La potencia de generación instalada es del orden de 80-100.000 MW. Es como si en casa tienes 12 bombillas y guardas 24-30 de recambio, no sé, siendo muy paranoico con 4 ó 5 debería bastar.
 
¿Porqué es cara? Porque pagamos coste de generación + otros. Otros viene definido en el BOE con criterios en los que sería muy prolijo entrar.
 
Y, esto es una apreciación mía, nunca se ha considerado la energía renovable como un producto “industrial”, es un producto “financiero”. Los parques de renovables se han entendido como una inversión que ha de dar el (por ejemplo) 7%, yo te hago un préstamo al 3,5% y a partir de ahí se calcula todo al revés. Desde las primas a las subvenciones (no es lo mismo, a veces se confunden) y al coste de la instalación.
 
Actores del desaguisado, los de siempre, Gobierno, bancos y eléctricas…no nos quedemos con el señor que se ha pillado con 200k…que ese ni pincha ni corta.
 

http://www.huffingtonpost.es/2014/01/08/interior-operacion-eta-error-nota_n_4561786.html

Hay algo que nadie nos cuenta, y es que la energía consumida en la fabricación de uno de estos molinos, es superior a la que producirá a lo largo de su vida útil. Luego nunca será rentable. Teniendo en cuenta que somos un país energéticamente deficitario, nuestra opción se llama NUCLEAR. Y ,no hay otra solución lo otro es bonito, y caro, cuando lo que todos queremos es bueno bonito y barato…
No olvidemos que Marruecos está Construyendo centrales nucleares, para luego vendernos su electricidad, y en caso de accidente igual me da que la central esté en Badajoz que en Tetuan, sufriré las mismas consecuencias….

# 33, fyahball
no basta, que el BCE garantize tipos bajos durante mucho tiempo, tiene que penalizar a las entidades que  tienen depositos en el BCE
voy por gasolina
ya queda menos
 

al #42 miguel
Nadie nos lo cuenta por que te lo acabas de inventar, y si no es así demuéstralo con datos objetivos…

“Si a  todo lo anterior, le sumamos que estamos en un país lleno de mangantes (esta parte, reconozco que no es muy técnica)…”
No será muy técnica pero es la más explicativa.
Ahora bien, si al final la gente se va cayendo del guindo y se empieza a ver que las renovables son demasiado caras para un país tan pobre como somos, y al final NO podemos pagar la luz por el empeño de algún bas.tar.do en los molinillos y placas solares, no debería ese alguien asumir responsabilidades?

sí que se ha modernizado el ABC http://www.abc.es/sociedad/20140109/abci-sexercise-sexo-ejercicio-201401081855.html 

El tema de las energías (gasolina/diésel incluidos) ademas de un negocio muy lucrativo y un cementerio de elefantes ex-políticos, es donde pagamos parte de nuestro “Gratuito” estado de bienestar, nuestra inmensa administración publica y el despilfarro/robo político… por eso los precios y costes son un misterio… porque la peña quiere cosas Gratis y como no existen, los pagamos por allí y por allá y lo barato nos sale carisimo…
He visto dos ruedas de prensa, una de Putin con Merkel  y otra de Putin con Cameron…  En las dos Putin les plantó la misma pregunta, a los jefes de estado y a los periodistas a la vez y la pregunta era: ¿Porque no les contáis la verdad a vuestros ciudadanos? y a todos se les quedaba cara de poker… sin respuesta ni objeción alguna….
Nos tratan como a niños o mas bien como im.beciles y eso no estaria tan, tan malo si los “adultos” no fueran en su mayoria ludopadas, psicopatas o vulgares ladrones directamente… y sentimos cada vez mas que hemos de crecer y tomar nuestras vidas en nuestras manos… cosa que los “adultos” no permitirán asi como asi…

Al 46 sms.
Para obtener datos objetivos tienes la web, pero a groso modo te intentaré hacer pensar. AL final de la vida útil del molino, habrá que desmontarlo y trasladarlo al vertedero, donde habrá que gestionar TONELAS de resíduos no reciclables, sin contar con el impacto medioambiental ¿sabes cuantas bajas producen en la población del Quebrantahuesos ? La respuesta tambien está en la web. ¿ Si es economicamente rentable, por que necesita ser subsidiada ?  No intento crear polémica, pero la energía renovable hoy no es económicamente rentable. Otra cosa es que tú estes dispuesto a pagar lo que sea por una electricidad limpia, pero permíteme estar en contra.
   Soy ingeniero industrial y se de que hablo

# 23, 10
Yo ya no creo en ciertos datos si no tienen en cuenta las deudas privadas y publicas, y la distribución y calidad del trabajo.
 

Es muy difícil comparar los métodos de obtención de energía si no de tiene en cuenta el mantenimiento de esos sistemas. 
También hay que tener en cuenta cuanto costarían esos sistemas si debieran reemplazar la totalidad de combustibles fósiles.
Por ejemplo el cuidado de una nuclear debe ser máximo y muy estricto. La eólica es una energía que no es continua.
La hidroeléctrica es un forma muy buena de obtener energía pero los costos de construcción son enormes y difíciles de conocer en su totalidad

Creo que ignoramos mas de lo que sabemos sobre obtención de energia

¿Me pregunto que ha cambiado de manera tan fuerte en la economía española para que la prima de riesgo baje de tal manera en tan poco tiempo?
Yo no tengo respuesta, salvo que sea un problema de fe

# 54, miguel
Y los residuos nucleares sí son reciclables? su impacto ambiental es comparativamente menor?
 
Fabricando lo apuntaba claramente. Las renovables se convirtieron en un producto financiero, no en el desarrollo de una tecnología. Y luego se le ha añadido una fama ideológica, como estamos muy acostumbrados a hacer aquí para predisponer los juicios personales.

Y Carlos López…no me saquéis estos temas los días que más trabajo tengo hombre…

Fabricando.
Si por indicar mi formación molesto a alguien, me disculpo sinceramente no es mi intención. Pero alguien por hay dice que invento, por mostrar mi opinión, y eso si que está feo. Pero hay que comprender que el negocio de las renovables, nos está costando una pasta y no dudeis que esa pasta se paga via impuestos.
   Saludos, y nuevamente si alguien se ha molestado por mis comentarios espero que acepte mis disculpas

La verdad es que las energías renovables me recuerdan a una amiga que quiero mucho, le gusta mucho las sardinas y a veces me invita..pero como vive con sus padres, llega con sus sardinas y yo pongo la salten, la placa , la luz , el aceite, la ensalada, el vino o cerveza, el postre, los preservativos, la ducha y ella me invita a comer……eso si la obligo a que me limpie la cocina  mientras yo limpio el baño….. me deja la casa oliendo a sardinas una semana….tenemos energía limpia..pero subvencionada y todo un negocio para unos ecologistas muy listos………

Saludos cordiales

#68 Colores
te has saltado la parte mas relevante, la entre la comida y la limpieza del baño… que a lo mejor lo que ella pone allí te compensa lo demás… Si no, no lo harías…

# 52, Juanito Gonzale
¿Putin pretende dar clases de transparencia a Cameron y a Merkel?
 
Flipo
 

Siete de cada diez españoles prefieren el fútbol al sexo..sin conciencia critica y sin sexo…después votan lo que votan…….
Miguel, no se si lo dices en tono irónico…pero las millones de seguidoras se ponen celosonas y aquí no se admite ningún alago asía y  siendo modesto y como todos sabéis muy tímido….. sea el hombre mas guapo, inteligente y tímido de el universo……..!!!!!!ya esta dicho!!!!!

Saludos cordiales

#71, Colores
Eso es consecuencia de “Que ellos lo inventen y yo ya lo utilizaré igual”, que es la postura que mas daño esta haciendo a este país.  Algo igualito pasa en el sector de la programación y  sistemas basadas online, todo se importa de fuera mientras aquí a informaticos/programadores les suelen menospreciar y pagar una m.ierda.
Claro que en cierto sentido tiene una aparente ventaja, porque los ricos patrios   ven en los EEUU algo que funciona y  lo traen a España igualito, sin perder tiempo en desarrollarlo , hacer pruebas, corregir, etc…  Ademas que en vez de contratar especialistas caros, capaces de hacer cosas, contratan unos pringados solo para darle a los botones del panel de control…
La consecuencia es que aqui no se crean puestos de  trabajo de calidad y vamos, no se crean ningún tipo de puestos de trabajo, porque  solo se quiere invertir en pelotazos y no en actividad sana… 

vamos a ver el problema de la luz… de las puñeteras compañias electricas…de subvenciones a energias renovables……yo desde hace mucho tengo clara la solucion (al menos parte de ella)
supongo que hace 790.000 años aproximadamente, el ser humano descubrio el fuego (luz y calor)…al principio por casualidad, luego empezo a utilizarlo y saber controlarlo….de alli..hasta nuestros tiempos…que la totalidad de los electrodomesticos funcionan con corriente electrica…lavadora..tv..radio..secadora..movil..pc..luz…calefaccion..aire acondicionado…etc..etc..por lo que hay una demanda creciente de Megawatios…cada dia mas..hay una demanda brutal
por otra parte se ha avanzado en obtener electricidad a partir de energias renovables , hidroelectrica, eolica, solar, mareomotriz…y otras algo mas sucias…como la nuclear, termica, etc …y todo este avanze se debe a que la demanda siempre crece, de hecho es un indicativo de la economia de un pais, cuanto mas consumo mas prospero es
dependemos de la luz..para todo
si escuchamos a nuestros abuelos, nos diran que ellos se reunian por las noches en el hogar de la cocina a contar como habia ido el dia..y contar viejas historias..hoy vemos series bajadas de internet, el niño con la play, la lavadora y el lavavajillas a toda pastilla..y todas las luces encendidas.
El problema de la energia electrica es su consumo…consumimos mucho..despilfarramos electricidad a troche y moche…electrodomesticos que consumen mucho, diseños poco eficientes, materiales de construccion poco aislantes, bombillas incandescentes, etc..etc.
cierto que es una energia facil y en teoria “limpia”..pero sera por que no se ven los electrones, que sea tan facil desperdiciarlos.
tengo 45..y creo que vere en un futuro que solo podremos consumir la electricidad que cada uno pueda generar,  y que todavia se debe avanzar mucho en investigar la fusion (no fision) nuclear, y el grafeno por ejemplo, pero ante todo debemos moderar el consumo y no despilfarrar como ahora esta sucediendo, mientras la demanda crezca dia a dia..nos daran por cu.lo dia a dia

# 60, carlos leiro
La respuesta está en la E, de especulación.

En este tema de la luz…..debo reconocer que estoy totalmente a oscuras.
 
Me limito a pagar el recibo después de soltar cuatro juramentos y revisar qué más puedo apagar. Pero nada, por más que como….no adelgazo. Pues lo mismo con la luz.

yo tambien niego la mayor del articulo de que las energias renovables son caras.
lo que ha sido caro es su desarrollo e inversion su I+D como en cualquier otra tegnologia .
y dentro de las tegnologias renovables hay tegnologias mas desarrolladas y otras menos . las menos desarrolladas son las que necesitan ese apoyo de subvenciones sin las cuales no se desarrollan y las ya desarrolladas son las que ya pueden competir con otras tegnologias no renovables que se han desarrollado antes.
la gran ventaja competitiva de las energias renovables es que no se paga por el cumbustible que genera la energia . ahora mismo la fotovoltaica gracias al apoyo de las suvenciones estan competitiva como cualquier energia no renovable es mas hay proyectos que se estan haciendo sin subvencion ninguna a precio de tarifa la eolica tambien es competitiva por eso la tasa de respaldo que han puesto si todos decidimos producir nuestra energia con paneles o molinos y desengancharnos de la red les jodemos el negocio ese es el medio a las renovables que la gente se desconecte de la red .
y respecto a la necesidad de respaldo  por su intermitencia se que habia un informe de REE de 2010 o 2009 no recuerdo seria buscarlo  que  la necesidad de respaldo para la potencia instalada en ese momento de 16000 mgw de eolica era de unos 800 mgw nada mas  seria buscarlo .
y una ventaja que tiene españa en este tema es que es el 3 pais de europa mas montañoso para producir eolica y de los mas dias de sol al año de europa .
con lo cual solo apoyados en estas dos tegnologias  podriamos ser la potencia europea en energia renovable .
y otra energia que deberiamos ser punteros es en geotermia en canarias siendo tan volcanica deberiamos copiar a islandia en ese tema que son la 1 potencia en geotermia . 
pero vamos que no son caras .
 

# 82, Maño H20
bombillas LED, cada dia mas baratas..pero las amortizas rapido por su bajo consumo, ventanas que aislen correctamente, electrodomesticos ++A, es preferible dormir con pijama de felpa y un buen nordico, que no con la calefaccion a 21º toda la noche, programas cortos en lavadora y lavavajillas, etc..etc…todo es ponerse
pd: el barro y la paja que utilizaban nuestros bisabuelos, es mejor aislante al calor y al frio que materiales de construccion de hoy en dia.

Otra clavadita PEPERA por la espalda a trabajadores y empresas. Impresentables y malnacidos
 
http://www.20minutos.es/noticia/2023965/0/hachazo-gobierno/empresas-cotizaciones-sociales/900-millones/

# 81, Anónimo
Por ejemplo en casa unifamiliar a groso modo. Consumo al año 4000 kWh, por lo que me coloco 3300 watios pico y genero lo que consumo en un año. 
Esto es,  me cuesta 6.600 euros y me ahorro 840 euros al año. Periodo de amortización 8 años, vida util 25-30 años.
A partir de este punto,que cada uno considerará si le sale rentable o no poner su instalación, si  realmente es factible o no en España depende de lo siguiente:
– Como no siempre coincide cuando genero electricidad y consumo electricidad, lo normal es hacer un balance, por poner un ejemplo, si al año genero 100 y consumo 102, pues pago 2. Si no se crea este saco de kWh nos podemos encontrar en el caso de producir 100 al año y efectivamente consumir y ahorrar 20 de estos, y abonar los otros 80.
– Ademas si imponemos impuestos sobre distribución y transporte (¿EINN si genero en tejado y consumo cerca del sofa???)
– Si nos inventamos impuestos sobre potencia de respaldo (¿Ein?? acaso no hemos dicho que hay unos 60GW de respaldo ya???? ahhh vale lo que hemos contado antes sobre pagar CC parados
– Si no hay reducciones medioambientales (Acaso no se ahorra emisiones de CO2? un amigo mio me dijo que hay un mercado de esto?)
– Si los trámites administrativos (costes administrativos) los alargamos…
Como ves el estado del arte de la tecnología nos permite pensar que es factible en España, pero hay que definir bien el resto. 
 

#88, btx
 
Es una tropelía más, con patente de corso sindical y europea, no lo dudes, pero no creo que pueda hablarse de clavadita PEPERA. Ayer hojeaba un libro escrito por Zapatero en el que se disculpaba por las decisiones tomadas, y las justificaba en la crisis mundial y, por supuesto, la gestión PEPERA anterior. Eso es tanto como reconocer que LA CAGÓ, en mi humilde opinión, alguien que está orgulloso de lo hecho no se disculpa. Pero igualmente que ZP hablaba de la gestión PEPERA anterior, estos tienen sobrados motivos para hablar de la gestión PSOERA anterior.
 
¿Concluyes algo? Son todos iguales, ¿no lo ves? Ayer en la radio hablaba alguien relacionado con el Poder Judicial, no recuerdo, suplicando en voz alta a los políticos que les dejaran investigar a la infanta Cristina sin intervención, llamándolos corruptos en voz alta y sin remilgos, y sin nombres, sin apellidos, sin color político, dijo algo así como que “les dejen investigar sin intervenir, y sin forzar que los expedientes muera en el cajón como suelen hacer los políticos cuando intervienen en la justicia”. ¿Te suena? ¿Crees que esto solo pasa con los PEPEROS?

# 77, Juanito Gonzale
Supongo que lo que pasa es que aquí se les supone transparencia total y no nos cuentan sino mentiras, y allí como ya saben que no se pueden creer nada, cualquier cosa cierta que les cuentan les parece el summum…

Miguel, creo que deberías informarte mejor sobre las aseveraciones que haces. Si como dices eres Ingeniero Industrial, no tendrás ningún problema en encontrar datos objetivos de fuentes objetivas ( datos técnicos) e ir comprobando que el 90% de lo que has dicho es simplemente erróneo.
Es increible que insinues que el reciclaje de un parque eólico  , que será una mina para el que se lo adjudiquen, va a salir más caro que el de una central nuclear. Yo preferiría forrarme a vender acero y cobre a tener que refrigerar durantre miles de años las pastillas de combustible gastadas y pagar arrendamiento durante cientos de años para almacenar el 40% de las toneladas de escombro que resultaránn de una central nuclear desmantelada. El reciclaje de más del 20 % de la masa del combustible está igual de cercano que el viaje en el tiempo.
Las centrales nucleares fueron subvencionadas en su construcción por el Estado, y necesitarían de nuevo al Estado para construirse. ¿Por qué no pide Iberdrola construir por su cuenta una central nuclear si tan rentable es? ¿Por qué una central tan amortizada como la de Garoña supedita su rentabilidad a una pequeña variación en su tributación? ¿Por qué saliendo ya rentable el autocunsumo se ha tenido que poner un peaje adicional para alargar los años de amortización de 8 a 15 o 20?¿Por qué desde que no se han construido nuevas centrales renovables en España el déficit de tarifa no ha hecho más que aumentar?
Por último, si me dais el dinero que parece va a costar finalmente (que será más)  la nueva central nuclear “de nueva generación” de Finlandia (única en construcción en el mundo desarrollado), me comprometo a construiros en España plantas de energía renovable suficientes para inyectar la misma energía que dicha planta, y con mejor calidad a la hora de gestionar la red. Va en serio.

Para #57:
“que aseguran que la energía suministrada solo procede de renovables”.
¿Es que hay una red de distribución específica sólo para energías renovables? Ahora me entero……

Para #54:
¿Hay alguna tipo de energía que se pueda almacenar, provenga de donde provenga? Yo no encuentro ninguna….. Y aún no he visto por ahí ninguna pila gigante de varios MW…….

El juez  halla más cuentas en Suiza de Bárcenas, excargos del PP, y del expresidente de Sacyr
Suiza remite a la Audiencia información sobre 19 cuentas.
Destacan también la del exsenador del PP Luis Fraga y del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega.
Hay depósitos también de dos expresidentes de la constructora Sacyr.

# 101, Soy pobre
 
+ 100.000

#105:
Creo que tu nombre define a la perfección la posibilidad que explicas: incertidumbre total……

En Uruguay teniendo un pico de consumo de 1800 MW, estarán instalados para el 2015 1000 MW de eólica, 200 MW de fotovoltaica y 250 MW de biomasa. Si lo unimos al potencial ya existente de 1550 MW de hidráulica, en unos pocos años el país se asegurará la mayor parte de la electricidad a base de renovables. Se mantienen las centrales térmicas como respaldo pero se abaratará su costo y minimizará su contaminación pues este año ya comienzan las obras de una regasificadora que recibirá buques metaneros. Con todas estas obras se busca cambiar la matriz energética del país que depende en mucho del petróleo que es importado.

IO, hay que ir al colegio antes de decir según que cosas. 
 
Érase una vez un señor ruso que se llamaba Kirchoff…sigue tú.

Ciertamente, la energía eólica empieza a ser más rentable que la nuclear si tenemos en cuenta los molinos actuales de 3MVA y no los “molinillos” de 150KVA que en muchos casos todavía hay en funcionamiento. La termo solar para uso doméstico también es rentable.
 
La energía eléctrica no se almacena. Si no hay viento, los molinos no producen. Eso lo hemos visto estas navidades en España. Todo invento de sales de nosequé, bombear agua en nosedonde y tal, vale dinero y además tiene una capacidad limitada. Hay que tener capacidad en reserva. En España tenemos ahora un exceso porque las centrales de carbón (altamente contaminantes) que se iban a cerrar al final no se han cerrado para subvencionar a los mineros del carbón (otro extra en la factura).
 
La energía solar fotovoltaica tiene el mismo problema de estacionalidad que los molinos y además producir los paneles es altísimamente contaminante. Si se hace en China sale barato, porque ojos que no ven, corazón que no siente así que si contaminan sus ríos y lagos, aquí parece que da igual.
 
La energía solar termoeléctrica en España es otra cosa. Ahí es donde hay que echar los cuartos. Pero todavía está algo verde y es estacional.
 
En cuanto a los embalses, España no es Suiza que tienen agua para aburrir. En España si llueve mucho se produce y sino, el agua se guarda y no se produce. La mayoría se usa para regulación ya que tienen tiempos de respuesta muy rápidos y esos Kwh se pagan bien. De hecho, hay sistemas de bombeo que por la noche, con la luz barata, suben agua a una presa y por el día la bajan (turbinan). Ciertamente tiene sus problemas ecológicos por hacer eso.
 
Y en cuanto a las nucleares, salen caras, pero tienen muchísima densidad de potencia y duran muchos años. En cuanto a reciclar combustible, se hace algo, pero no mucho (la Finlandesa parece que puede funcionar con buena parte de combustible reciclado). Hay tecnologías que en principio permitirían reciclar el combustible y dejarlo en baja actividad, pero no se investigan (“nuclear=malísimo”) o bien se bloquean (EEUU por posible uso armamentístico).
 
En cuanto a comparar molinos con centrales nucleares, los molinos tienen una vida de 10-15 años. Las centrales 30 o más. Luego viene el área ocupada (800 molinos o una central), la necesidad de ponerlos en algún sitio (los sitios con buen viento son limitados y/o con gran impacto ecológico), la capacidad de reserva si no hay viento, etc. Ambas tecnologías tienen el problema del reciclaje (los molinos son en su mayoría materiales compuestos que a día de hoy no son reciclables).
 
El precio por MVA eólico rondará unos 1.3 millones de euros. El del reactor finlandés con todos los sobrecostos que lleva saldrá por unos 4.6. La vida de cada infrastructura es muy diferente (10-15 años contra 30-40), por lo que hace 10 años la nuclear salía mejor pero a día de hoy ya empieza a ser muy cuestionable. Eso sí, si sólo comparamos los molinos modernos.
 
En fin. Hay muchos factores y de una cosa sí estoy convencido: si se hubiera invertido dinero en la nuclear, hoy sería más segura, considerablemente más barata y bastante más limpia. Pero no se ha hecho así que seguimos con centrales de tecnología de la guerra fría. Pensad lo que ha ocurrido con los coches en cuanto a consumo.
 
En cuanto a #2, las renovables siempre que quieran producir producen. Son las otras centrales las que se paran cuando hay exceso de producción. Va con el sistema de subastas: entran a cero euros (reciben el dinero por otro lado) así que son los demás los que van quedánd0se fuera. No confundir con las centrales de regulación (hidroeléctricas) que esas muchas veces sí arrancan y paran ya que en regulación, cuando producen, cobran el MWh a precio astronómico.

# 93, txus
claro que te doy la razon…sin discusion alguna, pero no hay que esperar a que baje el consumo de energia electrica..apensa el 40% de nuestra factura es consumo el resto son impuestos varios, si relees mi post, llegaras a la conclusion de que todo esto acabara cuando cada hogar, cada persona…sea capaz de producir/almacenar/gestionar , su propia electricidad, mientras tanto nos siguen dando…
pd: que compro gasolina o vaselina?

Fabricando,
¿qué tendrá que ver el tocino con la velocidad, o sea, la conservación de la energía con el almacenamiento de la energía?

#102, pues ala, que el expresi de Sacyr mande el money de sus cuentas suizas a Panamá y sufrague parte del extra coste no previsto en la oferta

#116 IO
 
Viene a esta idea feliz:
 

Para #57:“que aseguran que la energía suministrada solo procede de renovables”.¿Es que hay una red de distribución específica sólo para energías renovables? Ahora me entero……
 

# 90, Leo
El tema del peaje de respaldo tiene su lógica si un porcentaje muy elevado de “enganchados” tuviéramos instalaciones de autoconsumo. A día de hoy yo no llamo a Endesa o REE para decirle que voy a encender o apagar la vitro o si me voy de vacaciones, por tanto si pongo una placa no debe influirles en nada. De hecho, a día de hoy, hay instalaciones industriales de un par de MW, equivalente al consumo nocturno de unas 3000-5000 viviendas, que “apago y enciendo”, cuando me da la gana y no llamo a nadie para darle mis previsiones.

ha vuelto la web??? y el articulo de Droblo???

Chispas:
Un par de apuntes.
Hombre, decir que lamayor parte de un aerogenerador son materiales compuestos no reciclables es mucho decir. La mayor parte del peso es acero reciclable y separable y hormigón inerte.
Lo de que su vida útil son 10-15 años, pues tampoco; Este año cumplen 2o años los primeros 6 aerogeneradores “modernos” españoles (me refiero a los que iniciaron la tecnología de la que derivan los actuales), los de la Sierra del Perdón que limita por el sur la Cuenca de  Pamplona. Los del resto del parque cumplirán 19 años. Son las primeras máquinas que hizo Gamesa con technología Vestas para EHN, la actual Acciona Wind Power. Siguen funcionando y no tienen mucha intención de cambiarlos a pesar de que sólo son de apenas 500 kWs, están amortizados y se podría repotenciar el parque.
Un saludo,