El valor de la vida humana

“Las pensiones del futuro serán ridículas y habrá que trabajar hasta que uno se muera” http://www.gurusblog.com/archives/ninobecerra-pensiones-futuro/06/10/2013/ …

Cámara Representantes EEUU aprueba pago retroactivo a empleados públicos http://dlvr.it/458NJ6 
Cierre de oficinas federales en EEUU afecta a contratistas de defensa http://dlvr.it/458NFw 
 
La defensa nacional de EEUU en peligro por culpa del cierre del Gobierno http://dlvr.it/45S05V 

Si existiese una sociedad con una igualdad económica perfecta, la oferta y la demanda de trabajo se igualarían en un punto en el cual todos los individuos obtendrían la misma remuneración. La brecha entre ricos y pobres no existiría y, por tanto, los impuestos se limitarían a financiar bienes públicos puros, por ejemplo la defensa. Esta utopía gozaría de una perfecta igualdad y de una perfecta eficiencia. Pero… en un momento X, un empresario Y tiene una idea para crear un nuevo producto y todo el mundo quiere comprarlo, a través de transacciones voluntarias y, por tanto, satisfactorias para los compradores y el vendedor. Ahora bien, esto produce un resultado: El bien o servicio ofertado al mercado hace a su creador mucho más rico que los demás. Creer injusta esa ruptura de la igualdad es absurdo. La alternativa es una economía estacionaria y, por tanto, condenada a reducir el nivel de vida de los ciudadanos. 
Desde esta perspectiva, la injusticia en la distribución de la renta-riqueza sólo puede provenir de factores externos que alteren el proceso de mercado, sobre todo, de la existencia de un marco institucional que conceda favores a grupos de interés que les permitan obtener ingresos extraordinarios a costa de los demás. Ese es el caso de las regulaciones, de los aranceles o de la concesión de monopolios que benefician a personas, empresas o colectivos concretos a costa de los consumidores. Ahora bien sólo existe un ente capaz de hacer esto, los gobiernos. En este escenario, la desigualdad de la renta en el sentido de su injusticia no procede de un fallo del mercado, sino de un fallo del Estado y su corrección es tan sencilla como eliminar ese tipo de prácticas, impropias de un capitalismo competitivo. 
Aunque los buscadores y perceptores de rentas son una causa importante en la generación de desigualdades, no son la determinante. Los cambios tecnológicos han elevado la demanda de trabajo cualificado y han reducido la del de menor cualificación. La brecha entre la remuneración de uno y de otro colectivo ha crecido y el aumento de la progresividad fiscal y de las transferencias de los individuos con ingresos más altos a quienes los tienen inferiores no resuelve el problema de fondo. Sólo castiga a quienes están mejor formados y son más productivos y encierra al resto en el gueto de la dependencia perpetua de la asistencia estatal. Una política injusta e ineficiente. En teoría, la solución a ese dilema es hacer real la igualdad de oportunidades. 
En su libro El Precio de la Desigualdad, Stiglitz propone un criterio para medir el acceso de los individuos a las oportunidades de una economía moderna: La transmisión intergeneracional de la renta. Si una sociedad ofrece, como dirían los clásicos, una carrera abierta a los talentos, el éxito económico de sus ciudadanos sería independiente de si han nacido ricos o pobres. Cuando esto no sucede, algo falla y el Estado debe remediarlo. Esta visión es sugerente pero simplista. La genoeconomía, una moderna rama de la ciencia económica que estudia las relaciones entre la economía y la genética realiza interesantes aportaciones. Por ejemplo, los padres y los hijos tienen los mismos genes, lo que puede llevar a una persistencia en las diferencias de renta incluso en un mundo con igualdad de oportunidades. 
Esa hipótesis no implica profesar ningún determinismo genético, pero una creciente evidencia empírica comienza a mostrar que los resultados económicos y las preferencias son tan heredables como muchas tipologías médicas y rasgos de la personalidad. Un reciente estudio arroja el siguiente dato: el 33% de las diferencias de renta entre las familias norteamericanas se explican por la herencia genética y sólo un 11% por el entorno familiar. El restante 56% incluye ingredientes exógenos y, en buena medida aleatorios, no relacionados con el estatus financiero de la familia. Por tanto es poco plausible interpretar la desigualdad del ingreso como un fallo atribuible a que la sociedad no concede las mismas oportunidades a todos (Ver Benjamin B. and Others, The Promises and Pitfall of Genoeconomics, Annual Review of Economics, sept. 2012). 
Desde esta perspectiva, las políticas redistributivas adolecen de tres defectos básicos: primero, no logran conseguir sus objetivos; segundo, son ineficientes porque castigan a los individuos más productivos, y tercero son injustas porque los ingresos de éstos proceden de transacciones voluntarias. En este entorno, el Estado debería concentrarse en ayudar directamente a los pobres, en mejorar el funcionamiento del mercado educativo para satisfacer la demanda de un factor trabajo cualificado y en eliminar la panoplia de intervenciones que sólo favorecen a minorías poderosas en perjuicio del bienestar de la mayoría. 
La desigualdad de los resultados económicos ni es un mal en sí misma ni una fuente de ineficiencia. No todos los individuos tienen la misma inteligencia, las mismas preferencias, la misma productividad, etc. Por lo tanto, la desigual distribución de la renta/riqueza es inevitable y positiva porque genera estímulos necesarios para crear sociedades y economías dinámicas e innovadoras. Sin duda esta conclusión es provocadora y políticamente incorrecta pero las cosas son así y la búsqueda de la igualdad a través del aparato coercitivo del Estado carece de fundamento tanto desde un punto de vista moral como económico.
 
 
LORENZO B. DE QUIRÓS

Fondos de acciones de todo el mundo registran segunda semana de salidas http://dlvr.it/455Klh 

Hay un artículo de Roubini por ahí sobre la calma en el euro, como preludio de la tormenta,… ay, una crisis de deuda en la que en cinco años multiplicamos nuestra deuda pública por 2 o 3, es que no puede salir bien, y luego miras la prima o el propio euro ahí en 1,36… los mercados reflejan la realidad, desde luego, pero como esos espejos de los parques de atracciones con alguna óptica defectuosa de forma que aparecemos en el espejo deformados o cabeza abajo, luego, muchos charts habría que darles la vuelta para encontrar la realidad, la imagen real,… quiero decir: el precio de algo puede ser un juego especulativo sin más, yo mismo acabé sodomizado el viernes comprando en todo lo alto y aunque el euro llegase a 2,36 o 3,36 compraría si sube,… pero esto del euro es que seremos euroescépticos siempre, y españaescépticos, y deudaescépticos, y políticosescépticos, claro que el panorama no es de comprar dólares con lo que tienen ellos allí, el justiprecio de algo es un concepto al igual hasta borroso… de forma que el justiprecio es lo que vale ahora algo y lo que se paga por ello, el precio siempre tiene razón… da igual, no me creo el euro y no me creo que esto pueda salir bien, aunque el euro lo pangan en 2,36; de mierdecillas sin volumen y manipuladas como el ibex, mejor no hablar

España es un país de propietarios…pero no tanto http://dlvr.it/45QPp5 

Llevamos dos semanas de mucho porcentaje, fruto de la publicación del último boletín del Banco de España y de los Presupuestos Generales del Estado. A grandes rasgos, plantean que la economía está ya creciendo(0,1% del PIB en términos intertrimestrales), que el año que viene lo hará un poco más (0,7% del PIB en términos anuales), y que el desempleo apenas se reducirá en unas décimas (0,1% en términos de la EPA). El presidente del Gobierno ha puesto un titular a estos datos en su reciente viaje a Japón: “Ahora se habla cuán grande va a ser la recuperación”.
Por si acaso me he equivocado de Informe de Banco de España, me lo descargo de nuevo. Y empiezo a buscar trazas de la recuperación de la que habla el presidente. Así, por ejemplo:
1.       En la página 7 se dice lo siguiente sobre los salarios: “Continuó la moderación interanual tanto en la remuneración de los asalariados (-1,1%) como en la formación bruta de capital fijo”. Es decir, las rentas de las familias siguen tan a la baja como la inversión de las empresas.
2.       En la página 17 se dice lo siguiente sobre el crédito: “el desglose por sectores evidencia (…) cierta estabilidad en el ritmo de retroceso en los fondos captados por los hogares y por las empresas y de un mayor dinamismo de los pasivos de las administraciones públicas”. Es decir, que el proceso de caída del crédito es constante en la economía real, mientras que la Administración tiene más facilidades para endeudarse en los mercados internacionales.
3.     En la página 33 se dice lo siguiente sobre las empresas: “En el primer trimestre de 2013 se prolongó la tendencia decreciente de la actividad, aunque el ritmo de contracción se moderó un poco algo en comparación con el mismo periodo de 2012″. No merece mayor comentario.
4.     En la página 37 se dice esto sobre el empleo: en el primer trimestre “el número de empresas que destruyeron empleo se situó en el 59,4%, porcentaje tres décimas por encima del año anterior”. No obstante, en la página 47 se matiza que en el segundo trimestre de 2013, el empleo atenuó su ritmo de descenso interanual hasta el -3,6%, un punto porcentual menor al registrado en el primer trimestre”. La destrucción de empleo, a pesar de ser inferior al -4,6% de periodo anterior, sigue siendo la mayor desde el último trimestre de 2011, es decir, desde que el actual Gobierno tomó posesión.
 ¿Es posible hablar de “cuán grande será la recuperación” con estos datos? Pues depende de cómo se module el mensaje. El Gobierno ha optado por recurrir a metas muy conservadoras tanto de crecimiento como de empleo para dar sensación de mejora según las va superando. Ya ha revisado al alza las previsiones de 2014 y, muy posiblemente, lo tendrá que volver a hacer por la misma inercia del ciclo económico. Pero dividir en dos los peldaños de una escalera para dar moral al ciudadano no implica que no haya que subirla de todas las maneras.
Mariano Rajoy encontró una economía con gran parte de la banca arruinada y unas administraciones que no pagaban a sus proveedores. Hoy gestiona un páramo de desempleo, asfixia fiscal y depresión del consumo interno en el que, a base de sacrificios, florecen algunos indicadores, como las exportaciones y cierto retorno en la confianza internacional en la banca. Los problemas antiguos no se han volatilizado, sino que han salido de los cajones de las administraciones para entrar en el casillero de la deuda. Éstarebasará el billón de euros y exige pagar unos intereses de 35.000 millones de anuales.
Además de maniatados por el pago de intereses, los Presupuestos presentados esta semana como los de la “recuperación”, en palabras del ministro Cristóbal Montoro, están encabezados por un dato que cuestiona en sí mismo esta calificación: el gasto en desempleo subirá un 10%. La previsión de creación de puestos de trabajo es positiva en términos de la Encuesta de Población Activa (+0,1%) y negativa en términos de contabilidad nacional (-0,2%), porque ésta última no recoge la contratación de baja calidad. Es decir, que los pocos empleos que se generen serán mal pagados.
Si tenemos en cuenta que la presión fiscal estará en máximos de la democracia, con el consiguiente drenaje del bolsillo ciudadano y empresarial, y la inversión pública en mínimos desde tiempos de Naranjito, da la sensación de que el Gobierno lo fía todo a que la economía se vaya desperezando a base de la denominada “devaluación interna” que, en lengua común, se llama recorte de salarios para exportar mejor. Todo ello con la contrapartida de que la demanda interna, que representa un tercio del PIB, seguirá en mínimos desde 2011.
De las reformas para regenerar las instituciones y mejorar la calidad democrática del país, que tienen un notable impacto en la economía a medio plazo, no sólo ni se habla, sino que se brindan espectáculos tan edificantes como el sainete de nombramientos en la Comisión de la Competencia o el enchufe del ex ministro Juan Carlos Aparicio en el consejo de Indra con el dinero de todos.
En la Extraterrestrial Highway la Policía te obliga a tener los faros del coche encendidos en pleno día porque hay tal nivel de luminosidad que, en el improbable caso de que se cruce un coche de frente, te impide verlo. El crisol de destellos lo ha convertido en un lugar famoso por los accidentes, pese al escaso tráfico que hay, y por los presuntos avistamientos ovnis. El Gobierno ha optado por intentar deslumbrar a una ciudadanía exhausta con los primeros datos positivos con el consiguiente riesgo de que, a la primera circunstancia adversa, la economía se vuelva a estampar.
 
De la recesión se puede salir con un Excel, pero a la recuperación sólo se llega con empleo. Alterar los factores de esta ecuación puede llevarte a creer que los brotes verdes son bosques o que el palacio de justicia de Valdebebas es una nave espacial, cuando ni siquiera es un palacio de justicia. Sólo es deuda.

El artículo tiene miga:
Para empezar el sistema es tan “justo”que para un currante, que tiene que ir a trabajar, pagar transportes, alquiler, luz, comida, supongo que algo de ocio, el gobierno/estado calcula que va sobrao con poco menos de 700€ y el mismo gobierno/estado se tiene que gastar no menos de 1500€ por barba para mantener a unos 100.000 tipos en el trullo.

El profundo agujero de los Donuts

La crisis y el descontento social ensombrecen día de la República de Portugal http://dlvr.it/458NHL 

«Lean mis labios». Al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, únicamente le faltó durante la campaña electoral de 2011 parafrasear la célebre frase de George H. W. Bush. O mejor dicho, la primera parte de ella, porque la segunda, la de «no habrá nuevos impuestos», fue uno de los pilares esenciales de su programa. Sin embargo, menos de dos años después, y recién aprobados los Presupuestos Generales de 2014, la realidad es que el país afronta uno de los años fiscales más duros de su historia reciente. Todas las subidas se mantendrán y no habrá bajadas. 
Según Cristina Berechet, economista jefe del think tank Civismo, ahora mismo «de cada 100 euros que gana un trabajador español, 6,5 son para la hucha de la Seguridad Social y 29,1 para el resto de impuestos». 35,6 euros en total. Además, la empresa tiene que aportar otros 30 euros por cada 100 euros de sueldo que recibe el trabajador. «Con las reiteradas subidas impositivas del Gobierno, cada trabajador paga ahora 2,2 euros más por cada 100 que gana que en 2012. En 2010, antes de la subida del IVA: eran 32,4, incluida la Seguridad Social. En 2011, en torno a 33,2. Y en, 2012: 33,4, pero antes de la subida del IVA», añade. 
La batería impositiva del ejercicio próximo es enorme. En el caso del IRPF, en contra de lo prometido, se prorrogará la aplicación del gravamen complementario en la tarifa del impuesto aprobada en el año 2011, que inicialmente era «transitoria» y sólo para 2012 y 2013. 
Según la Memoria de la Agencia Tributaria, la cantidad adicional recaudada en 2012 por el aumento del gravamen sobre la renta del trabajo fue de 2.957 millones de euros. Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) explican que las clases medias y bajas, es decir, los contribuyentes que declararon menos de 53.407 euros en 2012, algo más de 15 millones de personas, soportaron el 52,9% del total. Así, por ejemplo, quien declaró entre 33.007 y 53.407 euros tuvo que pegar y tendrá que seguir haciéndolo, 386 euros extra. Y si sus ingresos pasan al siguiente tramo, desde 693 a 7.000 euros. 
El Impuesto del Patrimonio, que se recuperó para los ejercicios 2011, 2012 y 2013, ha visto cómo se prorrogaba su vigencia, si bien algunas comunidades, como Madrid, mantendrán la bonificación del 100%. 
En cuanto al IVA, que subió hace ahora 13 meses, puede que la pesadilla no haya terminado. La Comisión Europea, el pasado mayo, «recomendó» a España «llevar a cabo una revisión sistemática del sistema tributario para marzo de 2014». Y entre las cosas que pide está una reducción de la imposición directa… pero a cambio de «explorar el margen existente para una mayor limitación de la aplicación de los tipos de IVA reducidos». Es decir, subir el tributo, así como algunos medioambientales, «sobre todo los impuestos sobre los carburantes». Además, los tribunales europeos ya han exigido a Moncloa que doble el tipo para determinados productos farmacéuticos, pasando del 10 al 20%. 
El Gobierno, tras la presión también de Bruselas, eliminó la deducción por vivienda habitual, lo que se reflejará en la campaña de la renta del próximo verano. Por no hablar del Impuesto de Bienes Inmuebles, cuyo «recargo temporal» se mantiene, al menos, hasta 2015, con lo que los ayuntamientos podrían llegar a recaudar más de 500 millones adicionales. 
Además, según recuerdan desde el gabinete de estudios de la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), los Presupuestos prorrogan «el tipo de retención del 21 % aplicable a rendimientos del capital mobiliario, inmobiliario, ganancias patrimoniales derivadas de fondos de inversión, premios, arrendamientos de negocios, muebles o minas y a derechos de imagen». 
En cuanto a las empresas, los asesores fiscales destacan que «actualmente se encuentra en tramitación en el Senado un proyecto de ley que será aprobado antes de que finalice el año y que prorroga medidas temporales aplicables al Impuesto de Sociedades establecidas en 2012 y cuya vigencia finalizaba en diciembre de 2013». 
El Gobierno intervino suprimiendo deducciones y bonificaciones. Por ejemplo, por las pérdidas por deterioro de los valores en sociedades participadas. Además, introdujo reformas en el tipo aplicable para el cálculo de los pagos fraccionados para empresas con volumen de facturación superior a los seis millones de euros. Y ambas medidas siguen. 
Hacienda, igualmente, subirá el impuesto de la electricidad, y en julio ya dio luz verde a la subida del del tabaco y a algunos impuestos medioambientales que aportarían cientos de millones a las arcas públicas. 
Por ello, desde el gabinete de estudios de la Aedaf se apunta que a pesar de que «el Gobierno justifique el aumento de los ingresos tributarios en la reactivación de actividad económica y no en un incremento de la presión fiscal», esta afirmación «no es del todo correcta, ya que durante este ejercicio se han aprobado, o están a punto de serlo normas que prorrogan subidas tributarias de 2011 y 2012». 
Los asesores consideran evidente «que habrá una subida de impuestos cuyos efectos tendrán lugar en los años 2014 y 2015 aunque no vengan fijados en la Ley de Presupuestos Generales para el año 2014». Y que aunque «son medidas tendentes a ampliar la base tributable de las personas jurídicas, y dentro de éstas a ampliar las bases imponibles de las grandes empresas», «desincentivan la inversión extranjera en España y nos sitúan frente a otros países de nuestro entorno en una posición competitiva inferior». 
Los analistas de Civismo elaboran anualmente un cálculo para fijar elDía de la Liberación Fiscal, esto es, «la fecha en la que un trabajador medio genera suficientes ingresos para pagar sus impuestos». Las subidas de impuestos de los últimos años están retrasando cada vez más esa fecha. «Antes de que Zapatero aprobará la primera subida del IVA en 2010, celebrábamos el Día de la Liberación Fiscal el 29 de abril», explica Berechet. «En 2012, lo hicimos el 4 de mayo, mientras que en 2013 tuvimos que esperar hasta el 10 de mayo para liberarnos. Y tampoco en 2014 dedicarán los españoles menos tiempo a cumplir con sus obligaciones fiscales. Todo lo contrario», añade. 
La situación es delicada. Los Presupuestos de 2014 no sólo ofrecen dudas por la parte del gasto, sino que cada vez está menos clara la sostenibilidad de los ingresos. Según recoge el Informe Económico-Financiero publicado por Hacienda el lunes, en 2014 estos «crecerán menos que en 2013 porque el impacto adicional de las medidas fiscales será menor». 
Los números del ministerio son explícitos y muestran cómo se ha perdido capacidad de recaudar con el paso del tiempo. «Tras el aumento de los ingresos impositivos del 4,2% en 2012, se estima un incremento del 4,1% en 2013 y del 2,3% el de 2014», reconocen. 
En 2012, la nueva fiscalidad aportó 11.237 millones adicionales, y en 2013, 15.956 millones. Sin embargo, para 2014, y aunque el departamento de Montoro diga que «se consolida el impacto de estas medidas en la recaudación», apenas se prevén 3.658 millones más, la cuarta parte que en 2013, «incluso en presencia de una recuperación del entorno económico». 
Si se suman las ganancias por las subidas de impuestos desde que el PP llegó al poder, el resultado agregado es de 30.851 millones de euros, cerca del 3% del PIB y el equivalente a 660 euros por español y a unos 1.667 aproximadamente por cada declarante. 
Según los Presupuestos, el 81,8% de los ingresos del Estado en 2014 (106.295 millones de euros) llegarán de los impuestos directos y los indirectos. Y de ellos, la principal figura impositiva será el IRPF, «cuya previsión para 2014 se cifra en 41.276,20 millones de euros». 
Sin embargo, José Félix Sanz, catedrático de la Universidad Complutense, denuncia que «Hacienda sigue ignorando el efecto comportamiento» en la economía, por lo que estamos en «el peor escenario posible, con todas las subidas prolongadas, ninguna bajada y sobre todo, poca esperanza, porque al estar tan mal hechas las subidas y los propios tributos, si los tocan ahora la recaudación se les desploma totalmente. Lo único absolutamente claro es que el objetivo de déficit de este año y del que viene no se cumplirá», afirma. 
Sanz, precisamente, fue uno de los coordinadores del último estudio de FAES, la fundación del PP, sobre fiscalidad. En él, los expertos, con el respaldo del ex presidente del Gobierno José María Aznar, pidieron una «amplia y profunda» reforma del sistema tributario, sustentada en una rebaja del tipo máximo del IRPF de 12 puntos, además de la supresión del Impuesto de Patrimonio y una bajada importante del de Sociedades. 
El IRPF español está en niveles de hace casi dos décadas. En 1995, antes de la llegada del PP al poder, el tipo máximo marginal estaba en el 56%, pero bajó hasta tocar su mínimo, un 43%, en 2007, al inicio de la crisis. Hoy en día, sólo Suecia, Dinamarca o Bélgica tienen uno más alto –sin contar tramos de las CCAA–. Los datos de la OCDE muestran que «la presión fiscal sobre la renta media en España era seis puntos superior a la de los países miembros». Y por si fuera poco, en el último año «España fue el país que más subió la presión sobre las rentas: un 1,42%». 
 
Lo significativo es que fue precisamente en 2007 cuando los impuestos directos alcanzaron su máxima recaudación en España, llegando hasta el 13% del PIB. «Ante los aumentos del PIB nominal, la recaudación crecía casi el doble: entre 2000 y 2007 el PIB nominal aumentó el 64,3% y los impuestos directos, aun bajando los tipos, lo hicieron el 122%», explica David Taguas, director del Instituto de Macroeconomía y Finanzas de la Universidad Camilo José Cela.

Droblo, supongo que no has querido generar polémica, pero me ha pasado por la cabeza la imagen de las cúpulas de oro de la basílica de San Marco mientras leía tu artículo….

El Gobierno extremará los controles para suprimir 400.000 prestaciones por desempleo

Diez razones que explican el paro

El «banco malo» ingresará más de 1.500 millones este año

A mi siempre me ha parecido que la vida es injusta y que la  asi llamada etica nos ha llevado a proteger al sinverguenza. Es que qué es eso de gastar 50€ al dia por un preso¿? y luego echar a la calle familias honradas por unas dificultades económicas temporales… 
No sé, a veces me gusta pensar que todos esos que mueren de hambre o de enfermedades han sido gentuza/castuza en su anterior vida… y que en fin de las cuentas existe una justicia universal…
Pero eso solo me gustaria, por ahora lo que se impone es la conclusion que la vida es tremendamente injusta.

Lunes con mucho de lo mismo en todos los órdenes desde Cataluña hasta movimientos inquietos por sondeos preelectorales, pero también con bastantes novedades en portadas de prensa convencional, económicos y digitales.
Algunos titulares principales de primera plana. En Expansión: ‘Brufau busca reactivar la fusión Repsol-Gas Natural; la petrolera valora traspasar únicamente los activos eléctricos regulados de la gasista’ (Miguel Ángel Patiño). Mientras, Miles Johnson dice en Financial Times que Temasek, el fondo soberano de Singapur, y la petrolera china Sinopec han mostrado interés por el paquete del 30% de Repsol en Gas Natural.
En El Economista, con el aparante sobrante de su entevista de fin de semana con el ministro de Hacienda, un sobrante lastrado: ‘Hacienda permitirá a las CCAA gravar los depósitos bancarios; Montoro no quiere dar más motivos de conflicto ‘por un tributo que no es muy importante’; dará luz verde a su aplicación por el que se ingresarán sólo 300 millones’ (I. Acosta). Y editorial: ‘Impuesto autonómico a la banca; tras la sentencia del Constitucional, Hacienda no quiere que el tributo sea motivo de confrontación con las CCAA’.
En Cinco Días: ‘Jubilación real a los 64: los españoles trabajan de media más allá de los 63 por primera vez; la reforma y la crisis aceleran este año el retraso de la edad de retiro; más de 5.600 personas continúan en activo mientras cobran la pensión’. Y editorial: ‘El precio de un retiro sostenible; la edad real de jubilación en España ha ido aumentando progresivmente desde que en 2006 comenzaron a plantearse serias dudas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones’.
Hachazo al ‘fracking’ a toda portada de La Gaceta, sin dccir por cuenta de quién o qué: ‘Arañanado el oro negor; el sistema de fracturación hidráulica para obtener gas y petróleo no es tan seguro ni económico como anuncian las empresas de extracción; ya se han producido 200 terremotos en Castellón debido a este método; Cataluña, Cantabria, Navarra y La Rioja ya lo han prohibido’.
En el principal titular de El Confidencial, Agustín Marco destaca que El Corte Inglés da entrada en su financiera a Santander para crear un nuevo gigante bancario, mientras continúa con la vena de activos para repagar deuda. Y columna de S. McCoy: Isidoro, Dimas, no ‘privaticéis’ El Corte Inglés; presa de una cierta precipitación, está adoptando junto a medidas sensatas, como la desinversión de su innecesaria cartera industrial, otras que pueden ser pan para hoy y hambre para mañana.
En Capital Madrid, Marcos Celada cuenta que ACS gastó en Bolsa prácticamente lo mismo que ahorró por el pago del dividendo en acciones, y que los títulos, adquiridos a un precio medio de 19,42 euros, han sido amortizados para evitar la dilución de los socios de referencia. En Vozpopuli, Raúl Pozo cuenta que ACS disfraza de gran emisión de bonos la negativa de Natixis a seguir financiándole. Según Juan Carlos Martínez en Economía Digital, los March avisan de nuevo a Florentino, como se desprende de la estrategia de los hermanos Carlos y Juan March, que deja entrever que Corporación Financiera Alba saldrá de la constructora.

La edad real de jubilación supera los 64 años por primera vez 

Sobre recuperación, reformas, déficit y datos macro, Amanda Mars destaca en El País ante la asamblea anual del FMI que comienza mañana que España confía en que la institución mejorará las previsiones y que el país aspira a dejar de ser el farolillo rojo. En el mismo diario, Lara otero señala la ‘alerta roja en los fondos europeos’, con el riesgo para España de perder hasta 5.000 millones en ayudas comunitarias por haber aprovechado sólo el 60% de las asignadas para el periodo 2007-2013. La Vanguardia denuncia que la actualización del catastro dispara la presión fiscal sobre la vivienda y que los impuestos alcanzan el 20% pdel recio de los pisos, con lo que ya sólo puede comprar una casa quien disponga del 33% del valor en efectivo. El Confidencial destaca a toda pantalla que ‘Cándido Méndez anuncia una gran movilización en toda España contra el ‘pensionazo’. Según las cuentas de Manuel Llamas en Libertad Digital, Rajoy y Zapatero asestan un sablazo fiscal de 51.000 millones a empresas y familias entre 2010 y 2014, pues el Gobierno del PSOE elevó la presión fiscal en 20.000 millones en 2010 y 2011, mientras que el PP la ha disparado en 31.000 entre 2012 y 2014.
Algunas columnas y opiniones. Luis Alcaide en Capìtal Madrid: ‘Noticias anticipadas: ¿Estamos ante una ancha recuperación o seguimos varados en la mitad del río? Por lo pronto la caída de la inversión productiva puede estar frenando los avances del sector exportador. Fernando Glez. Urbaneja en Republica: ‘Doña Soraya amonesta al gobernador del BdE; es una sucursal del Ministerio de Economía’. Primo González en el mismo medio: ‘Los frenos a la recuperación; una situación especialmente compleja, ya que las autoridades están exigiendo simultáneamente, en un contexto de crisis y de desconfianza entre los agentes económicos, más crédito y más solvencia en los balances’. Y sendas entrevistas en EFE y Europa Press de Santiago Niño Becerra con motivo de la salida de su libro ‘Diario del Crash’ y en las que reparte jugosos comentarios, como siempre: ‘Los Presupuestos son los de un país pobre y sin expectativas’; ‘Hay 264.000 millones de euros en créditos refinanciados, me preocupa que el Banco de España dijese que no sabía el estado de esos créditos, y me preocupa también que el Banco Central Europeo (BCE), tras hacer cuatro auditorías en España, quiera hacer una definitiva en enero’; ‘Las pensiones del futuro serán ridículas y habrá que trabajar hasta que uno se muera’.
Sobre energía, La Razón advierte en portada: ‘El Estado tendría que pagar 1.615 millones si desmantela la plataforma Castor; el BOE de 2006 recoge que costeará el cese’. Y editorial: ‘Una factura desmesurada; lo deseable sería que el depósito fuera viable y compatible con la seguridad de la zona afectada, pero si no fuera así, el Gobierno deberá explicarlo a los ciudadanos con total claridad’. Baltasar Montaño explora en Vozpopuli ‘los 400 terremotos que acabaron con la ‘protección’ del Gobierno a Florentino’. Julián González resalta en Capìtal Madrid que las eléctricas congelan sus inversiones hasta que el Gobierno no afine la reforma eléctrica, y denuncian la situación de “soledad” en la que se ha quedado Soria ante todos los organismos reguladores, con Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa estudiando diferentes escenarios si Industria no cambia el nuevo marco regulatorio. En el mismo medio, José Hervás cuenta que Rajoy quiere acelerar la reforma energética, aunque la sensación es que cuantas más explicaciones se han dado, más dudas han quedado.

Luces y sombras de la economía española 

si dejamos de percibir tres comidas diarias, se acaba la ética, los principios morales inquebrantables siempre son con el estómago lleno

40
desde luego, la justicia es algo imposible, no se puede ser tan incondicional de pretender justicia a toda costa, eso es una aberración más de las , o haciendo un juego de palabras “es justo que así sea” — ¿hay una gran sabiduría en el hecho de que la Naturaleza nos trate con absoluta indiferencia, como a cualquier otra agrupación de átomos cualquiera? Respuesta: Sí.

# 18, Radical
lo que tenemos que preguntarnos, no es eso, sino que hacemos posteando la opinión de gentuza como Jordi sevilla, es que hay que ser sinverguenza para hacer una gestión miserable y pésima, y luego abrir la bocaza, no digamos ya dar lecciones

Una persona que va a la cárcel es por hacer un daño directo a la sociedad, pero además en el artículo se plantéa que el mismo hecho de estar encarcelado supone un daño indirecto al tener que destinar recursos para mantenerlo en prisión. Entonces, no entiendo por qué las penas a los condenados son en forma de tiempo de reclusión en vez de en forma de horas de trabajo productivo de forma que se devuelva a la socieda, al menos, una parte de todo el daño que suponen. Tendría una ventaja añadida y es que, aunque mucho del trabajo que realizasen fuese de bajo valor añadido, se crearía una industria auxiliar y logística complementaría, quizás de mayor importancia que la carcelaria.

#44 Droblo
Lo de “Doctor, doctor” me ha recordado mi primer encuentro de cerca con una feminazi. Ya hace unos 10 años, tuve que vivir un par de meses en Barcelona, compartiendo piso con una fotógrafa, por lo menos asi se presentaba, porque  hacia una m.ierda de fotos… Pero era una feminista militante. Andaba por el piso tirandose pedos sonoros, levantando un pie como los perros cuando mean… Explicaba que lo hacia, porque cuando lo hacen los varones a nadie le llama la atención y sin embargo para una hembra resulta vergonzoso… total que quería igualdad en ese sentido y romper los estereotipos… 
No es c.oña, es pura verdad…

# 45, fyahball si lo que dice tiene sentido, ¿por qué no?
hasta un reloj parado acierta dos veces al día con la hora

# 42, hptkdodeporvida
Lo jodido es que con la “presión fiscal” hay en día es imposible aportar a un plan de pensiones.
 
La cara de la gente que en USA tenia un pland e pensiones y los perdion por causas como ENRON o Lehman Brothers, era un poema, lo jodido que nosotros estamos pagando uno obligario que sabemos que le va a pasar lo mismo.
 
Mi padre es PePero convencido, esta con lo de que si gastas 2000€ y ganas 1000€ esto no se sostiene, que todos los males son culpa de ZP y que Rajoy nos salvará, eso si cuando digo que porque cojones tengo que pagar su pensión cuando yo no voy a cobrar hace mutis.

En relación con el artículo de hoy,
 
         Genial el artículo.    El dato del coste no está bien, pero bueno.     Imagino que no tendrá en cuenta cuanto cuesta hacer una prisión o mantenerla con los servicios de educacion, sanidad, etc (que se duplican en lo basico).
 
           Bueno, el caso es que la población reclusa en España es de las más altas.      Los presos viven en unas condiciones que a mi me parecen muy bien, pero creo que ya basta de teorizar con los derechos de los presos para empezar a pensar en los derechos de las victimas.
 
             España tiene un problema de gasto público y uno de los sitios de donde se debería tirar es de la mano de obra presa.     El que quiera trabajar y aportar al Estado bien (de hecho muchos delinquen porque no tienen habito de trabajar) y que cobre, no el preso, si no la vítima por la indemnización que le corresponda.
 
              Las penas, en vez de aleatoriamente calculando cuanto tiempo necesitaría el preso haciendo tareas comunes para reparar el daño causado.    Por ejemplo, Julian Muñoz tendría cadena perpetua y la mujer que robo una tarjeta para unos pañales pues no se pegaria ni una semana.

Este debate de que nadie cobrarà pensiones en el futuro ya lo vivi en la pasada crisis del 93/94, se decìa exactamente lo mismo y se recomendaba hacerse un plan de pensiones y ya veis.
 
Vinieron millones de inmigrantes que han pagado las pensiones a los jubilados de ahora y seguramente, cuando la economìa vuelva a ir viento en popa dentro de 10/12 años, volverà a pasar lo mismo.
 
No hay mal ni bien que cien años dure, es cuestiòn de tener visiòn de futuro y no verlo mas negro de lo necesario.
 

#57 Kiko
Si tienes un rinconcito y se siguen pagando las pensiones vivirás más bien que si no tienes el rinconcito.
Pero como no hay nada seguro, mejor tener un rinconcito por si tu optimismo es excesivo.
#53 Soy Pobre
La cara de los que lo perdieron casi todo era un poema…. y noticia… no enfocaran la cara de los que no lo perdieron y están ahora tan ricamente en Florida (o en la Costa Brava o en las Islas Baleares) gracias al complemento de la pensión privada. No todo el mundo lo tenñia todo en Enron y Lehman Brothers.
 

# 2, fyahball
7 de octubre de 2013, a las 7:47
 

vaya reflexión te has calzao Droblo, voy a por mi tercer café y por la tercera lectura del artículo, a ver si aclaro mis ideas sobre el tema.
……….
Igual que hacen todos los funcionarios todos los días. 3 cafeses con sus correspondientes 20 minutitos por cada uno hasta que llege la hora del descansito hacia las 11:30, y así va pasando el día…

Vaya articulito mas … ¿polemico? ¿utopico?, aunque buena reflexion.
Esto es como la paz mundial y quitar el hambre en el mundo, utopico.
Lo de que solo por nacer en un sitio u otro se tienen mas o menos derechos, es asi, y sera asi, siempre ha sido asi y ya esta.
 
Desde el punto de vista del espermatozoide y simplificando el papel del ovulo. ¿dependemos de donde eche un polvo nuestro “contenedor”? ¿todos los espermatozoides desean que se acueste con una rica?¿salimos disparados o todo lo contrario dependiendo del pais donde estemos al grito de tonto el ultimo?
 

# 16, b
7 de octubre de 2013, a las 8:16
 
“Los expertos no ven al Ibex 35 más allá de los 9.500 puntos al cierre del año” http://tinyurl.com/nj8juz3 
………….
Los ejpertos no han dado ni una en los últimos 10 años. Este tipo de artículos deberían estar en la basura.

# 53, Soy pobre
Pues eso…no hay nada seguro para mañana…ni tener un par de pisitos para alquilar y tener una renta…ni el oro…ni un plan de pensiones…y mucho menos de la seguridad social….se esta fomentando el “yovalguismo”
y para que se lo coman los gusanos..que lo disfruten los humanos, esta tarde me encargo la moto, que ya le tengo ganas..a disfrutar un poquillo

72, Ese sistema ya se ha provado en españa: modelo Zp – broteverdista lo llaman.
 
Creo que no ha funcionado en el pasado ¿no te parece?, por lo que no creo que un nuevo intento funcione.
64: Creo hablas de esta o de su remake actual:
http://es.wikipedia.org/wiki/The_Running_Man_(pel%C3%ADcula)
Del amigo Arnold. Si estaba pensando en esa pelicula mismamente cuando he escrito el comentario.
 
 

Difícil usar la palabra “ética” en global si no descomponemos ese concepto en las partes que la integran. Porque si los autores, más o menos, coinciden en definir la ética como el estudio de las acciones humanas que promueven los comportamientos deseables; ya tenemos un punto de partida NO unánime y absolutamente relativo. La ética no se puede entender si no contemplamos aspectos antropológicos y psicológicos del ser humano. Y esos aspectos, a su vez, no hay quien los entienda si no valoramos primero la moral, la virtud, la felicidad, el deber…..Todos ellos conceptos relativos.
 
Llevamos los humanos más de treinta siglos  estudiando y tratando de determinar qué significan todos esos aspectos. Y no nos hemos puesto de acuerdo todavía. Hay muchas clases de moral, hay muchas clases de virtudes, de deberes….. y a su vez, todos esos conceptos están totalmente mediatizados por dos cosas: el derecho y la ley.
 
Pero más allá de la pura teoría y de las disquisiciones filosóficas al respecto; lo que está claro es que a nivel práctico NUNCA, en ningún momento de la historia, la vida humana ha valido lo mismo en todos los sitios. Ni siquiera en el mismo sitio. ¿Vale lo mismo un muerto en el tren de Santiago que cualquiera de los 13 muertos este último fin de semana en carretera? ¿Por qué? ¿Vale lo mismo un fallecido el 11-M que cualquier guardia civil asesinado por ETA? ¿Vale lo mismo matar al hijo del vecino que a tu propio hijo? (Infanticidio, figura penalmente agravada) ¿Vale lo mismo matar al vecino que a tu padre? (parricidio, figura agravada). ¿Vale lo mismo matar a don Nadie que matar al rey? ¿Valoramos igual matar a un preso que a un no nacido? ¿Vale más un niño que un anciano?……
 
Creo que si contestamos con sinceridad diremos que NO a todas esas preguntas.
 
Droblo, normalmente en la especie humana, las vidas humanas tratan de salvar el dinero y no el dinero es el que trata de salvar vidas humanas. Triste, pero cierto. La vida humana nunca ha valido lo mismo en ningún sitio, ni en ninguna época.
 
Y fíjate que quizás el ejemplo más cercano a que la vida valiese lo mismo es un ejemplo cruel y real. En los tiempos de las conquistas romanas de medio mundo existió la “decimatio” aplicada a los ejércitos cuando se comportaban de forma cobarde o si se amotinaban o si desertaban. Se hacían formar grupos de diez personas con total independencia de rango o categoría. Por sorteo una de esas diez personas tenía que ser ejecutada por las otras nueve. Aquí sí que el valor de la vida humana era igual.

Y lo comento totalmente en serio.
 

# oreidubic
Hombre, por un simple robo de 500 € no vas a ejecutar a alguien. Pero por robo continuo de dinero publico, todos conocemos casos, y suficientemente demostrado si que los ejecutaba.
 

# 76, oreidubic
uys..yo una 125..la pcx..total urbanita…para llevar niño al cole, ir a buscar a la parienta..y dar vueltas por bcn..no aspiro a mas..pero es que estoy hasta los cojo.nes de buscar aparcamiento y de metro hasta los topes, ahora que voy un pelin mas desahogado economicamente, puedo permitirmelo.

Manda huevos..”desahogado economicamente”..me rio hasta yo…pero es que mi crisis empezo en 2005, y creo que esa ventaja tengo…la lastima que la moto no la hacen en Palau..ahora en Thailandia..
 

# 56, demagócrata
            A mi el discurso de la rentabilidad social en presos no me vale de mucho.   Este país parte de una oportunidad que no se tiene en otros sitios y es la educación, la posibilidad de formación.
 
           Luego, ayudas sociales hay de sobra.    De todo tipo, salvo que seas un trabajador normal.
 
             Si encima de que infringes la ley te tengo que tener a ti mas en cuenta que a las propias victimas en esta sociedad hemos perdido el Norte.      A partir de que un señor delinque y nos fastidia a todos, de alguna manera nos tiene que indemnizar a todos haciendo especial incapié en las víctimas directas.
 
               Un preso no puede ser un gasto y la cárcel no puede ser un recreo para el que vive tirao en la calle.     El delito hay que desincentivarlo buscando la reinserción, que no es incompatible, y exclusivamente cuando se pueda o quiera, porque un tio que lleva 50 violaciones no es precisamente alguien a quien se pueda hablar de reinsertar.
 
              Si no sabes vivir en sociedad, la exclusión social tambien se cura metiendote entre rejas y dejas de ser un problema social.

# 84, Analfabruto
El concepto “paga extra” es una idiotez, yo negocié un sueldo bruto anual, de ahí no hay nada que me regalé mi empleador.
Que hayan aprovechado la semántica para quitar parte del sueldo a los funcionarios, es de muy hijo de… no entiendo como alguien es capaz de votar a alguien que haga algo así.

#83 hptkadoporvida
Dale un par de vueltas y busca una japonesa de 3-4 años con un poco más de fuelle…. que aprovecharás para hacer saliditas el fin de semana. Yo me he pasado el verano con el coche prácticamente cerrado y rodando en moto….. un placer…. y la mía la tengo con 4’3-4’5 litros a los 100… más de una vez saliendo de Girona para ir a casa he cogido Els Àngels o Romanyà para hacer unas curvitas sin el estrés del tráfico de las carreteras más concurridas. Si es naked, no temas, no pasarás de 130…….
Lo digo porqué miré scooters y todas se plantan en los 2.500€… y si vas a por la Scoopy 300 (un avión) casi 6.000….

#85 rcalber
De acuerdo contigo. Hemos perdido el Norte con eso de gastar lo que no tenemos.
Llevamos ya bastante tiempo, que con que salga alguien con unas “poesías”  de igualdad, de derechos, de bienestar, de integración, de derecho a techo y a vida digna, de…de… de… Enseguida se encuentra un político para aflojar dinero, de ese que no es de nadie, para financiar ese discursito tan políticamente correcto… no olvidándose de colocar algún pariente en la futura asociación…
Yo no digo que alguien “nolovale” o que haya derechos prescindibles o personas prescindibles, solo digo que el cachondeo con el dinero publico no se puede sostener mucho mas tiempo… y que el dinero publico es finito… O maduramos ya con ese tema o los vamos a llevar una hostia de realidad.

# 86, js
“Quien asesina, que lo pague asesinado; quien roba, que lo pague con dinero o con la mano; quien miente, que lo pague sin lengua.”
Y si violan… no me lo digas…. que me lo imagino… o no… ¿si la que viola es ella? Abramos una comisión que lo investigue ;)

El problema de la ley del talión, es que años después el ADN prueba que el asesino no era el asesino, pero ya está muerto el otro. La mano que se cortó resulta que no era la que robó porque fue otro, y respecto a la lengua para el que miente, pues nada, todos a escribir con una mano en este blog, porque todos mudos y mancos. ¿O no?
Puedo entender la pena de muerte en casos absolutamente tasados y muy muy especiales.

ajfklsjdfjsdk me gusta ! (y)