El Euríbor, índice al que están referenciadas la mayoría de las hipotecas españolas, ha bajado una milésima en tasa diaria un día después de haberse anotado su mayor subida en más de mes y medio, con lo que sigue con su incertidumbre y recala en el 0,55%.
A falta de algo mas de una semana para cerrar marzo, el Euríbor marca una tasa mensual del 0,544%, que de mantenerse en estos niveles hasta fin de mes supondría un descenso de 0,955 puntos respecto a marzo de 2011.
De esta forma, una hipoteca media de unos 120.000 euros a 20 años que le toque revisión anual en marzo experimentará un descenso de la cuota mensual de unos 54,3 euros, lo que supone un ahorro anual de unos 652 euros.
esto cada vez lo entiendo menos. ayer 6 y hoy me baja 1. pero me alegra ver que se queda aquí estancado. me revisan en abril y sería una muy buena noticia verlo por estos número.
que tengan un buen día y enhorabuena a los que están revisando por estos números.
Venga, a ver si aguanta un poquito más y cerramos marzo con un mínimo mensual.
¡Ánimo euribor, que tú puedes!
llklkoooi
Hola por favor a ver si alguien sabe que es lo que hay que hacer para poder quitarte la cláusula suelo y las condiciones que se deben tener, porque no entiendo que quieren decir cuando dicen lo de "que no haya habido transparencia al contratar".
mmm..y toda la movida de Chipre...ayudara a darle un empujoncito a bajada, en la proxima reunion del BCE?
Qué cutres estos redactores, Marzo del 2011...y te vas al economista y exactamente igual!!! Madre mía, dónde habrán estudiado estos "periodistas"!!! Y son los que nos informan. Por lo menos no lo unió con "según los expertos en economía"...
Yo reviso con el de este mes, por lo que voy a pagar sobre 1,33-1,35, lo cual me parece un regalo como ya he dicho anteriormente. ojalá quedara así para siempre. Felicidades hipotecados.
al #4
éso mismo me pregunto yo. Firmé la hipo en mayo-junio del año pasado, cuando sonaban tambores de rescate a España, la prima por las nubes, etc.. y el mensaje del banco fué: cláusula suelo haberla hayla, lo tomas o lo dejas. O sea, transparencia total!!..jajajajaj.. Y en fin, resignación, pq es una hipoteca pequeña y llevadera.
Gómez, pues simplemente que sólo y únicamente si no sabes leer y has firmado sin saber lo que ponía en la hoja del contrato hipotecario te quitarán la cláusula suelo, si no es así dudo mucho que alguien consiga quitarse la dichosa cláusula suelo. FUERA CLAUSULAS SUELO SIN EXCEPCION. RECURRAN LA SENTENCIA Y QUE SEA PARA TODOS, LO DE LA TRANSPARENCIA QUE SE LA METAN POR DONDE CAGAN A VER SI SE LE OSCURECE LA COSA.
Vale a ver en la casa de fincas me dijeron que no había suelo pero luego en el banco me dijeron que sí y firmé un suelo pq la hipoteca era baja y me gustaba ese piso pero claro eso como se demuestra si yo sabía o no sabía y que tengo que hacer contratar un abogado o como va esto?
# 8, Atónito
Te equivocas, por ejemplo, dependiendo en que fecha se firmara la hipoteca la ausencia de oferta vinculada firmada por ambos (prestatario y prestador) supone según el BdE "practicas con falta de transparencia" y en estos casos la jurisprudencia que ha creado el TJEU podría obligar en estos casos a las entidades a eliminar la clausula suelo/techo
S2
al 10, te agradeceríamos que nos explicases esto un poco más por favor
En realidad no han dicho nada nuevo. LA legislación española ya recoge CLARAMENTE Y HAY SENTENCIAS AL RESPECTO además, que una clausula en la que ha habido falta de transparencia es una clausula abusiva. Casos de estos hay en muchismas hipotecas (ojo, no en todas). El grandisimo problema es demostrarlo.
LA posible duda venia en la interpretación de otro de los motivos por lo que una clausula es considerada abusiva: la falta de reciprocidad, es decir en una clausula suelo del 3 (por decir algo), con un techo del 15 (claramente inalcanzable) y por ejemplo un diferencial "de los de antes" del 0,35 (hace unos años podia considerarse bueno) existe falta de reciprocidad por el techo o no lo existe al considerarse todos los aspectos de la hipoteca. Lo que se hubiera traducido en que todos los suelos serian ilegales (por que todos los techos son exagerados). Y en este sentido han fallado a favor de los bancos.
En resumen, la sentencia ES UNA MALA NOTICIA (personalmente comparto el criterio, pero no quita para que opine que es una mala, malisima noticia) y en lo referente a los casos en que los declaran abusivos NO HABIA NINGUNA DUDA LEGAL DE QUE LO ERAN
Es oferta "vinculante", no "vinculada".
El banco tiene la obligación (si se lo pides) de dártela en un máximo de 10 días antes de la fecha de la firma ante el notario.
Si no la solicitaste en su momento, no puedes reclamar ahora bajo el supuesto de "poca transparencia" del que se está hablando
# 11, Gómez
A ver si me explico, la oferta vinculante seria lo mismo que un presupuesto cuando vas a reformar tu casa, una vez se firma el presupuesto lo que allí pone va a misa. Sobre este tema en San Google tienes mucha literatura, Aquí puedes leer un poco http://prestamos-hipotecarios.prestum.es/manual/que-es-la-oferta-vinculante.
Esto se basa en orden del 5/05/94 sobre transparencia en las condiciones de los préstamos hipotecarios y estuvo en vigor hasta el 29/04/2012
En el tema de ofertas vinculantes las entidades se han columpiado de lo lindo, no entregandolas, entregandolas y pasandose de las fechas de validez que normalmente es de 10 dias es decir oferta vinculante caducada y por tanto se ha de firmar otra.
La oferta vinculante solo se entrega para prestamos inferiores a 150.000€ pero según modificación legal desde el 10/12/2007 también debían entregarse para importes superiores a 150.000€.
Así que todos aquellos que estén dentro de este grupo, y existan fallos de transparencia porque la oferta vinculante no existe, no esta firmada, esta firmada pero caduco antes de tramitarse la hipoteca, o porque en la oferta vinculante pone unas condiciones y en la hipoteca otras como la ausencia de suelto/techo en la oferta vinculante podrán atacar a las entidades y estas están obligadas a ......
Espero que a "grosso modo" me haya explicado.
S2
# 13, IO
Gracias por tu corrección , pero ahora te corrijo yo a ti, EL BANCO TIENE LA OBLIGACION DE DARTELA , eso de si la pides guardatelo en el bolsillo y lee la legislación 1994-2012, TU NO HAS DE PEDIR NADA
" Cuando un banco nos concede una hipoteca o préstamo hipotecario, está obligado por la Orden sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios del año 1.994 a entregarnos una oferta firmada que es la llamada oferta vinculante donde se pondrán entre otros los datos básicos de la hipoteca que hemos de firmar"
# 12, Ginalbel
Efectivamente, nunca ha existido equilibrio techo/suelo y salvo alguna cosa muy puntual le dan la razón a los bancos. Pero aunque la noticia no sea para tirar cohetes, también es cierto que muchos bancos pese a que los fallos de la oferta vinculante son tildados de falta de transparencia se han columpiado y no ha eliminado la cláusula suelo. Por lo menos en estos casos estarán obligados si o si a suprimirla.
S2
Entonces esto que quiere decir, que si no tengo la oferta vinculante sí que puedo reclamar que me quiten el suelo?
# 17, Gómez
Pues si estás dentro del grupo de los "obligados a tener OV" puedes ir a tu banco a solicitar copia firmada por ti, de no existir podrías iniciar acciones legales. Hay algunas entidades que en el momento que preguntes sobre la OV y si no la tienes abrirán las puertas a negociar sin que digas más.
S2
Ok muchas gracias