El Gobierno creará un Registro de Sentencias firmes de impagos de rentas de alquiler, donde se recogerán los datos de todos los ciudadanos que hayan sido condenados en firme, judicialmente en un desahucio o por la vía del laudo arbitral, por no haber cumplido sus obligaciones de pago para que puedan ser conocidos por los arrendatarios.
Así lo recoge una de las 18 enmiendas presentadas en el Congreso por el PP al Proyecto de Ley de medidas de flexibilización y fomento del mercado del alquiler de viviendas, que recoge Europa Press y que será incorporada al texto gracias a la mayoría absoluta de la que gozan los ‘populares’.
El Secretario Judicial o los órganos de arbitraje competentes estarán obligados a remitir la información –aunque no se precisa qué datos concretamente– de estas personas al registro, al que podrán acceder los propietarios de inmuebles que deseen suscribir contratos de arrendamiento, sean personas físicas o jurídicas.
Para consultar esta información, deberán “presentar una propuesta de contrato de arrendamiento en la que se identifique al eventual arrendatario, limitándose la información a la que tendrá derecho a los datos que consten en el Registro, relacionados exclusivamente con dicho arrendatario”.
El objetivo, según reza la enmienda, es de “prevención y control”, con la vista puesta en “incrementar la seguridad del arrendador” que se ha “visto obligado” a acudir a la justicia y al que se ha dado la razón, para evitar que quienes ponen inmuebles en el mercado “contraten con quienes ya han tenido el antecedente de obligar a un arrendador a acudir al auxilio judicial o arbitral”.
En otra enmienda, el PP insta al Gobierno a presentar, un real decreto que regule este registro, que en cualquier caso deberá borrar los datos al cabo de un máximo de seis años desde la inscripción de forma automática, o a requerimiento del deudor cuando haya satisfecho la deuda por la que fue condenado.
OBLIGADOS A AVISAR DE LA VENTA
Por otra parte, los ‘populares’ también proponen una modificación sobre las obligaciones del arrendador en caso de querer vender el piso. En este sentido, y siempre que “se haya pactado la renuncia” del arrendatario en el derecho de adquisición preferente, el dueño de la vivienda deberá comunicar a su inquilino su intención de venderla “con una antelación mínima de 30 días a la fecha de formalización del contrato de compraventa”.
“Si no, nos podríamos encontrar en la situación de que el arrendatario se enterase de la venta del inmueble cuando ésta ya se hubiese producido, sin tener un plazo mínimo para buscar una nueva vivienda o realizar las gestiones que estime oportunas”, se alega en el texto.
Asimismo, el PP incluye un cambio para que los arrendatarios puedan realizar las obras que sean necesarias para adecuar la vivienda a su condición de discapacitado o a la del cónyuge o cualquier otra persona con la que conviva de forma permanente. No obstante, deberá notificar estos cambios por escrito al arrendador y, en caso de que éste lo exija, deberá reponer la vivienda al estado anterior al término del contrato.
También se propone que el aviso del propietario al inquilino cuando tenga necesidad de la vivienda para sí mismo o para familiares deberá realizarse “al menos con dos meses de antelación” a la fecha de salida, y se recoge la posibilidad de que las partes puedan llegar a acuerdos diferentes.
LANZAMIENTOS DE DESAHUCIO
Las enmiendas del Grupo Popular incluyen asimismo algunas modificaciones con respecto a los desahucios por impago del alquiler, tales como que “la falta de oposición al requerimiento (de desalojo) supondrá la prestación de su consentimiento a la resolución del contrato de arrendamiento que le vincula con el arrendador”.
Si el inquilino no atendiera el requerimiento de pago o expresara su oposición, o si efectuara el desalojo pero no pagara la cantidad reclamada, el decreto dando por terminado el procedimiento “impondrá las costas al demandado e incluirá las rentas debidas que se devenguen con posterioridad a la presentación de la demanda y hasta la entrega de la posesión efectiva de la finca, tomándose como base de la liquidación de las rentas futuras el importe de la última mensualidad reclamada al presentar la demanda”.
El PP también ha presentado un paquete de enmiendas para adecuar las funciones de secretarios judiciales y jueces en función del reparto competencial recogido en la Ley de Reforma de la Legislación Procesal par la implantación de la Nueva Oficina Judicial.
Asimismo, ha decidido suprimir los tres artículos del proyecto de ley que hacían referencia, respectivamente, a la flexibilización del régimen fiscal del Impuesto de Sociedades aplicable a los arrendatarios, a la regulación de las Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario (Socimi) y al gravamen especial del Impuesto sobre la Renta de no Residentes. La justificación para esta decisión se encuentra en que estas previsiones están ya contenidas en la Ley de Medidas Tributarias para la Consolidación de las Finanzas Públicas aprobada el año pasado.
16 comentarios
Creo que como aperitivo, primer plato y postre deberían sacar un listado de administraciones MOROSAS…nos íbamos a reir
Menos da una piedra, hace muchisimo que tendria que haber algo asi. Al moroso ni agua. Yo he vivido de cerca lo que es que un inquilino no te pague y encima no se valla del piso,te lo destroza, meses y meses sin pagar ni un suministro y cuando lo van a desauciar el muy hijo de la gran puta se habia ido el dia antes y se habia llevado todo el cobre.
Lo peor de esta historia es que no era la primera vez. Con un registro asi esto no hubiese pasado.
buena medida, si se pierde el miedo a alquilar, se alquilaran mas inmuebles que estan vacios.
Me parece una buena medida. ¿Para cuándo una lista de pólíticos morosos condenados?
Me imagino que estará a disposición de los arrendadores…
Para el Anónimo 1: ¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino? Aquí estamos hablando de jetas mororos. Si tuvieras un piso en alquiler y no te pagaran, ¿seguirías meando fuera del tisto?
Un problema en nustro país es que caemos en la demagogia y medimos con el mismo rasero a los jetas y a los pobres que las circuntancias se lo han puesto francamente difícil. Se alquila cuando tenemos la seguridad en el cumplimiento del contrato.
Después de más de un año de mandato, por fin hacen una cosa con la que estoy de acuerdo. Será porque a mí también me ha pasado lo que menciona el #2. Con un registro así, la última inquilina que tuve no habría entrado al piso para irse debiéndome casi 3.000 euros entre mensualidades atrasadas y recibos devueltos, y dejando el piso que parece la casa de La Matanza de Texas (y juro que no exagero).
Esperamos también un listado de partidos políticos con contabilidad en B.
Bueno mejor olvidarlo, ya que sino, no votaríamos ni a los curas..jejejejejej
Que manía de mezclar las cosas, esta es una buena medida, que no quita para que el resto de cosas den pena.
#4.
Eso es imposible. ¿Politicos condenados?. Otro gallo cantaría se se pegasen 20 añso en la carcel realizando trabajos para la comunidad(carreteras, desbrozar montes,etc…) asi hasta que devuelvan la pasta.
me parece genial , es lamentable que no te puedas comprar una TV a plazos porque un dia te quedaste sin trabajo y no pudiste hacer frente a 300€ y por destrozar una casa o dejar de pagar 1 año de alquiler, no tenga ninguna consecuencia social.
Ya es hora de que es este pais se empieze a valorar la honradez..
Solo pido.. más listados… administraciones morosas..el que defrauda a hacienda..
Acabar con el sentimiento tan Español de que “pa que pagas más que el vecino.. esque eres tonto?”
Mucho mucho lerele y pocas denuncias.. aqui solo se denuncia al prójimo por envidia cochina… no por cumplimiento de valores.
A ver si nos regeneramos politicos, banqueros y TODOS.
Puro populismo:
– Solo estará a disposición de los bancos al final o con numerosas trabas e impedimentos para los particulares.
– La mayoria de morosos no son denunciados cuando son insolventes (encima tocaría pagar las costas del juicio al acreedor)
– Al cabo de un tiempo (?) se quitarán del registro
Puro populismo inutil para los ciudadanos de a pie, lo que hay que hacer es poner los puntos sobre las ies, no buscar métodos para que si una i no tiene punto se pueda indicar al final del documento que en los anexos hay una relación de direcciones donde se pueden encontrar puntos que podrian pertenecer a algunas ies del documento.
bajo mi punto de vista, el error está en pensar en que ser casero es un trabajo y el cobro del alquiler un sueldo. Se q mi punto de vista casinadie lo comparte, pero creo q al q tiene mas propiedades q las q necesita para vivir deberia de pagar muchos mas impuestos de los q se estan pagando para q intentara deshacerse de ellas. Una persona q vive de tener 10 propiedades en alquiler y lo unico q hace es pasarse a cobrar a final de mes, no veo yo por ninguna parte q tipo de productividad ofrece esa persona a esta sociedad.
Resumiendo, creo que la sanidad, la educación, la alimentación y la vivienda no deberian de ser un negocio, aunq un medico se merezca un sueldo, un maestro se merezca otro sueldo, un productor alimenticio otro y los que crean propiedades inmobiliarias tambien. Pero el q simplemente tiene posesión se pueda aprovechar de otros q no la tienen, me parece injusto.
Yo siempre he cumplido la ley (me parezca justa o injusta) y he tenido la suerte de q conmigo tambien la han cumplido.
Manuel: Tienes bastante razón, pero desgraciadamente no dices nada de los que viven de prestar el dinero a los que no tienen.
Me parece doblemente peor, porque las viviendas almenos es algo tangible y que vale, pero vivir de rentas por jugar con unos números…..
No nos equivoquemos de donde esta el mal que desata todos los otros males, si no corremos el riesgo de perder de vista el verdadero enemigo
Correcto #12. Con la tasa de juicio, los arrendentarios no van a hacer un juicio donde no recuperaran nada y que les costara mucho. Asi que los inquilinos morosos no tendran juicio a defavor y podran seguir actuando en toda tranquilidad. Esta medida servira de poco.
# 14, Anónimo
estoy de acuerdo. noo dije nada sobre los q tu mencionas porque queria ser mas incisivo en este tema, tengo claro que lo que yo digo no es lo mas peligroso de este sistema, ni son los mas culpables de esta crisis. Solo q yo no es que “no protegeria sus espaldas” sino que “no permitiria que nadie se pudiera respaldar con ello”
P.D.: evidentemente con lo que tu mencionas menos aún.