Inicio Articulos Crítica abierta a la concesión de hipotecas

Crítica abierta a la concesión de hipotecas

20

Crítica abierta a la concesión de hipotecas 1Una de las múltiples aficiones y trabajos a los que me he dedicado ha sido la intermediación hipotecaria. Un malvado agente económico, si escuchamos a determinadas asociaciones de consumidores de banca. Un enemigo de la salud financiera de las familias, un aprovechado de las debilidades ajenas.

No voy a negar que en el sector de los brokers de hipotecas haya habido mucho mangante. Y los seguirá habiendo, si bien al menos ahora tenemos una normativa de protección al consumidor específica.

Se preguntará el lector por qué hablo de los intermediarios, si se supone que voy a criticar la concesión de préstamos hipotecarios. Los pérfidos agentes hipotecarios hemos acosado a los bancos, para que aprobaran operaciones de sobreendeudamiento a familias que no sabían ni lo que firmaban; posiblemente, en cuanto al desconocimiento del particular.

Viene siendo habitual, cuando hablamos de temas bancarios, confundir al ciudadano haciéndole mirar hacia otro lado. Sin los bancos, que concedieron las hipotecas, los intermediarios poco mal habrían podido hacer. Si un intermediario sin escrúpulos plantea al banco una reunificación de deudas que no soluciona el problema de sobreendeudamiento familiar sino que lo agrava, ¿no es la entidad financiera la que debe denegar la operación y hacer entrar en razón al cliente?

¿Acaso el banco no debería haber elegido a sus intermediarios con criterios de profesionalidad y solvencia? Evidentemente no habrían existido apenas reunificadoras de deuda tipo chiringuito financiero si los bancos no lo hubieran permitido. Y en cambio el debate público fue lo malo que eran los brokers, cuando en realidad lo que inyectan es competencia bancaria, pudiendo asesorar de forma independiente al cliente y negociando las condiciones en una posición de mayor fuerza.

Con las ejecuciones hipotecarias se ha tratado de seguir la misma estrategia, si bien me alegro de que la opinión pública se haya indignado y percibido, en cierta forma, de la propaganda oficial bancaria. La culpa es de las familias que han querido especular con las casas o vivir por encima de las posibilidades. O una que más gusta a la gente, qué los promotores y constructores, en su afán de hacerse ricos, han financiado promociones ahora fantasmas y se han cargado la economía.

El truco es genial, digo una verdad a medias para esconder la mayor: qué ha sido la banca la que ha permitido y promocionado estas actitudes suicidas de las familias y empresas del sector de la construcción. Y cuando se pone en evidencia esta realidad, muchos se tragan el sainete «la culpa es de todos«. De todos será, pero no en el mismo grado, no me cansaré de repetirlo.

Toda esta disquisición metafísica viene a colación de la intervención del Banco de España de la antaño perla del Mediterráneo, la CAM. Junto con Citi, Santander Consumer, BBVA, Banesto y algunos más, la CAM fue una de las que aprobaba hipotecas subprime a granel, al menos en mi tierra y en determinadas épocas.

Me hacía gracia la política de riesgos, aceptando sólo hipotecas al 80% de tasación (en teoría una actitud conservadora de concesión de hipotecas); era tragicómico porque al final aceptaban tasaciones con valoraciones desorbitadas, para financiar el 100% de la compra más gastos. Si sólo se quiere financiar una cantidad determinada, lo que hay que hacer es marcar el límite en función de la compra-venta, no de la tasación.

Por otra parte, no se solicitaba documentación original al cliente. ¿Imagináis vosotros dar 200.000 euros a una persona sin pedirle más que el DNI, como comprobante original? No era precisamente la mejor forma de descubrir engaños, una fotocopia negruzca de la nómina.

Y ya tenemos dos claves de la morosidad del sector particular en la CAM. No he hablado de conceder hipotecas a gente que llevaba menos de un año de vida laboral en España, a temporales, aceptar ingresos no oficiales y un largo etcétera de criterios de riesgo inexplicables.

No quiero ni imaginar los desmanes que se han producido en los préstamos promotor. Entraba un gañán (con perdón de los grandes profesionales de la construcción y la promoción), pedía un millón de euros para una nueva promoción y salía con el pan debajo del brazo. Y ahora la culpa es de los promotores especuladores. ¿Y del banco?

Los gestores de las entidades financieras que han arriesgado más dinero de sus depositantes de lo prudente, los políticos que han metido sus zarpas en los consejos de administración de las cajas, los reguladores bancarios que no han hecho bien su trabajo, ¿van a responder por ello?

Desde luego las familias que han perdido su hogar y han sido expulsados del sistema han respondido de sus errores, con todos sus bienes presentes y futuros. Ha llegado la hora de hablar claro y dejar de engañar a la opinión pública. Hay personas y dentidades que deben responder de sus errores, no sólo los ciudadanos.

¡Comenta!

20 Comentarios on "Crítica abierta a la concesión de hipotecas"

Notificame
Ordenar por:   Nuevos | Más antiguos | Más votados

Hoy hablando con un bancario o trabajador de banca, me ha comentado que uno de los grandes problemas en la CAM es que muchos prestamos a grandes promotores iban solamente «avalados» por algun amigo del consejo de Admon. con lo que se saltaban todos los tramites «legales y ordinarios», y luego si la operacion salia mal, si te he visto no me acuerdo, en fin eso y mucho mas, como los viajes del consejo, cada año en un pais diferente, 1 semana a gastos pagados, en fin……..

Más claro, el agua. Nada que añadir.
http://redshift00.blogspot.com/2011/07/la-banca.html

«»Por otra parte, no se solicitaba documentación original al cliente. ¿Imagináis vosotros dar 200.000 euros a una persona sin pedirle más que el DNI, como comprobante original? No era precisamente la mejor forma de descubrir engaños, una fotocopia negruzca de la nómina.»»

Esto me confirma que la gran parte de culpa la tenemos los que nos quisimos hipotecar y vivir por encima de nuestra posibilidades, claro deporte nacional de este país.

INTENTAR VIVIR POR ENCIMA DE NUSTRAS POSIBILIDADES Y APARTENTANDO LO QUE NO SOMOS NI POR ASOMO

  Para variar mi Mahou 5 estrellas, Pau. Dos cosas que creo que no han quedado claras en el artículo porque la idea iba por otros derroteros: 1. Las reunificadoras de deudas no son necesariamente malignas. Tienen una función y van a un público. Me explico: hay familias que tienen muchos créditos por todos lados (tarjetas, compra-fácil, cofidis…entre el 10 y el 25% de interés) y son familias que pueden ser solventes pero que por razones (pierden horas extras, etc) tener toda esa deuda a tan alto interés y a tan corto plazo les ahoga. No es mala idea meterlas… Leer más »

En relación con el artículo de hoy,

       Hay que tener mucho cuidado cuando se dice que la «culpa ha sido de todos» porque se diluyen tantos las culpas que es como decir «Nadie ha tenido la culpa» 

Homer: Marge, me dejaban firmar cheques con un sello. ¡¡¡CON UN SELLO!!!

Ooops en cuanto a la encuesta…pues depende. Porque tras lo tests de estrés, se vió que había una cajita con muy malos números que había que intervenir…que era la CAM…pero es que hay otras dos cajitas con peores números, alguna incluso ha trincado ya dos veces del FROB…y no son intervenidas…CatalunyaCaixa y Uniim…y seguro que no tiene nada que ver con que CIU pueda ser llave de gobierno!!!

Un cordial saludo 

Italia cancelará su subasta de bonos de mediano y largo plazo, conocido como BTPs, «teniendo en cuenta la disponibilidad de efectivo  y el requisito de endeudamiento limitado,» el tesoro dijo en una declaración el lunes.

Se ofrecerá el bono del tesoro de 12 meses, dijo. La subasta  está programada el 9 de agosto

Quién iba a decir que nos quejaríamos porque nos han dejado dinero. Cuidadito que te quieren dejar dinero…
No os preocupeis que nunca más volverá a pasar. Olvidaros de tener una casa en propiedad nunca más.

Cárpatos – Madrid – 25/07/2011 De nuevo presión sobre la deuda periférica tras la rebaja de la hiperactiva Moody’s, la empresa de Warren Buffett, del rating de Grecia, y los rumores de que algunos parlamentos van a poner pegas a los planes de la semana pasada. Y además presión sobre las bolsas por la eterna discusión sobre el límite de la deuda en EE UU que no termina de resolverse. Todos damos por hecho que se resolverá pero algunos creen que todas estas tonterías que están haciendo los políticos terminarán con una rebaja de rating por falta de credibilidad en… Leer más »

# 10, Propietario
25 de julio de 2011, a las 19:20

Blancanieves no debia haber tomado la manzana, pero no era culpa suya que estuviese envenenada.

Supongo que el optimismo de la burbuja contagió a todos. Especulación y más especulación. Pues aunque estoy de acuerdo con la mayoría en que el reparto de culpas acaba diluyéndola, lo cierto es que todos han tenido su parte de culpa. Reconozco que era difícil no dejarse enganchar por la euforia. Las subidas de más de un 15% anual del precio de la vivienda invitaban a meter los ahorros en una promoción con idea de vender, y esa culpa es del particular, pero el ambiente invitaba, porque los gobiernos, bancos, intermediadores y demás agentes del sector estaban contagiados de alegría.… Leer más »
Estoy de acuerdo en lo que dices en el POST, pero debemos saber que la mayoría de los intermediarios financieros, Freedom Finance representa el 80% del mercado, no ofrecemos soluciones que estén en contra del cliente y de mejorar su situación financiera. Esta claro que esto ha pasado pero con la nueva regulación y con la crisis, la mayoría de los «piratas» de este sector ya no están funcionando. Para los Bancos y cajas el negocio no es inmobiliario, sus beneficios llegan cuando el crédito o la hipoteca se pagan sin problemas, otra cosa son las soluciones de capital privado,… Leer más »
Yo pienso que la culpa es compartida entre los bancos y los compradores. Ellos hacían un negocio sin hacer muchos miramientos que obviamente deberían haberlo hecho, y los compradores igual, escudandose en que todos estaban haciendo lo mismo. Lo que no entiendo bien es porque la única solución que se plantea es la devolución de la llave del piso y perdonar la deuda, y no se plantea que se calcule la bajada de precio del piso y se divide entre dos. La mitad la pierde el banco y la otra mitad el comprador. Si la culpa es de todos, ¿no… Leer más »

ercalivo

te doy la razon pero solo toca pagar al pobre y los bancos no pagan por sus errore no es nada gusto  

Vale…por qué no hablamos de todos los  intermediarios en la venta de una vivienda y de las comisiones abusivas que estos han cobrado (y que se han cargado) sobre el precio de esta vivienda. Ustedes saben que el intermediario lleva un porcentaje por «llevar» el cliente a cierto banco dónde se le concedía la hipoteca?. Y el banco les ha pago esta comisión!!! Del precio de una vivienda de 200.000€ suelo y ladrillo representan un 40% aproximadamente. Todo lo demás son COMISIONES!. Digo yo…….el tema de la liberalización de ciertas profesiones dónde TODOS pueden desarrollar una actividad sin unas tarifas… Leer más »

La idea es clara y esta bien explicada, les pegue un tiro pero la culpa no es mia, ¿por que me dejaron comprar una pistola?…
creo que muchos hemos participado de esto desde muchas partes, bancos, promotoras, constructoras, inmobiliarias, pero tambien compradores-vendedores de otra vivienda, etc, en resumen, entre todos la matamos y ella sola se murio, no me cuentes verdades tan simples que me da la risa…

Que responsabilidad tienen los directivos de la cam?….ninguna? Se jubilaran a los 50 años?Y encima lo pagaremos de nuestros impuestos!!

  Cuánta razón, soy intermediario financiero, hace unos años tenía cola de directores de banco pidiéndome que les llevara operaciones, préstamos, reunificaciones, compra ventas, etc. Ahora, me piden que no vaya por el banco, incluso hay circulares internas en algunas entidades que el director que realice operaciones con intermediarios será despedido. Se olvidan que al principio de la crisis también vinieron a que les lleváramos inversores. Muchos de los afectados por embargos y deudas, hubieran consultado con asesores financieros serios, habrían desistido de realizar operaciones que hoy se saben nefastas, pero ahora nosotros somos los malos. Que decir si además… Leer más »
wpDiscuz