El controvertido Bernie Sanders ha reavivado su crítica más frontal al modelo económico dominante en Estados Unidos y a la acumulación de riqueza en manos de unos pocos. En una entrevista reciente, el senador ha defendido que la pobreza no solo puede reducirse, sino “abolirse”, si se aplica una política fiscal agresiva sobre los ultrarricos. Y no se anda con rodeos: “Deberíamos gravar a los multimillonarios hasta extinguirlos”.
En su intervención, Sanders apuntó directamente a Elon Musk, a quien tachó de símbolo de un sistema “insano” donde unas pocas fortunas individuales concentran recursos que superarían el PIB de países enteros, mientras millones de estadounidenses no pueden cubrir necesidades tan básicas como la atención sanitaria o el cuidado infantil.
El senador independiente lleva años denunciando la desigualdad estructural que, según él, se ha intensificado en las últimas décadas. Citando cifras globales, recordó que el 1% más rico del planeta posee más riqueza que el 95% restante. En Estados Unidos, la brecha también se refleja en el estancamiento salarial, la precariedad laboral y un sistema de servicios sociales debilitado tras décadas de desinversión.
Lo novedoso en su discurso esta vez ha sido el tono: no se ha limitado a reclamar un impuesto a la riqueza, como ya defendió en sus campañas presidenciales, sino que ha ido más allá, sugiriendo que la existencia misma de multimillonarios debería estar fuera del contrato social. “No deberíamos tener multimillonarios en Estados Unidos”, zanjó.
Un viejo debate con nuevas urgencias
Las propuestas de Sanders se insertan en un debate que ha cobrado fuerza tras la pandemia y la inflación: ¿es compatible la acumulación de capital extremo con una democracia funcional y con la cohesión social?
En paralelo, la OCDE ha publicado estudios que muestran cómo los sistemas fiscales basados en el trabajo –en lugar del capital– penalizan a los asalariados frente a quienes viven de rentas o plusvalías. En Estados Unidos, la tasa efectiva que pagan los más ricos cae conforme crece su fortuna, gracias a vehículos de inversión, fundaciones y otras herramientas de optimización fiscal.
La propuesta de un impuesto al patrimonio nunca ha prosperado en el Congreso. Pero el discurso social en torno al reparto de la riqueza ha cambiado. En parte, por el auge de plataformas tecnológicas que generan multimillonarios a velocidad récord y concentran poder económico y político sin precedentes. Musk, Bezos o Zuckerberg ya no son vistos solo como emprendedores de éxito, sino como agentes que moldean la sociedad a su imagen.
Sanders también introdujo otro elemento: el papel de la tecnología en la creación de riqueza. “Si tenemos el coraje de asegurarnos de que la nueva tecnología y la riqueza que genera llegan a todos, no solo a los de arriba, podemos abolir la pobreza”, afirmó. La automatización y la inteligencia artificial, que podrían aumentar la productividad global, también plantean el riesgo de concentrar aún más los beneficios en manos de quienes controlan los algoritmos.
El debate está servido.
Eat the rich!
Jean-Jacques Rousseau que, en un discurso que dio en 1793, exclamó: “Cuando la gente no tenga qué comer, ¡se comerán a los ricos!”
Y no es mejor extinguir a los que no pegan palo al agua, tienen 10 hijos que no pueden mantener,,,y reciben paguicas por no hacer nada….los ricos contribuyen mas o menos…pero los parasitos que reciben pagas…que aportan? Tu recibes una ayuda y tendrias que estar limpiando monte o acompañando a viejitos o lo que sea para ganarte esa ayuda…y no todo el dia con la guitarra y tocandote el rab….illo
Tu comentario destila clasismo y desinformación ya que nadie elige ser pobre ni vive de ayudas por gusto. Las llamadas “paguitas” son mínimas y muy difíciles de conseguir, mientras que muchos con grandes patrimonios utilizan mecanismos fiscales para pagar proporcionalmente menos que un trabajador medio. Llamar “parásitos” a personas vulnerables dice más de tu falta de empatía que de su situación. Y no, no se arregla la desigualdad obligando a la gente necesitada a limpiar montes gratis, sino garantizando empleos dignos y políticas públicas justas. El verdadero problema no está en quien percibe 500€ para subsistir, sino en las enormes desigualdades y en quienes acumulan riqueza sin contribuir de forma proporcional al bienestar común.
La criminalización de la pobreza supone que las clases con menos ingresos reciben ese castigo por no haber aprovechado el mercado,que está gobernado por los superricos en una economía de planificación capitalista.Primero te privo de los bienes y servicios luego te acuso de haberlos perdido. Me gustaría verla a usted de 10ª hija en una casa de techo de uralita a ver lo que piensa.
No me vale. Lo que se está criminalizando precisamente es la riqueza; la pobreza, por desgracia, está extendiéndose gracias a la política de subvencionar la vagancia lo que haga falta y asegurarse así sus votos. Está todo inventado.
Precisamente ahora hay muchísimas oportunidades para que esos 10 hijos bajo un techo de uralita tengan un futuro brillante. Es muy simple, se llama esfuerzo. Hoy nadie quiere esforzarse, nadie quiere trabajar un rato más, nadie quiere asumir ninguna responsbilidad… En mi época salías de la Facultad a comerte el mundo, a trabajar en donde hiciera falta para ganar experiencia, a asumir riesgos… Había muchísima competencia por los escasos trabajos buenos que había. Hoy nadie quiere quedarse un rato más a terminar algo. Lo veo todos los días, a los que trabajan y los que no, los que tenemos una edad y un origen humilde y los que están empezando ahora y lo han tenido todo hecho.
Quieren esos 10 hijos tener un buen futuro? De verdad que lo tienen muy fácil, mucho más de lo que lo tuve yo. Que les enseñen a esforzarse, a escribir correctamente (esto no es coña, estoy harto de leer cosas incomprensibles), y en cuanto tengan una oportunidad laboral les será fácil destacar sobre el resto.
¿Oportunidades?
¿En España?
El ascensor social está roto, la meritocracia adulterada, y etc.
Como dice el dicho: La universidad tiene tres salidas: Por Tierra, Por Mar y Por Aire.