Agencia Negociadora ha alertado este jueves de la “trampa” que podría suponer contratar hipotecas con diferenciales bajos, especialmente teniendo en cuenta que el Euríbor, ahora en mínimos históricos, ascenderá a niveles “más coherentes” con la economía del Eurogrupo en los próximos dos años, esto es, en el entorno del 3%.
La agencia recuerda que a día de hoy es posible encontrar ofertas hipotecarias de Euríbor más un diferencial inferior a un punto, “que en términos reales representa un interés inferior al 1%”. “Estos tipos suponen, para algunos bancos, una pérdida neta en el margen financiero, que tratan de equilibrar por el lado de las vinculaciones de los clientes a través de otros productos y servicios”, señala.
Sin embargo, advierte de que ese rendimiento “no impide que el margen financiero pueda llegar a ser negativo en muchas de las operaciones que se vienen firmando desde hace un año”, cuando se recrudeció la llamada ‘guerra hipotecaria’.
En este sentido, Agencia Negociadora pone como ejemplo que con el Euríbor al 4% el incremento de cuota mensual en una hipoteca de 200.000 euros a 20 años y Euríbor+1 sería de 400 euros, al pasar de 934 euros a 1.319 euros al mes, un 43,5% más. En términos anuales, el incremento sería de 4.620 euros.
Por ello, recomienda analizar bien el entorno económico y la posibilidad de subidas del índice en el futuro próximo. “Conviene no olvidar que la capacidad de reembolso en un escenario de Euríbor al 3% se puede ver seriamente comprometida”, advierte.
Con esa previsión, Agencia Negociadora cree que “resulta interesante” estudiar ofertas de hipotecas a tipo fijo. “Hoy en día, es posible suscribir una hipoteca al 2,5% fijo, decisión que eliminaría de un plumazo la incertidumbre por una subida de tipos de interés y permitiría una mejor planificación financiera familiar”, destaca.
22 comentarios
Los tipos de interés en el primer país que llego a estos niveles, Japón, llevan 20 años al borde del 0%…
Y que los tipos de interés vayan a volver a un 4%… no lo tengo yo claro. Cuando llegaron al 2% y empezaron a subir los especialistas decían que nunca se repetirían esos valores, cuando llegaron al 4% que iban a estar aho mucho tiempo, cuando empezaron a bajar que no había recorrido hacia abajo, después que nunca bajarían del 1%, que nunca entrarían en negativo…
SI algo saco en limpio es que las predicciones de los especialistas en estos temas… son siempre equivocadas!
Mi punto de vista es que los tipos de interés estarán bajos por mucho, mucho tiempo. Los bancos lo saben y por eso están ofrenciendo hipotecas a tipo fijo. Sólo hay que hacerse una pregunta. ¿Por qué un banco va a ofrecer una hipoteca al 2,5% fijo si los tipos se van a poner en el 4% o en el 5%, por ejemplo? Sólo tiene sentido quedar atados a un 2,5% mientras dure la hipoteca si la mayor parte de ese período los tipos van a estar por debajo del 2,5%.
Por otro lado, con el volumen brutal de deuda actual y futura que se está emitiendo, no veo cómo pueden subir. Eso provocaría quiebras de empresas, familias e incluso Estados si los tipos suben mucho.
Por otro lado, los tipos en USA han estado en el 0% casi 8 años. Se han subido 0,25% y parece que todo se descompone.
¿Qué nos hace pensar que aquí en Europa, cuya economía dista mucho de ser la de USA los tipos no van a estar en el 0% otros 8 años?
Saludos!!
Bueno, yo creo que los tipos van a seguir por mucho tiempo en valores cercanos al 0 oincluso negativos….
Creo que los bancos necesitan meter miedo a la gente para que contrate hipotecas con intereses fijos al 2 o el 3 para poder así asegurarse beneficios, beneficios que han dejado de tener con todas las hipotecas que han vendido y que ahora no sacan beneficio… pero vamos, lo de siempre, ir al banco es como ir al mercado, te la intentan clavar cuando pueden porque en ello está su negocio, el DINERO.
Saludos.
Yo también creo que los tipos van a estar bajos durante mucho tiempo; pero no descartaría tan pronto una hipoteca a tipo fijo al 2,5%.
Es cierto que durante algunos años tal vez esté pagando un pico más que el resto del mundo; pero cuando se firma una hipoteca, esta suele ser a 20-30-40 años, y, realmente, no sabemos que va a pasar en la próxima década, asi que menos en un período de tiempo más prolongado…
En fin, lo único +/- cierto es que el Euribor está en valores anormalmente bajos, y que, más pronto o más tarde, empezará a subir, tal vez tarde más de 2 años, tal vez sean 5 o 10; pero, ¿y luego, qué??
También hay que tener en cuenta que este año tal vez empiece a funcionar el “Euribor Plus”, y, qué queréis que os diga; pero cada vez que se sacan un nuevo índice de la manga no es para abaratar nada, sino buscando otro tipo de fines/metas…
A ver, si tuviera que pedir hipoteca a 30 años si que lo haría con un fijo tan bajo porqué en ese horizonte temporal nunca se sabe y es mejor primar la estabilidad, lo que da la risa es como dan pos sentado que dentro de dos años estaremos en el 3% cuando lo único cierto es que nadie sabe que va a pasar de aquí a un año, los esquemas utilizados hasta ahora son obsoletos.
El problema no es que a corto plazo vayan a estar al 3. O que la suma de todos los intereses a lo largo de la hipoteca sea más favorable con un fijo del 2,5 o un diferencial del 1.
EL problema es si, por ejemplo dentro de 7 u 8 años está en el 4 a ver si vamos a poder pagarla.
Esa es la recomendación, no cegarse por las primeras cuotas (que fue el mayor error que cometimos en su momento), si no analizar todo: el fijo que nos ofrecen, el diferencial del variable, la duración de la hipoteca, el tiempo que estimemos de tipos bajos, la posibilidad de pagar tipos altos dentro de un tiempo, la posibilidad de amortizar mucho mientras los tipos estén bajos, ….
Puede que me haya perdido algo del artículo este, pero no lo entiendo bien.
¿Cómo puede ser trampa el tener un diferencial bajo?. Cuanto más bajo el diferencial, mejor para el hipotecado, y si alguien opina lo contrario que me lo explique, por favor.
Que suba o baje el euribor no tiene nada que ver con el diferencial, que siempre será fijo, y cuanto más bajo, mejor, vamos, digo yo.
Quizás el artículo se refiere a que hipotecarse ahora, previendo un euribor bajo durante muchos años puede ser una alucinación y alguno se deje llevar y “compre por encima de sus posibilidades”. Puede ser, pero no lo explica claramente.
Ojalá esté el euribor a estos niveles los próximos 25 ó 30 años, ya que se ha pagado por muchas casas mucho más de su valor real y así habría una posibilidad de poder pagarla teniendo un trabajo más o menos estable.
De todas formas, la Agencia Negociadora esta, si no me equivoco, vive de renegociar hipotecas complicadas y pagos de créditos personales (más duros aún), así que no le interesa que la gente deje de hipotecarse y meterse en esos créditos abusivos, por lo que no entiendo muy bien que den estos consejos, que repito, no entiendo muy bien su forma de explicarlos. Dejarían de tener negocio.
Agencia Negociadora= lobby bancario?
Si hay algo claro en el Euribor, como en la economía, es que no hay matemática que valga y está condicionado a varios factores que no se pueden cuantificar.
Que vengan estos negociadores del futuro a decirnos cómo va a estar el tema de aquí a 2 años no solo es pretencioso sino absurdo. Como alguien ha dicho en el foro, lo que pretenden es meter miedo y que la gente contrate al 2,5 o al 3% para que los bancos puedan sacar algo del pastel.
Puestos a pedir a esta Agencia, a lo mejor me podrían informar del número de la lotería de navidad…
Saludos y Euribor bajo!!!
# 7, ss
LA trampa, y por eso la ponen entre comillas, no es que sea un engaño.
Se trata de que, por un lado, nos ceguemos con la cuota tan baja que saldría ahora y luego cuando suba no podamos pagarla (aunque en realidad, ese es un riesgo de los tipos bajos, que es lo que varía). Y por otro, nos aconseja que nos planteemos la posibilidad de contratar interés fijo, puesto que actualmente están muy bajos, y aunque ahora mismo pagaríamos menos, puede ser que nos compense (sobre todo da estabilidad).
En el consejo estoy de acuerdo, independiente de su negocio, (en lo de estudiar bien las consecuencias y las opciones, que no quiere decir que lo mejor sea siempre el interés fijo).
Sobre el posible interés oculto de este tipo de consejos, el mayor negocio de la agencia negociadora, es “pasar” prestamos personales a hipotecarios (aumenta mucho el plazo y baja el interés por la garantía, y por lo tanto las cuotas mensuales bajan espectacularmente). Por lo tanto, en realidad le interesa que hay menos hipotecas o que el porcentaje de hipoteca pendiente sea bajo.
# 7, ss
El titular puede ser un poco confuso ya que debería hacer referencia más a los intereses bajos que al diferencial bajo; pero, realmente, la “trampa” viene por dos partes:
– Al estar los tipos muy bajos, nos podemos creer que la hipoteca será fácil de pagar, y es posible que en unos años los tipos suban y la cuota se encarezca tanto que se vuelva inasumible. De ahí que recomienden estudiar un tipo fijo, que, para una hipoteca a 30 ó más años, yo, realmente, sí considero interesante…
– Muchos bancos ofrecen hipotecas con un diferencial del +0,99; pero exigen tanta vinculación, que lo mismo una hipoteca con un diferencial un poco mayor (+1,5, p.e.) pero con menos vinculación, termina siendo más “económica”…
https://www.capitalmadrid.com/2015/2/12/37063/hipotecas-a-euribor-1-no-son-las-mas-baratas-aunque-lo-parezcan.html
Cuestión de investigar y “hacer números”, o ponerse en manos de un asesor de confianza.
PD: Asesor INDEPENDIENTE. Recuerda, el banco no es tu amigo y el gestor/comercial del banco trabaja para el banco, no para ti.
Agencia negociadora ,Cobra fijo de los bancos
Anda con la Agencia Negociadora!!! Manipuladores……dsd cuando tener un diferencial bajo es malo……?? Como el modelo Clausula Suelo ..ya no lo pueden aplicar….ahora estos recomiendan un interés fijo del 2,50?? Alucinante….. Se trata de lo de siempre “cebar” a los de siempre…ya aabemos a quienes…..
Él euribor va de la mano del precio del dinero. Mientras el BCE no suba el precio del dinero, el euribor no va a subir.
Por ahora Dragui (BCE) solo baraja bajadas debido a la economía y cuando comience a subir será tímidamente y a lo largo de los años.
Si un departamento del banco X decide que el interés fijo que va a ofrecer es el 2.5% para tu hipoteca a 30 años, supone que sus estudios indican que más de él 50% del préstamo el euribor va a estar por debajo del 2.5%. Eso lo sabe hasta el más tonto, ahora sí alguien está más tranquilo pagando más por si acaso, que pague más. Yo no voy a pagar más.
Una confusión en la hipoteca son decenas de miles de euros, cuidado con los bancos y con el miedo que es traicionero, y ellos lo saben.
PD:
Para evitar problemas futuros ante cambios económicos inesperados, hay que calcular cuánto saldría el Euríbor con un interés más alto, el 3% por ejemplo, para ello hay páginas web que te ayudan a calcularlo.
Siempre es mejor (cuando un@ tiene cabeza, claro está) que la hipoteca sea más baja y a más años, y si quieres pagarla antes, amortizas anticipadamente. De esa forma pagas cuando puedes y estás preparado para eventuales subidas que seguro no se van a producir en dos años ni en cinco.
Sin duda lo mejor es una hipoteca multidivisa… no te fastidia. Id haciendo caso a las ofertas de los bancos… así nos va.
Ellos mismos se delatan, a mediados del 2008 ofrecían durante cinco años un euribor fijo entre e, 5,5 y 6% ante la continua subida de este y de repente cayó en picado.
También hay que tener una situación y un boom económico parecido al que hubo previo a la crisis y me da que esto va para largo.
Si una cosa he aprendido en esta crisis es si el banco te ofrece una cosa, coge la otra, ellos siempre tiran a ganar.
Pues yo debo ser tonto, porque no me parece tan malo un fijo del 2,5% (asi a bote pronto sin saber todo el resto de condiciones, como el plazo que suele ser considerablemente menor que en las variables)
Pero eso si, no digo que lo cogería seguro, digo que me lo plantearía muy seriamente.
En cualquier caso sobre eso de que el banco te ofrece lo mejor para el y que si te ofrece una cosa coge otra,…Vamos por partes:
Unas cosa es que el banco no sea tu amigo y que todos sus consejos sean sinceros. Evidentemente quiere ganar dinero y cuanto mas mejor (COMO TODAS LAS EMPRESAS) y otra que todo tenga que ser malo para el cliente. Que seguro que es mejor para ellos, si. Que saben mas que nosotros, si. Que si nos fiamos ciegamente nos la meten bien metida, es mas que evidente. Pero eso no implica que todo sea malo.
Además del total cobrado o pagado en el total de una hipoteca, hay más diferencias entre una hipoteca con interés fijo y una con variable. Posibles ventajas de una fija para el banco: el plazo es menor (lo que implica cuotas mas altas y devolución más rápida), la cuota es fija y conocida (saben siempre lo que van a cobrar), salvo imprevisto (separación, despidos,…) el hipotecado va a poder pagar la cuota (menor riesgo, al no depender de que subidas fuertes del euribor no previstas por el hipotecado), las primeras cuotas son mucho más altas (les puede interesar más el cobrar mucho al principio que la rentabilidad total),… Estas que se me ocurran. Y no todas son malas para el cliente.
El banco, en realidad te ofrece una hipoteca a interés variable y otra a interés fijo, asi que si hay que seguir el consejo de hacer lo contrario, no podremos comprar una casa.
En resumen, que el banco quiere ganar dinero, pero para eso, como todos, necesita vender mucho con márgenes amplios (buscando el equilibrio que le de mejor resultado). Pero desde luego necesita vender. Y para vender alta el mejor comercial del mundo necesita tener algo atractivo que vender (salvo que solo quieras hacer una venta)
#17 Ginlabel.
No, no eres tonto. Me gustaría leer la letra pequeña de ese contrato. Si me garantizan que voy a pagar el 2,5%, ni mas ni menos, durante 30 años con una hipoteca del 80% del valor de la casa, con un 1% de penalización si lo liquido antes siendo el primer 25% de capital exento de penalización, sin mas comisiones ni nada, ni revisiones si nos salimos o desaparece el euro y lo úinco que le exigen es tener la nómina domiciliada y tres recibos más al mes, con un seguro de hogar no vinculante al banco, y sin obligación de tener un gasto mínimo en la tarjeta de crédito……………..pues yo firmaría ya, menuda tranquilidad y no es lo mismo pagar ahora 500 euros al mes que dentro de 20 años……………a ver que ponen para un interés así.
Cuestión de números, menor interés posible cuando debo más dinero, y a amortizar todo lo que se pueda
19, más que amortizar todo lo que se pueda, a ahorrar todo lo que se pueda…
No del todo, TXON. Eso sería financieramente correcto si al ahorro le puedes sacar un mayor rendimiento que el interés de la hipoteca. Si no, lo correcto sería amortizar para pagar menos intereses (todavía).
Después está el valor que cada cual le dé a la liquidez según las circunstancias.
No sé si se ha comentado ya. Yo no lo he visto. Solo dos cosas. Las hipotecas a tipo fijo se suelen hacer a un plazo inferior a 30 años. Sensiblemente inferior. Cuánto más plazo, más caro el interés fijo. En segundo lugar, es legal, y se hace, poner una cláusula de penalización por amortización anticipada del 5% del capital. Es decir, que si te quedan 100.000 y amortizas, te clavan 5.000 de comisión. Y no te lo saltas ni borratxo. Cada hipoteca tiene lo suyo. El análisis que se está haciendo es un poco amarillista.