La escalada continua del euríbor —precio al que se cobran los bancos los préstamos en el mercado interbancario europeo—sube hoy hasta el 2.139%, su mayor valor desde desde el 13 de febrero de 2009, y ha escalado más de un punto desde que tocó su suelo en cotización diaria, el pasado 30 de marzo de 2010.
Según la información publicada esta semana por el INE, el importe medio de las hipotecas constituidas en febrero fue de 128.243 euros, un 5,3% menos que hace un año, con un tipo de interés medio del 3,71%. Es el cuarto año seguido que baja el importe medio de las hipotecas, desde que en 2007 llegara a 177.916 euros.
El euríbor es el tipo de interés medio al que una selección de entidades bancarias de máxima solvencia, elaborada por la Federación Bancaria Europea (FBE), ofrece depósitos en euros a otros bancos. El euríbor es calculado diariamente por la FBE para plazos de vencimiento que van de una semana hasta 12 meses. Su evolución refleja las tensiones dentro del sistema bancario y las expectativas de evolución de los tipos de interés.
21 comentarios
Menos mal que el BCNse va a tomar un respiro,que sino ya nos tendrian que poner el oxigeno como a los enfermos, que panda de desgraciados,tanto se tome un respiro como sino esto sigue al alza el mes de mayo cierra seguro al 2,4 sino al tiempo,es vergonzoso que esta gente campe a sus anchas.
No descansa el maldito euribor
Da igual el “respiro” que se tome este mes, los bancos ya están descontando el valor del dinero que estiman tendrá en los próximos 12 meses, y cualquiera apuesta a que vienen meses en donde no va a haber “respiros”.
No va a ser ninguna sorpresa que veamos este ritmo de subida en unas cuantas semanas.
En el articulo pone: “un tipo de interés medio del 3,71%.” ¡¡¡¡
Euribor :2.1 %
Interes: 3.71%
Diferencial: 1.61%
Diferencial real: 2.46% (3.71- 1.25%)
Es un error, o los bancos están atracando a sus pocos clientes nuevos a mano armada en los diferenciales??
No se los demás, pero yo tengo un dif. del 0.6%. De que sirve pelearse por un Euribor bajo si luego…
En el articulo pone: “El euríbor es el tipo de interés medio al que una selección de entidades bancarias de máxima solvencia, elaborada por la Federación Bancaria Europea (FBE), ofrece depósitos en euros a otros bancos”
Por norma general se esta responsabilizando al Presidente del BCE del problema del Euribor.
Pero, no creéis que seria mas eficiente/conveniente revisar quienes forman esa selección de bancos????
No deja de ser curioso como la “ley de oferta y la demanda” no funciona con los bancos.l Es decir, baja la demanda de la hipotecas; baja el importe medio de las hipotecas, y sus diferenciales no dejan de subir….Yo creo que a los bancos habría que aplicarles la “ley constante”, la del Beneficio constante…Da igual el euribor, la demanda de hipotecas o el importe de las mismas. Ellos saben que han de obtener un beneficio “x” y lo van a conseguir dando más hipotecas, o dando pocas pero “más caras”.Y digo yo, habiendo bancos con más liquidez, bancos con menos, bancos más capitalizados y bancos menos, ¿cómo es que las condiciones hipotecarias son tan similares en todos?¿No habrán pactado unos mínimos en sus intereses y diferenciales? Ya lo comenté una vez y todo el mundo me votó negativo, pero lo repito (aunque sea algo utópico), al igual que se comenta lo de dejar de repostar en una serie de gasolineras para provocar que bajen el precio, deberíamos hacer algo similar con los bancos. dejar de lado una serie de bancos para que se vean obligados a mejorar condiciones. Ahí dejo eso….
Yo no tengo diferencial, pero está claro que los bancos están provechando para subir el negocio (licito de todos modos). Pero si cuando las cuotas comenzaron a bajar ese deferencia de pasta se hubiera reservado para las epocas de subida ahora no estaria el personal tan agobiado. El que firma algo para muchos años, tiene que plantearse todas la hipotesis en esos años y saber si va a poder asumir esa carga.
# 5, JC13, estoy contigo. Pero tal vez, en lugar de replantearse quienes forman esa selección de bancos habría que cambiar la forma de dar dinero. Al fin y al cabo si depende de unos pocos bancos el valor del euribor, estamos poniendo el euribor en manos de un oligopolio,¿no?
Debería darse el dinero del BCE a los bancos centrales de cada país, y de allí se debería trasladar a los ciudadanos/empresas, como si se tratase de un prestamo ICO. Al fin y al cabo el dinero del pueblo acaba en los bancos, así que el capital acaba en los bancos, y los ciudadanos no tenemos que sufrir el cobro abusivo de los bancos por ser intermediarios. Es un poco como las lechugas del supermercado, que las pagas a 1 euro y el campesino las vende a 20 centimos.
# 5, JC13, estoy contigo. Pero tal vez, en lugar de replantearse quienes forman esa selección de bancos habría que cambiar la forma de dar dinero. Al fin y al cabo si depende de unos pocos bancos el valor del euribor, estamos poniendo el euribor en manos de un oligopolio,¿no?
Debería darse el dinero del BCE a los bancos centrales de cada país, y de allí se debería trasladar a los ciudadanos/empresas, como si se tratase de un prestamo ICO. Al fin y al cabo el dinero del pueblo acaba en los bancos, así que el capital acaba en los bancos, y los ciudadanos no tenemos que sufrir el cobro abusivo de los bancos por ser intermediarios. Es un poco como las lechugas del supermercado, que las pagas a 1 euro y el campesino las vende a 20 centimos.
Digo,
Tienes razón, yo soy de los que cuando he podido, he guardado/ amortizado ese dinero.
Pero teniendo en cuenta que el ritmo de subida de los servicios, combustibles, impuestos y alimentación (sobre todo los de primera necesidad) han sido superior en proporción que la bajada de la cuota en la balanza de pagos al final de mes para la gran mayoría de familias.
Por cierto, si no tienes diferencial¡¡¡, tu indice es el IRPH??? . Si miras el historico entre IRPH Y EURIBOR, siempre esta por encima del punto a favor del euribor. en estos momento ronda 2.8% no??
No os calentéis más la cabeza. El euribor se está adenlantando a las más que probables subidas de tipos de este año y el próximo. ¿Que es injusto? Pues si, lo es. ¿Ilegal?. No. Los bancos quieren (y necesitan) coger pasta (la nuestra) para aumentar su liquidez y pagar sus deudas. Ellos pillan del BCE al 1,25% y de nosotros al 2,14% + dif. Además como tampoco dan crédito, se supone que todo lo destinan a refinanciarse. La cuestión es ¿qué pasará cuando el BCE deje de comprar sus deudas?
Lo que deberían hacer ya de una santa vez es convertir a los bancos REALMENTE en lo que deben ser. A saber, una herramienta real para que las personas puedan acceder al crédito que necesitan para financiar sus necesidades. Pero esto no ocurrirá nunca porque el banco será por siempre el gran negocio de la gente que mueve los hilos, políticos y accionistas. En la práctica no son más que el conducto máximo de expolio que tienen los poderosos para someter al pueblo. ¿Cuánto han ganado los bancos este año en suma? ¿un 10% del PIB español? Seguro que más. Pues el 10% del PIB a repartir entre unos cuantos sin escrúpulos el dinero que el pueblo entrega para poder vivir. !!El beneficio que sacan después de estrangular sus bolsillos!! Año 2011 y seguimos con feudalismos. Ojalá surgiera un líder que nos moviera para acabar con cosas como esa. Bancos y Cajas rescatados con fondos públicos para que sigan teniendo beneficios de miles de millones de euros y sus directivos cobren millones de euros de sueldo. Mientras el pueblo no puede pagar. Pero el padre de familia al que le meten un diferencial real con respecto al precio del dinero de un 2 o un 3% sobre 200.000 euros durante 30-40 años que pague. Insisto, deberíamos levantarnos en armas. Nos están matando.
¿Quieren reactivar el país? Pues que se prohiban las primas a los banqueros, que se prohíban los beneficios a los bancos para que ni un sólo duro de un hipotecado acabe en el bolsillo de un millonario y que se deje quebrar a los insolventes. Ah, pero lo olvidaba, son los mismos políticos los que se rifan esos cargos. Deben trabajar menos todavía que en sus escaños públicos.
El problema no es tanto el eruibor al 2 o al 4, sino que no hay trabajo, yo y mi mujer estamos en paro y asi es imposible afrontar cualquier tipo de subida!
El ser humano es el único animal que tropieza dos (y mas) veces con la misma piedra. Os recomiendo que veais atentamente el documental INSIDE JOB.
Eso pasó hace uno años en EEUU, supuestamente además es el principio de la crisis mundial. Ahora resulta que muchos de los protagonistas, además de haberse forrado de forma escandalosamente obscena, aun siguen en cargos de aun mas riesgo para la economia mundial.
Aqui, en nuestro pais, si de algo sabemos es de copiar los pelotazos a nuestra manera, en USA sacaron beneficios vendiendo deuda incobrable como AAA, pero aun no se llenaron suficiente los bolsillos que encima aseguraron el impago (que logicamente cobraron irremediablemente). Aqui la deuda con la que se ha jugado es con la de los particulares que querian comprar una vivienda, y adaptando el pelotazo, para que asegurar, si la ley aqui ya nos garantiza el cobro (vivienda al 50% + deuda de por vida), que mas da si un porcentaje no se llega a cobrar, la inmensa mayoría pagarán languidamente el 33% de su sueldo de por vida para que los banqueros hayan cumplido objetivos y se hayan forrado a la española.
Y además nos queda la segunda fase, después de barrer todos los negocios inmobiliarios (que a lo mejor se lo merecian), ahora los únicos que pueden vender al precio que les de la gana son los bancos. Curiosamente algunos ya tenian antes de la crisis su división inmobiliaria, pero la vendieron a tiempo, antes de la quema, despúes la han vuelto a abrir (por decencia le han cambiado el nombre, pero creo que los directivos son los mismos)
#13 Porro.
Creo que eres un poco iluso, perdóname que te diga esto. ¿Aún no sabes que los que mandan son los bancos o banqueros? Los políticos no mandan nada, son una mera correa de transmisión de los grandes capitalistas.
Ahora sí, los políticos se aprovechan de lo que los que mandan, les dejan hacer.
Por mucho que lo intentemos y por mucho no pedir crédito en éste o en aquél banco, o no comprar en ésta o aquella gasolinera nos va a dar lo mismo, pues todos los bancos y todas las petroleras están engarzad@s unos con otr@s.
¿Cómo van a prohibir las primas a los banqueros? No ves que son ellos mismos los que se las ponen, porque son precisamente ellos los que mandan. Tienen en sus manos el mayor poder del mundo ¡¡¡Dinero!!!
Tenemos no solo la batalla perdida, sino cualquier guerra que queramos hacerles perdida. No lo tomes como desánimo, pero creo que es un objetivo imposible.
ZPAROOOOOOOOO
Lo de iluso me lo voy a tomar como el adjetivo que ladra un pobre infeliz que invierte su tiempo libre en ver telecinco. Patán.
Defíneme lo de Rato en Caja Madrid pues. O mírate el currículum de todos los economistas con nombre propio. La dualidad, ministro de economía-presidente de banco parece una regla fija. Es un puto mercadeo de favores, mafias e intereses.
Me parece que a alguien le sienta mal el tabaco……
Porro
Con educación también se puede decir lo que uno piensa.
Pero ¿Realmente crees que hay alguien en este mundo que puede hacer frente a los grandes bancos o grandes capitalistas?
En tu último comentario y en tu última línea, quitando la palabra malsonante, lo has definido perfectamente.
Lo de iluso no lo he dicho con la intencion de herirte, sino con la intención de hacerte ver, que ese lider del que hablas no existe ni existirá, porque si llegase a salir, el ¡¡¡Dinero!!! lo corrompería
ese lider es ZP jajjajajajaja XDDD ( modo ironico por si alguno anda despistado ejeje )