Loading ...
Estajanovismo
Llegué a la primera clase, eran chicos de 3ero. de EGB. Me di cuenta de algo: me miraban ávidos de preguntar. ¡Dios! ¡Que sensación más agradable! ¡La máxima expresión de la curiosidad! ¡Desde que entré ya levantaban las manos! Fue precioso. Increible. Nunca se debería perder esa curiosidad, esas ganas de preguntar. Lamentablemente, el sistema educativo actual asesina la curiosidad innata de los niños. No está bien preguntar. No se puede criticar a la autoridad. Se debe aprender sí o sí, lo que otros han decidido que debemos aprender o que se supone que es interesante para nosotros, perdiendo por el camino la ilusión por las cosas que realmente nos gustan. En fin, dejémoslo porqué esto nos llevaría muchas horas. ¡Al turrón!
Esto es lo que nos contaba el autor del blog “Cerebros no lavados” tras dar una charla a unos niños de primaria y cuánta razón tiene, parece que llegados a una edad nuestra curiosidad se pierde y entramos en una etapa en la que más que aprender lo que nos toca es enseñar. Hacer las cosas cada vez más complejas porque las ideas sencillas suelen ser banales.
Así que me hice una pregunta ¿Cómo arreglaría la crisis un estudiante de bachillerato? ¿Qué se les enseña de economía para que puedan entender una recesión?. Buscando me encontré con un artículo en el blog de 1º de bachillerato de un colegio de Pamplona.
Hola a todos:
ayer os comenté algunas falacias de la Historia, y también hablamos de algunas verdades que hemos/han creído y que luego se han descubierto como falsas. Lo que aquí viene es el caso de un tal Aleksei Stajanov, un minero que extrajo en un día, lo que equivalía a 14 veces la extracción normal, pasándolo a la actualidad, pongamos que un trabajador de la Volkswagen es capaz de poner 100 espejos retrovisores en 8 horas de trabajo. Imaginemos que otro obrero pone 14 veces esta cantidad, es decir, 1400 espejos en el mismo tiempo.
Lo que para nosotros quizás sea impensable, ocurrió en una mina de la Unión Soviética, y este ejemplo fue exaltado por los dirigentes como algo imitable y ejemplarizante.
Esto dio lugar a un movimiento obrero socialista, llamado estajanovismo, y que propugnaba el aumento de la productividad laboral, basado en la propia iniciativa de los trabajadores.
El movimiento estajanovista comenzó en 1935 anunciado como una nueva etapa en la idea de la competencia socialista. Fue tan llamativo el caso, que su récord fue superado poco después por sus propios seguidores. El 1 de febrero de 1936, se informó de que Nikita Izotov había superado Stajanov.
En realidad, el movimiento estajanovista fue una maniobra propagandística. En 1988, el periódico soviético Pravda afirmó que se exageraron los ampliamente publicitados logros personales de Stakhanov – el periódico informaba de que Stakhanov había usado ayudantes en tareas de apoyo, mientras que los resultados sólo se los apuntaba él. No queda claro si Izotov hizo lo mismo.
Hoy en día, aún cuando hay trabajadores así, imagino que muchos compañeros (en determinadas empresas) le verían como algo “raro”. Sin embargo, recordemos que en Japón , cuando hacen huelga, trabajan más de 8 horas, para que haya excedente de producción y no se pueda vender el producto, con la consiguiente pérdida para la empresa. Aquí, cuando hay huelga, no se trabaja.
Distintas mentalidades.Pregunta para clase: ¿Pensáis que un trabajador que consiga 14 veces lo planificado por la empresa o fábrica en un día tendría cabida hoy en día? ¿Vendría bien en tiempos de crisis una política de enaltecimiento del trabajador o no están los tiempos para eso? Pensad un poco.
Como bien comenta el artículo, ese incremento de productividad fue una maniobra propagandística ya que ese incremento en 14 veces lo planificado lo realizó Stajánov junto con otras 6 personas. Lo cuál no deja de ser un engaño pero si hacemos números, vemos como de media los 7 obreros ¡duplicaron su productividad!.
Independientemente de que el movimiento fuese un fraude o no y de los números reales de producción, me gustaría haceros una pregunta y que me contestaseis con total sinceridad (y anonimato) en la zona de comentarios. ¿Podrías ser más productivo en tu trabajo?. No tienes por qué multiplicar tu producción por 14, basta con que se una 5%.
Éste va a ser el reto para la economía española, no trabajar lo mismo por menos, habrá que trabajar más por lo mismo y trabajar más no significa hacerlo más horas si no hacerlo de manera más óptima. De momento, parece que no lo estamos logrando ya que España pierde competitividad respecto a la zona euro en los nueve primeros meses del año. ¿Aceptarías trabajar más por lo mismo? (ojo, esto implica que te den los medios y formación para hacerlo)
(54 votos, media: 4,37 sobre 5)
Escrito por Carlos Lopez el 10 de noviembre de 2011 con
161 comentarios.
# 134
Yo creo que donde uno ha trabajado si que influye. No me refiero a que esté a sueldo de nadie, pero si a que se adquiere una formación determinada que influye en nuestra manera de ver las cosas. Y la gente que viene de la Banca, hasta hace muy poco y aun todavía ven a los bancos como dioses omnipotentes y todopoderosos.
Yo por supuesto que no tendría dinero en una entidad griega, al igual que no lo tendría en CCM ni en nada parecido, pero usted en su día dijo a lo de CCM si y a los griegos ahora no. La situación es la misma. Ambos son insolventes por si mismos y otros más fuertes les sujetan. Ninguno de los dos ha dejado de devolver depósitos todavía. Usted supone que los bancos griegos dejarán de hacerlo (y yo también) y puede que las entidades rescatadas aquí como CCM también.