La semana en los mercados.

El mundo económico, incluidos los “siempreoptimistas” bancos centrales y políticos, parecen convencidos que el final del 2010 será peor que el primer semestre y que está habiendo, cuando menos, una “desaceleración de la recuperación” ahora que sabemos que oficialmente la recesión en los EUA acabó hace 15 meses. Me quedo con las palabras de K. Rogoff, execonomista jefe del FMI;

No hay varitas mágicas. Se tardó más de una década en cavar el hoyo actual, y salir de él también llevará tiempo, una recuperación lenta y prolongada con un paro constante y sostenido es la norma tras las crisis financieras profundas. Destinar grandes cantidades de fondos de los contribuyentes a mastodontes financieros no soluciona el problema más profundo de deshinchar la burbuja de una sociedad excesivamente endeudada. Los estadounidenses tomaron dinero prestado y se fueron de compras hasta quedarse sin aliento, en la creencia de que un mercado inmobiliario en ascenso constante limpiaría todos sus pecados financieros.

Despacio, con altos niveles de desempleo, pero da por hecha la recuperación.  Lo que no puede ser es lo del tal Niño Becerra, un economista que directamente se rinde y afirma que no le gustaría ser el vencedor de las próximas elecciones, dando por hecho que según él no hay solución se haga lo que se haga o que las medidas a hacer son tan dolorosas que no le gustaría hacerlas, ¿Para qué sirve entonces la economía, sólo sirve para diagnosticar problemas y no para solucionarlos? No se puede ser tan cobarde, con esa actitud no vamos a ninguna parte, la situación tiene solución y será dura, por supuesto, pero vivimos en un continente que se levantó tras dos guerras mundiales, y que es vecino de otros que tienen unas condiciones económicas peores y sin embargo tienen más esperanza en el futuro. Es cuestión de mentalidad, hay que dejar de pensar en cómo estábamos en 2006, la Historia a veces ha sufrido retrocesos que en algunos casos han durado siglos como tras la caída del Imperio Romano, ahora quizás estemos hablando en el peor de los casos de menos de una década de ajuste. En mi opinión lo mejor que nos puede pasar es que se reduzcan las deudas privadas por efecto del tiempo (España no tiene un problema por el volumen de su deuda pública, si acaso el estado lo tiene por avalar muchas deudas bancarias y responder por muchas empresariales), un lento des-apalancamiento coordinado con una gestión pública austera que intente no gastar más de lo que ingresa. Difícil pero la dificultad no nos debe llevar al desánimo ni a abrazar (y algunos hasta desear) teorías apocalípticas, si se tiene un diagnóstico y una solución y se cree en ellos, hay que desear que se apliquen. Mi temor es que si el camino para salir de esta crisis pasa por insistir en el gasto público irresponsable –estilo Obama- y presionar (desde los gobiernos vía subvenciones y los bancos centrales vía liquidez masiva y barata) para que los consumidores volvamos al nivel de gasto pre-crisis, aquel que sólo se pudo mantener con un endeudamiento masivo, entonces sí que entraremos en un Depresión de duración y consecuencias imprevisibles y para la que España además está muy mal preparada por su alto nivel de paro, déficit comercial, baja productividad, obsoleto sistema productivo etc. etc. Por eso no creo que dé igual que un gobierno aplique unas medidas u otras, quiero soluciones, y no quiero que nadie se resigne y mucho menos que lo haga el próximo presidente del gobierno, sea del partido que sea.

Cambiando de tema, en esta fase de la crisis parece que se ha recrudecido la guerra política por las divisas, todos los bloques económicos quieren su moneda débil para favorecer las exportaciones que, como se ha comprobado con los datos de crecimiento alemán gracias al € débil, pueden mejorar el PIB sin aumentar el gasto público. Japón movió ficha vendiendo masiva y unilateralmente su propia divisa para abaratarla, Obama aprovechó esta circunstancia para presionar a China a que revalúe el yuan (China además de producir barato tiene un cambio de moneda muy competitivo) y el € salió fortalecido -¿perjudicado?- de toda esta situación a pesar de los problemas de Irlanda. Dejando aparte el problema del Yen, el caso chino es de difícil situación, cuando incluyes como actor económico mundial a una dictadura que sólo utiliza el libremercado cuando le interesa, poco se puede hacer. Los dirigentes chinos deciden el valor del yuan y la única respuesta ante su negativa de dejarlo fluctuar libremente o intervenirlo para que se aprecie es imponer aranceles a todas las importaciones que provengan de China, como defiende Krugman. Esta defensa del proteccionismo es doblemente peligrosa, primero porque China podría responder reduciendo sus compras de bonos norteamericanos ( Krugman cree que eso no tiene que ser negativo ya que debilitaría al $ pero perder al mayor inversor foráneo en deuda pública justo cuando el país emite más papel que nunca es cuando menos una postura muy arriesgada) y segundo porque, como defiende por ejemplo Mauldin, el consumidor y las empresas norteamericanas van a seguir encontrando más rentable comprar fuera del país que dentro,  si no es con China negociarán con la India, Vietnam, Taiwan… ya que el problema es la productividad. En cualquier caso es el tema de moda, que todos (Japón, los EUA, la €zona) quieren debilitar sus monedas –algo por otra parte imposible de ocurrir a la vez- y que el yuan se revalúe. Ya hace 6 meses que el Nobel Stiglitz advirtió:

En una guerra comercial no hay ganadores. Por ello, Estados Unidos debe tener mucho cuidado de no iniciar una en medio de una recuperación global incierta por popular que pueda ser entre los políticos cuyos electores están preocupados, con razón, por el elevado desempleo y por fácil que sea culpar a los demás. Desafortunadamente, la crisis global se gestó en los Estados Unidos, y el país debe voltear hacia adentro, no sólo para reanimar su economía sino para evitar una repetición.

La semana pasada fue la primera negativa este mes en las bolsas europeas, básicamente por el bajón del viernes desde que vencieron los futuros, pero no fue el caso de las americanas por lo que el lunes volvieron las alzas que, tras un martes volátil por lo que pudiera decir la FED, se volvieron caídas, más acusadas de nuevo en la €zona. Una vez más, la situación económica, las expectativas, los problemas y las soluciones que pretenden darles, el recurso al oro ante tantas dudas etc. no han cambiado hace semanas pero la bolsa sigue dando bandazos, si en agosto llegó casi a romper por abajo este mes –contra todo  pronóstico- casi lo consigue por arriba… Es más, la solvencia de algunos países de la €zona han sido excusa tanto para los máximos intradiarios del mes (por las “buenas” subastas de deuda pública del martes) como para los mínimos de la semana (por la subida del riesgo país irlandesa y portuguesa) en Europa; y en los EUA los máximos se marcaron justo tras el comunicado de la FED que al día siguiente se decidió diagnosticar como negativo. Quizás haga falta algo inesperado para que se rompa el lateral bursátil, por ejemplo un factor que puede influir son las elecciones legislativas del domingo en Venezuela. Un intérprete tan importante en el teatro del crudo mundial puede generar mucha volatilidad, tanto si hay una victoria de la oposición por los cambios que generaría como si la hay del actual gobierno, ya que sería un resultado que probablemente no será aceptado por aquellos y podría provocar inestabilidad.

Por último, para mi uno de los datos más importantes del mes, desapercibido por los mercados, fue el informe sobre pobreza que elaboró el Censo norteamericano. En Estados Unidos había -a finales de 2009- 50.7 millones de personas sin seguro médico y 43,6 millones de pobres, equivalente al 14,3% de la población, la cifra más alta desde 1996.  La pobreza aumentó en 3,8 millones de personas comparada con 2008. En términos porcentuales, es el mayor incremento de la pobreza registrado en un solo año desde que se empezaron a tomar registros oficiales a mediados del siglo XX. Claro que en los EUA se considera pobre una familia de cuatro personas cuyo ingreso anual consolidado es inferior a 22.000$ y está previsto que el censo adopte hacia fin de año una nueva metodología que incluirá el efecto de los créditos impositivos y los subsidios para compra de alimentos que se estima han permitido mantenerse por encima del umbral de pobreza a 3,6 y a 4,2 millones de personas respectivamente. Además, como podemos comprobar en este gráfico, es un porcentaje que lleva 45 años bastante estable y que se mantiene por debajo de otras crisis que fueron menos graves que la actual. Por lo tanto quien quiera puede hacer tanto una lectura positiva de un dato negativo –esta crisis ha afectado menos a los más pobres que otras- como avergonzarse porque esto pase en el país más poderoso del planeta y que además tenga connotaciones raciales:

Algunas opiniones.

• ¿Cómo se sabe que un producto financiero es peligroso?
• El nuevo papel del FMI
• Sin intervención pública, la economía habría caído un 6,5% este año
• La Caixa: Documento sobre la economía China
• Roubini: Acaba el verano europeo y comienza la resaca otoñal
• EUA: ¿demasiado optimismo respecto a los resultados empresariales futuros?
• Cómo reparar el mercado inmobiliario en los EEUU según el Nobel Stiglitz
• R. Shiller opina sobre la crisis en español

Algunos datos.

• EUA: Valor del stock y las deudas inmobiliarias respecto al PIB
• EUA: La inflación sigue contenida y es muy baja en perspectiva histórica
• Europa: Los pedidos de fábrica bajan un 2,4% mensual
• Paro en los EUA: muchas diferencias entre los diferentes estados
• EUA: Los sectores que más dependen del exterior para sus beneficios
• EUA: 125 bancos ya cerrados en 2010
• EUA: Datos inmobiliarios USA de la semana (hilo)
• Tipos de interés de los principales bancos centrales

(31 votos, media: 4,58 sobre 5)

Escrito por Droblo el 24 de septiembre de 2010 con 220 comentarios.