Quintaesencia

Parece que hoy inauguro los comentarios…

Ultimamente veo dos comentarios que se están conviertiendo ya en costumbre.

Primero, echar pestes sobre todo aquel que vive todavía en casa de sus padres.

Decir que yo ya no vivio con mis padres, pero que hasta hace pocos meses sí lo hacía, y qué? Resulta que tengo 27 años, llevo ahorrando como un perro junto con mi novia desde hace años, desde nuestros primeros sueldos de trabajos mierdecilla durante nuestros últimos años de estudios, pasando por becas, trabajos mucho-menos-que-mileuristas, ir progresando , etc… No despilfarro, salgo de farra media docena de veces al año, de cena cuando hay algo que celebrar, mi coche cumple 17 añazos en Junio, el de mi novia nos costó medio kilo de pelas… Todo con la idea de poder comprarnos una casa medio decente, cosa que al final, después de dos años ojeando el mercado, y sin ver nada que valiera lo que costaba, decidimos irnos de alquiler, que era la mejor (no, la mejor no, la ÚNICA) salida. Tengo la buena y la mala suerte de vivir en San Sebastian, que siempre se está disputando el primer puesto del ranking €/m2 en esta Spain que tenemos.

Me hace mucha gracia ver a la gente que nos llama vagos, sinvergüenzas, mierdecillas, chupasangres y otras lindezas porque ellos hace 8, 10 o 20 años se pudieron meter en una casa y nosotros no “porque no tenemos capacidad de sacrificio”, “se lo gastan en el tunning y en el botellón”, “fiesteros” etc, etc… Miren señores, mis padres también se compraron un piso con menos edad de la que tengo yo ahora, hace unos 25 años, y en las muchas conversaciones que he tenido con mi padre respecto a esto, siempre me ha dicho que en lo que se ha convertido el “mercado” hipotecario (me hace gracia esto, como si un techo se pudiera comparar con un kilo de apio) es intolerable, que está imposible, y que lo único que se nos echa en cara a la juventud es que no hayamos montado un “mayo del 68″ en protesta por esto, que “en sus tiempos…”. Je, lo gracioso es que, ya entrado en los 50, es más burbu que yo mismo. Me ha quedado claro que por mucho que en sus tiempos los intereses fueran de en torno al 16%, comprarse una casa era un juego de niños comparado con lo de ahora.

Luego el tema 2, desacreditar toda afición, que no interés, por cualquier otra cosa mundana y más superficial, llámese fútbol, basket, petanca, coleccionismo (de sellos no por supuesto…), o cualquier otro tipo de pasatiempo. Miren, tengo claro que lo que me interesa de verdad es lo que se comenta en este blog (cuando no divagamos hacia el politiqueo cutre y barato), pero también tengo claro que tengo aficiones, como puede ser echar el partidito de los domingos con los colegas, salir al balcón de mi pisito alquilado a merendar o ver un buen partido o peli/serie después de currar para desconectar, que bien ganado está el descanso después de cada jornada de currelo… Además de que viendo como pintan las cosas, si tengo la cabeza todo el día entre el curro y la economía nuestra de cada día, igual al salir del trabajo, en vez de merendar en el balcón, me tiro desde él.

A ver si vamos a convertirnos en un club elitista en el que van a estar prohibida toda afición supérflua.

Que hay a quien se la suda todo mientras pueda pagar el marca y la tribuna en el campo de su equipo… pues de todo hay en esta viña, si después de ver que existen tipejos como el austriaco ese…

Perdón por la chapa, y felicidades a todo el mundo que aporta.

Por cierto, que alguien debería recuperar el post #195 de ayer. Chapeau!

DEL LIBRO DEL GÉNESIS

El libro del Génesis relata la historia de la creación de este foro económico. Habla de su creación en siete días. Narra la descendencia de todos los comentarios de la Humanidad del Euribor.com.es

Estos son fragmentos originales del Génesis:

1:1 En el principio creó Dios los Foros e Internet.
1:3 Y dijo Dios: Sirialuna Sea la luz; y Sirialuna fue la luz.
1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche. Así nacieron las estrellas: Atila, Euribor up up. Iceman, Fyahball, etc. Porque todas tenían nombre.

1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y al hombre Carlos López lo llamó.

1:28 Y los bendijo Dios y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad el foro de comentarios.

2:15 Tomó, pues, Jehová Dios al hombre Carlos López, y lo puso en el huerto de Euribor, para que lo labrara y lo guardase.

2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comentar;
2:17 más del árbol del cinco por cien, del bien y del mal, no comentarás; porque el día que de él comentaras algo, ciertamente lectores perderás.

2:18 Y dijo Jehová Dios: No es bueno que Carlos López esté solo.

2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer un sueño profundo sobre Carlos López, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, a la que llamó “Comentario de la semana”. Para que Carlos no estuviera solo.
2:25 Y estaban ambos desnudos, Carlos y el comentario de la semana, y no se avergonzaban.

3:1 Pero la serpiente, llamada analista, era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comentéis de todo árbol del huerto?
3:2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comentar 3:3 pero del fruto del árbol del cinco por cien, que está en medio del huerto del Euribor, dijo Dios: No comeréis de él, ni comentaréis sobre él, para que no muráis.

3:4 Entonces la serpiente analista dijo a la mujer: No moriréis 3:5 sino que sabe Dios que el día que comentéis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo del bien y del mal.

3:6 Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer y comentar, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió y comentó; y dio también a su marido, el cual comió y comentó, así como ella, sobre el cinco por cien.

3:7 Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban desnudos; hipotecados hasta el tuétano, entonces cosieron hojas de higuera (que cayeron de la higuera), y se hicieron delantales.
3:8 Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba en el huerto del Euribor, al aire del día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto

3:9 Mas Jehová Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Carlos, dónde estás tú?
3:10 Y Carlos respondió: Oí tu voz en el huerto del Euribor, y tuve miedo, porque estaba desnudo; y me escondí
3:11 Y Dios le dijo: ¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Has hablado del cinco por cien que yo te mandé que no hablaras?
3:12 Y Carlos respondió: el comentario de la semana que me diste por compañera me habló del cinco por cien, y yo también hablé.
3:13 Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente analista me engañó, y hablé del cinco por cien.
3:14 Y Jehová Dios dijo a la serpiente analista: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del huerto del Euribor; sobre tu pecho andarás, y polvo de Tricher comerás todos los días de tu vida

3:23 Y los sacó Jehová del huerto del Euribor, para que labrasen la tierra con el sudor de sus comentarios, y le dijo a Carlos Jehová:

Manilkara Zapota mascarás, y en el reparto de los frutos, poco de muchos y mucho de pocos verás, y a esto la “regla del Paleto” le llamarás; y cuando de Rita la Cantaora te acuerdes, en un boeing viajarás y gracias a la Ley de los arcos dorados, de hamburguesas a tu descendencia alimentarás.

5:1 Este es el libro de las generaciones de Carlos:

5:3 Y vivió Carlos ciento treinta años, y engendró hijos que poblaron el foro:

Almería: Tú en un despacho de abogados trabajarás y la ley de protección de datos respetarás.
Krollian: Tú, cuando llegues al 5,5 de Euribor, 579 de cuota pagarás.
Solvente: Tú de liquidez hablarás
Euribor up up: Tú de paletos sabrás y muchos negativos cosecharás.
Atila rey de los anos: dolor, mucho dolor, verás
Iceman: A Tricher defenderás y con “lince por borregos” firmarás.
Fyahball: Con así hablo Zaratustra te despedirás. “enga Euribor burn de all”
Ecam: En inglés escribirás, y nadie te entenderá
Sirialuna: copiarás mil veces:

“Jo, nadie me puede contestar esa dudilla que tengo”

Vinuesa: Pon orden con tu sensatez o todos cantaremos a “WillY salvad” y que hagan caso a tu recomendación: “leed las sagradas escrituras” (suelen explicar los tipos máximos y mínimos, las fórmulas de cálculo, etc.)

Buenos días a todos!

Sólo os pongo un comentario de ayer que es muy bueno.

#195, santiago

30 de Abril de 2008, a las 2:06.

Imagine un día en que los bancos no tuvieran liquidez, y, en vez de prestar dinero a sus clientes, fueran ellos -o, más exactamente, los contribuyentes- quienes les prestaran más de medio billón de euros. Imagine que grandes bancos de inversión de EE UU y Europa fueran rescatados de la quiebra por fondos de países en vías de desarrollo. Imagine que las viviendas perdieran una cuarta parte de su valor en dos años, y miles de familias no pudieran hacer frente a sus hipotecas, obligando a los Gobiernos a socorrer a los más apurados pagando la ampliación de los créditos hipotecarios. Imagine que los precios de los alimentos básicos se dispararan, se iniciara el racionamiento de arroz en EE UU y en Europa y el coste del petróleo se triplicara en cuatro años sin que apenas se detectaran revueltas sociales, ni la Bolsa, aunque a la baja, sufriera crash alguno. En realidad no hace falta tener mucha imaginación: todo eso ya ha sucedido.

* Consecuencias
* Causas

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

La economía financiera se ha distanciado de la real más que nunca

En el fondo, la crisis esconde un grave problema de incentivos perversos

Las críticas arrecian contra el papel de los bancos centrales en las turbulencias

Lo peor no es el cartel “se vende”, sino que ese cartel lo herede el banco

La pregunta que ahora se hacen casi todos los expertos -con la única excepción, tal vez, de los que están a sueldo de los gobiernos- es si estamos ante una crisis más, dentro de los grandes ciclos económicos que alternan la bonanza con la depresión, o se trata de algo más.

¿Es el fin del capitalismo tal y como lo conocemos? Esa pregunta no es nueva. Ni mucho menos. Se ha utilizado en decenas de publicaciones para explicar fenómenos tan dispares como la incorporación de la mujer al mundo laboral, el imparable ascenso de China e India, o la globalización. Pero ha vuelto a ser acuñada para tratar de explicar en una sola frase las turbulencias que sacuden los mercados internacionales desde hace casi un año.

Bajo ese mismo título, el diario The Independent publicaba el pasado 28 de marzo un artículo que resume la teoría que podría denominarse apocalíptica. “El mundo occidental se encuentra en una crisis económica de una magnitud similar a la del petróleo de 1973. Asistimos nada menos que al desmoronamiento del liberalismo, el modelo ideológico y económico dominante en los últimos 30 años”, decía el rotativo.

Cuando los mercados son concebidos en términos de obtención de beneficios, no promueven -como dice la teoría clásica liberal- la eficiencia en los servicios, sino la concentración de la riqueza y la especulación. De esta forma, el valor económico real de los activos del planeta es ahora tres veces inferior a los instrumentos financieros (bonos, títulos, acciones, derivados, etcétera) emitidos tomando como referencia esos activos.

Incluso alguien que vive de la buena marcha del negocio financiero como el presidente del BBVA, Francisco González, alertó hace justo un año de esa inflación financiera y “del riesgo que supone el auge de los hedge funds y del capital riesgo”.

Y, mientras, los asalariados se han enfrentado a 35 años de rebaja de su parte de la tarta. La edad de oro del asalariado, como proporción del PIB, fue entre la II Guerra Mundial y la crisis del petróleo, y no esta edad de la liberalización, en la que sólo el 1% de la población en el Reino Unido (ojo, no de Congo) controla más de un tercio de toda la riqueza del país, según el diario británico.

Esa corriente de pensamiento (o de pesimismo, según se mire) no hace sino sumar adeptos a medida que las turbulencias se prolongan. La afirmación de que estamos ante la peor crisis financiera desde la Gran Depresión de 1930 es compartida por gente nada sospechosa de extremista. El multimillonario Georges Soros, el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, el ex director del FMI Rodrigo Rato o el economista Paul Krugman han comparado la actual crisis financiera con los acontecimientos posteriores al crash bursátil de 1929.

A ese pesimismo le dan carta de naturaleza publicaciones que pasan por ser biblias del capitalismo, como The Economist, Fortune, Business Week o Financial Times. Hay expertos que piensan que esta crisis puede desembocar en un apocalipsis si las autoridades monetarias no dan con la solución adecuada. No son precisamente pancarteros antisistema, sino analistas reconocidos o altos cargos de bancos de inversión con sueldos estratosféricos. Entre los más renombrados: Kenneth Rogoff, profesor de la Universidad de Harvard y ex economista jefe del FMI; David Rosenberg, estratega jefe de Merrill Lynch; Henry Kaufman, jefe de Solomon Brothers entre 1970 y 1980 y dueño ahora de una firma de inversión; Bernard Connolly, analista de AIG y ex jefe de análisis de la Comisión Europea, y Stephen Roach, jefe de operaciones en Asia de Morgan Stanley.

Aunque desde posturas muy diferentes, todos critican la falta de reacción de las autoridades monetarias para prever las consecuencias de una economía crecientemente especulativa apoyada en el apalancamiento, es decir, en instrumentos financieros (bonos, opciones, acciones, futuros, derivados, etcétera) cuyo valor es muy superior al valor real de los activos en que se basan.

La “exuberancia irracional de los mercados”, una expresión de Greenspan que hizo fortuna, ha sido llevada al extremo en el caso de los bancos de inversión. Las cinco mayores firmas independientes -Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Lehman y Bear Stearns- tenían un nivel de deuda en 2007 de 41 a 1, según cálculos de Fortune. En plata: por cada euro contante y sonante que captan se endeudan por 41.

Para entenderlo mejor, lo sucedido desde la última crisis de 2001 se parece al cuento de la lechera, la aldeana que, según caminaba hacia el mercado para vender su cántaro de leche, hacía planes sobre las ganancias crecientes que podía obtener y llegaba a la conclusión de que, trueque tras trueque, acabaría comprándose una granja. En un descuido, el cántaro cae y se rompe, y todos los sueños se van al garete. En la crisis financiera mundial, el cántaro son las hipotecas basura, y los planes de la lechera se llaman CDO, SIV y Conduits, los nombres imposibles de los paquetes de títulos basados en esas hipotecas -y en la firme creencia de que su valor crecería en el futuro-, que han contaminado a todo el sector financiero internacional cuando son un fenómeno genuinamente estadounidense.

Pero las hipotecas -denominadas subprime o directamente basura- habían sido otorgadas alegremente a gente de dudoso crédito que ahora no puede hacer frente a los pagos. Y el valor de los títulos, como los sueños de la aldeana, se ha venido abajo. No sólo el de las hipotecas subprime, sino el de todos los productos financieros relacionados con ellas. Ahora, los bancos no se fían de sí mismos porque aún no saben quién posee esos productos que sencillamente no pueden colocarse en el mercado: nadie sabe cómo valorar nada de lo relacionado con las subprime. El FMI ha hecho una estimación del agujero de las entidades financieras: un billón de dólares. Pero la banca apenas ha reconocido hasta ahora una cuarta parte de esas pérdidas.

Jan Loeys, de JPMorgan, cree que hablar de la peor crisis desde la Gran Depresión “es una exageración que refleja el calor del momento”, pero admite que sus efectos perdurarán en los mercados “al menos una década”.

Una de las causas apuntadas por Fortune para esa locura especulativa es la ambición de los ejecutivos de esas firmas de inversión, que de 2002 a 2006 triplicaron sus beneficios hasta los 30.000 millones de euros, y eran más rentables que la industria farmacéutica o la energética. A sus ejecutivos no les importaba el creciente riesgo que asumían las entidades, porque en ello les iba su sueldo. Las retribuciones de los empleados representaban el 60% de los ingresos de esas firmas, frente al 20% que suponen los salarios en la banca comercial.

“Uno de los agujeros por los que ha llegado la crisis es que no se ha controlado bien el riesgo, ha faltado juicio para tomar decisiones de inversión por un problema de incentivos perversos. Quienes contrataban las hipotecas basura en EE UU eran agentes que trabajaban a comisión, no les importaba si luego el cliente pagaba o no. Y los bancos se quitaban del balance esos créditos al venderlos en paquetes financieros. Al final nadie se interesaba por si el crédito era de buena o de mala calidad, porque todo se vendía. Pero eso va a cambiar”, asegura Guillermo de la Dehesa, presidente de Centre for Economic Policy Research, con sede en Londres.

Henry Kaufman, que llegó a ser conocido como Doctor Fatalidad (Dr. Doom) porque predijo el alza de las tasas de inflación y los tipos de interés en la década de los ochenta, ha señalado que la actual crisis no tiene nada que ver con las anteriores. Las de 1998 (que provocaron graves problemas en varios países asiáticos, con fuertes devaluaciones de sus monedas) y 2001 (tras el pinchazo de la burbuja puntocom) tuvieron su origen en mercados emergentes. En cambio, la actual nace -y hasta ahora se mantiene- en Occidente: EE UU y Europa.

Kaufman ha responsabilizado de “la peor calamidad global desde la II Guerra Mundial” a la Reserva Federal (Fed), el banco central norteamericano, por permitir esa expansión financiera sin base real y no poner coto a las prácticas especulativas. Para este economista, no es suficiente con inyectar dinero al sistema, sino que hay que controlarlo férreamente, con la creación de una autoridad supervisora que regule y vigile a la banca.

Rogoff también critica a la Fed por su decisión de combatir la recesión reduciendo los tipos de interés, porque, a su juicio, esa medida convertirá a EE UU en una máquina de inflación a escala mundial, agravando las tensiones procedentes del alza de las materias primas.

Pero el dramatismo de su análisis es aún mayor cuando pronostica que el rescate del sistema financiero no resistirá porque no hay suficiente dinero fresco. Por el contrario, estima que persistirá la contracción del crédito y el desplome del valor de los pisos, que desembocará en un “gigantesco rescate inmobiliario que costará a los contribuyentes estadounidenses un billón de dólares o más”. ¿Y quién se atreverá a comprar esa nueva deuda con los tipos de interés por los suelos y un dólar más devaluado que nunca?, se pregunta.

La respuesta: “El próximo año habrá un aumento masivo de las quiebras corporativas en EE UU, aun cuando muchas empresas llegaron a la recesión con balances sólidos. Las finanzas estatales y municipales están aún en peores condiciones. Ante la caída de ingresos, decenas de municipios en EE UU podrían quebrar”.

Stephen Roach también tiene su apodo. Le llaman el eterno bajista (perennial bear) por sus previsiones fatalistas. Considera que estamos viviendo las consecuencias de la segunda burbuja en siete años, tras la crisis que tuvo lugar entre 2000 y 2001 con el desplome de los valores tecnológicos, provocando un colapso financiero que representaba al 13% del producto interior bruto (PIB). Pero señala que la actual crisis es mucho más grave porque combina dos burbujas, la hipotecaria y la crediticia, que afectan simultáneamente a la construcción y al consumo, que representan el 78% del PIB de EE UU, un peso seis veces mayor que en la anterior crisis.

Roach estima que el recorte de los tipos en EE UU no bastará para ayudar a los consumidores que han visto caer el valor de sus propiedades y tienen difícil acceso al crédito. Y propone medidas fiscales de corte keynesiano que favorezcan las exportaciones e inversiones para renovar las anticuadas infraestructuras del país para salir de la recesión.

Apocalípticos o no, la inmensa mayoría de los expertos coincide en el hecho de que el sistema financiero no volverá a ser el de antes. Cuanto más profunda es una crisis, mayores cambios provoca. Pero hasta los neoliberales tienen claro que ya nada será igual. “No estoy seguro de que podamos ir tan lejos como para hablar del fin del capitalismo como lo conocemos. Pero es evidente que vamos hacia un mundo en el que la banca va a estar sujeta a una regulación mucho más restrictiva que la actual”, explica desde Washington Desmond Lachman, economista de cabecera de la American Enterprise Institute, un influyente think tank neoconservador. “El peligro es que la reacción ante la crisis crediticia provoque un exceso de regulación en el sistema financiero, como sucedió tras los escándalos de WorldCom y Enron”, añade, en una posición similar a la que ha adoptado recientemente el Instituto de Finanzas Internacionales, el gran lobby bancario.

El papel de los bancos centrales está siendo fundamental en la resolución de la crisis. Pero sus acciones son discutibles, hasta el punto de que muchos analistas los han puesto en el disparadero. Bernard Connolly, economista de la aseguradora AIG, podría llamarse también el analista antieuro, por su aversión a la moneda común europea, a la que responsabiliza de casi todos los males del Viejo Continente. Ahora vuelve a la carga, al punto de que ha señalado que si la Fed, aunque con medidas no siempre acertadas, trata de evitar la crisis financiera, la misión del Banco Central Europeo (BCE) parece ser la de provocarla. Su teoría tiene como base que la Unión Económica y Monetaria (UEM) se fundó sobre una economía y un marco alemán sobrevalorados, financiados por el resto de países y respaldados por el BCE mediante tipos de interés artificialmente bajos para la conveniencia del conjunto de la UEM.

Esa combinación generó un boom económico en muchos países que tenía como base el sobreendeudamiento de familias y empresas gracias a la sobreexposición crediticia de bancos e inversores, a menudo basado en la ilusoria seguridad de un inflado precio de la vivienda. Muchos de esos países acumularon enormes déficit y deberán restaurar ahora su competitividad. Pero, como están atrapados en la UEM, sólo pueden hacerlo mediante un ajuste del mercado laboral: desempleo y reducciones salariales. En cadena, esas altas tasas de paro y la caída de los precios y salarios harían que las deudas que han contraído familias y negocios fueran impagables; es decir, el caos. Sobre España, Connolly tiene peores augurios que las brujas de Macbeth: “España se dispone a afrontar la más calamitosa de todas las circunstancias: un ciclo de recesión, deflación y caída general de todo el sector privado”.

Es de esperar que Connolly y el resto de los apocalípticos yerren. Porque lo peor que le puede pasar al atribulado propietario en apuros no es colgar el cartel de “se vende” en el balcón de casa, sino que el cartel lo herede el banco que le concedió la hipoteca. Del destino de ese cartel depende, tal vez, el futuro de la economía, en España y en el resto del mundo.

#196, santiago

30 de Abril de 2008, a las 2:07.

Consecuencias

- Fuertes pérdidas y deterioro de la base de capital de numerosos bancos de Europa y EE UU.

- Subida de los tipos de interés interbancarios ante la escasez de liquidez y pese a las inyecciones de los bancos centrales.

- Contracción del crédito y préstamos más caros para empresas y particulares.

- Frenazo económico ante las restricciones monetarias.

- Debilitamiento del dólar frente al euro.
Causas

- La crisis financiera esconde en su interior en realidad tres crisis.

- La primera es de crédito, por la alta morosidad de las hipotecas subprime tras el fin del boom inmobiliario.

- La segunda crisis es la del apalancamiento (directo, de hedge funds o con titulizaciones), que amplifica la crisis.

- La tercera es una crisis de liquidez, por la dependencia de financiación a corto plazo para invertir en productos estructurados.

Y que Dios reparta suerte!!!!!

#3, Maño H20

Tú maño tienes mucho tiempo libre no?, xDD.

EUREKA¡¡

Hay un elemento químico muy curioso que todos hemos oido hablar de el.El Nitrógeno.

Seguro que tiene muchas aplicaciones, pero hay una que quizás muchos no conozcais y es, que desplaza el Oxígeno.Si, el Oxígeno que tan necesario es para la vida.

Como el Artículo de hoy va de elementos,recordaros que este Nitrógeno, utilizado en industrias envasadoras para desplazar el Oxígeno de los envases antes de taponarlos y ayudar a que el contenido no se oxide y prolonge sus propiedades alimenticias,de sabor,y proteinas.

Pues quizás el quinto elemento en la Economía que se tercia sea un pariente próximo llamémosle “x” pues también desplaza.

Desplaza Los Inmigrantes a sus paises.
Desplaza la cuota de hipotecas a niveles superiores.
Desplaza el intervalo de la cifra del paro auméntándola.
Desplaza la confianza de los Bancos entre ellos.

Y además de desplazamientos negativos como los anteriores…también los hay positivos.

Desplaza a los consumidores a las terracitas.
Desplaza a los Turistas Españoles en tiempos de crisis a la playa.

Umm de los positivos no se me ocurren más.

Os dejo que reflexioneis y me cambieis la “x” por una palabra que todos podamos identificar.

a los padres de familia.
hay un error en un catalogo del centro comercial alcampo en el q los potitos buenas noches marca hero q su precioes aprox 1,89 euros. aparece una foto por error (segun el encargado de uno de estos centros), en el q dice 1,05.
yo he pedido 30 unidades y me las traeran. no les queda mas remedio.
la oferta caduca pronto, viene en la portada de uno de sus folletos.
espero q este ahorro alivie la cuota de este mes.
un saludo

el post de ayer de santiago 195 es copy/paste de un articulo del pais (creo que del domingo…)
os envio el link que se lee mejor.
http://www.elpais.com/articulo/semana/apocalipsis/capitalismo/elpepueconeg/20080427elpneglse_3/Tes

#1 jlumietu

Justo iba a responder a estos típicos abueletes que sólo saben decir “es que queréis vivir muy bien”.

Aparte de que aún con todos los sacrificios del mundo, la mayoría de la gente joven no puede acceder a una vivienda (no se vive con los padres del mundo), mi pregunta es: ¿qué hay de malo en querer vivir bien?

Este tipo de gentuza pretende hacer sentir culpables a toda una generación. Cuanto más culpables, más “nos sacrificaremos” para poseer a cualquier precio los pisitos que ellos venden. Uno se tiene que sentir culpable por querer vivir mejor que sus padres, que sería la evolución natural de la sociedad. Pretenden que los jóvenes se sientan culpables por querer trabajar 40 horas semanales y poder tener tiempo para estar con la família, con los amigos. Nadie dice que comprar una vivienda haya sido fácil alguna vez, pero una cosa es sacrificarse por algo que vale mucho dinero y otra es sacrificarse por algo que vale mucho dinero y que encima te lo venden a un precio 4 veces superior a su valor real. Claro… pretenden que los jóvenes tengan esa “capacidad de sacrificio”, que renuncien a su vida, a su felicidad, para que esos que siempre han sido ricos vendiendo pisos a 100.000, lo puedan ser más todavía vendiéndonoslos a 400.000.

Lo peor de todo es que los própios jóvenes que han caido en la trampa recriminan a los jóvenes que quieren vivir bien. Esos que trabajan 60 horas a la semana recriminan a los que trabajan 40 horas. En pro del “sacrificio” vamos dejando que se nos roben derechos sociales y laborales, mientras los de arriba cada día ganan más dinero a costa de nuestras vidas.

Pues señores, la gente se ha empezado a despertar. Métanse todos sus sacrificios por el ojete, y con los sacrificios métanse también sus montones de ladrillos. Los que hemos viajado un par de kilómetros más allá de los pirineos, los que recibimos con escepticismo esa frase tan nuestra de “en España se vive como en ningún sitio”, aspiramos a vivir como se vive en los países civilizados: 40 horas, hipotecas a 20 años o alquileres baratos y, sobretodo, no tener que aguantar a los “listos” de turno que quieren vivir del cuento ni a los borrregazzzos que te recriminan que no seas como ellos y aspires a vivir desahogado en la vida.

Como diría un famoso anuncio: para los especulatas, para los pasapiseros, para los cipotecados, para los borrregazzos, para los carcamales, para los analfabetos, para los políticos corruptos, para los que pretenden ser ricos a costa de los demás, para los que cayeron en la trampa, para los que se creen ricos, para los que luchan por una pertenencia por encima de todo, para los avariciosos…. para ellos: EURIBOR! BURN THEM ALL!

Será a degüello y sin prisioneros, por avariciosos, borrregazzos y analfabetos…

Hola a todos,

Llevo unos dias viendo comentarios tipo: ‘Un licenciado cobra 1000€ y un paleta cobra 3000€.¿Como puede ser?’
A mi lo que más me molesta es porqué un médico que cura, ayuda y salva vidas cobra 2000€ y un pelele que chuta un balón cobra millones de euros y no sabe hacer la “o” con un canuto.
La culpa la tienen un buen % de población que se hacen socios, pagan el D+ y cuando nacen sus hijos los hacen socios de su equipo favorito antes que hacerlos socios de una mutua sanitaria. hay que joderse!

Luego veo noticias de que el gobierno estudia ayudar a los constructores para paliar el paro y la otra noticia es que los alimentos(cereales) se encarecen por el BioDiesel y piden atrasar la produción del bioDiesel 5 años. ¿Se creen que somos gilipollas? ¿Cuando tarda en crecer un puñetero girasol? Que los agricultores se pongan a plantar a saco…no sólo en España(que tenemos zonas con agua sobrante)sinó en toda Europa y ya verás como baja el precio del puñetero combustible.
Otra propuesta: No soy partidario de la mayoría de costumbres de USA pero tienen una bueníssima: Trabajos forzados. Suena cruel pero ¿os imaginais a Julian Muñoz y a Roca o Roldán plantando girasoles para compensar los daños que nos han producido? Y esto aplicable a cualquier preso….que no tienen porqué vivir dentro de la prisión mirando el techo…que pueden hacer más cosas y encima productivas. Pasarían de ser una carga a ser un recurso.

Un saludo a todos!

Atila,
por una vez, estoy de acuerdo contigo, sin que sirva de precedente.
Mi abuelo siempre me dice que es que los jóvenes queremos vivir muy bien. Él siempre ha estado trabajando y ahorrando al máximo, nada de caprichos, ni salir a cenar fuera.. nada de nada, mi padre usaba la ropa de mis tíos, los juguetes….
Ahora tiene 84 años, una casa muy grande y otra en la costa, las dos pagadas, mucho dinero en los bancos, pero aún así cuando voy a verle ( 1/2 veces a la semana), me echa la bronca porque no apago la luz de la cocina. Y yo entonces le digo: para que quieres que me sacrifique tanto yayo, para que te pase cómo a ti, con 84 años no te has pegado ningún capricho, no has viajado ni conocido mundo, y ahora tienes mucho dinero y patrimonio, que pasará a manos de tus hijos, a los cuales les has solucionado la jubilación. Pues no yayo yo quiero vivir bien dentro de mis posibilidades y los que vengan detrás, que espabilen como yo.
No todo en la vida es sacrificarse y trabajar joer hay que vivir, cada uno dentro de sus posibilidades. El problema es que nuestra sociedad está montada de tal manera que si trabajas tus 40 horas semanales eres un vividor, hay que trabajar mucho para comprarte el coche más caro, el movil más caro, la tele de plasma y ser más que el vecino, sino no eres nadie. Que triste!!!

Vaya, veo que hoy estamos muy ingeniosos…me he reido bastante con el post 3.

ahora sobre el post 1, creo que este tipo de cosas revelan la tendencia de la gente a los extremos. Yo creo que en la vida hay que aspirar a vivir lo mejor posible - que otra cosa tenemos?- pero tambien creo que a veces hay que sacrificarse un poco hoy para vivir mejor mañana, pero con equilibro…tambien hay que vivir hoy que mñana a lo mejor no llega.
En mi caso cuando sali de la facultad y encontre mis primero trabajos de mierda y mal pagados casi toda la gente de mi promo se metio en coche o casa o incluso las dos. Yo opte -tras hablarlo con mis padres-por quedarme en casa e invertir el dienro en estudiar un master que me costo un guevo…lo que mas me jodia no era ya que me dijeran que vaya morro de vivir de mis padres si no que yo hacia doble jornada estudiar y trabajar y aun decian que vivia muy bien sin hipoteca!
Despues me toco vivir y trabajar fuera una temporada asi que tampoco me meti en un piso y cuando volvia a casa a ver a mis padres otra vez con la cantinela de que porque no me metia en un piso, que ra el mejor momento -para comprar casa por lo visto siempre es el mejor momento- y que no iba a vivir de mis padres siempre.
Ya ni os cuento cuando a mi padre lo prejubilaron y mi madre aprovecho para pedir un traslado y se volvieron a Salamanca dejandome el piso de madrid pa mi……
La cosa es que al final estudiar dos master -el que me pague yo y el que me pago mi emprea actual - y pringar dos años trabajando por todo el mundo -sobre todo sudamerica, y no se lo recomeindo a nadie, fue el peor momento de mi vida- me han dado resultados, ahora la gente me sigue “insultando sutilmente” diciendo que lo mio ha sido suerte y no sacrificio. Suerte he tenido desde luego, pero tambien me lo he currado mucho asi que no voy a tolerar que nadie me diga que soy una vaga-comodona-etc porque ahora tengo casa y buen sueldo y puedo vivir de puta madre. Cuando llegue el momento tambien aspirare a que mis hijos vivan mejor que yo.

Bueno, animo a todos, que hoy empieza el puente y dicen que va a hacer muy bueno. Si no hay dinero para salir siempre habra 5 eurillos para salir a da una vuelta y tomarse un par de cañas…disfrutar.

Ayer se comento si era mejor amortizarplazo antes o despues de la revision. Pues depende de cada caso. Alguien aseguro que siempre antes. !!Pues no!!

Ej:
Capital 200.000 Euros
Tiempo 25 años
Primeros 9 años 4%
Amortizacion 10.000 Euros en el primer mes del decimo año
Y a partir de ahi sube un 5% o baja a un 3%

1ª Opcion: Despues de la revision y baja el euribor. 22,5 años
2ª Opcion: Antes de la revision y sube el euribor. 23,7 años
3ª Opcion: Antes de la revision y baja el euribor. 24,6 años
4ª Opcion: Despues de la revision y sube el euribor. 25,1 años

Por lo tanto: insisto, depende de los datos que se introducen en el simulador puedes variar estas 4 opciones

Quizas el tema es que a la gente le resulta muy dificil equilibrar el vivir hoy y preveer el mañana.

si todo lo que gano lo gasto hoy mañana casi seguro que tendre problemas.

si solo ahorro y no disfruto de nada no estoy viviendo, estoy vegetando.

El justo equilibro es el secreto a voces de la buena vida.

Pero para mi el gran problema es que en españa estamos empeñados en dejarle a neustros hijos casa, coche y dinero. Asumimos con ellos unas responsabilidades que no corresponden. yo cuido de mis hijos hasta que tengan edad para cuidarse y ganarse la vida solos…si quieren estudiar y me demuestran que valen me sacrifico para que vayan a la universidad y estudien idiomas y todo eso, pero no los tengo años en casa sin sacarse la carrera y viviendo del cuento.
Les dejare -espero- una herencia de buena formacion, amor y cultura, y si tengo suerte de poder ayudarles economicamente pues mejor, pero no a costa de destrozar mi vida. Eso hicieron mis padres por vi, yo vivia bien pero tenia que responder estudiando, no haciendo mucho el gilipollas cuando salia por la noche…y luego me pagaban viajes, cursos de idiomas, ropa, dinero para salir…pero yo ayudaba MUCHO en casa -mis padres trabajaban los dos- y gastaba dienro pero no lo tiraba. Eso espero dejar a mis hijos.
Lo demas es una cadena de sufrimiento, mis padres sin vivir sacrificandose por mi y yo sufriendo sacrificandome por los mios.

ps. el euribor baja una decimilla

Hola a todos.-

Este post quedó “atrapado”, el día 28, en terreno de nadie. Fijaros en la fecha (28.04.08., a las 10:31) Ocurre que salió el último, en la serie correspondiente al día 25. Por tanto, considerando que es muy interesante, le hago un cutandpaste porque es de justicia, y puede que le valga a la familia de Berta, por si otro día se le ocurre reincidir.

(Muy buen post, # 238, Cabreado. Me gustaría saber por qué no te lo han valorado.);

#238, Cabreado
28 de Abril de 2008, a las 10:31.

Oye, maño, no se muy bien lo que pretendes con este artículo.

¿Extender la idea de que el gobierno debe ayudar a este tipo de personas o algo así?

Mira, si quieres yo puedo ayudar a la mamá de esta Berta, en mis ratos libres le puedo ayudar a aprender a leer y a hacer las cuatro cuentas, porque es evidente que esta moza no pasó de primero de EGB, y su marido tampoco.

O sea que no sabe lo que es el BCE, ni quién es Trichet, y supongo que no tendrá ni idea de qué o quién es el euribor, pero eso si, me compro un pisito, si total el dinero lo regalan, está al 2% dicen. Que alquilar es de pobres y además tirar el dinero. ¿Tenían algo ahorrado cuando compraron su tugurio? ¿Incluyeron el coche y las vacaciones en la hipo? ¿echaron cuentas para ver su situación a tres o cuatro años vista? ¿tenemos que pagar entre todos los caprichos de los que deciden vivir por encima de sus posibilidades?

Dejemos clara una cosa, y lo pongo en mayúsculas conscientemente para que se oiga bien:

ME OPONGO ROTUNDAMENTE A QUE CON MIS IMPUESTOS SE PAGUE LA ESTUPIDEZ Y LA IGNORANCIA DE LOS DEMÁS.

Para firmar una hipo hay que ser mayor de 18 años, y aunque no es obligatorio por ley, se presupone que el que la firma sabe leer, sumar y restar. Si no, está claro: Manolete, si no sabes torear para qué te metes.

Cuánte gente hay que para comprarse cualquier chorrada de 50 euros (un móvil, una faldita), patea varias tiendas y mira las tendencias de la moda para el próximo verano o invierno. Sin embargo, para hipotecarse a 40 ó 50 años no echamos cuentas ni prevemos nada, total para qué ¿el BCE, el euribor? ¿qué es eso? ¿va ese tema conmigo? no señor, yo me meto en una hipo por 40 años (es decir, toda una vida desperdiciada) porque sí, y si no puedo pagar, pues vendo el pisito un 30% mas caro de lo que compré, y si no, ya me ayudará el gobierno con los impuestos de los demás.

Te puedo asegurar que no me alegro por lo que le pasa a esta familia, es mas, me da mucha pena, sobre todo por los tres hijos. Pero las cervezas que me tome en este próximo puente me las voy a trasegar con el mismo placer que si no hubiese leído este artículo, o sea, que me afecta cero. Y ayudas económicas públicas cero también para este tipo de gente.

+0

Pues yo el lunes le llevo una buena a mi director:le amortizo los 117.000 que les debo y chao colega,espero que me ponga buena cara y hasta compartamos un pitillo Y NO SE ME ENFADE PORQUE SE QUEDA SIN 146000 de intereses…………

#40, Atila, rey de los anos

Yo no creo que el sistema esté acabado, y espero que no se acabe nunca, porque las experiencias alternativas -léase comunismo en todas sus facetas- son mucho peores.

El comprar y el vender, la propiedad privada, el tener dinero y ser autónomo económicamente son derechos humanos, son parte de la libertad del individuo, eso es bueno. Desviarnos de este camino es malo, muy malo.

Lo que no es bueno es el abuso. Es usar el dinero de mal modo. Es la usura y la especulación.

Ojo con la diferencia. En un caso de apuñalamiento, sabemos quien es el culpable, el que apuñala, y sabemos sus medios: el cuchillo. No puedes prohibir a todo el mundo el uso del cuchillo por este motivo, tendrás que crear unas normas de dónde y cómo se pude tener un cuchillo, pero jamás podrás impedir que alguien asesine si tiene una clara y decidida intención de hacerlo.

En el plano económico es igual. No es el sistema – claramente nos ha ido mucho mejor que otras partes del mundo – es la gente la que empieza a fallar, la que está decidida a pasarse de la raya, la que, a pesar, de lo evidente realiza lo no procedente, y contra eso no hay nada que hacer.

Hola otra vez.-

¿Estarían, España, y la mayoría de los españoles, con el agua hasta las orejas, de no haber creído en la masturbación mental de ser falsos ricos?

¿Estaríamos mejor, de no haber caído en la “tentación” de acelerar el momento de nuestro “bienestar”, en 40 años, cediendo, así, el testigo de la miseria, a nuestros descendientes?

¿Es qué nadie se percató, excepto los que sí lo hicieron, de que nos estábamos metiendo en el berenjenal de fundir el dinero del futuro, haciendo cosas que no reportan réditos sólidos?

Lo mejor está por llegar.

Buenas tardes y…, buena suerte.

RENEGOCIACIÓN DE HIPOTECAS, ¿TRUCO DEL ALMENDRUCO?

En el día de ayer fue suscrito el Convenio mediante el cual, tanto, el Ministerio de Economía y Hacienda, como, el de Justicia y las entidades financieras, acuerdan posibilitar la ampliación del plazo de pago de las hipotecas sin coste alguno, eso que algunos han definido como “alargamiento”.

Según el Ministerio dirigido por el Sr. Solbes,

 se van a eliminar las comisiones bancarias;

 no se cobrarán los impuestos para la ampliación del plazo;

 se van a eliminar los gastos de notaría.

En cambio, va a permanecer intacto el coste extra financiero. Con lo cual, para una hipoteca media (150.000,00 euros a pagar en 25 años), la ampliación en 10 años más supondría un 48 % de incremento, sólo en el pago de intereses.

Por lo que, “el favor del gobierno y de los bancos”, le supondría al interesado el pago de 56.000,00 euros adicionales, sólo por concepto de intereses.

O sea, que varía lo nimio, pero lo gordo, lo verdaderamente importante, se mantiene inamovible.

(Si ya lo he dicho: entre pillos anda el juego.)

Respecto de los cálculos, tengo poco que decir. Incluso preferiría que alguno de vosotros me diera su opinión al respecto porque, como sigo el foro a diario, sé que aquí hay verdaderos expertos. Así