abadia

Active Member
Artículo del diario.es:


IRPH: la alternativa al Euribor atrapa a más de 50.000 familias canarias y encarece sus hipotecas
Orlando Hernández, uno de los afectados, apenas ha amortizado en diez años 6.000 euros de capital de un préstamo de 90.000 euros, a pesar de que ha pagado más de 40.000
La Justicia dirime la transparencia e influenciabilidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, el segundo más utilizado en España tras el Euríbor
Orlando Jesús Hernández es administrativo, tiene 50 años y vive en Gran Canaria. En enero de 2007 firmó una hipoteca de 90.000 euros con la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), financiera del Banco Santander. Casi diez años después, y a pesar de haber abonado ya cerca de 40.000 euros, apenas ha amortizado 6.000 de capital. Le resta por pagar, por lo tanto, más del 90% del préstamo, 84.000 euros. La caída libre del Euríbor, en valores negativos desde principios de 2016, no afecta a sus cuotas, que incluso se han incrementado.
El responsable es el IRPH, el segundo índice hipotecario más utilizado en España. Las asociaciones de afectados estiman que el denominado Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios ha atrapado a más de 1.300.000 familias en España, 50.200 en Canarias.
A diferencía del Euríbor, que calcula la media ponderada de los tipos de interés a los que se prestan dinero entre sí las entidades de crédito, el IPRH fija su valor a partir de los intereses aplicados por las financieras en las hipotecas concedidas a más de tres años, incluyendo comisiones. Al contrario de lo que sucede con el Euríbor, todas las entidades tienen el mismo peso específico en el cálculo de la media, independientemente del volumen de hipotecas que comercialicen.
En la práctica, el IRPH ha cotizado en los últimos años aproximadamente dos puntos por encima del Euribor. A pesar de que las hipotecas suscritas con IRPH suelen tener un diferencial más bajo, los afectados pueden pagar entre 200 y 300 euros más al mes, dependiento del préstamo suscrito. Según datos del Banco de España, el Euríbor cerró en julio en el -0,056%, encadenando su sexto mes consecutivo en negativo, mientras que el IRPH lo hizo en el 2,007% después de tres meses de subidas.
La cuota de la hipoteca de Orlando asciende en la actualidad a 470 euros al mes. Si el préstamo estuviera referenciado al Euríbor, rondaría los 300 euros. "No sabía qué era la Unión de Créditos Inmobiliarios, fui a esta entidad por la inmobiliaria a través de la que compré la vivienda. Tampoco conocía qué era el IRPH, no entendía, para mí todo era el Euribor", relata el ciudadano grancanario, que acudió a informarse por internet mediante la asociación de afectados cuando se percató de que sus cuotas se incrementaban cuando el Euríbor bajaba. A finales del año pasado presentó una demanda y ahora está a la espera de que se dicte sentencia.
Su letrado, Andrés Roda, del despacho Roda Abogados, explica que las entidades vendieron el IRPH como un índice "más estable y seguro" que el Euríbor. Sostiene, sin embargo, que esta definición no es real y sitúa la batalla que se dirime actualmente en los juzgados en los conceptos de "transparencia e influenciabilidad". El primero alude a la forma en que se vendieron este tipo de hipotecas. El abogado considera que los derechos de los clientes a la información y a la libertad de elección han sido vulnerados, puesto que no les ofrecieron alternativas, diferentes índices para que pudieran optar por el más conveniente, ni simularon escenarios sobre el comportamiento previsible del IRPH en relación, por ejemplo, al Euríbor.
Con respecto al "potencial de manipulabilidad" de este índice, Roda cita un informe de Juan Etxeberria Murgiondo, catedrático de Estadística Aplicada y profesor titular de Estadística Aplicada en la Universidad del País Vasco, que concluye que c ada entidad bancaria, independientemente de su volumen, tiene capacidad de influencia en su resultado mensual, lo que a su juicio lo convierte en "algo mucho más grave que una cláusula abusiva".
De momento los tribunales no han fijado doctrina con respecto al IRPH. La Audiencia Provincial de Álava ha sido la única que, por ahora, ha declarado abusivo el índice y ha confirmado su nulidad. La de Barcelona, en cambio, ha determinado que no es influenciable y ha remarcado que es un tipo de interés aprobado por el Banco de España. El Supremo deberá pronunciarse tras el recurso interpuesto por Kutxabank contra la mencionada sentencia de la Audiencia de Álava.
En el plano político, una propuesta de resolución del Parlamento Europeo concluía que el IRPH era contrario a la Directiva 93/13/CEE sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. Sin embargo, no fue aprobado. El PP, Ciudadanos, CDC y Unió votaron a favor de mantenerlo. Podemos, IU, el PNV, UPyD y EH Bildu optaron por eliminarlo, mientras que el PSOE se abstuvo.
Acuerdos de refinanciación
En el caso de Orlando se ha producido otra circunstancia perjudicial para sus intereses. Al verse apurado para hacer frente a las cuotas de su hipoteca llegó a un acuerdo de refinanciación con UCI. Tal y como explica su abogado, con este acuerdo logró reducir la cantidad a abonar cada mes, pero durante una temporada "sólo estuvo pagando intereses", de modo que no amortizaba el capital. Además, en caso de impagos, la financiera capitalizaba los intereses de demora, de manera que la cantidad adeudada se incrementaba. Según los cálculos realizados por Roda y entregados al juzgado, Orlando ha pagado cerca de 24.000 euros de intereses de más.
El IRPH llega al Parlamento canario
Ha sido precisamente el despacho Roda Abogados el que ha auspiciado que el IRPH llegue al Parlamento de Canarias, tras hacerle llegar a todos los diputados de la Cámara regional la gravosa situación que atraviesan miles de canarios y pedirles que impulsen declaraciones como las que ya se han producido en Cataluña, País Vasco, Andalucía, Comunidad Valenciana, Cantabria y La Rioja. Los diputados de Podemos han registrado una proposición no de ley en la que solicitan al Parlamento que se manifieste a favor de la prohibición de la utilización del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios al considerarlo abusivo y opaco.
 

Piedra

Well-Known Member
Psrece que quiere empezar a recuperar, hay alguna npticia nueva que.se me escape?
 

javierl

Active Member
Psrece que quiere empezar a recuperar, hay alguna npticia nueva que.se me escape?
unicamente lo del viernes pasado:

Fischer aseguró el pasado viernes en el canal CNBC que los tipos podrían subir ya una primera vez en septiembre, mientras que en la víspera afirmó en declaraciones a Bloomberg TV que el banco central estadounidense estaría muy atento a los indicadores económicos en sus decisiones.

Esto alentó la apreciación del dólar, que alcanzó la zona alta de los 103 yenes en el mercado local, su nivel más fuerte en el último mes.

de ahi la bajada de 1,13 EURUSD y subida del USDJPY a 103
 

soros

Well-Known Member
bueno pues poco a poco parece que el par quiere despertar
parece ser que hay presiones de distintos estamentos, para que se suban tipos
aunque de momento el BCE ni se lo plantea.

En USA la subida de tipos si que esta al caer
Técnicamente seria importante cerrar por encima de 115, esto nos llevaría a intentar niveles de 118 , que fueron los máximos de final de julio

Las bolsas ya han recuperado niveles de prebrexit , les ha costado 2 meses , pero hay van , y el par EUR-JPY esta lejos de los 122 del dia del brexit
paciencia.

Yo por si acaso si continua el rebote y llega a los 118 acumulare unas cuantas cuotas
 

javierl

Active Member
no va mal.... a ver si mañana consolida 116

High:
115.78
Low:
115.05
Last:
115.49
 

soros

Well-Known Member
pues si parece que hoy continua la tendencia alcista
yo creo que en este empujon la pueden llevar a máximos de julio como dije ayer, los 118

con que poco nos conformamos, unos miseros 118
 

juanito

Well-Known Member
Buena pinta tiene el par.No se colgar imágenes,pero bueno,por lo que leo y veo,buenas sensaciones tengo,ojalá sea así y tiremos pa'rriba.
 

javierl

Active Member
pues si parece que hoy continua la tendencia alcista
yo creo que en este empujon la pueden llevar a máximos de julio como dije ayer, los 118

con que poco nos conformamos, unos miseros 118
por ahi seempieza... este par es asi....

ha tocado los 116, buena señal. Igual cierra por encima de 116 en semanal


High:
116.0
Low:
115.5
Last:
115.7


 

soros

Well-Known Member
por ahi seempieza... este par es asi....

ha tocado los 116, buena señal. Igual cierra por encima de 116 en semanal


High:
116.0
Low:
115.5
Last:
115.7


max intra 116,38
ahora mismo 116,00

puede que cierre por encima de los 116 hoy
de todas maneras aunque cierre en el 115 alto no esta mal la semana, nada mal

y todo hace indicar que la semana que viene seguirá subiendo

no me quiero poner muy optimista , pero si consiguiera superar los 118 , el aspecto técnico cambiaria mucho
 

alan_1708

Active Member
de finanzas:

El Banco de Japón (BoJ) considera recortar todavía más los tipos de interés en el terreno negativo como opción para lograr que la inflación nipona se sitúe en torno al 2 por ciento interanual lo antes posible.

El banco central japonés cree que una nueva bajada de tasas favorecería que compañías y particulares pidieran préstamos, lo que ayudaría a apuntalar la economía de Japón, explicó hoy el gobernador del BoJ, Haruhiko Kuroda, en una comparecencia en Tokio recogida por la agencia local Kyodo.

"Se suele argumentar que existe un 'límite' en la flexibilización monetaria, pero yo no comparto esa visión. (...) No hace falta decir que todavía hay un amplio margen para más recortes en el tipo de interés negativo (actualmente del -0,1 por ciento)", dijo Kuroda en respuesta a las voces que creen que el BoJ ha agotado sus opciones.

Los mercados financieros están pendientes de los movimientos del banco central japonés, que se ha comprometido a realizar una "evaluación exhaustiva" de las políticas que ha llevado a cabo desde hace más de tres años en su próxima reunión de dos días que arranca el 20 de septiembre.

En el encuentro, el BoJ analizará las causas que han impedido que la entidad logre su objetivo deflacionario, que en origen pretendía alcanzar en 2015, y qué medidas debe emprender para conseguirlo.

"Quiero hacer hincapié en que la evaluación se lleva a cabo con el propósito de lograr la meta del 2 por ciento en el menor tiempo posible. Una menor relajación en materia de política monetaria, tal y como están pidiendo algunos participantes del mercado, no se va a contemplar", recalcó tajante Kuroda.

El Banco de Japón decidió fijar una tasa de referencia negativa en enero para fomentar el crédito y la inversión y contrarrestar los efectos de la ralentización global sobre sus metas de crecimiento e inflación.

Las declaraciones de Kuroda apreciaron el yen frente a dólar y al euro, algo en principio perjudicial para el músculo exportador nipón.

Tras sus palabras, el dólar, que abrió hoy cerca de los 104 yenes, se abarató en Tokio hasta la franja inferior de los 103, mientras que el euro pasó de la banda baja de los 116 a la media de los 115.
 
Última edición:

abadia

Active Member
Artículo del CONFIDENCIAL:

El drama de las familias con IRPH: han pagado 20.000 euros más por su hipoteca
Hace un par de años, Société Générale calculaba que en España había aproximadamente un millón de hipotecas referenciadas al IRPH, cifra que Asufin reduce a 500.000


Más estable, menos volátil y, por tanto, más seguro que el euríbor. Así es como las entidades financieras convencían a sus clientes a la hora de contratar una hipoteca referenciada al IRPH. Una elección que, en apariencia, parecía resultar la más beneficiosa para el cliente pero que, a la larga, se ha traducido en un mayor desembolso económico. De hecho, elegir el IRPH en lugar del euríbor ha costado a los hipotecados entre 18.000 y 21.000 euros, una cifra nada despreciable para el bolsillo de cualquier familia media.
Para que nos hagamos una idea, según los cálculos de FuturLegal, para una hipoteca media de 180.000 euros a devolver en 20 años, contratada hace justo 10 años y referenciada a IRPH de entidades + 0,25%, una familia habría pagado en estos 10 años 21.265,56 euros de más que si hubiera optado por el euríbor +0,25%. Y es que, aunque ambos indicadores se movían paralelamente hasta 2012 —el IRPH siempre por encima del euríbor—, lo cierto es que, a partir de aquel año, el euríbor empezó a caer con fuerza hasta situarse en los mínimos actuales, mientras que el IRPH frenó en seco su caída, perjudicando a miles de hipotecados. "Si el euríbor no hubiera caído tanto, el cliente no se habría dado cuenta de este abuso por parte de los bancos", explica a El Confidencial Pau A. Monserrat, perito economista de FuturLegal.com y experto de iAhorro.com.

Desde FuturLegal calculan que este perjuicio se sitúa en torno a los 20.000 euros. Para llegar a esta cifra, este portal de abogados y economistas expertos en derecho bancario ha calculado las amortizaciones de deuda desde 2006 hasta la actualidad y ha elegido, para ambos indicadores, un diferencial del 0,25%. "Es un ejemplo con un diferencial típico. La banca suele añadir diferenciales entre el 0,25 y el 0,5, rara vez se conceden hipotecas solo a IRPH", explica Monserrat. "Y se ha elegido para la simulación un diferencial también del 0,25 para el euríbor, porque en los casos en que los jueces están condenando a la banca por haber comercializado el IRPH, utilizan el diferencial para calcular el perjuicio económico causado al cliente", aclara este experto.


Esta cifra coincide con las que manejan asociaciones y plataformas como la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin, antes Asuapedefin) y Denunciascolectivas.com, que defienden a miles de hipotecas en IRPH. "Nuestros cálculos dan una media de perjuicio de 18.239 euros, de los cuales 13.511 euros son de intereses pagados de más y 4.728 euros corresponden al recálculo del cuadro de amortización", explica a El Confidencial Javier Gastón, responsable de Denunciascolectivas.com, plataforma que ha pasado de defender de 140 a 1.400 afectados. Pero la cifra de perjudicados es muy superior.
Entre un millón y medio millón de afectados
En España, algo más del 90% de las hipotecas utilizan como referencia el euríbor. Sin embargo, hace un par de años, Société Générale calculaba que en España había aproximadamente un millón de hipotecas referenciadas al IRPH. Una cifra que, tras la desaparición en octubre de 2013 de los índices hipotecarios IRPH Cajas, IRPH Bancos y Ceca —aún sigue vigente el IRPH de entidades financieras—, podría haberse reducido hasta el medio millón, tal y como calculan desde Asufin.
"El número de hipotecas afectadas se sitúa en torno al 20% del conjunto de hipotecas comercializadas en los últimos 15 años, lo que supone más de 1.200.000 hipotecas, lo que para la banca habría supuesto unos ingresos extraordinarios frente a las indexadas con euríbor de casi 22.000 millones de euros", apunta Gastón, que calcula que sus clientes están pagando unos 175 euros al mes de más por tener como referencia el IRPH. O lo que es lo mismo, 2.100 euros de más al año.
Société Générale calcula que en España hay un millón de hipotecas referenciadas al IRPH
"Estamos hablando de muchísimo dinero, por lo que no es de extrañar que muchos clientes estén acudiendo a los tribunales. Una vez más, ha habido falta de transparencia por parte de las entidades financieras a la hora de vender un producto financiero", añade Monserrat. "Al cliente no se le puso sobre la mesa ningún gráfico con un escenario desfavorable si contrataba el IRPH en lugar del euríbor. Solamente le explicaban que era mucho más estable que este, pero no que era más caro. Un cliente bien informado, nunca lo hubiera elegido".
Una opinión que comparte Patricia Suárez, impulsora de Asufin, que está preparando una demanda colectiva contra varias entidades financieras. "Muchos hipotecados no descubrieron que tenían IRPH hasta que empezaron a ver cómo a todo el mundo a su alrededor le bajaba la cuota de su hipoteca menos a ellos. Muchos pensaban que tenían contratado un euríbor más un diferencial, mientras que otros pensaban que lo que tenían era una cláusula suelo", explica Suárez. "Cuando muchos de ellos vienen a Asufin pensando que tienen una cláusula suelo y les decimos que tienen un IRPH se vienen abajo, porque la lucha en los tribunales contra el suelo de las hipotecas está ganada, pero aún queda mucho camino por recorrer en el caso del IRPH".
Y es que la balanza en los tribunales, tanto a favor como en contra de los afectados, está ahora mismo bastante equilibrada. En septiembre de 2013, por primera vez un juez reconocía que el IRPH de las hipotecas era una cláusula abusiva. “Establecer el IRPH como índice en sustitución del euríbor resulta más perjudicial para el prestatario, lo que da lugar a declarar dicho índice como abusivo”. Así lo recogía la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid) que suspendía la ejecución hipotecaria de una vivienda por impago de una hipoteca “a la vista de las numerosas cláusulas abusivas” existentes en el contrato hipotecario.
Dos años más tarde, en abril de 2015, el Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona declaraba nulo el índice IRPH Cajas de Ahorro que tenía un cliente en su hipoteca y condenaba al BBVA a anular dicho índice y devolver 6.659 euros a un cliente “en concepto de intereses y no amortización”.

Ahora, las sentencias no siempre dan la razón a los afectados. "Hasta hace un año, los tribunales de lo mercantil, donde se dirimían estas cuestiones, nos daban casi siempre la razón. En abril de 2015, sin embargo, un cambio legislativo derivó estas demandas a los juzgados de primera instancia, donde está siendo mucho más complicado ganar a la banca, posiblemente por el menor conocimiento y menor formación económica y financiera que los jueces de lo mercantil", lamenta Patricia Suárez, quien también acusa a la banca de haber manipulado el índice.
"El IRPH se movía en paralelo al euríbor. Por encima, pero de manera paralela. Sin embargo, cuando el euríbor empezó a caer con fuerza, el IRPH se quedó plano. La banca lo manipuló para que no se moviera. De hecho, el propio Banco de España llegó a reconocer que era un indicador manipulable. De no haber estado manipulado, debería haber caído con la misma intensidad".
Nueva ofensiva judicial contra la banca
Asufin prepara una auténtica ofensiva contra la banca, ya que en las próximas semanas presentará una demanda colectiva contra varias entidades financieras, con la que pretenden conseguir que el IRPH sea considerado cláusula abusiva, al constatar que se trata de un índice susceptible de manipulación cuyo método de cálculo resulta extremadamente opaco. Dicha declaración de 'abusividad' comportaría la nulidad de la cláusula y, por tanto, el cese inmediato de su aplicación así como la devolución de todos los intereses generados por su acción desde el momento de suscripción del préstamo hipotecario.
Asufin prepara una demanda colectiva contra varias entidades financieras, con la que pretende conseguir que el IRPH sea considerado cláusula abusiva
Un nuevo quebradero de cabeza para las entidades financieras tras el revés judicial del Tribunal Supremo de mayo de 2013 sobre la 'abusividad' de las cláusulas suelo. "El IRPH es incluso más grave. El Supremo dijo sobre ellas que eran legales siempre y cuando hubiera transparencia en su contratación. Es decir, cuando el cliente estuviera bien informado, pero no dijo que fueran ilegales. En el caso del IRPH, el asunto es mucho más grave porque hay informes que acreditan que es manipulable, más incluso que el euríbor. Basta con que los bancos digan que ha subido el tipo de interés de sus operaciones", opina Pau A. Monserrat. "En mi opinión, no reúne los requisitos mínimos para ser una referencia hipotecaria. De hecho, tal y como sucedió con el IRPH de bancos y de cajas, acabará desapareciendo, porque no es una referencia válida, estadísticamente hablando".
En Denunciascolectivas.com llevan más de 16 meses realizando reclamaciones judiciales de IRPH, y en la actualidad hay más de 500 en vigor. "Las primeras sentencias las hemos obtenido durante el segundo trimestre de 2016 y arrojan un 73% de sentencias a favor frente a un 17% desfavorables", señala Gastón. "El porcentaje de éxito de estas reclamaciones irá en aumento según vayan dictándose más, porque los jueces han empezado a estimar el criterio de falta de transparencia en su comercialización, que es hacia donde se dirigen ahora las reclamaciones, y que en el caso de la cláusula suelo hace que más del 99% de las reclamadas a través de esta plataforma se resuelvan a favor".
 

abadia

Active Member
Artículo del CONFIDENCIAL:

El drama de las familias con IRPH: han pagado 20.000 euros más por su hipoteca
Hace un par de años, Société Générale calculaba que en España había aproximadamente un millón de hipotecas referenciadas al IRPH, cifra que Asufin reduce a 500.000


Más estable, menos volátil y, por tanto, más seguro que el euríbor. Así es como las entidades financieras convencían a sus clientes a la hora de contratar una hipoteca referenciada al IRPH. Una elección que, en apariencia, parecía resultar la más beneficiosa para el cliente pero que, a la larga, se ha traducido en un mayor desembolso económico. De hecho, elegir el IRPH en lugar del euríbor ha costado a los hipotecados entre 18.000 y 21.000 euros, una cifra nada despreciable para el bolsillo de cualquier familia media.
Para que nos hagamos una idea, según los cálculos de FuturLegal, para una hipoteca media de 180.000 euros a devolver en 20 años, contratada hace justo 10 años y referenciada a IRPH de entidades + 0,25%, una familia habría pagado en estos 10 años 21.265,56 euros de más que si hubiera optado por el euríbor +0,25%. Y es que, aunque ambos indicadores se movían paralelamente hasta 2012 —el IRPH siempre por encima del euríbor—, lo cierto es que, a partir de aquel año, el euríbor empezó a caer con fuerza hasta situarse en los mínimos actuales, mientras que el IRPH frenó en seco su caída, perjudicando a miles de hipotecados. "Si el euríbor no hubiera caído tanto, el cliente no se habría dado cuenta de este abuso por parte de los bancos", explica a El Confidencial Pau A. Monserrat, perito economista de FuturLegal.com y experto de iAhorro.com.

Desde FuturLegal calculan que este perjuicio se sitúa en torno a los 20.000 euros. Para llegar a esta cifra, este portal de abogados y economistas expertos en derecho bancario ha calculado las amortizaciones de deuda desde 2006 hasta la actualidad y ha elegido, para ambos indicadores, un diferencial del 0,25%. "Es un ejemplo con un diferencial típico. La banca suele añadir diferenciales entre el 0,25 y el 0,5, rara vez se conceden hipotecas solo a IRPH", explica Monserrat. "Y se ha elegido para la simulación un diferencial también del 0,25 para el euríbor, porque en los casos en que los jueces están condenando a la banca por haber comercializado el IRPH, utilizan el diferencial para calcular el perjuicio económico causado al cliente", aclara este experto.


Esta cifra coincide con las que manejan asociaciones y plataformas como la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin, antes Asuapedefin) y Denunciascolectivas.com, que defienden a miles de hipotecas en IRPH. "Nuestros cálculos dan una media de perjuicio de 18.239 euros, de los cuales 13.511 euros son de intereses pagados de más y 4.728 euros corresponden al recálculo del cuadro de amortización", explica a El Confidencial Javier Gastón, responsable de Denunciascolectivas.com, plataforma que ha pasado de defender de 140 a 1.400 afectados. Pero la cifra de perjudicados es muy superior.
Entre un millón y medio millón de afectados
En España, algo más del 90% de las hipotecas utilizan como referencia el euríbor. Sin embargo, hace un par de años, Société Générale calculaba que en España había aproximadamente un millón de hipotecas referenciadas al IRPH. Una cifra que, tras la desaparición en octubre de 2013 de los índices hipotecarios IRPH Cajas, IRPH Bancos y Ceca —aún sigue vigente el IRPH de entidades financieras—, podría haberse reducido hasta el medio millón, tal y como calculan desde Asufin.
"El número de hipotecas afectadas se sitúa en torno al 20% del conjunto de hipotecas comercializadas en los últimos 15 años, lo que supone más de 1.200.000 hipotecas, lo que para la banca habría supuesto unos ingresos extraordinarios frente a las indexadas con euríbor de casi 22.000 millones de euros", apunta Gastón, que calcula que sus clientes están pagando unos 175 euros al mes de más por tener como referencia el IRPH. O lo que es lo mismo, 2.100 euros de más al año.
Société Générale calcula que en España hay un millón de hipotecas referenciadas al IRPH
"Estamos hablando de muchísimo dinero, por lo que no es de extrañar que muchos clientes estén acudiendo a los tribunales. Una vez más, ha habido falta de transparencia por parte de las entidades financieras a la hora de vender un producto financiero", añade Monserrat. "Al cliente no se le puso sobre la mesa ningún gráfico con un escenario desfavorable si contrataba el IRPH en lugar del euríbor. Solamente le explicaban que era mucho más estable que este, pero no que era más caro. Un cliente bien informado, nunca lo hubiera elegido".
Una opinión que comparte Patricia Suárez, impulsora de Asufin, que está preparando una demanda colectiva contra varias entidades financieras. "Muchos hipotecados no descubrieron que tenían IRPH hasta que empezaron a ver cómo a todo el mundo a su alrededor le bajaba la cuota de su hipoteca menos a ellos. Muchos pensaban que tenían contratado un euríbor más un diferencial, mientras que otros pensaban que lo que tenían era una cláusula suelo", explica Suárez. "Cuando muchos de ellos vienen a Asufin pensando que tienen una cláusula suelo y les decimos que tienen un IRPH se vienen abajo, porque la lucha en los tribunales contra el suelo de las hipotecas está ganada, pero aún queda mucho camino por recorrer en el caso del IRPH".
Y es que la balanza en los tribunales, tanto a favor como en contra de los afectados, está ahora mismo bastante equilibrada. En septiembre de 2013, por primera vez un juez reconocía que el IRPH de las hipotecas era una cláusula abusiva. “Establecer el IRPH como índice en sustitución del euríbor resulta más perjudicial para el prestatario, lo que da lugar a declarar dicho índice como abusivo”. Así lo recogía la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid) que suspendía la ejecución hipotecaria de una vivienda por impago de una hipoteca “a la vista de las numerosas cláusulas abusivas” existentes en el contrato hipotecario.
Dos años más tarde, en abril de 2015, el Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona declaraba nulo el índice IRPH Cajas de Ahorro que tenía un cliente en su hipoteca y condenaba al BBVA a anular dicho índice y devolver 6.659 euros a un cliente “en concepto de intereses y no amortización”.

Ahora, las sentencias no siempre dan la razón a los afectados. "Hasta hace un año, los tribunales de lo mercantil, donde se dirimían estas cuestiones, nos daban casi siempre la razón. En abril de 2015, sin embargo, un cambio legislativo derivó estas demandas a los juzgados de primera instancia, donde está siendo mucho más complicado ganar a la banca, posiblemente por el menor conocimiento y menor formación económica y financiera que los jueces de lo mercantil", lamenta Patricia Suárez, quien también acusa a la banca de haber manipulado el índice.
"El IRPH se movía en paralelo al euríbor. Por encima, pero de manera paralela. Sin embargo, cuando el euríbor empezó a caer con fuerza, el IRPH se quedó plano. La banca lo manipuló para que no se moviera. De hecho, el propio Banco de España llegó a reconocer que era un indicador manipulable. De no haber estado manipulado, debería haber caído con la misma intensidad".
Nueva ofensiva judicial contra la banca
Asufin prepara una auténtica ofensiva contra la banca, ya que en las próximas semanas presentará una demanda colectiva contra varias entidades financieras, con la que pretenden conseguir que el IRPH sea considerado cláusula abusiva, al constatar que se trata de un índice susceptible de manipulación cuyo método de cálculo resulta extremadamente opaco. Dicha declaración de 'abusividad' comportaría la nulidad de la cláusula y, por tanto, el cese inmediato de su aplicación así como la devolución de todos los intereses generados por su acción desde el momento de suscripción del préstamo hipotecario.
Asufin prepara una demanda colectiva contra varias entidades financieras, con la que pretende conseguir que el IRPH sea considerado cláusula abusiva
Un nuevo quebradero de cabeza para las entidades financieras tras el revés judicial del Tribunal Supremo de mayo de 2013 sobre la 'abusividad' de las cláusulas suelo. "El IRPH es incluso más grave. El Supremo dijo sobre ellas que eran legales siempre y cuando hubiera transparencia en su contratación. Es decir, cuando el cliente estuviera bien informado, pero no dijo que fueran ilegales. En el caso del IRPH, el asunto es mucho más grave porque hay informes que acreditan que es manipulable, más incluso que el euríbor. Basta con que los bancos digan que ha subido el tipo de interés de sus operaciones", opina Pau A. Monserrat. "En mi opinión, no reúne los requisitos mínimos para ser una referencia hipotecaria. De hecho, tal y como sucedió con el IRPH de bancos y de cajas, acabará desapareciendo, porque no es una referencia válida, estadísticamente hablando".
En Denunciascolectivas.com llevan más de 16 meses realizando reclamaciones judiciales de IRPH, y en la actualidad hay más de 500 en vigor. "Las primeras sentencias las hemos obtenido durante el segundo trimestre de 2016 y arrojan un 73% de sentencias a favor frente a un 17% desfavorables", señala Gastón. "El porcentaje de éxito de estas reclamaciones irá en aumento según vayan dictándose más, porque los jueces han empezado a estimar el criterio de falta de transparencia en su comercialización, que es hacia donde se dirigen ahora las reclamaciones, y que en el caso de la cláusula suelo hace que más del 99% de las reclamadas a través de esta plataforma se resuelvan a favor".
 
Arriba