La semana en los mercados por DROBLO

Johngo

Well-Known Member
La semana en los mercados



Es inevitable que acabemos relacionando algunos conceptos como unidos cuando no deben serlo. Por ejemplo, los que están a favor de la expansión monetaria de los bancos centrales parece que estén a favor también del gasto público a pesar del déficit y los austeros, en contra de la política monetaria expansiva de los bancos centrales. Habitualmente es así pero no tiene por qué serlo, Reino Unido tiene un gobierno conservador que está aplicando una cierta austeridad (si no aplica más es porque necesita el apoyo de su socio, el Partido liberal que a pesar de su nombre es ideológicamente socialdemócrata) y el Banco de Inglaterra es uno de los que más están aplicando medidas de Quantitative Easing y lo mismo ocurre en Japón. Incluso esta asignación que hacemos “esto es de izquierdas, esto es de derechas” va más allá del ámbito político: nos parece raro un comunista al que le guste la tauromaquia o un conservador que esté a favor de la despenalización del aborto cuando no hay nada en su ideología que tenga algo que ver con esos temas.

Yo mismo siempre he asociado a “pensamientos de izquierdas” la ecología, la crítica a la sociedad de consumo y la lucha contra el mantra del crecimiento como fin último de la economía, ideas que me han seducido desde hace años porque sinceramente, creo que el actual sistema de beneficios a corto plazo a costa de olvidarnos del futuro de la humanidad, a largo plazo es suicida. Probablemente es el aspecto de “la izquierda” que más me atraía y sin embargo, ahora que estamos en crisis y que una posible transformación del modelo está más fácil de hacer que nunca, resulta que las propuestas de los partidos “de izquierda” se resumen en endeudarnos más para aumentar el crecimiento dejando muy claro que hay que impulsar el consumo, exactamente lo que lleva haciendo Occidente hace décadas y más recientemente China. ¿Qué hay más capitalista que querer que nos creamos -gracias al crédito- más ricos de lo que somos y así consumamos más? Aparte de ser lo que nos ha llevado a la situación actual…

Llevamos años que gobiernos “socialistas” recortan derechos y conservadores suben impuestos, las diferencias ideológicas cada vez son menores y las soluciones contra la mala situación económica de unos y otros son más de lo mismo. Un ejemplo muy claro: La excusa -a mi juicio falsa- para rescatar bancos era que en realidad se rescataba a sus depositantes, ¿cuál es entonces la excusa con las autopistas, a quién beneficia que las grandes concesionarias no pierdan dinero a costa del dinero de todos? Es vergonzoso pero lo es más estar seguro -como lo estoy- que si gobernara el PSOE lo hubiera hecho igual. Y ambos siguen liderando las opciones de voto en los sondeos para el Parlamento Europeo, próxima cita electoral. Y lo curioso es que cuando sale alguien que propone algo diferente como dejar quebrar a los bancos, eliminar el Senado o bajar impuestos, entonces se le desprecia y se le llama “populista”. Pero el pueblo está harto de las políticas tradicionales y quiere cambios y o los hay desde arriba o vendrán desde abajo. Turquía no está tan lejos y estamos viendo lo que está ocurriendo, la participación en las municipales italianas del pasado lunes fue inferior al 50% del censo, esta semana han salido sondeos para las próximas municipales de 2014 en Atenas y el partido nazi Amanecer Dorado aparece como la 2ª fuerza con mayor intención de voto… están jugando con fuego gobernando de espaldas a los ciudadanos.

En cuanto a los mercados, ha vuelto la volatilidad, tan típica del clima veraniego: el jueves pasado se cayó mucho porque algunos esperaban más de Draghi, la reacción alcista del viernes tras la subida de una décima en la tasa de paro en los EUA creo dejó claro lo que las bolsas quieren: datos que no sean muy malos pero que tampoco sean muy buenos porque así descuentan que seguirán las ayudas de la FED. El lunes S&P, la única agencia que se atrevió a rebajar la calificación AAA a los EUA, pasó la perspectiva del país de negativa a estable lo que aleja la posibilidad de un nuevo recorte y parece bendecir las políticas tan poco ortodoxas de la FED y los altos números de deuda y déficit (este último mejorando bastante este año) del país pero las bolsas europeas el martes, y especialmente la española, se vieron muy afectadas por la subida en las rentabilidades de la deuda, algo que nos lleva a Japón, que es donde empezó este movimiento. El miércoles intento de rebote que fracasó excepto en el Ibex –únicamente gracias a Inditex – y que condujo a un jueves en rojo de nuevo con Japón como gran protagonista… en resumen, poca visibilidad con unas bolsas norteamericanas que siguen aún en clara tendencia alcista, unas europeas que están probando soportes tras sus extraños buenos registros de este año en plena recesión €zonera y un Ibex que ha marcado sus máximos anuales en el primer trimestre tanto en 2010 como en 2011 como en 2012 y tiene toda la pinta de haberlo hecho también en 2013. Con todo, aún está lejos de los 6000 de hace 11 meses…

La imagen que os traigo hoy –elaborada por el Servicio de Estudios de La Caixa- intenta explicar el círculo vicioso sistema financiero/deuda pública que tanto daño ha hecho a la €zona, que nadie intenta reducir –más bien lo contrario- y por el que existe tanto peligro de un recrudecimiento de la crisis financiera y explica la clara dependencia de los índices bursátiles respecto al comportamiento de la deuda:




Se adjunta enlace original mas algunos links
La semana en los mercados | Euribor
 

ricardo4

Member
resulta que las propuestas de los partidos “de izquierda” se resumen en endeudarnos más para aumentar el crecimiento dejando muy claro que hay que impulsar el consumo, exactamente lo que lleva haciendo Occidente hace décadas y más recientemente China. ¿Qué hay más capitalista que querer que nos creamos -gracias al crédito- más ricos de lo que somos y así consumamos más? Aparte de ser lo que nos ha llevado a la situación actual…
Eso es porque las izquierdas convencionales son continuistas y las derechas reformistas..

Voy a da un ejemplo mas.. IU pide no pagar la deuda. Y PSOE y PP, ni mencionan el no pagar la deuda. Que hay mas liberal que no pagar la deuda?

_

Un tema aparte..

No es incoherente pedir menos poder a los bancos y al mismo tienpo estar a favor de las fusiones haciendolos too big to fail?
 

droblo

Administrator
Como digo antes del cuadro nadie tiene intención de reducir el poder de los bancos por lo que en su lógica sí la tiene hacerlos más grandes.
Y ojo, IU pide no pagar la deuda "odiosa" pero está a favor de endeudarse más, lo que es una contradicción porque es llamar idiotas a los prestadores.
 

ricardo4

Member
IU pide no pagar la deuda "odiosa" pero está a favor de endeudarse más, lo que es una contradicción porque es llamar idiotas a los prestadores.
Bueno, a eso le podriamos llamar gestion de la deuda, IU, tanto como muchos liberales esta en contra de utilizar la deuda para los rescatar a los bancos, y utilizar esa deuda para la cuidadania (que seria no odiosa). No difiere mucho de tus posturas..



Y perdona he mezclad varias semanas de los mercados..

No es incoherente pedir menos poder a los bancos y al mismo tienpo estar a favor de las fusiones haciendolos too big to fail?
Hay ocasiones en que los dirigentes toman decisiones que coinciden bastante con ideas y propuestas que yo llevaba pensando hacía tiempo e incluso que he escrito en esta web como cuando en abril de 2009 abogué porque las cajas se convirtieran en bancos y pagaran las ayudas públicas cediendo su propiedad al estado, algo que acabó pasando… lástima que cuando se hizo fue tan tarde que ya las cajas tenían valor negativo. Hay más ejemplos pero hoy me quiero fijar en una propuesta que hice en enero de 2012 y cito textualmente:
Digo yo, que si lo que se quiere es quitar poder a los bancos, fusionarlos es de lo peorcito a hacer
 

ricardo4

Member
IU pide no pagar la deuda "odiosa" pero está a favor de endeudarse más
Ademas, siempre despues de no pagar la deuda los estados se han endeudado mas creando inflaccion..

Vuelvo a reiterar que IU (que no se si es un partido comunista) aboga por una solucion tan capitalista como no pagar la deuda..
 

droblo

Administrator
Ricardo, yo jamás he abogado por fusionar bancos, de hecho he abogado por lo contrario y este artículo es de 2008: ¿Cajas más grandes? | Euribor
De todos modos el tamaño no es el problema sino el poder, si se aumenta el coeficiente de caja y por lo tanto se reduce la capacidad de crear dinero, da igual que tenga más sucursales porque el problema de la banca es su capacidad de crear una crisis sistémica, no su tamaño.
-
yo creo que te haces un lío con lo de la deuda: Si tú quieres que te presten, no puedes defender no pagar lo que debes, eso es contradictorio pero no por un motivo ideológico sino porque los prestadores no son tontos. Por eso hay negociaciones, quitas encubiertas, dilaciones en el pago... hay muchas formas de no pagar lo que se debe pero decir abiertamente que no vas a pagar a la vez que tu programa político incluye que BCE y la UE nos hagan más préstamos es directamente estúpido.

Y ya que citas que el dinero público se ha gastado en parte en salvar bancos... IU defiende la banca pública luego está a favor del dinero gastado en reflotar Bankia, NCG, Catalunya Caixa etc., en lo que no está de acuerdo es en su privatización posterior pero no en el gasto asumido. Sin embargo, la propuesta liberal -que coincide con la mía- es dejar quebrar a los bancos que no funcionan igual que se dejan quebrar las empresas privadas que no funcionan. para mi son posturas radicalmente diferentes. Y ojo, que yo no estoy radicalmente en contra de la banca pública porque de hecho en otros países funciona, estoy en contra de la banca pública en España porque se ha demostrado que aquí no hay separación de poderes, y por lo tanto es inevitable que haya una politización ya que ni la CNMV ni el Banco de España son lo bastante independientes como para controlar que no exista esa politización que es lo que ha pasado al 90% de las cajas de ahorros y de hecho, le pasa al ICO como denuncié este mismo viernes:
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/26595-este-real-que-gobierno-del-ico.html
 

ricardo4

Member
Bueno, no me he leido el programa de IU porque me parece que esta a la ultraderecha de mis posiciones, :p pero aqui no parece estar muy a favor del rescate a bankia, catalunya caixa y cam
El coordinador general de IU-CM, Eddy Sánchez, ha presentado este viernes la campaña 'Rescatar personas, no bancos' con la que la que IU-CM busca presentarse como una alternativa de gobierno de cara a las elecciones municipales y autonómicas de 2015 con un programa basado en el rescate a las personas y no a las empresas y a la banca como, a su juicio, han hecho PSOE y PP hasta ahora.

En rueda de prensa en la sede de IU-CM, Sánchez ha presentado esta campaña con la que, según ha relatado, IU busca "resolver la gran pregunta que está en la calle", que a su juicio es quién está por el rescate a la banca y a las empresas y por las personas "porque a ambos a la vez no les puede rescatar".
IU lanza la campaña "Rescatar personas, no bancos" | cronicamadrid.com

ojo, si tienes el programa a mano referente al rescate bancario me lo leere con mucho gusto, porque aqui con mi conexion a internet no da para mucho mas..


De todos modos el tamaño no es el problema sino el poder, si se aumenta el coeficiente de caja
Eso es hacerlos too big to fail, con tier o sin tier.. ademas de acumulación de poder, si vas quitando la libre competencia para que unos pocos bancos tengan el monopolio es acumulacion de poder... O por lo menos me parece a mi..

Lo del tier, que quieres que te diga, seamos realistas, hasta que no llegue al 50% seguira habiendo crisis, ypara que ocurra eso sin que haya una guerra mundial, se necesitarian una barbaridad de años, quizas unos 50. Niveles del 15% o 20% que creo que recomendabas, no solucionan nada, es poquísimo y se necesitan otros 25 años sin causar traumas.. Reducir el tier es muy bonito sobre el papel, pero no es nada facil..


Por eso hay negociaciones, quitas encubiertas, dilaciones en el pago...
O sea, que es verdad que son tontos :D

Yo lo veo de la siguiente forma, si los mercados dejan dinero para deuda odiosa, pues atente a las consecuencias o presiona para que no utilicen la deuda para fines odiosos.. por ejemplo subiendo el interés de los bonos

Pero claro, los compradores de deuda son los propios bancos, entonces si no estas a favor de una quita de deuda odiosa, estas a favor de un nuevo rescate bancario obligando por constitucion pagar deuda odiosa..
 
Última edición:

droblo

Administrator
Ricardo, los políticos son como son y es muy fácil decir cosas sin decir nada en realidad pero si gobernara IU, ¿qué haría con Catalunya Caixa por ejemplo? está claro que no lo liquidaría -que es lo que haría un liberal- porque está a favor de la banca pública y por lo tanto su coste estaría a cargo del erario. Y si necesita más capital, se lo inyectaría de nuestros impuestos, exactamente como hará el PP e hizo el PSOE.
Los bancos rescatados en España han sido todos públicos...
-
Sigues insistiendo en que yo quiero bancos más grandes y nunca he dicho eso pero bueno, como quieras. En cualquier caso, repito, el problema no es el tamaño si no el poder. Y te confundes con el coeficiente de caja, claro que se puede elevar porque por ejemplo en la €zona es del 1% y en China es del 20%
Economipedia. Economía y Finanzas: Coeficiente de caja
lo que hay que tener es voluntad
-
Y para mi a la deuda le sobran adjetivos, España se ha endeudado por decisión de un gobierno elegido en unas elecciones. Por muy triste que me parezca la mayoría de votantes se siguen inclinando por el PP y el PSOE a pesar de las malísimas decisiones que han tomado en nuestro nombre pero es así y en las europeas de 2014 volverán a ser los dos partidos más votados... No vale ahora decir que los que han prestado a España deberían haber valorado si ese dinero que prestaban se destinaba a construir un colegio o en pagar los sobres de Bárcenas... eso es una ingenuidad, han prestado a España y España debe ese dinero.

Por ejemplo, en mi opinión jamás el estado debía haber avalado la deuda bancaria y los bancos hubieran quebrado haciéndoles un agujero a los prestadores pero eso hubiera quedado en el ámbito de la deuda privada, como los que han perdido dinero en Pescanova. No obstante, el gobierno elegido por el pueblo español decidió avalar la deuda bancaria y asumir las deudas de Bankia, NCG, Catalunya Caixa etc. y desde hace años, y por acuerdo de PP y PSOE, es deuda estatal y de hecho la única quita que se ha hecho ha sido a preferentistas y gente con deuda subordinada, 99% pequeños inversores españoles. Pero repito, ha sido una decisión tomada por nuestro gobierno que ha sido apoyado en las urnas. Así que hay que asumir las responsabilidades... es lo que tiene elegir una y otra vez a una chusma para que nos gobierne.

Pero vamos, esto es normal, la Administración Obama no llegó y dijo: "vamos a pagar nuestras deudas excepto las que se ocasionaron por invadir Iraq, que como no estábamos de acuerdo, eso es deuda odiosa y no la pagamos". Sí ha pasado en la historia cuando ha habido un cambio radical de gobierno (por ejemplo, Franco jamás pagó la deuda de la República española) pero pensar que en 2016 gana IU y dice "no pagamos cierta deuda de las 2 legislaturas anteriores porque no nos gusta" es absurdo y si lo hace, desde luego sufrirá un cierre total del mercado y los prestadores pasarán de prestarnos dinero ya que temerán que si mañana gana las elecciones otro partido, vuelva a cambiar las condiciones.
De hecho, en Grecia que ha habido una quita de deuda, jamás se ha clasificado la deuda por tipos (una buena y otra odiosa por ejemplo), toda la deuda del estado griego es la misma y sobre toda ella se hizo la quita.
 

ricardo4

Member
Una lastima que no hayas picado el anzuelo y seas tan correcto en tus respuestas.. quizas con unas cañas la cosa cambie.. soy un gran entrevistador.. lo sabias?


pero pensar que en 2016 gana IU y dice "no pagamos cierta deuda de las 2 legislaturas anteriores porque no nos gusta" es absurdo y si lo hace, desde luego sufrirá un cierre total del mercado y los prestadores pasarán de prestarnos dinero ya que temerán que si mañana gana las elecciones otro partido, vuelva a cambiar las condiciones.


Aqui ha quebrado todo cristo y no ha pasado nada...

Entonces sufrira el cierre de los mercados por ser una quiebra o por ser un partido izquierdista..?

y sin contar empresas privadas, necesitariamos un A0 para poder verlo con claridad
_

Buenisimo el link: Economipedia. Economía y Finanzas: Coeficiente de caja

Ya veo que el coeficiente de caja no es exactamente lo mismo que el tier..

De igual manera diría yo que no hay relación directa entre coeficiente de caja y crisis.. Ademas apostaria yo, que el coeficiente de caja en china a ido decreciendo con los años
 
Última edición:

droblo

Administrator
Pero eso ya lo sabemos todos, toda la vida ha habido quiebras y quitas y de hecho hemos tenido una muy cercana en Chipre pero no hay deuda odiosa y no odiosa, hay deuda que se paga o que no se paga.
Y a los mercados les da igual que seas de izquierdas o de derechas sino que pagues.
-
Para ti no hay relación, para mi hay mucha porque la clave de que cambie este sistema está en reducir el poder de los bancos y para eso hay que reducir su capacidad de crear dinero como he explicado muchas veces.
-
Ya que presumes de ser un gran entrevistador, un día a ver si te pasas al otro bando y te decides por dar soluciones pero reales, no vale decir que el BCE debe prestar a las pymes lo que no le presta el ICO o que no pagas la deuda que te de la gana no pagar, sino que definas cómo cambiar este sistema para que no tengamos crisis cíclicas, quizás si te pones a pensar y a estudiar llegas a la misma conclusión que yo: menos poder a la banca y menos poder a los políticos.
 

ricardo4

Member
No si yo tb creo que habria que reducir el coeficiente de caja pro no es la panacea: venezuela- 17%, Canada ni tiene, ect ect.. ademas de de los años necesarios sin causar traumas..
lo que hay que tener es voluntad
voluntad, sí, pero no a cualquier precio..

Y a los mercados les da igual que seas de izquierdas o de derechas sino que pagues.
Venga ya!! No hay mas que ver como cotiza venezuela o argentina por ejemplo..

_

Lo de entrevistador era una broma. Soy bastante tolerante con las opiniones de los demás, y ultimamente "entreviste" con cervezas a uno que queria garrote vil al estilo de los nuevos partidos en Grecia, le sorprendia el por que aun no habia surgido un partido asi en España.. Me gusta oir opiniones distintas a las mias.. y pienso que no hay mejor ambinte que con unas cervezas..

Y no!! jamas me cambiare de "bando", mucha gente me llama masoca por leer este foro, o por escuchar intereconomia eventualmente.. A mi me gusta escuhar argumentos distintos a los mios y que no me acaricien las orejitas, llamame masoca
 
Última edición:

droblo

Administrator
Lo que se debe hacer es subir, no bajar el coeficiente de caja
-
Y Argentina no pagó y por eso se le castiga, a Venezuela se le castiga por las devaluaciones que han hecho perder mucho dinero a inversores extranjeros, me recuerdas a los que decían que se perseguía a Grecia en 2010 porque gobernaba el Pasok... hasta que también se rescató a la derechista Irlanda. El dinero no tiene ideología.
-
Y no te digo que cambies de bando, si no que tengas criterio, que en lugar de criticar aportes ideas para reformar el sistema porque a mi me da la impresión que presumes de estar a la izquierda de IU pero lo cierto es que quieres que todo siga igual porque jamás propones algo distinto a lo que ya se está haciendo y que ya hemos visto a lo que nos ha llevado.
Yo es que no te conozco argumentos, sólo ideas peregrinas y mucha falta de conocimiento de los términos económicos. Y nula capacidad de autocrítica porque aún recuerdo cuando decías que lo de Grecia era culpa de los medios de comunicación o más recientemente que echabas la culpa al BCE de la falta de crédito cuando está demostrado que el ICO destina la liquidez que le proporciona BCE a financiar al estado... como yo te había dicho.
Yo imagino que estás en este foro no por masoca sino para aprender algo pero me parece que te falta humildad para asimilar los conceptos y criterio para tener opiniones propias que puedas defender con argumentos válidos.
Y me parece insultante la comparación con intereconomía, no has conocido foro más objetivo que este, con cabida para todo tipo de noticias y opiniones y donde más paciencia y argumentos puedas encontrar en el forero que más se moja, que soy yo.
Pero si no lo sabes apreciar, allá tú.
 

ricardo4

Member
Que bonito droblo, por tus palabras te veo intolerante con los que piensan diferente a ti..

aún recuerdo cuando decías que lo de Grecia era culpa de los medios de comunicación o más recientemente que echabas la culpa al BCE de la falta de crédito cuando está demostrado que el ICO destina la liquidez que le proporciona BCE a financiar al estado...
por cierto, lo mantengo, pensar como tu que las cosas solo se originan por una causa es ingenuidad, por no decir manipulacion.. Te cito otra causa que jamas citaste.. Draghi y Goldman Sachs.. pero vamos tu sigues despreciando a los que opinan diferente y defendiendo que las cosas se originan por un unico motivo.. (a veces me tengo que frotar los ojos)

Y me parece insultante la comparación con intereconomía, no has conocido foro más objetivo que este, con cabida para todo tipo de noticias y opiniones y donde más paciencia y argumentos puedas encontrar en el forero que más se moja, que soy yo.
Pero si no lo sabes apreciar, allá tú.
A ver, yo vine aqui sin saber que es la inflación, y lo aprendí, vine sin saber lo que es la impresión de dinero, y lo aprendí y estoy muy agradecido..

Pero una cosa es que me guste oir los puntos de vista liberales e incluso discutirlos y otra cosa es que me convierta en todo un liberal.. Solo faltaria..!!!!

De cualquier forma estoy en general muy agadecido a este foro
 
Última edición:

ricardo4

Member
AH! y mojarse mojarse.. Jhongo se moja un rato con su hilo de maximas..

Que por cierto.. dan que pensar mucho
 

droblo

Administrator
¿Mantienes que lo de Grecia fue culpa de los medios de comunicación?
Pues no creo hayas aprendido mucho entonces.
-
Y no me acuses de intolerante con tus opiniones, si no sé cómo piensas porque jamás haces una propuesta coherente, sólo saber buscar culpables pero sin proponer nada, como dije antes me da que tú eres un pro-sistema actual.
-
Y lee mi artículo de hoy y verás que estás muy equivocado etiquetándome
 

ricardo4

Member
¿Mantienes que lo de Grecia fue culpa de los medios de comunicación?
Mantengo que fue uno de los motivos, Gracia estaba mal, pero se hundio con los rescates, y la prensa era durisima con grecia antes de los rescates y creando miedo sobre los bonos soberanos, eso, junto con la inutilidad de los politicos propicio el rescate y el desastre griego.. Ni una sola critica a Goldman sachs. Droblo, todo es relativo, sobretodo referente al precio de las cosas. Es que tu siempre ves las cosas desde el punto de vista de los inversores y en este mundo inversores son pocos (mínima proporcion), aqui tienes tu publico y la linea editorial, es comprensible.

me da que tú eres un pro-sistema actual.
Pienso que el sistema actual no es tan malo, se debe hacer una regeneracion en todos los dirigentes.. Una vez reconducido el sistema actual.. es hora de hacer reformas, pero no liberales..

Y si te encasillo es por lo que dices.. en general eres liberal, con matices.. Igualmente conoces a algun liberal PURO? no creo que ni que exista alguien con ideas neoliberales puras. Ni Tatcher..

_

Cuando pueda me lo leo.. pero no te piques hombre que solo estamos conversando.. vale.. es una mierda que sea en publico.. pero bueno
 
Última edición:

ricardo4

Member
la prensa era durisima con grecia antes de los rescates y creando miedo sobre los bonos soberanos
de hecho no conozco los detalles, pero se hizo un listado cronologico de los paises que iban a caer en cuanto a bonos soberanos.... donde se ha visto esto?

Que no tienen alma los liberales? y la gente que vive en esos países?

Me diras que la prensa defiende el DINERO de los inversores y que invierta yo en Grecia.. En fin, si la prensa se hubiera quedado calladita no hubiera surgido un partido nazi en Grecia y quizas los inversores no hubieran perdido pasta o porque los bonos se hubieran quedado estables o porque Draghi hubiera ido al rescate imprimiendo dinero o respaldando su deuda.. Merkel se pone a rescatarlos y ya esta todo cagado, los politicos griegos corruptos, y los alemanes directamente NAZIS

Lo duro de todo el asunto es que tras no se cuanos rescates, como 5, Merkel sigue siendo la xx con mas intencion de voto en Alemania.. Y me parece increible que tras 5 rescates sigas respandandola y no afirmas que si los politicos son unos completos ineptos, ella seria lo mismo multiplicado por quincemil..
 
Última edición:

ellagunas

Active Member
Como público asiduo que me considero, no creo que la "línea editorial" que encuentro en este foro sea "el punto de vista de los inversores", todas las respuestas tienen un espectro político muy variado, además, la mayoría de las respuestas son noticias o gráficos, que no son opinión sino información. Si nos centramos en opinión, eres uno de los más activos y no eres precisamente muy a favor del ideario "de los inversores". Así que creo que encasilla a Droblo si quieres (y te deja), pero no nos encasilles a nosotros también.


PD: El artículo de hoy (especialmente) es relevante en vuestra conversación, porque Droblo ha dado una opinión (y propuesta) clara a favor de una total redistribución de las pensiones con el argumento de la solidaridad, muy lejos del corsé al que lo intentas someter.
 
Última edición:

ricardo4

Member
Bueno, el lagunas, respeto tu opinion.. ademas imagino que los lectores son variados, incluso gente de izquierdas como yo.. pero decir que la linea editorial no es de los inversores.. vamos!! cada semana se habla del Down y del Ibex!!

Creo que en dos años que llevo en el foro solamente he leido un articulo en contra de los derivados, y no era de droblo..

Se ha hablado de los CDS soberanos (nunca de otros derivados) y se ha rechazado como parte de la causa de la crisis una y otra vez.. negar que los cds no han jugado un papel ya no fundamental pero si notorio me parece no acertado..

Claro, como hemos encontrado otras causas muy relevantes.. pues los quitamos del mapa.. Es mas importante que los cds sean una herramienta importante para los inversores que el mal que puedan hacer..

Pero vamos, tampoco puedo pretender un foro a la carta, ya me voy a otros sitios para completar.. igualmente no hay nadie mejor que conozca los derivados que los propios inversores, pero claro, los inversores (quizas en el 2008 lo hicieron) no critican sus instrumentos de trabajo con los que se sienten comodos y utilizan a diario, y sin los cuales se sentirían perdidos..

Intervencionismo? Politicos regulando el mercado? F-U-E-R-A

Se han regulado los derivados despues del 2008? NO, a lo mejor es por presiones de los mercados?, pero claro soy yo que veo conspiranoias, Los mercados son una jungla, no hay reglas, es como internet, un mundo totalmente incontrolado.. y muy poderoso..

Personalmente creo que hay una audiencia que se la repanfinfla cualquier opinion, y visita los graficos.

Igualmente aprovecho este post tambien para agradecer a Droblo nuevamente todo lo aprendido, y como siempre me parece interesante las opniones de droblo, conocer el mundo de los inversores no tiene precio, no porque sean importantes, sino porque son poderosos (quizas no tanto como los politicos como les gustaria a los inversores.. o SI).. tengo que reconocer que a veces me caliento un poquito :p
 
Última edición:

ellagunas

Active Member
Lo de que se hable mucho del "Down" (but not down yet) y del Ibex creo que tiene que ver con que el foro se llame Economía, bolsa y actualidad, pero eso no es lo mismo que línea editorial, eso es solo los temas que trata.

Con los dos años que llevas en el foro, cuántos más conceptos entiendas y más ideas adquieras, más rico harás los debates en los que sueles participar. En ese tiempo a una persona que le guste empaparse de verdad de ideas diferentes y de cosas diferentes habría podido ver que el nombre de uno de los índices más importantes del mundo es Dow (Jones Industrial Average). Digo esto con ánimo constructivo.
 
Arriba