La cuestión no es si España será rescatada, sino cuándo

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Tizo

Well-Known Member
RESCATE PRECAUTORIO MEDIANTE LÍNEAS DE CRÉDITO

¿Cuál es el objetivo de los programas preventivos del fondo de rescate?

El programa precautorio del fondo de rescate es una línea de crédito a un país que no tiene un rescate total para superar shocks externos de carácter temporal y tratar de evitar una crisis más grave. El objetivo es apoyar políticas sanas y asegurar la asistencia financiera del fondo de rescate antes de que dificultades más graves en los mercados de capitales, tratando de evitar el estigma de ser un país con un rescate total. Es el tipo de rescate parcial que más se adapta a las necesidades españolas. Se presenta como un herramienta de prevención de crisis (se concede la línea de crédito, pero no se activa inicialmente) y se trata de lanzar la idea de que es un apoyo temporal, de uno a dos años de plazo. El tratado del nuevo fondo de rescate (MEDE) también lo contempla. Es la fórmula que se adapta más a la situación de España e Italia, y puede combinarse con las compras en el mercado primario y secundario.
¿Qué tipo de líneas de crédito estarán disponible?

En consonancia con las líneas de crédito del FMI, hay tres tipos de línea de crédito disponibles:

Línea de crédito precautoria condicionada (PCCL, por sus siglas en inglés). Su acceso está limitado a los Estados miembros de la zona euro cuya situación económica y financiera es fundamentalmente sólida, que cumplen plenamente las recomendaciones de la UE en los procedimientos de déficit excesivo y las medidas para corregir los desequilibrios, con una deuda pública sostenible, un historial de acceso a los mercados internacionales de capitales en condiciones razonables, una posición externa sostenible y la ausencia de problemas de solvencia bancaria que supongan una amenaza a la estabilidad financiera de la zona euro. Estos dos últimos puntos pueden impedir a España acceder a esta fórmula, aunque los líderes europeos se comprometiron a ser flexibles.

Línea de crédito con condicionalidad reforzada (ECCL). Su acceso está abierto a todos los Estados miembros de la zona del euro cuya situación económica y financiera siga siendo sólida, pero no cumplan con alguno de los requisitos de la anterior (PCCL). Por tanto, el país beneficiario deberá adoptar, previa consulta con la Comisión Europea y el BCE, las medidas correctivas destinadas a subsanar las deficiencias.

Línea de crédito con condicionalidad reforzada y protección parcial del riesgo soberano (ECCL+). Una línea de crédito con condicionalidad reforzada se puede facilitar en la forma de protección parcial del riesgo soberano en emisiones en el mercado primario. El Certificado de Protección Parcial (PPC) le da al titular una cantidad fija de protección de crédito equivalente a un porcentaje del monto principal de la deuda soberana emitida. Por ejemplo, ese certificado podría cubrir frente a una quita del 20% o del 30%. El bono y el certificado se emiten conjuntamente, pero luego se pueden negociar por separado en los mercados. Sin embargo, para reclamar la protección, el inversor con un certificado debe demostrar que también posee el bono. La protección parcial está prevista sobre todo para usarse dentro de un programa precautorio, pero también puede considerarse en sí misma una modalidad de rescate.


¿Cuál sería el tamaño y la duración de las líneas de crédito preventivas?

El tamaño típico previsto de una línea de crédito del fondo de rescate sería del 2% a 10% del PIB (de 20.000 a 100.000 millones, aproximadamente, en el caso español). Su duración sería de un año, renovable por 6 meses en dos ocasiones.

¿Qué vigilancia implica solicitar una línea de crédito?


Los países que pidan este tipo de rescate parcial mediante una línea de crédito estarán durante todo ese periodo sometido a una vigilancia especial de la Comisión Europea. A requerimiento de la Comisión, un país deberá comunicar cualquier información necesaria para vigilar los gastos e ingresos públicos, realizar una auditoría de las cuentas públicas que cubra las fuentes de ingresos y gastos, llevar a cabo una auditoría sobre la calidad de las estadísticas sobre las cuentas públicas bajo la supervisión de Eurostat, comunicar a la Comisión y al BCE información semanal sobre el sistema financiero, llevar a cabo, bajo la supervisión de la Autoridad Bancaria Europea, pruebas de resistencia a la banca y facilitar al fondo de rescate toda la información necesaria. España ya cumple buena parte de esas obligaciones por el rescate para recapitalizar la banca.

¿Cómo se pone en marcha la línea de crédito?

El país miembro del euro debe pedir la ayuda a los miembros del Eurogrupo. El Eurogrupo, la Comisión y el BCE analizarán si el país reúne los requisitos para recibir la ayuda y si son necesarias medidas correctoras por parte de ese país. A partir de ese análisis, los miembros del Eurogrupo, por unanimidad, decidirán sobre la propuesta del fondo de rescate de facilitar esa línea de crédito, su tipo, cantidad y duración. Habrá un Memorando de Entendimiento y un acuerdo del fondo de rescate, como ha ocurrido con el rescate bancario. La Comisión, en colaboración con el BCE, llevará a cabo una vigilancia reforzada sobre el país en cuestión e informará trimestralmente al Eurogrupo. Si el país se desvía de sus compromisos, los miembros del Eurogrupo podrán cerrar la línea de crédito y forzar al país a pedir el rescate total. La iniciativa de la activación efectiva de la línea de crédito corresponde al país en cuestión, que debe avisar al fondo de rescate al menos con una semana de antelación de que se dispone a usar el dinero. El importe máximo de cada tramo debe estar fijado previamente, en el momento de concederse la línea de crédito. Y para poder usar los fondos, deberá cumplir las condiciones del Memorando.

RESCATE TOTAL

¿En qué consiste?

Es el rescate realizado en los casos de Grecia, Irlanda y Portugal, el rescate con un programa de ajuste macroeconómico o rescate con intervención. España e Italia tratan de evitarlo para que no se les impongan duras condiciones y el estigma en los mercados sea aún mayor que con un rescate parcial. Alemania y otros países también preferirían evitarlo por el enorme desembolso de fondos que supone. De hecho, los fondos de rescate europeos no tienen capacidad suficiente para el rescate de España e Italia a menos que se les permita recurrir a la financiación del Banco Central Europeo.

¿Cómo se pone en marcha?

El rescate total se pone en marcha tras una solicitud de ayuda por parte de un país que no pude financiarse en los mercados a precios aceptables. El país debe negociar un programa de ajuste para el país con la Comisión Europea y el FMI. Ese programa debe ser aprobado por los ministros de Economía de la zona euro y se debe firmar un Memorando de Entendimiento.

¿Cuánto tarda en ponerse en marcha?

Tras la petición de ayuda, se necesitan de tres a cuatro semanas para elaborar un programa de apoyo incluyendo el envío de expertos de la troika (la Comisión, el FMI y el BCE) al país en crisis.

¿Está el rescate total vinculado a condiciones?

Sí, está ligada a condiciones estrictas de política económica que figuran en un Memorando de Entendimiento (MoU) entre el país y la Comisión Europea. Son condiciones muy duras para reducir el déficit público (han incluido el recorte de las pensiones, la subida del IVA y el despido de funcionarios en algunos países) y reformas estructurales (que han supuesto abaratar el despido, reducir el salario mínimo, liberalizaciones o planes de privatizaciones, entra muchas otras). Si un país no cumple con las condiciones, se pueden interrumpir los desembolsos, al menos hasta que se revisen las condiciones y se renegocien.
 

Tizo

Well-Known Member
El rescate total a la economía española, el programa macroeconómico completo en la jerga europea, es una cuestión que está ya sobre la mesa. Tras la palabras del Gobernador Draghi España está abocada a solicitar el rescate por parte del EFSF a la espera de que el ESM entre en vigor a mediados de septiembre. En este contexto, en el que parece cuestión de semanas si no días que España solicite asistencia financiera para el Estado, Economistas Frente a la Crisis quiere arrojar algo de luz sobre las diferentes alternativas de las que podría disponer España para solicitar el rescate.

En primer lugar hay que destacar que según se recoge en el Acuerdo de Asistencia Financiera los fondos no utilizados para la recapitalización de las instituciones financieras podrán ser utilizados, previa solicitud formal, para otros instrumentos financieros disponibles en el EFSF/ESM hasta el máximo autorizado por el Eurogrupo, 100.000 millones de euros. Si finalmente se necesitasen 60.000 millones de euros para la recapitalización de la banca, quedaría 40.000 para utilizarlos con otros instrumentos, si bien a todas luces parece que si las tensiones en los mercados persisten España no podrá seguir endeudándose a tipos tan elevados y necesitará un volumen mucho mayor, cercano a los 300.000 millones de euros anuales, para atender sus compromisos financieros.

En los siguientes párrafos vamos a explicar el funcionamiento de los dos instrumentos del EFSF/ESM a los que con mayor probabilidad se podría recurrir, estos son intervenciones en el mercado primario de deuda y la asistencia financiera precautoria. La intervención en los mercados secundarios es sin duda otra alternativa sobre la que nos centraremos en un post de próxima publicación.

Intervenciones en el Mercado Primario

El principal objetivo de las compras de deuda pública en el mercado primario por parte del EFSF/ESM es el de mantener su acceso al mercado a unos precios razonables. El Fondo de Rescate, ya sea el temporal (EFSF) o el permanente (ESM) podrán intervenir en los mercados de deuda soberana primaria como complemento a un programa de ajuste macroeconómico a través de préstamos convencionales (similar al caso de Grecia y Portugal) o como complemento a las líneas de crédito precautorio, que explicaremos más adelante.

Es decir, la compra de deuda pública española en el mercado primario por parte del EFSF, algo que parece irremediable después de la rueda de prensa del BCE, implicaría necesariamente la solicitud de un programa macroeconómico completo, a través de préstamos convencionales o a través de la activación de una línea de préstamos precautorios, lo que obligaría a firmar un nuevo MoU seguramente con condiciones macroeconómicas, estas ya explícitas. La “estricta condicionalidad” que establece el EFSF para su programa de compra de bonos en el mercado primario vaticina que las condiciones podrían ir más allá de los recortes aprobados recientemente en el Congreso, con gran exaltación de los diputados del PP.

En concreto, las directrices del EFSF dicen a tal respecto:

“El EFSF podrá adquirir deuda pública en el mercado primario como complemento a los préstamos convencionales bajo un programa de ajuste macroeconómico o a través del desembolso de fondos bajo un programa precautorio.”

A pesar de que el objetivo último de las compras es el de facilitar la vuelta al mercado, a través de un límite ala compra de bono por parte del EFSF del 50% de cada subasta, la realidad es que España no ha salido, todavía, del mercado y la seniority percibida que ostenta el EFSF y explícita el ESM (en la cumbre del 29 de junio sólo se habla de pari passú para la asistencia financiera para la recapitalización de entidades bancarias) implicaría que el acceso a los mercados por parte del Tesoro español se vería seriamente dificultado. De hecho es el propio EFSF quien dice que “this complementary financial tool would primarly be used towards de end of an adjustment programme to facilitate the return of the beneficiary country or as an alternative to the draw-down of funds under a precautionary programme”

El pasado 6 de junio, en este mismo blog, publicamos una entrada explicando el instrumento de créditos precautorios disponible en el Fondo de Rescate EFSF/ESM. En él, además de detallar el funcionamiento de estas líneas de crédito, expresábamos que el instrumento de asistencia financiara para la ayuda precautoria no era el más adecuado para atajar los problemas del sector financiero español. Dos semanas más tarde, el Gobierno español solicitó al eurogrupo el rescate del sistema financiera a través del instrumento de recapitalización bancaria por un importe máximo de 100.000 millones de euros.

¿Qué ha cambiado desde entonces? Cómo hemos explicado en anteriores entradas, el anuncio de recapitalización bancaria no ha servido para calmar las tensiones en el mercado primario de deuda soberana, llevando la rentabilidad de los bonos y letras españoles hasta máximos de la zona euro y convirtiendo las sucesivas subastas de deuda en verdaderos pruebas críticas, y tampoco en el secundario, alcanzando la prima de riesgo máximos históricos que evidencian que la deuda española no es sostenible a los tipos de interés actuales.

Cómo decíamos al inicio de este post, la compra de bonos en el mercado primario por parte del ESF se realizará exclusivamente como complemente a préstamos convencionales o a la intervención precautoria. A la espera de que se produzca la comparecencia conjunta del Presidente de Gobierno Rajoy y el Primer Ministro italiano Monti, consideramos que es más probable que se opte por la segunda opción. La razón debe encontrarse en el más que probable contagio a Italia y a los limitados fondos de los que dispone el EFSF/ESM. En este sentido, la negativa del BCE a conceder licencia bancaria al ESM que le permitirá recurrir a las facilidades crediticias del BCE y por tanto aumentar su capacidad de financiación casi de manera ilimitada, es una mala noticia para la estabilidad de los mercados financieros y por tanto del futuro del euro.

Así nos centraremos sobre el funcionamiento del programa de asistencia precautoria.

El objetivo de la línea de asistencia financiera precautoria es contribuir al apoyo de políticas macroeconómicas y financieras sólidas así como prevenir situaciones de crisis financiera en aquellos países que no han experimento todavía un brusco deterioro de sus fundamentales económicos. Es decir, el fondo de rescate establece un instrumento a través del cual los estados miembros solicitantes se puedan adelantar a las dificultades que previsiblemente pudiesen tener para colocar en los mercados financieros su deuda soberana al tiempo que, según recogen las directrices de este instrumento, “se refuerce la credibilidad de sus políticas macroeconómicas” sin que esto conlleve el estigma de ser un país “bajo programa” (i.e, rescatado).

Hay que destacar desde un primer momento que recurrir a esta línea de financiación preventiva no evita estar sometido a una “estricta condicionalidad” de las políticas financieras y macroeconómicas. De manera particular en el caso de España, que al no cumplir con al menos uno de los criterios de elegibilidad, se vería sometida también a condicionalidad macroeconómica, pudiendo llegar a afectar al IVA, pensiones, prestaciones por desempleo o función pública.

Por su propia naturaleza como instrumento de prevención de crisis financieras, este programa preventivo tendría unos procedimientos de implementación más ágiles que los de un programa de ajuste macroeconómico completo. Esta mayor agilidad debería servir de incentivo a los estados miembros, susceptibles de solicitar esta línea, a anticiparse a los mercados y contribuir a la estabilidad mandando una señal de que dicha ayuda tendrá una duración limitada en el tiempo. Es decir, debería utilizarse como una ayuda de reserva, que sirviese como línea de crédito para afrontar shocks externos temporales que eventualmente podrían desembocar en una crisis financiera de carácter sistémico.

Con el objetivo de instrumentar la asistencia financiera preventiva, se contemplan dos tipos de líneas de crédito.

1. Línea de Crédito Precautorioo Condicionada (PCCL, Precautionarry Conditiones Credit Line).

2. Línea de Crédito con Condiciones Aumentadas (ECCL, Enhanced Conditions Credit Line).

Ambas líneas de crédito tienen una duración de un año, renovable por dos años adicionales.

Línea de Crédito Preventivo Condicionada

El acceso a una LCPC, que puede tomar la forma de una crédito o de adquisiciones en el mercado primario, está limitada a los países de la zona euro que mantienen una situación económica y financiera fundamentalmente estable y que muestren su compromiso reforzado para continuar con políticas macroeconómicas y financieras creíbles.

▪ ¿Podría España acogerse a este instrumento?

(sigue)
 

Tizo

Well-Known Member
Con carácter previo a la concesión de esta línea de crédito, la Comisión y el BCE deberán realizar un análisis global sobre las siguientes cuestiones:

1. Compromiso con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

▪ Los países que se encuentren en un procedimiento de déficit excesivo, como España, podrán tener acceso a esta línea de crédito siempre y cuando cumplan con rigor las recomendaciones y decisiones del Consejo Europeo para una reducción acelerada del déficit en el marco de la consolidación fiscal de la zona euro.

2. Deuda pública sostenible
■En la actualidad la deuda pública española no tiene un nivel excesivo, situándose ligeramente por debajo de la media europea. Sin embargo las necesidades de financiación, los elevados tipos de interés a los que nos endeudamos y el efecto que sobre el nivel de deuda pública pudiera tener la recapitalización del sistema financiero, parece oportuno cuestionarse sobre la sostenibilidad de la deuda pública española.

3. Procedimiento de Desequilibrios Excesivos.
■Los países bajo un procedimiento de desequilibrios excesivos podrían acceder a esta línea preventiva siempre que se comprometan a afrontar dichos desequilibrios en las forma y tiempo señalados por el Consejo. España no está bajo procedimiento de desequilibrio excesivo.

4. Un track record de acceso a los mercados financieros a tipos razonables con una posición exterior sostenible.
■El siguiente gráfico muestra que las últimas semanas el acceso a los mercados financieros se ha deteriorado sustancialmente.

5. Ausencia de problemas de solvencia bancaria que supongan riesgos sistémicos para el sistema financiero de la zona euro.
■La recapitalización del sistema financiero español ha puesto de manifiesto la existencia de serios problemas de solvencia de la banca española, habiendose aprobado un rescate del sistema financiero por un importe máximo de 100.000 millones de euros.

Línea de Crédito con Condiciones Aumentadas

Aquellos Estados Miembros que tengan los fundamentales sólidos pero que no cumplan con los criterios de elegibilidad requeridos para la línea anteriormente explicada, pueden acceder a esta línea de crédito, que también puede tomar la forma de intervenciones en el primario. Este sería el caso de España.

Con esta fórmula se busca dotar de una red de seguridad a los estados miembros para que puedan acometer las reformas indicadas por el Consejo para reducir sus desequilibrios macroeconómicos o financieros.

Supervisión

Un Estado Miembro que solicite la asistencia financiera preventiva se tendrá que someter a la supervisión de la Comisión durante el periodo de validez de la ayuda.

A continuación enumeramos las principales condiciones de supervisión a las que el país beneficiario debería responder a petición de la Comisión, en coordinación con el BCE:

▪ Comunicar cualquier información necesaria para supervisar el gasto público y los ingresos fiscales.

▪ Auditoría pública de las finanzas públicas y de la metodología estadística utilizada para contabilizar deuda y déficit.

▪ Información detallada con periodicidad semanal del sistema financiero.

▪ Stress test a la banca llevados a cabo por la Autoridad Bancaria Europea (EBA)



Valoración

El Gobierno de España está tratando de lanzar la idea de que se trataría, en cualquier caso, de un rescate suave. Casi como si no fuese con ellos. Pero ese es un discurso peligroso: en un contexto de información asimétrica y de fuertes tensiones en los mercados financieros, las políticas económicas creíbles y previsibles cobran, si acaso, mayor importancia. No se comprende por tanto los continuos vaivenes de los responsables económicos del Gobierno, comenzando por el Presidente del Gobierno que, recordemos, preside la Comisión General Delegada de Asuntos Económicos. Esperemos que la política de comunicación, en la hora del rescate, no sea partidista, electoralista, cortoplacista, y contribuya a la credibilidad, a la coherencia y con ello a la estabilidad. De la credibilidad de las autoridades económicas españolas dependerá, en buena medida, el grado de condicionalidad que se negocie con la Troika.
 

Pasaba por aqui

Well-Known Member
03 agosto , 2012

El rescate de la deuda es inevitable, la cuestión es cuándo

Rajoy evitó ayer pronunciarse, pero está muy muy claro. O España pide que el fondo de rescate apague el fuego de la deuda o el país no llega a final de año. Como explica mi compañero Bernardo de Miguel la oferta de Draghi es irrechazable. Y tampoco sería tan dañina. En realidad, casi todo esta hecho ya. Eso sí, Nuño Rodrigo ha dejado claro que el descrédito del BCE es irreparable.

Rajoy, eso sí, sufriría un estigma más, teniendo que solicitar a Europa otro semirescate. Sería el segundo en tres meses. Es más que probable que Merkel y su ministro Schaüble aprieten un poquito más las tuercas (sí, aún más) al país.

Se me ocurren tres temas inminentes que irían aparejados al nuevo memorándum de entendimiento. Primero, la revisión del subsidio de paro (han bajado el importe a partir del séptimo mes, pero su duración es de 24 meses). Segundo, la rebaja de las pensiones. Y tercero, un tajo a la plantilla de empleados públicos, primero a los interinos (unos 800.000, según distinas fuentes) y después ya veremos.

¿Cuándo llamará Rajoy a Merkel o a alguno de sus subordinados? La política tiene sus tiempos, pero desde el punto de vista de los mercados no tiene sentido esperar. La prima de riesgo a 10 años ha vuelto a superar los 600 puntos y, aunque este mes no habrá subastas de deuda a largo plazo, es mejor dar una respuesta rápida al incendio.


Un post de Pablo M. Simón

Comentario:


El reloj no para su TIC,TAC... TIC,TAC. Pero a Rajoy ya no le queda tiempo para seguir Gallegueando, puede que en Septiembre tengamos rescate y cambios en el Gobierno, y hasta puede que se tenga que plantear unas nuevas elecciones, por aquello de la perdida de legitimidad (a roto su contrato con los electores, esta gobernando en contra de su propio programa) y eso se nota en la caída del apoyo social y lo que es más preocupante, el apoyo de sus propios electores.
 

Pasaba por aqui

Well-Known Member
¿Por qué no interesa salvar a España?




He aquí la demostración gráfica:

DEUDA PUBLICA EXTERNA EN LA UE



EVOLUCIÓN DEL INTERÉS DEL BONO A DIEZ Años




La deuda de manera mas visible:




Puede apreciarse que tras la caída del sistema financiero americano y el permiso concedido por la UE a las agencias de rating en 2007 para que pudieran poner en jaque a los países miembros del euro, los países del eje han salido beneficiados llegando a subastar deuda a intereses negativos. ¿Adivinad quién ha salido perdiendo?

La intervención será una liquidación inmisericorde de lo poco bueno que quede en nuestro martirizado país. Hay que entender algo de manera definitiva. A los mercados les importa un soberano pimiento quien gobierna o deja de gobernar. Si hay castuza o no. La finanza se comporta como un fondo buitre y mira si hay oportunidad de hacer negocio con las ruinas de los Estados. Dejemos de creer que esto es un problema unicamente hispano y que los mercados son omnisapientes.

Aquí la culpa no es de los alemanes o los franceses (bueno, en parte si pero esto es otro tema). Draghi no dijo nada de comprar deuda de españoles e italianos. Todos creyeron entender eso cuando aseguraba, críptico, que "haría lo necesario para salvar al euro" sin ir mas lejos en el significado de esa afirmación. He aquí otra interpretación de P. Jorion uno de los pocos que predijo con pelos y señales la caída del capitalismo americano allá por 2005*:

_En primer lugar M. Jens Weidmann, a la cabeza del Bundesbank, jamas aceptaría tal heregía monetaria.

_En realidad, de lo que hablaba Draghi era de la convertibilidad como afirmaba él mismo: "las primas (de riesgo) tienen que ver con la liquidez, pero también, y cada vez mas con la convertibilidad, con el riesgo de convertibilidad." O sea de la eventualidad de un retorno a la peseta o a la lira.

_Ahora se van entendiendo los esfuerzos por parte de políticos e instituciones para garantizar a los acreedores que cada céntimo que se tenga que devolver se haga en euros, sea cual sea la contingencia en el futuro.

Conclusión: cuando esto se sepa volveremos a las andadas: prima por los aires y bolsas por los suelos. Ah! Y recortes, más recortes, etc...


http://www.pauljorion.com/blog/?p=39953
 

Pasaba por aqui

Well-Known Member
Sobre el multiplicador del gasto.


Una de las nociones que se explican en los primeros cursos de economía es la del multiplicador del gasto. De lo que nos informa este multiplicador es sobre cuanto va a aumentar la actividad económica tras el aumento del gasto público. El problema es que de un componente básico del debate y la lógica económica nos dejamos por explicar ciertas cosas muy interesantes que son necesarias para matizar un concepto tan importante.


La explicación más sencilla y básica y, a menudo, única que se da es la siguiente:
La producción total (que es también la renta total) se puede descomponer en consumo, inversión, exportaciones netas y gasto público. A su vez, el consumo depende de la renta, de forma que, si aumenta el gasto público, estaremos fomentando que aumente la producción y por tanto la renta y, al hacerlo, estaremos también fomentando el consumo, de forma que al final el incremento total de la producción es superior a la del gasto público. La ecuación final se matiza mucho más incorporando una estructura más compleja por parte del sector privado (ahorro, impuestos, importaciones). La pregunta, entonces, es sencilla: A la vista de los datos, ¿el multiplicador es inferior o superior a la unidad?
Y entonces se hacen análisis econométricos y empíricos y gráficas de correlación y cogiendo unos datos u otros, un paper te dice una cosa y otro te dice otra. El problema, y para mi importante, es que si bien se matiza mucho la estructura del consumo privado, se homogeneiza todo el consumo o gasto público. A la hora de hacer una correlación se introducen dos datos de aumento del gasto público de dos países diferentes suponiendo que el efecto debería ser el mismo, y aun con la misma estructura privada, esto no tiene porqué ser así. El cómo estructura el gobierno el gasto público importa. Tanto a la hora de aplicar el gasto como a la hora de financiarlo.

Partiendo de la ecuación básica:
Y = C + I + G + X – M

1º: No todo gasto aumenta la producción.


Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que no todo el gasto público incrementa directamente la producción. Si el estado gastara doscientos euros más por habitante en comprar ipads (por poner un ejemplo extremo), toda la renta acabaría en el exterior. Habríamos aumentado el gasto público (G) y, a la vez, las importaciones (M). De forma que la producción y la renta, no varía.
Se suele incorporar el hecho de que los consumidores, una vez que tengan más renta, si aumentarán sus importaciones, pero no el que el gobierno puede, de manera directa, aumentarlas.

Aquí el tipo de gasto público que se realice, por tanto, es fundamental.

2º: Crowding out.

Otro elemento que sí se suele utilizar más del lado contrario es del crowding out. El hecho de que el gobierno debe financiarse para realizar el gasto.
El argumento es que si el gobierno está captando fondos o ahorros de los españoles que, de no ser captados, habrían sido invertidos en España, entonces todo aumento del gasto público (G) llevaría aparejada una disminución de la inversión privada (I), de forma que la producción y la renta, no varía, tampoco.

En un sistema monetaria moderno y con soberanía monetaria esto no sería un problema, puesto que la oferta monetaria se determina de manera endógena y no por las reservas o el ahorro previo, pero otros casos, como el de Grecia, no son tan benevolentes, ya que si el BCE no nos quiere prestar directamente a precios razonables, ni tampoco admite la deuda pública en posesión de los bancos como colateral, que el gobierno se financie puede no ser neutro.

El efecto del gasto público puede ser, por tanto, muy diverso. Puede que capte ahorros privados y los dedique a gastarlos importando (lo cual afectaría negativamente a la producción). Puede que capte ahorros del país y los dedique al mismo país o que no haya efecto crowding out pero lo gaste todo importando (de forma que no afecta ni positiva ni negativamente), o puede que obtenga créditos del BCE y los dedique al propio país (por lo que afectaría positivamente a la producción). Comparar dos gastos públicos únicamente mediante el dato total y bruto no es correcto, puesto que si son heterogéneos el efecto que realizarán será distinto y la estructura o función o curva o correlación que encontremos no tendrá ningún sentido económico, sino meramente estadístico (relación espuria). Imagínense que estudiamos el efecto en la satisfacción de consumo de helados por parte de un mismo individuo. Le damos primero un helado de fresa y luego dos de tierra (absurdo, sí). Si tomamos los helados como entidades homogéneas, podríamos establecer un gráfico donde el nivel de satisfacción sería mayor con el consumo de un solo helado que con el consumo de dos helados (porque eran de tierra). Conclusión: Consumir más helado nos satisface menos.
En definitiva, no creo que exista ni empírica, ni teóricamente, un “multiplicador del gasto” tal y como está planteado de manera teórica y, en el caso de España, no tendría mucha diferencia (teórica) con lo que podría ser el “multiplicador del consumo privado”. La diferencia, está en la estructura y el propósito. Un buen gasto público debe basarse, sobre todo, tanto en servicios como en la ayuda directa a las personas (o como pide la MMT, un Job guarantee). Proyectos más megalomanos, sobre todo dada nuestra estructura enérgética, pueden acabar potenciando aun más nuestro deficit exterior.


PD: Otras criticas al gasto publico se ofrecen desde el punto de vista productivo. Si la inversion pública la podría haber realizado el sector privado e introducimos el argumento de que éste es más productivo, por motivos de competencia. No lo comparto al 100% pero hay casos donde puede darse.
PD2: Sobre la inexistencia del efecto crowding out podeis leer este extensor artículo.
PD3: Ahora mismo la estructura de nuestro gasto público se basa en el gasto social, que van directamente al sector privado. Los gastos ministeriales y la inversión pública, han estado disminuyendo.
PD4: No dejen de leer esta entrada de NadaesGratis sobre el multiplicador.
 

Pasaba por aqui

Well-Known Member
El ministro alemán de Exteriores, optimista sobre España

Reuters
Domingo, 12 de Agosto de 2012 - 12:10 h.

El ministro alemán de Exteriores, Guido Westerwelle, dijo que no quería especular sobre si España necesitará un rescate de la zona euro, pero añadió que era optimista sobre el curso de las reformas del Gobierno español, publicó el domingo el periódico alemán Bild am Sonntag.

Westerwelle hizo estas declaraciones contestando preguntas de turistas alemanes en Mallorca durante un encuentro preparado por el diario. Un estudiante preguntó cuánto tiempo podría sobrevivir España sin ayuda del fondo de rescate de la zona euro.

"El Gobierno español, con su presidente Mariano Rajoy, está mostrando una gran determinación para las reformas. Por eso soy optimista para España", dijo Westerwelle.

Cuando el estudiante de Bavaria, de 25 años, pidió una respuesta concreta a su pregunta, Westerwelle dijo: "No voy a especular. Si diera la respuesta que quizá espera Bild am Sonntag, eso llevaría a un gran titular y tendríamos un gran problema. Por cierto, contesté su pregunta: considero que España es una nación muy fuerte con una economía altamente productiva", dijo.

Alemania ya ha expresado su confianza en que España no necesite un rescate europeo. Hace dos semanas, el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, rechazó informaciones de prensa de que España iba a pedir un rescate a la zona euro para que compre sus bonos soberanos.

Los costes de financiación de España son extraordinariamente altos, con el rendimiento del bono a 10 años cerca del 7 por ciento, y se espera que Rajoy realice una petición formal de acción coordinada de la zona euro y el BCE.
 
Última edición por un moderador:
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba