Hilo Oficial sobre el "Suelo" (interés mínimo)

cneo43

New Member
Tengo una hipoteca con poco capital pendiente conn cierta entidad. Llamésmole CAJAMARGA, para entendernos. Mi hipoteca tiene suelo de 3.25 % (techo 15%). El año pasado pacté con ellos un suelo inferior, del 2.5 %. Este año han vuelto a aplicar el 3.25 % y tras varias llamadas y correos se han negado a mantener el tipo pactado, alegando que haría falta novación.
¿Realmente esto lo pueden hacer? Por lo pronto, he enviado una carta de reclamación al Director, amparándome en el precedente entre otras cosas. Les he puesto esto (y dos folios más):

Entiendo que al haber aplicado un tipo de interés del 2,500 por cien durante 2010, la entidad asumió implícitamente que el tipo del 3,250 por cien era realmente desproporcionado. Entiendo además que la aceptación de mi reclamación por parte de la entidad en 2010 establece un precedente que "Cajamarga" ha desestimado de forma unilateral al reponer el tipo del 3,250 por cien, y todo ello sin explicar adecuadamente los motivos por los que arbitrariamente ha decidido suspender el acuerdo vigente, lo que de nuevo entra en contradicción con la normativa sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela (Circular nº 8/1990, de 7 de septiembre, del Banco de España a Entidades de crédito).
Dudo que sirva de algo, y en el mejor de los casos, me volverían a ofrecer el 2.5 %, que no es para tirar cohetes.

En cualquier caso, voy a sumarme a la demanda colectiva de ADICAE, sin esperar respuesta y sin pasar por el defensor del cliente y demás historias. Sé que corro el riesgo de que salga casi más caro que lo que ahorraría, por costas y demás. Pero, si nadie hace nada, abusan. Así que, por solidaridad, a demandar, aunque cueste.
 
Última edición:
Tengo una hipoteca con poco capital pendiente conn cierta entidad. Llamésmole CAJAMARGA, para entendernos. Mi hipoteca tiene suelo de 3.25 % (techo 15%). El año pasado pacté con ellos un suelo inferior, del 2.5 %. Este año han vuelto a aplicar el 3.25 % y tras varias llamadas y correos se han negado a mantener el tipo pactado, alegando que haría falta novación.
¿Realmente esto lo pueden hacer? Por lo pronto, he enviado una carta de reclamación al Director, amparándome en el precedente entre otras cosas. Les he puesto esto (y dos folios más):



Dudo que sirva de algo, y en el mejor de los casos, me volverían a ofrecer el 2.5 %, que no es para tirar cohetes.

En cualquier caso, voy a sumarme a la demanda colectiva de ADICAE, sin esperar respuesta y sin pasar por el defensor del cliente y demás historias. Sé que corro el riesgo de que salga casi más caro que lo que ahorraría, por costas y demás. Pero, si nadie hace nada, abusan. Así que, por solidaridad, a demandar, aunque cueste.

¿lo tienes firmado? las palabritas se las lleva el viento. Puede ser que te hicieran la tipica jugada, es decir "traete el plan de pensiones, firmame un seguro de vida y gasta 3000 euros en tarjetas cada 6 meses y te bajo el diferencial al 2,5% (durante un año)", y ahora te vuelve al 3,5%. Si no lo tienes firmado que estoy seguro que no, efectivamente lo pueden hacer, y es mas supongamos que te ha ofrecido bajarte al 2,5% por tu cara bonita, al año siguiente, como no has firmado nada, pues te aplican el 3,5 y no pasa nada.
 

cneo43

New Member
¿lo tienes firmado? las palabritas se las lleva el viento. Puede ser que te hicieran la tipica jugada, es decir "traete el plan de pensiones, firmame un seguro de vida y gasta 3000 euros en tarjetas cada 6 meses y te bajo el diferencial al 2,5% (durante un año)", y ahora te vuelve al 3,5%. Si no lo tienes firmado que estoy seguro que no, efectivamente lo pueden hacer, y es mas supongamos que te ha ofrecido bajarte al 2,5% por tu cara bonita, al año siguiente, como no has firmado nada, pues te aplican el 3,5 y no pasa nada.
No, no hay nada firmado. Para firmar, me decían y siguen diciendo que hay que ir al notario y hacer novación, por supuesto corriendo yo con los gastos. Para gastar dinero, lo gasto en la demanda colectiva.

Ya sé que mi reclamación a Cajamarga no sirve de nada, y que el precedente se lo pasarán por el forro. Es protestar por protestar. El director y atención al cliente tienen la obligación de responder a una carta que les llega certificada con acuse de recibo y argumentarla mínimamente. Así que tendrán que perder un poco de tiempo.

Y por supuesto, no tengo nada vinculado a la hipoteca. Por eso me he llevado la nómina y demás. Si me hubiesen ofrecido la bajada a cambio de alguna vinculación, no habría aceptado. Ni es rentable, ni estoy tan desesperado.

Supongo que el año pasado me aplicaron la rebaja de suelo porque la caja está en un barrio donde predominan pensionistas e inmigrantes, y para unas pocas nóminas medio altas que tenían, no querían dejarlas escapar. Y este año han cambiado de política porque están con el agua al cuello, o esperando que les obliguen a acatar algunas de esas sentencias de casos colectivos que están saliendo, o porque el director se ve ya en la calle, o vaya usted a saber ...
 

heidi-portu

New Member
sentencias

Aceptada a trámite la mayor demanda colectiva contra 45 bancos por las 'cláusulas suelo' | Vivienda | elmundo.es

alguien puede decir q significa esta pagina para el españolito de a pie con suelo en su hipoteca?
Aceptada a trámite la mayor demanda colectiva contra 45 bancos por las 'cláusulas suelo'

Documento original de una hipoteca donde aparece marcada la cláusula del suelo.
Presentada por la asociación de consumidores Adicae con 400 afectados
Se abre un plazo de dos meses para que se sumen a la causa más perjudicados
Este polémico punto en los créditos ha dejado sin efecto la caída del Euribor
La banca ha ingresado de 3.500 a 7.000 millones en 2010 gracias a los 'suelos'
Europa Press | Madrid
Actualizado lunes 14/02/2011 19:40 horasDisminuye el tamaño del textoAumenta el tamaño del textoComentarios 100 Continúa, para tranquilidad de miles y miles de hipotecados, el cerco judicial contra los productos conflictivos y cláusulas comercializadas por la banca en la 'venta' de sus préstamos para la adquisición de casa. El Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid ha aceptado a trámite la mayor demanda colectiva presentada en España contra 45 entidades financieras por la aplicación de las llamadas 'cláusulas suelo' (suelo y 'swap', principalmente) de las hipotecas, según el auto dictado el pasado 4 de febrero.

La juez Miriam Iglesias acepta así la demanda presentada por la asociación de consumidores Adicae y ha abierto un plazo de dos meses para que todos los perjudicados por este tipo de productos de los bancos y cajas de ahorros se puedan adherir al proceso para "hacer valer sus derechos".

Además, la juez trasladará la demanda al Ministerio Fiscal para que se pronuncie al respecto y ha abierto una pieza separada para decidir si adopta la medida cautelar solicitada por Adicae de paralizar de forma inmediata la inclusión de estas cláusulas en los préstamos hipotecarios hasta el fin del proceso.

Por el momento, la demanda ha sido presentada en nombre de unos 400 clientes de las entidades y en ella se pide la nulidad de estas cláusulas por desproporción manifiesta entre los suelos y los techos de tipos de interés fijados en los contratos hipotecarios.

La cláusula de suelo fija un tope mínimo del porcentaje de intereses a pagar, lo que ha evitado que muchos usuarios se hayan beneficiado de la bajada del Euribor, principal índice de referencia de en las hipotecas a tipo variable. Este tipo de cláusulas se comercializaron principalmente entre 2007 y 2008.

Según un informe elaborado por el Banco de España a petición del Senado, en España existen 3,8 millones de personas con este tipo de cláusulas en sus contratos hipotecarios. Adicae calcula que en 2010, los bancos y cajas ingresaron entre 3.500 y 7.000 millones de euros por estas cláusulas en perjuicio del consumidor, según las cifras aportadas a Europa Press.

Los bancos demandados son BBVA, Banco Pastor, Banco Sabadell, Banco Popular, Banco Guipuzcoano, Banco de Galicia, Banco Gallego y Banco Vasconia. Las cajas de ahorros demandadas son La Caixa, Caixa Galicia, Caixa Inmaculada, Caixa d'Estalvis de Girona, Caixa Manresa, Caixa Nova, Caixa Ontinyent, Caixa Penedés, Caixa Rural de Baleares, Caixa Sabadell, Caixa Tarragona, Caja Castilla-La Mancha, Caja Círculo, Caja de Ahorros de Extremadura, Caja de Badajoz, Caja Duero, Caja España, Caja Canarias y Unicaja.

A éstas, se suman Kutxa, Caja Granada, Caja Insular de Ahorros de Canarias, Multicaja, Caja Rural de Asturias, Caja Rural de Cuenca, Caja Rural de Granada, Caja Rural de Navarra, Caja Rural del Sur, Caja Segovia, Caja Sol, Caja Sur, Cajalon, Caja Mar, Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa, Caixa d'Estalvis Unió de Caixes Manlleu Sabadell i Terrasa, Celeris Servicios Financieros y Credifimo.

En octubre de 2010, el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla dictó la primera sentencia en España que declaró abusivas las cláusulas de suelo de las hipotecas de dos bancos y tres cajas de ahorros, a quienes obligó a eliminarlas y a abstenerse de utilizarlas en los sucesivos contratos. Esta sentencia está recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial del Sevilla.

El juez concluyó entonces que el abuso reside en el "evidente desfase" que existe entre los suelos y techos de los préstamos hipotecarios, que proporciona un beneficio al banco que carece de "reciprocidad en perjuicio del consumidor".
 

heidi-portu

New Member
he puesto una "" de mas sino no me deja escribirlo, que alguien me lo traduzca por favor....
gracias
 

Hipotecao

New Member
Burofax ???

Holaaa a tod@s.

Esto está muy parado...

A ver....necesito consejo ....

Grandes Gurus acudid a mi llamada!!!

LA cuestión es la siguiente: La sentencia del Juzgado de Sevilla dice que los bancos tienen que ejecutar la sentencia aunque no sea firme ....porque si no al juez le hacen pupita.

A mi no me han quitado el suelo y la mensualidad sigue iguarrrr.....no se si al resto de los afectados...

En tal caso estoy pensando en enviar al juzgado sevillano, a la Att de tan Honorable Juez, por burofax claro, un documento que recoga tan situación, es decir, que no han ejecutado la sentencia...

Buena idea o no?
 
Última edición:

cneo43

New Member
A mi no me han quitado el suelo y la mensualidad sigue iguarrrr.....no se si al resto de los afectados...

En tal caso estoy pensando en enviar al juzgado sevillano, a la Att de tan Honorable Juez, por burofax claro, un documento que recoga tan situación, es decir, que no han ejecutado la sentencia...

Buena idea o no?
No están aplicando la sentencia porque han recurrido. En respuesta a otro forero he colgado lo que dice mi entidad en otro hilo:

http://www.euribor.com.es/foro/hipotecas/13489-adios-la-polemica-clausula-suelo-en-un-banco-y-dos-cajas.html#post96057
 
Hola a todos.
Necesito que me leais. Tengo muy buenas noticias. Creo que es tan importante que si algún moderador lo considera oportuno abra un hilo específico sobre esto.
Acabo de llegar del BBVA de hablar con el director de mi oficina. Ya reclamé la anulación de la cláusula suelo el año pasado y como os podéis imaginar la respuesta del Servicio de Atención al Cliente fue que nanai. A pesar de ello, como el banco me hacía hasta ahora una pequeña bonificación, bastante peleada por mí, por cierto, cada vez que tocaba revisión, no seguí adelante, pero hace dos semanas me dice el director que ya no me pueden bonificar porque han cambiado las condiciones de mi convenio y bla, bla, bla. Le dije que iba a reclamar al Defensor del Cliente y, efectivamente, hoy iba con la reclamación en la mano para que me la sellara el director. Me dice que no va a hacer falta, "¿cóoomo que no?, le he dicho. Y me ha enseñado en la pantalla de su ordenador un correo interno con fecha de ayer, que me ha leído 2 veces por petición mía, donde decía algo así como: con fecha de hoy, 1 de marzo de 2011, SE PROCEDERÁ A LA ANULACIÓN DE LA CLÁUSULA SUELO DE TODOS LOS CLIENTES. Se decía que eso iba a afectar a la minuta, a la notaría y no sé qué más. Decía también que se iba a aplicar un suelo del 0% y un techo de un 99%. Lo he leido con mis propio ojos.
Esto ¿me lo puedes dar por escrito?, le he dicho al director, y me ha dicho que no, que es lo que acababa de leer y no hacía falta dármelo por escrito.
Le he preguntado que cómo se concretaría esa anulación, si tendría carácter retroactivo, desde cuándo se empezaría a aplicar... Me ha contestado que no tiene ni idea, que mañana tiene una reunión con no sé quién y que me pase el viernes para aclarar todas esas cuestiones.
Una vez hablado esto me dice el caradura que puesto que me van a quitar el suelo que vaya pensando en contratar el seguro del hogar con ellos porque ahora lo bonifican un 25% de por vida por tener la nómina domiciliada. Es que resulta que hace 2 o 3 años me quité el seguro de vida con ellos por caro y por no hacerme ni un mísero descuento. El seguro que me ofrece ahora, ni con la bonificación se me queda tan barato como el que tengo ahora, así que he pensado para mí: me voy a hacer con vosotros una mi****.
¡Qué a gusto me he quedado!
A ver si hay alguien en el foro que le hayan dicho lo mismo que a mí sobre el suelo.
Saludos a todos, espero que os beneficie esta medida también a vosotros.
 
Hola sigurdardotir, es una super buena noticia para todos, especialmente para los que somos de BBVA. Es seguro que lo anularan a todos los clientes? porque los titulares son que BBVA elimina la clausula suelo SOLO a las nuevas hipotecas, no dice nada de las anteriores :(. Bueno, si el viernes sabes algo más...

Copio y pego el articulo que aparece en "www.20 minutos.es":


***BBVA elimina la cláusula suelo y techo de las nuevas hipotecas.

BBVA ha decidido eliminar de sus nuevas hipotecas las cláusulas suelo y techo, por las que se establecen limites mínimos y máximos a la hora de trasladar el tipo de interés aplicable, aunque considera que se trata de un instrumento "perfectamente legal", según informaron a Europa Press en fuentes de la entidad. BBVA ha decidido eliminar de sus nuevas hipotecas las cláusulas suelo y techo, por las que se establecen limites mínimos y máximos a la hora de trasladar el tipo de interés aplicable, aunque considera que se trata de un instrumento "perfectamente legal", según informaron a Europa Press en fuentes de la entidad.

La decisión de BBVA se produce después de que el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla ordenara a esta entidad, a Cajamar y a Caixa Galicia eliminar las 'cláusulas suelo' de sus contratos hipotecarios a interés variable. La ejecución de la sentencia las declaró "abusivas" y las tres entidades han recurrido la decisión.

"Ya hemos quitado la cláusula de suelo y techo para las futuras contrataciones a pesar de que nos hemos opuesto a la ejecución provisional por considerar que legalmente no cabe y confiamos plenamente en que la Audiencia Provincial revoque la sentencia", indicaron desde BBVA.

Según el banco que preside Francisco González, "estas cláusulas son perfectamente legales en nuestro ordenamiento jurídico y se han venido aplicando con absoluta normalidad desde hace casi veinte años".

En el mismo sentido, Cajamar ha eliminado también dichas cláusulas y desde ayer martes sus oficinas ofrecen una nueva hipoteca para adquisición de vivienda, sin suelo ni techo, a un tipo de interés de partida del 4,25%, y con una bonificación por vinculación del 0,75%.

Expertos consultados por Europa Press advierten de que la decisión del juzgado de Sevilla modifica un contrato privado entre el banco y sus clientes sin que éstos sean parte de la causa, y que en caso de que se revoque la sentencia, el cliente tendrá que hacer frente a un desembolso extraordinario.

Destacan además que la sentencia cuestiona la seguridad jurídica del sistema hipotecario español, que es una actividad regulada y que lleva muchos años funcionando eficientemente para las partes.

Además, la eliminación de estas condiciones a futuro encarecerá el crédito hipotecario durante toda la vida de los futuros préstamos y no sólo cuando entren en vigor los suelos, sostienen.

Otro de los argumentos contrarios a la sentencia descansa en que la gravedad de la decisión se amplifica en el contexto actual de necesidad de atracción de financiación y capital al sistema financiero español, ya que tendrá un impacto en los instrumentos de financiación de los bancos españoles, amenazando su calidad crediticia y debilitando el acceso a la financiación mayorista.

"Si dicha inseguridad dificulta la entrada de capital privado en las cajas de ahorros, serán estos mismos contribuyentes los que paguen el defecto de capital generado por medidas judiciales de estas características", resaltan los expertos.

También apuntan a la posibilidad de que el fallo produzca la restricción del acceso a la vivienda y profundice la crisis del sector inmobiliario. El tipo medio de los clientes con hipoteca con suelo está próximo al 3%, lo que compara muy favorablemente con los costes de financiación de la banca y del propio Estado español.
***

Ojalá se elimine el suelo y el techo de todas las hipotecas, antiguas y nuevas.

Un saludo a tod@s.
 

DRAWMAN

Member
No está mal 4,5% de salida. Primera consecuencia de quitar el suelo.

Lo que está claro es que el fallo (pocas veces el nombre ha sido más apropiado) beneficia a los que lo firmaron ante notario y jode a los futuros hipotecados.
 

Cachoperez

New Member
Hola a todos,
Soy un sufrido hipotecado con suelo de BBVA y no quería escribir nada hasta que no lo viera aplicado en mis letras pero hace 20 días me dió la razón el defensor del cliente (tras pasar por reclamación banco y servicio de atención) y me llamaron del banco para que fuera y me dijeron que me quitaban el suelo y me devolverían las cantidades cobradas de más estos 2 últimos años. Estaba flipando pero así me lo dijo la Directora.
Supuestamente ya lo tendrían que haber hecho pero ha cambiado a la vez el director de mi oficina y el nuevo se hace "el loco" sobre lo que me dijo el anterior y estoy otra vez reclamando, de puro Larra lo de estos sinvergüenzas, les llamas, pido hablar con el director y éste no quiere hablar conmigo, alucinante la atención al cliente del personaje.
En cuanto lo vea os lo cuento, estoy todavía que no me lo creo.
La pena es que no me puedo ir de momento de esta entidad aunque me quiten el suelo , no hay hipotecas para subrogarse ahora que merezcan la pena sin darles de todo.
Gracias especiales a Heures que fue quien me animó a reclamar al BBVA hace ya muchos meses
JL
 

Hipotecao

New Member
BBVA ha decidido eliminar de sus nuevas hipotecas las cláusulas suelo y techo!!!

SOLO PARA LAS NUEVAS???

Y las YA EXISTENTES??
 

cneo43

New Member
Por lo que dicen los medios, de quitar el suelo a las antiguas hipotecas, nada de nada. Sólo a las nuevas. Hace sólo tres días Cajamarga respondió a mi reclamación, denegándolo. Dudo mucho que hayan cambiado de política.

En cualquier caso ten por seguro tres cosas:

1) Si quitan el suelo a los antiguos clientes, no será con efectos retroactivos. Apenas se va a notar, porque el BCE ha dejado claro que pronto subirá el euribor, y es probable que cuando toque revisar tipos, el euribor mas el diferencial esté ya muy cercano al suelo. Conclusión: Ahorro mínimo
2) Te obligarán a pasar por Notaría, para cambiar escritura, gestoría y registro. Adivina quien va a pagar la factura. Puede salirte más caro que mantener el suelo
3) Te exigirán todo tipo de vinculaciones

Si Cajamarga termina proponiendo un acuerdo de este estilo, yo no aceptaré. Creo que es mejor seguir con la demanda, que de ser ganada, tendría efectos retroactivos y probablemente no conllevaría gastos de notaría a cuenta del cliente, ni vinculaciones. Si se pierde, mala suerte y a pagar costas, pero repartidas entre 40.000 demandantes. O sea, poco que perder.

En cualquier caso, ya ni siquiera estoy seguro de que la demanda sea buena idea. El desfase suelo-techo es claramente abusivo: 3.25%-15.00%. Peeero ... si los bancos están por quitar suelo Y TECHO es porque saben que a medio plazo van a salir ganando. Siempre han tenido información provilegiada.

El techo del 15 % hoy nos parece un disparate. Hace al menos 20 años que el euribor está por debajo del 12 %. Hubo un tiempo en que no era así.

En los años 70 y parte de los 80, los tipos estaban en torno al 17% o el 18%. Lo recuerdo perfectamente. La situación, en plena transición democrática era de estanflación, como ahora.

Hay una posibilidad de que en pocos años veamos otras vez esos niveles. Esta vez sin techos que nos protejan, con menor poder adquisitivo, con precios de vivienda aún altos, ... No era lo mismo una hipoteca de 2 millones de pesetas al 18 % en los 70, que hipotecas de 200.000 euros a 20 años al 18 %. No hace falta que calcules la cuota. Te la digo yo: 3.086 euros al mes.

Mi hipoteca subiría "sólo" unos 300 euros al mes. Pedí un capital ridículo para lo que se lleva en estos tiempos. Hace unos años parecía una locura, pero calculé qué cuota podría pagar si los tipos subiesen hasta un 10 %. Y no pedí ni un euro de más. Hoy ya no me parece un cálculo tan conservador.
 

Lorena

Member
:)
Yo estuve el otro día en BBVA y volví a comentar lo del suelo que lo tenían que quitar en 2 meses, etc,etc,etc. Me dicen que aún no saben nada, pero estando en la caja me llama y me dice que ha recibido un correo interno (en ese momento) en el que suprimen la claúsula. Lo que no supo decirme a partir de cuándo lo iban a aplicar, si en la próxima letra o en la próxima revisión.
Saludos
 
Hola de nuevo.
La semana pasada quedé con el director de mi oficina BBVA en que esta semana me pasaba a ver qué me decía sobre la anulación del suelo.
La última vez que estuve allí, hace una semana, me dijo que el banco había decidido anular el suelo, entre otros, a los clientes que lo solicitaran, como es mi caso, pero no sabía cómo lo iban a anular, ni desde cuándo, ni nada de nada.
Hoy, en vez de ir, lo llamo por teléfono para ahorrarme el viaje y preguntarle si sabe algo del tema y me dice que tiene preparada la bonificación para que yo la firme. ¿? Me explica que es un documento donde dice que el banco me va a devolver la diferencia entre cómo estaba el euribor y el suelo que me estaban aplicando, ¡qué bien!, he pensado yo, pero a continuación me dice que en el mismo documento se dice que si la sentencia del juzgado de Sevilla que está recurrida por el BBVA, finalmente le da la razón al banco tendré que devolverle las cantidades que me van a abonar ahora.
Hemos quedado para el lunes para firmar el papelito, pero estoy pensando que ese papel no significa anular la cláusula suelo como me dijo él y yo he pedido por escrito al SAC y al DC. Además, si firmo y finalmente los jueces le dan la razón al banco tendría que devolverles el dinero yo a ellos otra vez.
La verdad es que no lo veo nada nada claro.
¿Qué pensáis vosotros? ¿Qué me aconsejáis que haga? Espero vuestras respuestas. Gracias.

Saludos.
 
Pues lo considero totalmente justo. Es decir, la sentencia está recurrida, por lo que al final le pueden dar la razon al banco, pero ahora mismo la razon la tenemos nosotros. Asi que ahora mismo el dinero es nuestro, con lo que al menos el que quiera como yo lo deja generando intereses a mi favor (en otra entidad si se quiere), y si la sentencia sale favorable, pues tendré algo mas, si no, ya tengo el dinero para devolver, pero los intereses me los quedo.

Aunque mas de uno, se lo quedara y luego le dira al banco que lo busquen si ellos son los que ganan finalmente.


PD Se me olvidaba, si esto es asi, saben entonces, que en la oposicion que han presentado los van a mandar a parla. Por lo que saben que esta la cosa en manos de la audiencia provinicial, y seguro que seguiran recurriendo hasta donde puedan.
 
Última edición:
Arriba