LAS ARANCELES PROTECCIONISTAS CONDUCEN A LA PARCIALIDAD, LAS ARTIFICIES Y LA CORRUPCIÓN Hay tres puntos principales por los que el proteccionismo a través de aranceles / limitar el libre comercio es malo: 1) El proteccionismo siempre termina con un sesgo porque sirve para proteger a los "productores nacionales en competencia con los productores extranjeros". Esto significa que las políticas proteccionistas, como un arancel, favorecen a las industrias en competencia con los fabricantes extranjeros. Por ejemplo, los aranceles sobre los productos manufacturados importados podrían ser buenos para los fabricantes nacionales de EE. UU., pero serán perjudiciales para cualquier otra persona, especialmente en la agricultura de EE. UU. o en los trabajos de servicio de EE. UU. Que no compiten con los productores extranjeros. 2) El proteccionismo, por su naturaleza, conduce al artificio político. Solo aquellos en industrias preferidas -con sus bienes protegidos- se benefician de los aranceles (los márgenes de ganancia se mantienen intactos o aumentados), pero los costos (tarifas de represalia de gobiernos extranjeros o falta de acceso a bienes sustitutos más baratos) son compartidos por la sociedad. Esto lo convierte en una herramienta útil para que los políticos obtengan apoyo político de, por ejemplo, los trabajadores descontentos que han visto sus trabajos mudarse al extranjero para obtener mano de obra más barata. Por ejemplo, si el gobierno aplica un arancel al acero importado, la industria siderúrgica de los Estados Unidos notará el beneficio de inmediato, mientras que el resto del país percibirá que están pagando más por cualquier producto con acero en el proceso industrial. Todo el excedente adicional creado es capturado por el productor mientras el consumidor paga la factura. Esta es una mala política en sí misma, pero empeora sustancialmente cuando las industrias no protegidas se declaran en favor del Congreso por un favor similar.
3) El proteccionismo conduce directamente a la corrupción política, a medida que los políticos se ven presionados para comenzar a proteger cada industria. Con el tiempo, los miembros del Congreso son más o menos sobornados por los ejecutivos corporativos y los titanes de la industria para mantener los aranceles vigentes, ya que protegen los márgenes de ganancia, después de todo.
DOS EJEMPLOS HISTÓRICOS DE COMO LAS TARIFAS FUNCIONARON DE MALA MANERA El Arancel de Abominaciones de 1828 fue promulgado para proteger a las fábricas del norte de la competencia extranjera, pero principalmente para promover las industrias estadounidenses después de la Guerra de 1812. Si bien esto ayudó a los procesos industriales nacientes, condujo a incongruencias del mercado para la economía agrícola del Sur. El impacto en el Sur fue tan severo que (junto con otra tarifa en 1832) condujo a la Crisis de anulación de 1832 en Carolina del Sur. Como nos dice la historia, la teoría de que un estado puede amenazar con anular la ley federal demostró ser un desarrollo significativo: los estados del sur (empezando por Carolina del Sur) justificaron separarse de la Unión en 1861 por tales motivos. La Ley “Smoot-Hawley” de 1930 fue un precursor de la Segunda Guerra Mundial, al igual que el Arancel de Abominaciones de 1828 fue un precursor de la Guerra Civil de los Estados Unidos. Esta fue la última vez que Estados Unidos adoptó una política proteccionista, bajo la presidencia de Herbert Hoover, imponiendo impuestos de hasta el 50% sobre los bienes importados. Fue ampliamente considerado como un error de desorden que paralizó la actividad económica mundial y ayudó a acelerar el declive de la Gran Depresión. La congelación del comercio mundial solo finalizó cuando el Congreso aprobó la Ley de comercio recíproco de 1934, que otorgó al presidente, en ese entonces Roosevelt, el poder de negociar acuerdos comerciales bilaterales con otros países sin la aprobación del Congreso. Sin embargo, en ese momento la economía mundial se había roto por el tiempo suficiente como para dar lugar al populismo étnico nacionalista en Europa.
LA TARIFA AL ACERO DE GEORGE W. BUSH DEL 2002Si bien estos son los dos ejemplos históricos más destacados de aranceles comerciales que son buenos en teoría pero malos en la práctica, hay un ejemplo más reciente en la historia que es una guía útil para saber dónde estamos hoy: la tarifa de acero de 2002 impuesta por George W Bush. Un estudio sobre la tarifa de acero del 2002 mostró consecuencias netas negativas en general para la economía de los EE. UU. Estos son los aspectos más destacados:
- 200,000 estadounidenses perdieron sus trabajos a precios de acero más altos durante el 2002. Estos trabajos perdidos representan aproximadamente $ 4 mil millones en salarios perdidos de febrero a noviembre de 2002.
- Más trabajadores estadounidenses perdieron sus empleos en 2002 a precios de acero más altos que el número total empleado por la industria siderúrgica de los Estados Unidos (187,500 estadounidenses fueron empleados por productores de acero de EE. UU. En diciembre de 2002).
- Uno de cada cuatro (50,000) de estas pérdidas de empleo ocurrió en los sectores de fabricación de metal, maquinaria y equipo y equipos de transporte y piezas.
- Todos los estados de EE. UU. experimentaron pérdidas de empleo debido a los mayores costos del acero.
- El análisis muestra que los consumidores estadounidenses de acero han soportado altos costos debido a los mayores precios del acero causados por la escasez, los aranceles y los aranceles comerciales, entre otros factores.
¿Cómo le fue al dólar estadounidense durante este tiempo? Gráfico de precios 2: DXY Semanal (2002 a 2005)
La respuesta: no muy bien... Y aunque la tarifa de acero de 2002 fue uno de los muchos factores que influyeron en los mercados en ese momento -incluida la caída estructural de los rendimientos del Tesoro estadounidense a largo plazo- es difícil descartar su influencia sobre la percepción de la dirección en que se movía la economía estadounidense.Horas antes, el presidente Trump dijo que "las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar". Si esta es la mentalidad de uno de los legisladores con el poder de dirigir la economía estadounidense, los traders deberían esperar a más aranceles se vayan presentando. Lo que significa, más volatilidad y tiempos difíciles para el dólar estadounidense, las acciones de EE. UU. y los bonos del Tesoro de EE. UU.
Escrito por Christopher Vecchio, CFA,