como puedo bajar el suelo

[neon26]

Yo Don Pimpon no estoy contigo

Los bancos te hablan de cosas que ni tu ni yo sabemos que quieren decir y por mucho que investiguemos no sabemos que quieren decir, de hecho ni el que te lo está vendiendo sabe lo que es y para que sirve y ahora hablo de los clips, pero te lo vende de tal forma que caes aunque te informes.
Si te informas caeras igual pero menos y si no te informas caeras igual pero mas.

Ahora las preferentes que se las vendieron a los pobres ancianos que no sabían ni leer ni escribir.

Pretendes que estos señores investiguen cuando el propio banquero le esta diciendo que es un plazo fijo?

Don Pimpon perdona pero aquí lo unico que se ha de cambiar en este país es la forma de hacer de los bancos habiendo más transparencia y si eso no cambies tranquilo que tarde o temprano el próximo en caer serás tu y luego te diremos todos, haberte comprado un paraguas machote jejeje

Tu quieres que te contestemos así? o es mejor decir otras palabras y buscar una solución

Hay un dicho que dice Mas vale tarde que nunca

Y otro que dice

Rectificar es de sabios

Ya se que hay otro que dice:
Mas vale Prevenir que curar pero si tu no sabes el mal que te viene encima y ni te lo imaginas entonces ya me dirás

Un saludo compañero

 

[Don Pimpon]

Eso estaría por ver. Y en cualquier caso, sirve la norma de "si no lo entiendes no lo firmes", y la de "no te creas lo que te dice alguien que gana cuando tú pierdes"

Decía mi abuelo que el secreto no estaba en saber, sino en tener el teléfono del que sabe. Treinta años después, en vez de tener el teléfono del que sabe, lo que tenemos es la red, y en ella gente dispuesta a echar una mano (y otra que no). Ahí entra ya el espíritu crítico de cada uno. Y en última instancia, de vuelta a lo básico: el teléfono del que sabe. Es decir, consultar con un experto cuyo interés sea el nuestro.

Sobre los clips, no son tan opacos como pueda parecer aunque su formulación matemática sea poco clara. El problema que ha habido con los clips es que se vendieron como lo que no eran: seguros contra la posible subida del EURIBOR. Puedes tener un martillo estupendo, y que sea fácil de entender y utilizar. Pero como intentes atornillar con él (o alguien intente vendértelo como si fuera un destornillador) no entenderás nada.

Los clips han sido el ejemplo más claro de lo que decía antes: el vendedor lo que quiere es venderte lo que tiene. Que a ti te convenga es algo que tienes que descubrir tú. Y desde luego, no fiándote de alguien cuyo beneficio reside en venderte lo que tiene, sea lo mejor para ti o no.

Sobre las preferentes y los "ancianos analfabetos" (que algunos lo eran, y otros, no tanto), más de lo mismo. ¿Tenían dinero para "invertir" en preferentes pero no para pagar a alguien que les explicara dónde estaban metiendo su dinero? Irresponsabilidad, everywhere. Pacta sunt servanda, y si no, no haber firmado.

Claro que pretendo, defiendo y promuevo, que NADIE, repito, NADIE firme algo que no entiende. Y que NO TE PUEDES FIAR de la explicación del contrario. Si el banquero te dice que es como un plazo fijo pero da más interés ¿no es lógico preguntarse por qué? ¿No es lógico desconfiar de los duros a cuatro pesetas?

Los bancos seguirán siendo bancos, y dado que hecha la ley hecha la trampa y su sustento les va en ello, lo único que puede cambiar es la actitud de la gente: informados, desconfiados y guerreros. No hay más.

Y si a pesar de eso un día van y te la cuelan, pues con tu pan te lo comes, encajas el golpe y a por la siguiente. Pero no te pones a quejarte de que el malvado banco te estafó. Es tu responsabilidad, la asumes, y aprendes. Porque si no, si te empeñas en que la culpa es siempre del empedrao, no aprenderás nunca.

 

[JIM1976]

Esto es como todo.

¿No te puedes fiar del que te quiere vender un producto? llámese kilo de peras o hipoteca.

En general soy de la opinión de que la profesionalidad no es una quimera , en cualquier profesión hay que hacerlo lo mejor posible y por supuesto sin perjudicar a tu cliente. Que es una opinión que choca con la realidad, pues sí, pero eso no quita para exigir que los profesionales asuman las consecuencias de su falta de ética. Si después de ponerte en manos de un profesional tienes que estar todo el día dudando de lo que te ofrece o te vende..... así nos va en este país.


Me niego a creer que para poder salir adelante haya que ser Lazarillo de Tormes, por eso los finlandeses nos miran como si fuéramos todos una lacra. No me extraña.


Ejemplo práctico:

Creo estar bastante bien informado sobre el tema hipotecas-seguros-promociones-viviendas-etc...
Pues bien, incluso sabiendo lo que firmo, y sabiendo que no me puedo fiar del h... del director de la sucursal, va y me la mete doblada.
En mi caso estoy bastante bien cubierto en el tema de documentar mi reclamación contra la entidad y se que tengo todas las de ganar, pero aún así 8 meses después me siguen mareando. O sea tengo la razón, me engañan a sabiendas, lo demuestro documentalmente, sigo los cauces administrativos que marca la ley, y ... me siguen robando.


Si, robando. De hecho ahora mismo estoy en el punto de interponer demanda contra el director de la sucursal y subsidiariamente contra la entidad por ESTAFA. Y si, tengo la razón, tengo la documentación que lo demuestra y aún así... me dicen que perderé porque es muy difícil demostrar que un banco te ha estafado. Me dicen que me devolverán el dinero e intereses pero que no conseguiré daños y perjuicios ni una condena en firme.


Porque cojones un tío roba una barra de pan y le cae multa y a estos H---- de la gran P--- hagan lo que hagan , con devolver lo "indebidamente cobrado" ya están exentos de todo.


Por si existen dudas sobre mi conocimiento del término legal Estafa, es literal "Cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio"

S2

 

[monalisa]

Totalmente de acuerdo contigo , punto por punto...se puede decir mas alto pero no mas claro..

Antes formaban cuadrillas e iban a robar a la sierra, vestidos de bandoleros, ahora se ponen traje y corbata y ala,,detras de una elegante mesa de despacho y amparados por la ley.

 

[madroño]

Sobre este tema, creo que hay una responsabilidad compartida tanto del timador como del timado, pero por parte de las autoridades se debe limitar y regular estas malas practicas de los timadores, que no solo son las preferentes son creditos hipotecarios escandalosos que no cumplian los más minimos criterios de solvencia del deudor.

Una preferente jamas deberia de ser ofrecida como una especie de plazo fijo y eso se ha hecho hasta la extenuacion en este pais, al igual que no se hace con un fondo de renta variable ó mixto ó incluso un fondo de renta fija, tampoco es una IPF, ni se ofrece como tal, por tanto si creo que hay indicios de malas parcticas profesionales, independientemente de lo que se firme, pues leer toda la letra pequeña, nadie lo hace y no todo el mundo firma todo, en presencia de un abogado, ni se lee toda la letra pequeña,

Para muestra estan los depositos ó IPF, la enorme mayoria de la gente cuando firma un deposito ó mete dinero en una cuenta, cree que esta avalado por el FGD, pero este esta vacio, se uso para el FROB, no sabe lo que es el coeficiente de reserva fraccionario y no sabe como funciona en España, no sabe el porcentaje y como este capitaliza dicho FGD, tampoco sabe a que se dedica el dinero restante que no va al FGD, que es el 98% de lo depositado.

¿Habria que ir con una abogado hasta para firmar las condiciones de una tarjeta de credito ó una cuenta corriente ó una IPF ó cuando compras un coche ó firmas el contrato de alquiler?, yo creo que me parece demasiado exagerado e inviable, cuesta más el abogado que lo que se obtiene, además todas esas entidades son rescatadas con deuda del estado.

En algún sitio se firmo que la deuda de las cajas y algunos bancos quedaba avalada por los ciudadanos?, no hay nada firmado obviamente, pero se hace así y lo pagas y seguiras pagando, vaya que si lo pagas y lo que queda.

Obviamente la gente esta muy poco informada y tiene endiosados a los bancarios cuando no son más que personas que trabajan a objetivos, pero, el no leer todo lo que se firma, no es eximente para que cualquiera desde cualquier institución , en este caso bancos/cajas te timen esos mismos que te deberian asesorar y te la cuelen diciendo que una preferente es como un plazo fijo, aunque luego en las clausulas del contrato, figura otra cosa ó no sepas que es.

Osea no es blanco y negro, creo que las malas practicas se deben eliminar y deben de ser perseguidas , pero la gente por otro lado, deberia de estar más informada ó tratar de informarse más, leer más lo que firma y no fiarse tanto de los bancarios y tenerlos tan en pedestal como los tienen, yo desde luego no lo hago y aún así he cometido mis errores y me los he tragado.

 

[anchisco]

hola a todos para empezar soy nuevo y es la primera vez que hablo en un foro,
mi pregunta es la siguente tengo un prestamo hipotecario con bbva que firme el 14 de mayo del 2010 con un suelo del 2,50 y un suelo del 15% e visto en los foros que hay gente que le a quitado esa clausula y ademas le an devuelto su dinemor proporcial con la oferta vinculante en mano yo tengo la oferta vinculante firmada en el dia 12 de mayo del 2010 y por ley tiene que ser en tres dias habiles y a en la mia solo an pasado dos dias habiles a parte de que la firme el mismo dia pero eso no se puede desmostrar si alguien me puede aconserjar o informar le seria muy agradecia. de todas formas un saludo a todos de antemano.

 

[anchisco]

hola a todos para empezar soy nuevo y es la primera vez que hablo en un foro,
mi pregunta es la siguente tengo un prestamo hipotecario con bbva que firme el 14 de mayo del 2010 con un suelo del 2,50 y un suelo del 15% e visto en los foros que hay gente que le a quitado esa clausula y ademas le an devuelto su dinemor proporcial con la oferta vinculante en mano yo tengo la oferta vinculante firmada en el dia 12 de mayo del 2010 y por ley tiene que ser en tres dias habiles y a en la mia solo an pasado dos dias habiles a parte de que la firme el mismo dia pero eso no se puede desmostrar si alguien me puede aconserjar o informar le seria muy agradecia. de todas formas un saludo a todos de antemano.

 

[anchisco]

hola a todos para empezar soy nuevo y es la primera vez que hablo en un foro,
mi pregunta es la siguente tengo un prestamo hipotecario con bbva que firme el 14 de mayo del 2010 con un suelo del 2,50 y un suelo del 15% e visto en los foros que hay gente que le a quitado esa clausula y ademas le an devuelto su dinemor proporcial con la oferta vinculante en mano yo tengo la oferta vinculante firmada en el dia 12 de mayo del 2010 y por ley tiene que ser en tres dias habiles y a en la mia solo an pasado dos dias habiles a parte de que la firme el mismo dia pero eso no se puede desmostrar si alguien me puede aconserjar o informar le seria muy agradecido. de todas formas un saludo a todos de antemano.