Animo a todos a demandar, poco a poco lo estamos consiguiendo!

viztor

Member
Buenos días,
pues el día llegó y Bankinter se la pegó, jeje, no podía ser de otra manera.

Condena ratificada y con costas, a mamarla.

Ahora viene la siguiente fase de la pelea, que es que cumplan la condena. Por lo que parece lo alargan bastante, les debe salir a cuenta de cara a sus cuentas, que deben ser bastante diferentes de lo que dicen.

Bankinter, sois gentuza. Ahora el que me río soy yo.

De nuevo, todos a demandar, con paciencia y en buenas manos (esto es lo mas importante). A por ellos!!!!

En cuanto tenga el cálculo y demás detalles vuelvo a compartirlos, incluidos los intereses de lo pagado de mas.
Saludos!!!!

Edito para incluir el título del documento recibido: SENTENCIA Desestimando el recurso de apelacion de contrario con imposicion de costas
 
Última edición:

jutaba

New Member
Buenos días, En el siguiente link encontraréis un formulario donde, rellenando los datos, podréis obtener un borrador de informe de cálculo de perjuicio. Nos pondremos en contacto con vosotros, sin compromiso, por si necesitáis asesoría. Trabajamos con abogados en toda España.
 

jutaba

New Member
OJO. LA mayoría de los abogados, están reclamando, de forma genérica, los intereses legales en sus demandas. Esto no debe ser así, pues oueden salir a favor del banco. Insistimos en la necesidad de hacer un estudio personalizado en cada caso. No permitais que interpongan una demanda en vuestro nombre sin hacer un estudio previo.
 
OJO. LA mayoría de los abogados, están reclamando, de forma genérica, los intereses legales en sus demandas. Esto no debe ser así, pues oueden salir a favor del banco. Insistimos en la necesidad de hacer un estudio personalizado en cada caso. No permitais que interpongan una demanda en vuestro nombre sin hacer un estudio previo.
 
Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez.

La crisis actual provocada por el covid-19 y la vuelta a valores refugio de divisas como el yen japonés, y especialmente el franco suizo, aumenta nuevamente el perjuicio económico que sufren los titulares de hipotecas multidivisas referenciadas a las monedas japonesa, o a la suiza.

Una hipoteca multidivisa media, suscrita en el año 2007, le supone a los prestatarios unas pérdidas aproximadas de entre el 25 al 30 % del importe total solicitado, en el caso de que se hubiese calculado en euros, desde el inicio del préstamo.

Tampoco es la solución el cambio de divisas a euros, ya que se produce la consolidación de las pérdidas, pérdidas que en cualquier caso únicamente se pueden evitar mediante la presentación de la correspondiente demanda civil ante los Juzgados de Primera Instancia.

A favor de los afectados está, claramente, la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la materia, y en concreto, las Sentencias de fechas 15-11-2017, 31-10-18, 14-3-19, 16-7-19 y 14-11-19.

Un saludo fuerte a todos
 
Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez.

Recientemente hemos logrado Sentencia favorable a nuestro cliente en el Juzgado especializado de cláusulas hipotecarias de Madrid, ( Juzgado de Primera Instancia nº 101 bis ), en proceso de nulidad parcial de hipoteca multidivisa, condenando el fallo a la entidad demandada a la amortización de los hipotecados del principal como si el préstamo se hubiera firmado en euros, y abonando el banco el 100 % de las cantidades cobradas de más por la cláusula multidivisa.

El beneficio para los clientes de dicha sentencia, que ha devenido firme, al no ser recurrida por la entidad bancaria demandada, es de 100.000 €.

La sentencia aplica la doctrina jurisprudencia unánime del TS, en sus resoluciones de fechas 15-11-17, 31-10-18, 14-3-19, 16-7-19 y 14-11-19.

Aplicando dicha doctrina concluye el juzgador que “ …. los actores no recibieron la información adecuada al producto contratado….la prueba de la demandada - declaración de la empleada bancaria y documental - ofrece poca utilidad, dado que no es suficiente para dar por probado dicha información….El hecho de que la iniciativa fuese del cliente no es suficiente para considerar que conocía los riesgos del producto mismo. Se intenta centrar la demandada en la formación y profesión del demandante y de que fue el que buscaba la hipoteca, pero no queda acreditado que el actor conociese el funcionamiento y riesgos de la multidivisa cuando acudió a preguntar por ella y ni que el banco se la diese. Tampoco el cambio de divisa prueba que conociese su funcionamiento, es más estos cambios se hacen ante las pérdidas que se producen con la moneda en que se entra….Ahora bien el riesgo de tipo de cambio que podía extraer de la lectura de la cláusula por alguien lego en la materia era identificable con el importe de la cuota a abonar, esto es, que pudiera ser previsible que se alterara en función del contravalor de la moneda en el momento de que se tratara. Sin embargo la posible afectación al importe del capital pendiente de pago exigía una explicación adicional, expresamente orientada a ello, de modo que el cliente fuera consciente de que el riesgo se extendía a ello, de modo que durante la vida del préstamo pudiera aumentar el capital pendiente pese al abono regular de las cuotas de liquidación periódica. Ante todo, teniendo en cuenta la facultad de vencimiento anticipado con la que contaba el banco. Y no se ha acreditado por la parte demandada que se facilitara esa información adicional de forma minuciosa, la cual, de ser conocida por el prestatario, hubiera podido alterar su decisión de concertar el citado préstamo ”.
 
Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez, socio titular del despacho Bufete Menéndez y Asociados.

Desde nuestro despacho hemos celebrado en el presente año 5 procesos de nulidad parcial de préstamo hipotecario multidivisa, habiendo obtenido sentencia favorable en todos ellos.

Si alqún afectado quiere recibir información, sin compromiso, puede llamarnos al 649497360 o escribirnos a [email protected]

Feliz navidad a todos.
 
Buenas tardes . Expongo mi caso a ver si algún compañero me puede ayudar, ya que mi abogado no lo tiene del todo claro al 100%, porque toda la normativa viene referida a Sentencias.

Interpuse demanda por mi hmd y el banco me ha ofrecido llegar a un acuerdo extrajudicial abonandome parte del perjuicio ocasionado. Tengo claro que sí prefiero aceptar el acuerdo porque en mi caso me compensa terminar cuanto antes y ahorrarme juicio, recurso, años de pelea al fin y al cabo.

Mi pregunta es acerca de la fiscalidad de esas cantidades devueltas que irían destinadas a la reducción del capital pendiente. Primero transformarian en préstamo a euros y luego realizarían una amortización de la deuda, por la cantidad pactada.

Alguien sabe como tributaría de cara a Hacienda? Alguien que haya aceptado acuerdo?

Gracias de antemano.
 
Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez, socio titular del Bufete Menéndez y Asociados

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea mediante sus Sentencias C-609/19 y C-776/19 a C 782/19, sobre préstamos hipotecarios multidivisa, recuerda que las cláusulas abusivas que figuran en un contrato de consumo no vinculan al consumidor y que debe considerarse que nunca han existido.

En consecuencia, el Tribunal de Justicia considera que una acción ejercitada por el consumidor para que se declare el carácter abusivo de una cláusula incluida en ese tipo de contrato no puede estar sujeta a ningún plazo de prescripción.

En segundo lugar, el Tribunal de Justicia declara que no cumple la exigencia de transparencia la comunicación por el profesional al consumidor, cuando se celebra el contrato, de información, aunque sea abundante, si esta se basa en el supuesto de que la paridad entre la moneda de cuenta y la moneda de pago permanecerá estable durante toda la vida del contrato. Así sucede, en particular, cuando el profesional no advierte al consumidor del contexto económico que puede repercutir en las variaciones de los tipos de cambio.

Por último, el Tribunal de Justicia considera que en la medida en que el profesional no ha observado la exigencia de transparencia frente al consumidor, parece que dichas cláusulas hacen recaer sobre este un riesgo desproporcionado en relación con las prestaciones y el importe del préstamo recibidos, causándose un importante desequilibrio entre los derechos y obligaciones de ambos contratantes, puesto que su aplicación tiene como consecuencia que el consumidor deba asumir en último término el coste de la evolución de los tipos de cambio.

Un cordial saludo
 

Gaditana

New Member
Buenos días,
pues el día llegó y Bankinter se la pegó, jeje, no podía ser de otra manera.

Condena ratificada y con costas, a mamarla.

Ahora viene la siguiente fase de la pelea, que es que cumplan la condena. Por lo que parece lo alargan bastante, les debe salir a cuenta de cara a sus cuentas, que deben ser bastante diferentes de lo que dicen.

Bankinter, sois gentuza. Ahora el que me río soy yo.

De nuevo, todos a demandar, con paciencia y en buenas manos (esto es lo mas importante). A por ellos!!!!

En cuanto tenga el cálculo y demás detalles vuelvo a compartirlos, incluidos los intereses de lo pagado de mas.
Saludos!!!!

Edito para incluir el título del documento recibido: SENTENCIA Desestimando el recurso de apelacion de contrario con imposicion de costas
Si no entra Viztor y alguien sabe respondernos estaría agradecida.

Hola, Viztor, te estoy siguiendo y me gustaría saber el final de tu historia. A nosotros nos recurrieron el segunda instancia después de perder la primera y ahora quieren llegar a un acuerdo extrajudicial rebajando las cantidades que deberíamos recibir, pretenden no pagar unos 20.000 euros.

He creído entender por lo que dices que no recurren al supremo; es decir, que si pierden la segunda instancia no siguen recurriendo. Si no te importa contarnos tu experiencia y cómo ha ido todo. Nos advierten de que debemos revisar las cifras presentadas por la entidad porque a veces se "equivocan" a favor.

Gracias.
 

viztor

Member
Hola Gaditana, acabo de escribirte por privado, lo que necesites aquí estoy.

A nosotros ya nos han regularizado la hipoteca, amortizándonos todo lo pagado de mas de capital e intereses y, además, los intereses que se han generado por todo lo cobrado de mas desde hace 14 años. Estamos pagando una cuota 4 veces menor que antes y el capital pendiente es muy bajo.

Estamos esperando a que les obliguen a pagar las costas, porque si el juzgado no les obliga no hacen nada aunque haya sentencia. No hacen mas que retrasar y liarla, ojalá algún día les caiga una buena multa por hacer perder el tiempo a la justicia en perseguirles para que cumplan la sentencia, la justicia no debería estar para eso pero son gentuza y con gentuza ya se sabe.

saludos!
 
Última edición:

viztor

Member
Buenas tardes . Expongo mi caso a ver si algún compañero me puede ayudar, ya que mi abogado no lo tiene del todo claro al 100%, porque toda la normativa viene referida a Sentencias.

Interpuse demanda por mi hmd y el banco me ha ofrecido llegar a un acuerdo extrajudicial abonandome parte del perjuicio ocasionado. Tengo claro que sí prefiero aceptar el acuerdo porque en mi caso me compensa terminar cuanto antes y ahorrarme juicio, recurso, años de pelea al fin y al cabo.

Mi pregunta es acerca de la fiscalidad de esas cantidades devueltas que irían destinadas a la reducción del capital pendiente. Primero transformarian en préstamo a euros y luego realizarían una amortización de la deuda, por la cantidad pactada.

Alguien sabe como tributaría de cara a Hacienda? Alguien que haya aceptado acuerdo?

Gracias de antemano.
Hola Enfrancada, disculpa que no he visto tú mensaje hasta hoy, no se si ya habrás llegado al acuerdo.

No soy un experto pero según nuestra experiencia hay dos posibilidades de cara a Hacienda:

- Si te has deducido la amortización del préstamo por ser vivienda habitual deberás devolver las cantidades deducidas, y deberás declarar los intereses que te pague el banco como rendimientos de capital o ganancia patrimonial.

- Si no te has desgravado la hipoteca por no ser vivienda habitual (o por haberla firmado en los años que ya no se podría desgravar) no te repercute en nada, es una amortización anticipada de la hipoteca.

Espero que te ayude, si aún no has cerrado el acuerdo tenlo en cuenta para tus números.
saludos!
 
Hola

Soy el abogado Juan Carlos Menéndez.

Caixabank está comenzando a enviar comunicaciones a sus clientes hipotecados en multidivisa comentándoles el final del Libor y planteándoles alternativas para aplicar un índice sustitutivo, alternativas que se firmarán en escritura de novación del préstamo hipotecario.

Es muy posible que en dichas escrituras de novación traten de " colar " una cláusula de renuncia a demandar por la multidivisa o que, aunque no sea así, introduzcan alguna otra fórmula que pudiera perjudicar a los hipotecados de cara a una posible demanda futura.

Este posible problema no lo tienen quienes hayan ya demandado, ya que les basta con comunicar al banco que al estar pendiente el proceso, no van a firmar ninguna novación.

En principio en estos casos lo que sucederá es que, cuando salga la sentencia a favor de los demandantes, tendrán, desde el principio hasta el final del préstamo, una hipoteca en euros con Euribor más diferencial.

Si algún afectado quiere más información sin compromiso, puede llamarnos al 649497360 o escribirnos a [email protected]

Un saludo cordial
 
Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez

La Comisión Europea ha determinado ya un tipo de interés que sustituya al Libor como referencia para las hipotecas multidivisa suscritas en francos suizos.

Se trata del Saron ( tipo medio suizo, por sus siglas en inglés ).

El reglamento que lo fijó fue publicado el día 22 de octubre del presente año, y será aplicable a partir del 1 de enero de 2022.

Los afectados que mantengan su préstamo multidivisa en francos suizos no tendrán que alcanzar, pues, acuerdo alguno con su entidad bancaria.

Resta la solución del problema de la desaparición del Libor y análisis del nuevo tipo aplicable, para los hipotecados en moneda japonesa ( yen ).



www.menendezyasociados.es
 
Arriba