¿Qué es el fiscal cliff? por DROBLO

Johngo

Well-Known Member
De vez en cuando sale algún término que jamás habíamos escuchado que se pone de moda en el mundo financiero. Desde hace algunas semanas, pero especialmente desde que ganó Obama, el “fiscal cliff” y su versión española “abismo fiscal” cumple con esa característica. Para explicarlo voy a hacer un poquito de historia: hasta hace 95 años en los EUA cada vez que el estado quería endeudarse debía pedir permiso al Congreso pero con el enorme gasto público que se originó por la participación del país en la I Guerra Mundial, decidieron cambiar el sistema. Implantaron un techo de deuda que sólo se podría superar con la aprobación de las dos cámaras pero mientras se llegaba a ese nivel el gobierno de turno era libre de endeudarse.

El Congreso ha aprobado siempre las peticiones para elevar el límite de deuda que le hacía el gobierno ya que de no haberlo hecho habría significado la bancarrota.Since 1960, Congress has acted 78 separate times to permanently raise, temporarily extend, or revise the definition of the debt limit – 49 times under Republican presidents and 29 times under Democratic presidents. Desde 1960, el Congreso ha actuado 78 veces para ampliar el límite de la deuda, 49 veces bajo presidentes republicanos y 29 veces con presidentes demócratas. El resultado es que los EUA son un país endeudadísimo que además ha tenido un equipo económico los últimos años que no se ha preocupado de reducir el déficit presupuestario lo que ha aumentado aún más ese proceso. Las compras de la FED y ser la primera economía mundial con la principal moneda de reserva le han permitido además pagar pocos intereses por esa deuda ya que es considerada como “refugio” para la mayoría de inversores. Pero en agosto de 2011 el Senado, de mayoría republicano, decidió no apoyar la petición de aumentar el techo de deuda que ya había sido ampliado en mayo de ese año. Eso provocó que incluso una agencia de ráting –S&P- rebajara a los EUA de la máxima calificación crediticia si bien finalmente hubo un acuerdo que se puede resumir así:

• Incremento del techo de deuda hasta 16,394 billones de dólares
• Reducción del gasto corriente de 917.000 millones de dólares hasta 2021.
• Creación de un “Supercomité“ compuesto al 50% por parlamentarios y senadores demócratas y republicanos (es decir, no depende del resultado de las elecciones del otro día) con el objetivo de identificar 1,5 billones de dólares adicionales de ajuste estructural también hasta 2021. Y si no se llega a un acuerdo, en enero de 2013 se aplicarán unos recortes que supondrán una reducción del déficit del 50%. Básicamente son estos:



La mayor parte son, respecto a 2012, subidas de impuestos para aumentar ingresos y políticas de recortes y mayor austeridad para reducir los gastos: en total hablamos de 607 mil millones de $. A esto hay que añadir que, según el secretario del Tesoro estadounidense, Tim Geithner, el techo de deuda –que se aprobó en 2011- volverá a ser rebasado antes de 3 meses. Como vemos, la negociación será dura porque evidentemente nadie quiere que los EUA suspendan pagos pero los republicanos, sea por molestar a Obama o sea por responsabilidad institucional o ambas cosas (que cada uno crea lo que quiera) no van a querer que la burbuja de la deuda y el fuerte desfase entre ingresos y gastos de la Administración continúe sin exigir medidas para corregirlo. Hay quien cree que aunque la FED siga inyectando dinero (ya se ha comprobado que los mercados no han reaccionado a su último anuncio de QE permanente), si los EUA empiezan una política de más austeridad, reducirán su crecimiento y –debido a su influencia global- el planetario. ¿Será verdad? Ya lo analizaremos otro día dependiendo de lo que finalmente se decida (sospecho que las medidas serán finalmente mucho más suaves) pero al menos a corto plazo sí que parece que tiene fundamento ese temor. Si tomamos el ejemplo de Reino Unido desde que gobierna Cameron, con un banco central inyectando dinero barato y comprando activos –estilo FED- coincidiendo con un gobierno empeñado –y con un éxito relativo- en reducir el déficit, es razonable pensarlo si bien los últimos datos de PIB y de creación de empleo fueron muy buenos. Además, la globalización impide valorar la situación económica de un país como algo aislado.

En cuanto a los mercados, un panorama de subida de impuestos y de bajada de inversiones no ofrece un futuro halagüeño a las empresas norteamericanas, máxime tras la decepción de la temporada de resultados del último trimestre y eso su bolsa lo lleva notando semanas. Un ajuste fiscal que mejore la solvencia de los EUA es un apoyo para el $, algo que también ha notado su cotización.

Se adjunta enlace original mas algunos links
La semana en los mercados - Euribor
 
Última edición por un moderador:

Johngo

Well-Known Member
El abismo fiscal en EE.UU. aleja la inversión empresarial

Las grandes empresas planean reducir sus gastos de capital este año y el próximo debido a la incertidumbre política

Las compañías estadounidenses están recortando sus planes de inversión al ritmo más rápido visto desde la recesión, lo que augura más obstáculos para la recuperación económica.

La mitad de las 40 empresas con acciones en bolsa y los gastos corporativos más altos de Estados Unidos anunciaron planes de reducir sus inversiones de capital este año o el próximo, de acuerdo a una revisión de The Wall Street Journal de documentos presentados a la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. y conferencias telefónicas.

A nivel nacional, la inversión en equipo y software —un indicio de la vitalidad económica en el sector corporativo— se estancó en el tercer trimestre por primera vez desde principios de 2009. La inversión corporativa en nuevos edificios también descendió.

Al mismo tiempo, las exportaciones a mercados clave como China y la zona euro se están desacelerando o cayendo conforme la economía global se debilita, creando así otro obstáculo a los planes de expansión de las empresas.

Los ejecutivos afirman que están disminuyendo o aplazando proyectos de envergadura para proteger las ganancias en medio de una menor demanda y una mayor incertidumbre. De hecho, la zozobra que hubo en torno a las elecciones presidenciales en EE.UU. y las políticas del presupuesto fiscal también están entre los factores detrás de las restricciones a la inversión desde mediados de año. No está claro si Washington podrá evitar el llamado "abismo fiscal", que incluye una serie de aumentos de impuestos y recortes de gastos que entrarían en efecto en enero.

Las compañías temen que si no se evita el abismo fiscal, la economía estadounidense podría volver a caer en recesión porque el consumo se debilitaría, la confianza de los inversionistas se dañaría y las ganancias corporativas serían socavadas. Un acuerdo para eludir el abismo fiscal podría incluir cambios al código tributario, como reformas a las exenciones de impuestos, que afectan a sectores específicos.

El presidente Barack Obama llamó a un grupo de ejecutivos durante el fin de semana, incluyendo a Warren Buffett; al presidente ejecutivo de Apple Inc., AAPL +0.14% Tim Cook, y a James Dimon, presidente ejecutivo de J.P. Morgan Chase, JPM +0.07% para promocionar su solución a la crisis presupuestaria. En un claro contraste con el año pasado, caracterizado por fuertes divisiones, esta vez todos los sectores de Washington han prometido no caer en el abismo.

"Todo el mundo aguarda estabilidad y claridad de EE.UU.", dijo David Seaton, presidente ejecutivo de la empresa de ingeniería y construcción Fluor Corp. FLR +0.60%

Si la Casa Blanca y el Congreso llegan a un acuerdo para evitar el abismo fiscal, la economía podría recibir un impulso. "Podríamos ver una explosión de demanda acumulada empezando al inicio del año entrante", señala Paul Ashworth, economista jefe de EE.UU. en la firma de consultoría Capital Economics.

A menos que la desaceleración en la inversión corporativa se revierta rápidamente, podría abrumar más a las perspectivas de crecimiento y a la bolsa de valores.

En su conjunto, los miembros del índice bursátil Standard & Poor's 500 gastaron US$580.000 millones en plantas y equipo en 2011, según cálculos de The Wall Street Journal en base a información proporcionada por S&P Capital IQ. Los gastos han superado ese ritmo durante el presente año pero se han desacelerado en meses recientes. Entre las empresas que han reducido su inversión están Wal-Mart Stores Inc., WMT -0.16% Ford Motor Co., F +0.65% Boeing BA +0.84% Co, Intel Corp. INTC -0.78% y Walt Disney Co. DIS +0.50%



Durante la recesión de 2007-2009, las empresas recortaron considerablemente gastos de todo tipo. Pero la inversión contribuyó a la recuperación, ya que creció más rápidamente que el resto de la economía desde el segundo semestre de 2009, cuando la recesión terminó, y hasta la primera mitad de este año. Esto ayudó a que muchas compañías fortalecieran su productividad y ganancias sin aumentar su personal.

El patrón cambio en el tercer trimestre, cuando la inversión empresarial cayó a una tasa anual desestacionalizada de 1,3%, según un estimado preliminar del Departamento de Comercio. La última caída incluye un descenso en inversión en estructuras, como edificios, a una tasa anual de 4,4%. La inversión en equipo y software se estancó tras expandirse a una ritmo anual de 5% en el primer semestre.

"Realmente no hemos visto vientos a favor para la economía", apuntó el presidente ejecutivo de OfficeMax Inc., OMX +0.85% Ravi Saligram. "Cuando esto ocurre, las empresas estadounidenses se enfocan en la productividad. Uno siempre se prepara para lo peor y si las cosas mejoran, grandioso".

FUENTE:
El abismo fiscal en EE.UU. aleja la inversión empresarial - WSJ.com
 

rcalber

Active Member
Solo para indicar lo que me joden que se usen palabras anglosajonas cuando tenemos palabras propias para definir lo mismo.

"Abismo fiscal"

Por supuesto, no hecho las culpas a quien postea porque es un palabrejo que hay que definir por culpa de que a algun periodista se le ha ocurrido usar el vocablo inglés porque suena más culto.
 

Johngo

Well-Known Member
Coincido - Un poco de humor en spanglish para RCALBER

¿Saben lo que significa Ines...table?

¡La mesa de Ines! (por lo pechugona)
 

Tizo

Well-Known Member
La Casa Blanca busca captar en una década 1,6 billones de dólares mediante alza de impuestos así como una infusión inmediata de recursos para ayudar a los desempleados, apoyar a quienes padecen una hipoteca y quizá ampliar la reducción de los impuestos de nómina que están por expirar, dijeron el jueves funcionarios en momentos en que afloran las asperezas en las conversaciones para evitar un "precipicio fiscal" que afecte a la economía.

A cambio, dijeron las fuentes, el presidente Barack Obama apoyará reducciones al gasto este año por una cantidad no especificada, seguidsa de una legislación en 2013 que prevea ahorros durante una década hasta por 400.000 millones de dólares que saldrían del Medicare y otros programas sociales.

La propuesta provocó una reacción fulminante del presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, al término de una reunión a puerta cerrada en el Capitolio con el secretario del Tesoro, Tim Geithner. "Desafortunamente, muchos demócratas persisten en descartar reducciones razonables al gasto que deben ser parte de cualquier acuerdo importante para la reducción de nuestro déficit fiscal", apuntó.

Bohener agregó: "No se ha logrado un progreso sustancial entre la Casa Blanca y la Cámara de Representantes" en las últimas dos semanas posteriores a la bienvenida que dio Obama a los líderes del Congreso en la Casa Blanca.

Los demócratas reviraron de inmediato y afirmaron que cualquier estancamiento sería culpa de los republicanos que se rehúsan a aceptar la propuesta que Obama planteó durante la campaña electoral de que se eleven los impuestos a los más ricos del país.

En la Casa Blanca, el secretario presidencial de prensa, Jay Carney, dijo que "no puede haber un acuerdo sin un aumento a las tasas impositivas para los que tienen los mayores ingresos". Con un tono de confrontación y por momentos sarcástico, Carney señaló: "Esto no debería ser una novedad para nadie en el Capitolio. Tampoco es una novedad para quien no haya estado en coma el tiempo que duró la campaña" en Estados Unidos.

Cuando falta un mes para que se llegue a la fecha límite del fin de año, el endurecimiento de las posturas parecería marcar más una transición hacia una negociación más dura que una señal del fin de los esfuerzos tendentes a lograr un acuerdo sobre el primer desafío poslectoral que afronta un gobierno dividido.

Boehner fue más que explícito cuando un reportero le preguntó si sus comentarios significaban un rompimiento de las conversaciones con la Casa Blanca y los demócratas en el Congreso. "No, no, no. Pare", respondió de inmediato.
 

Tizo

Well-Known Member
El presidente Barack Obama está dispuesto a recortar el gasto federal y reducir la deuda creciente de Estados Unidos, pero no hará ningún trato con los republicanos hasta que éstos acepten primero aumentar los impuestos a los más ricos y especificar cuáles son los recortes adicionales al gasto que quieren, dijo el domingo el secretario del Tesoro, Timothy Geithner.

"No hay un camino hacia un acuerdo que no implique que los republicanos reconozcan que tienen que subir las tasas para los estadounidenses más ricos", dijo Geithner en una entrevista difundida el domingo.

Con las declaraciones de Geithner, el gobierno de Obama endureció de forma explícita su posición en las próximas negociaciones para evitar el llamado "precipicio fiscal", una combinación de cientos de miles de millones de dólares en aumentos a los impuestos y recortes al gasto gubernamental que entrarán en vigencia automáticamente a principios de enero si los poderes de Washington no toman medidas para impedirlo.

Los economistas dicen que tales hechos podrían hacer que la economía de Estados Unidos recaiga en recesión y repunte una tasa de desempleo que ya es persistentemente alta.

"En realidad ellos tienen ahora el balón", dijo Geithner, uno de los principales negociadores de la Casa Blanca con los republicanos en el Congreso. El secretario del Tesoro apareció el domingo en cinco programas de entrevistas de televisión.

El jueves, Geithner presentó a los líderes del Congreso un plan postelectoral de Obama para evitar el despeñadero fiscal, pero el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, lo rechazó como algo que "no es serio", sino simplemente una lista de deseos demócratas que la cámara baja no podría aprobar.

El plan, como lo han bosquejado funcionarios del gobierno de Obama, contempla cerca de 1,6 billones de dólares en ingresos fiscales nuevos durante la próxima década, así como 600.000 millones de dólares en recortes al gasto, entre ellos 350.000 millones de dólares al programa gubernamental de asistencia médica para los ancianos Medicare y otros programas de salud pública.

También contempla 200.000 millones de dólares en gastos nuevos para prestaciones por desempleo, obras públicas y asistencia a los dueños de vivienda. De igual manera haría prácticamente imposible que el Congreso pueda bloquear la capacidad de Obama de elevar el techo del endeudamiento público.

"Me quedé estupefacto", dijo Boehner, al describir su encuentro con Geithner. "Lo miró y le dije: `Usted no puede estar hablando en serio'", agregó, alegando el poco tiempo entre las elecciones del 6 de noviembre y el inicio del año nuevo. Dijo que ese tiempo hasta ahora se ha perdido "con tonterías".

No obstante, en las entrevistas a los programas dominicales, grabadas el viernes, Geithner ofreció una visión optimista. "Estamos todavía alejados entre nosotros, pero creo que nos estamos acercando", aseguró.
 

Tizo

Well-Known Member
Los legisladores republicanos de la Cámara de Representantes presentaron el lunes una contraoferta de 2,2 billones de dólares sobre el "precipicio fiscal" al presidente Barack Obama, mediante aumentar la edad de elegibilidad para Medicare, reducir los aumentos por el costo de vida en las prestaciones de la Seguridad Social y obtener 800.000 millones de dólares en aumento de impuestos, aunque sin incrementar las tasas a los más acaudalados.

La Casa Blanca declaró que los republicanos aún no están listos para "ponerse serios" y prometió nuevamente que habrá aumentos fiscales en cualquier medida que firme Obama para evitar que el gobierno se vea afectado por los incrementos de impuestos automáticos y los fuertes recortes de gasto que ocasionaría el precipicio fiscal.

Con el tiempo corriendo hacia la fecha límite del fin de año, el presidente de la cámara baja John Boehner y otros republicanos dijeron que estaban proponiendo una "solución razonable" para las negociaciones que, según Boehner, no están yendo a ningún lado.

La propuesta del lunes ocurrió en respuesta al plan de Obama de la semana pasada de aumentar los impuestos en 1,6 billones de dólares en la próxima década, pero exentando mayormente a Medicare y Seguro Social de los recortes presupuestarios.

Aunque el plan del Partido Republicano propone incrementar impuestos en 800,000 millones de dólares en el mismo período de 10 años, éste mantendría los recortes fiscales de la era Bush, incluidos aquellos a los más estadounidenses más ricos, a los que les apunta Obama y que están vigentes.

Descartando la idea de aumentar las tasas impositivas, los republicanos señalaron que el ingreso nuevo vendría de cerrar evasiones y deducciones, bajando mientras tanto las tasas.

Boehner dijo que la propuesta del Partido Republicano es un "plan creíble" y que espera que el gobierno "responda de manera oportuna y responsable".

La oferta llegó después de que el gobierno urgió a los republicanos a detallar su propuesta para recortar programas asistenciales populares como Medicare, Seguro Social y Medicaid.

La Casa Blanca se quejó de que la oferta más reciente aún carecía de detalles sobre qué evasiones se cerrarían o que deducciones se eliminarían, e insistió en que cualquier compromiso incluya aumento fiscal a quienes ganan más.

Al preguntárseles directamente si el país superaría el precipicio fiscal a menos que los legisladores republicanos se retracten, funcionarios de gobierno dijeron que sí. Señalaron que siguen teniendo confianza en que se podría evitar ese escenario, diciendo que el presidente sigue creyendo que pasar por el abismo fiscal sería dañino para la economía. E indicaron que Obama no insistiría en llevar la tasa de impuesto más alta al 39,6% de la era Clinton.

Los funcionarios pidieron no ser identificados debido a que no están autorizados a hablar públicamente sobre deliberaciones internas de la Casa Blanca.

"Hasta que los republicanos en el Congreso deseen ponerse serios respecto a pedir a los más ricos que paguen impuestos ligeramente mayores, seremos capaces de lograr una estrategia balanceada, significativa, para reducir nuestro déficit como lo requiere la nación", dijo Dan Pfeiffer, director de Comunicaciones de la Casa Blanca.

Boehner ve la situación justo al revés.

"Después de la elección ofrecí acelerar esto poniendo sobre la mesa ingresos y, desafortunadamente, la Casa Blanca respondió con su oferta inconsciente que no podría ser aprobada en la Cámara de Representantes, no podría avanzar en el Senado y fue básicamente el presupuesto de febrero pasado del presidente", agregó el lun
 

Tizo

Well-Known Member
El plan que propusieron los legisladores republicanos para evitar el "abismo fiscal" contiene ideas que el presidente Barack Obama rechazó el año pasado en negociaciones presupuestarias, como el aumentar la edad para recibir el seguro médico de los jubilados Medicare, reducir el ajuste por inflación en los beneficios de Seguridad Social y aprobar 800.000 millones de dólares en nuevos impuestos.

La semana pasada, la Casa Blanca propuso aumentar los impuestos en 1,6 billones de dólares a lo largo de 10 años.

El plan de 10 años y 2,2 billones propuesto por el presidente de la Cámara de Representantes John Boehner se parece al que respaldó el legislador republicano el año pasado, pero Obama quiere mayores aumentos fiscales para los individuos que ganen más de 200.000 dólares y las parejas que obtengan más de 250.000 dólares anuales.

Los funcionarios gubernamentales, empezando por Obama, proponen obtener esos recursos mediante el aumento de los impuestos a los más acomodados, mientras que la propuesta republicana se centra en reducir sus deducciones fiscales.

Ha pasado casi una semana desde que Obama y Boehner dialogaron directamente sobre la situación, aunque sus delegados han seguido en contacto. Boehner asistió el lunes por la noche a un festejo legislativo en la Casa Blanca, pero no quiso posar con el presidente para los fotógrafos y solo charlaron unos pocos minutos.

La propuesta del lunes, aunque intenta superar el atascamiento desde que la Casa Blanca enfureció la semana pasada a los republicanos con un plan de 1,6 billones de dólares en nuevos impuestos que no incluía recortes en el Medicare ni la Seguridad Social, ocasionó una nueva ronda de reproches y recriminaciones bipartidistas.

"Para proteger a la clase media al mismo tiempo que reducimos el déficit, las matemáticas indican que deben ser elevadas las tasas fiscales el próximo año al 2% más adinerado de los contribuyentes", dijo el senador de la mayoría demócrata en el Senado Harry Reid. "Cuanto antes comprendan los republicanos esa realidad, antes podremos evitar el abismo fiscal".
 

droblo

Administrator
La posibilidad de que más de 2 millones de estadounidense pierdan el subsidio por desempleo cuatro días después de Navidad se cierne sobre el debate para evitar el "precipicio fiscal", el aumento de los impuestos y recortes al gasto que entrarían en vigor en enero si los legisladores no se ponen de acuerdo en el tema del presupuesto.

"Este es el verdadero abismo", dijo el senador Jack Reed. El demócrata por Rhode Island encabeza los esfuerzos para incluir otra extensión al subsidio de la gente que lleva desocupada mucho tiempo en cualquier acuerdo que se logre para evadir el precipicio fiscal.

"Muchas de estas personas están batallando para pagar hipotecas, dar educación a sus hijos", dijo Reed la semana pasada mientras el presidente Barack Obama y el líder de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner rechazaron mutuamente propuestas para reducir el déficit.

La prestación para casi 1,2 millones de personas con más de seis meses desempleadas vencerá el 29 de diciembre y un millón más la perderá en los siguientes tres meses si el Congreso no extiende nuevamente el plazo para recibir la ayuda.

Desde la crisis económica de 2008, el gobierno ha destinado 520.000 millones de dólares para extender las prestaciones a los desempleados, lo que representa casi la mitad de su déficit anual en años recientes.

Funcionarios de la Casa Blanca han asegurado a los demócratas que Obama está comprometido a extender el subsidio un año más con 30.000 millones de dólares, como parte de un acuerdo para esquivar el abismo presupuestario y reducir el incremento anual de la deuda federal.

"La Casa Blanca ha manifestado que quiere una extensión", dijo Sander Levin, legislador demócrata por Michigan.

Últimamente, los republicanos han permanecido en relativa calma sobre el tema. Consiguieron recortes en otras partes para compensar el costo de la extensión de este año y solicitaron al gobierno vender algunos de sus espectros de comunicación y hacer que los nuevos empleados federales aporten más a sus pensiones.

Boehner no incluyó los subsidios al desempleo en la contraoferta que presentó a Obama y que incluye nuevos impuestos por 1,6 billones de dólares en la próxima década, incluyendo elevar las tasas marginales para el 2% que más gana.

El desempleo prolongado es un problema persistente. Unas 5 millones de personas han estado sin empleo por seis meses o más, de acuerdo con la oficina de estadísticas laborales. Esto representa casi 40% de todos los desocupados.

El viernes el Departamento del Trabajo informó que la tasa de desempleo bajó a 7,7% en noviembre desde 7,9%, su menor nivel en casi cuatro años. Pero gran parte de la disminución fue porque la gente estaba tan desmotivada de buscar empleo que dejó de hacerlo.
 

Johngo

Well-Known Member
Los principales aspectos del "precipicio fiscal" en EEUU

A solo 24 días del "precipicio fiscal" en Estados Unidos, ofrecemos un resumen de sus principales aspectos y las propuestas del presidente Barack Obama y los republicanos.

+EL NOMBRE: "precipicio fiscal" ("fiscal cliff") refiere al impacto económico que tendrán las medidas automáticas de reducción del déficit contenidas en una ley de 2011 si entran en vigor el próximo enero.

+EL ORIGEN: incapaces de acordar un plan de reducción del déficit, miembros del Congreso y el presidente Barack Obama crearon una "super comisión" parlamentaria para revertir esa situación, pero no logró un acuerdo. Según la ley que entrará en vigor de manera automática el 2 de enero si no se acuerda otro plan, se recortará el gasto público entre 7% y 9%. Paralelamente, el impuesto a la renta aumentará para el 90% de los estadounidenses, aproximadamente 2.000 dólares al año para un hogar medio, según el Centro de Política Tributaria.

+LAS NEGOCIACIONES: los demócratas, mayoría en el Senado, y los republicanos, que controlan la Cámara de Representantes, están de acuerdo en la necesidad de elaborar un nuevo plan que proteja a la clase media. Sin embargo, las negociaciones se estancaron al discutir los impuestos para los más ricos, que los republicanos se niegan a aumentar como pretende Obama.

+MONTO de la reducción del déficit en función de los planes propuestos por cada partido:

-Barack Obama: 2 billones de dólares en diez años, basado principalmente en el aumento de impuestos.

-Republicanos: 2,2 billones, sobre todo a base de recortes del gasto público.

+INGRESOS POR IMPUESTOS:

- Barack Obama: 1,56 billones de dólares. Cerca de un billón provendría de un aumento del 35% al 39% de la tasa de impuestos a las rentas superiores a 250.000 dólares al año para una pareja o 200.000 para una persona sola (el 2% de estadounidenses más ricos). Otros 600.000 millones se ahorrarían a través de la quita de deducciones a los más ricos.

- Republicanos: 800.000 millones de dólares, sin aumentar los impuestos, solamente suprimiendo deducciones fiscales.

+REDUCCIÓN DE LOS GASTOS:

- Barack Obama: 600.000 millones de dólares por recortes en el "Medicare", el sistema de seguro público de salud para los mayores de 65 años, y en otros presupuestos.

- Republicanos: 1,4 billones. Algunos han sugerido también elevar la edad para la jubilación completa, que es de 67 años en la actualidad.

+TECHO DE LA DEUDA:

- Elevar el techo de la deuda, una prerrogativa del Congreso, es necesario para que el gobierno pueda pedir prestado más allá del primer trimestre de 2013, el límite actual. El aumento del techo de la deuda no está relacionado con el "precipicio fiscal", pero los republicanos amenazaron con votar en contra para ganar poder en las negociaciones. AFP
 

Johngo

Well-Known Member
Jefa FMI dice EEUU necesita mezcla de recortes de gastos, alza de ingresos

09 de Diciembre de 2012 • 10:00hs

Estados Unidos necesita una postura equilibrada y abarcadora para lidiar con sus problemas fiscales, que debería incluir una mezcla de recortes de gastos y alzas de ingresos, dijo el domingo la jefa del Fondo Monetario Internacional.

"Mi visión, personalmente, es que el mejor modo de ir adelante es tener una postura equilibrada que tome en consideración tanto aumentar los ingresos, que significa, sabes, o elevar los impuestos o crear nuevas fuentes de ingresos, y reducir el gasto", dijo la directora-gerente del FMI, Christine Lagarde, en una entrevista pregrabada en el programa de CNN "State of the Union".

Lagarde compartió su opinión sobre el inminente "abismo fiscal" de Washington, una combinación de recortes de gastos automáticos y aumentos de impuestos que entrarán en vigencia a comienzos del 2013 si los legisladores no llegan a acuerdo para impedirlo.

El Gobierno del presidente Barack Obama y líderes del Congreso aún están tratando de negociar un modo de evitar el abismo de 600.000 millones de dólares en alzas tributarias y gastos federales. En caso de no lograrlo, la economía estadounidense podría volver a caer en recesión.

En su entrevista en CNN, Lagarde citó al "abismo fiscal" como la mayor amenaza a la economía estadounidense y dijo que el país está más vulnerable a sus propios problemas internos que a cualquier otra cosa que suceda en la zona euro o en China.

La economía estadounidense "es menos vulnerable a lo que suceda afuera, por ejemplo, en Europa", comentó Lagarde.

"No digo que no haya consecuencias de una crisis que pueda suceder en Europa. Pero las consecuencias serán relativamente menores. (Estados Unidos) está más expuesto a sus propias dificultades y a sus propios asuntos que a lo que pase en otros lugares del mundo, porque es un actor tan grande", añadió.

Lagarde dijo a CNN que sigue optimista respecto a que los legisladores acuerden un plan antes del plazo final del "abismo fiscal".

"Mi confianza está profundamente enraizada en el afecto que tengo por Estados Unidos. Creo que existe un sentido de ser práctico, lidiar con las cosas en vez de, sabes, bailar alrededor y evitar los temas", agregó. WASHINGTON (Reuters)
 

cgilnavarro

Well-Known Member
El Fiscal Cliff está provocando la huida del pequeño inversor


Savita Subramanian, estratega de Bank of America Merrill Lynch, muestra que en las últimas semanas los inversores individuales han estado huyendo de las acciones a un ritmo récord. Esto está ocurriendo en gran parte por el Precipicio Fiscal.

Pero adivinen quien ha estado comprando todas esas acciones en manos del pequeño inversor: los inversores institucionales y los hedge funds.
 
Arriba