Claro y conciso, nada que hacer con el suelo BBVA

Consternado

Member
Definitivamente, en mi banco BBVA me han dicho que me olvide de que me quiten el suelo de 2,50 + dif, alto, claro y conciso, NO me lo van a quitar, innegociable, dicen que es un mínimo histórico para ellos, que siempre lo han hecho así, a excepción de las hipotecas anteriores al 2000.

Si, señores tengo 2 hipotecas con el BBVA y cada una con su suelecito de los h..uevos, una del 2004, y otra del 2007.

Aquí dejo mi experiencia, real y fresquita de hace una hora.
 

Gonzalo

Super Moderator
Definitivamente, en mi banco BBVA me han dicho que me olvide de que me quiten el suelo de 2,50 + dif, alto, claro y conciso, NO me lo van a quitar, innegociable, dicen que es un mínimo histórico para ellos, que siempre lo han hecho así, a excepción de las hipotecas anteriores al 2000.

Si, señores tengo 2 hipotecas con el BBVA y cada una con su suelecito de los h..uevos, una del 2004, y otra del 2007.

Aquí dejo mi experiencia, real y fresquita de hace una hora.

Ufff. Ya lo siento compañero, pero es que viniendo de quien viene no me extraña nada.

Bueno como veréis es una entidad que ayuda a sus clientes en todo lo que puede y se preocupa de su bienestar y calidad de vida,poniendo a su disposición todas las vías para solucionar los problemas que les presentan sus clientes.
De verdad que me emociono al escribir estas líneas.
Que ingratos somos con esta entidad.
Saludos a todos y pensad antes de hablar de este nuestro amado Banco.
 

alcodod

New Member
Buenas.

Sigo el foro desde hace tiempo pero no me he registrado hasta ahora para poder responderte.

Yo tengo hipoteca con el BBVA desde septiembre-04 con un diferencial del 0.65.

Hace poco pedí copia de las escrituras para ir a negociarla a otro banco. Realmente era por darles por saco como ellos me han dado a mí (una larga historia que algún día contaré).

Miré lo del suelo por curiosidad y tengo 0%
El superior es del 15%.

Así que eso de que es una norma histórica es un cuento de tu sucursal.

De todas formas, te pondré más al día en breve. Te digo el porqué:

Mi padre (prejubilado y forrado xD) tiene hipoteca con BBVA refinanciada en 2007 para la adquisición de una 4ª vivienda. El caso es que le colaron lo del suelo (creo que lo tiene al 2.25) y va a ir para ver si se lo quitan pq sino se cambia al barclays. El diferencial que tiene ahora mismo es del 0.75.

Así que ya te contaré si tiene éxito o no. Realmente no es Amancio Ortega pero tiene 60.000€ en el banco aprox., varias propiedades y una pensión vitalicia jugosa. A ver si es capaz de apretarles las tuercas o no. Desde luego, si no le quitan la cláusula es para matarlos.

Un saludo.
 

Gonzalo

Super Moderator
Realmente no es Amancio Ortega pero tiene 60.000€ en el banco aprox., varias propiedades y una pensión vitalicia jugosa. A ver si es capaz de apretarles las tuercas o no. Desde luego, si no le quitan la cláusula es para matarlos.
Y no me podría adoptar? Él o Amancio Ortega claro.;):D
 
En breve voy a ir yo tambien a mi oficina del BBVA a ver que me dicen. Ya os lo comentaré. Pero los de tu oficina realmente se han portado mal hay muchas maneras de decir las cosas. Mi consejo haz números y si te interesa cambiate y que les den p.c. a los del BBVA si va a tratar así a sus clientes.

Salu2.
 
Acabo de leer un post en un foro del periodico el mundo, que un Sr. comenta que el BBVA (una oficina de Madrid), solo accede a bajar el suelo al 1,75% lo cual bueno no es gran cosa pero aceptable, pero lo fuerte viene ahora, le piden 600 € por la firma del contrato privado.

Estos del BBVA han perdido el norte, o quieren estafar a la gente. Estamos hablando de un contrato privado no de una novación.

Que te quieran cobrar 600€ por firmar un contrato privado me parece muy fuerte, es para escribir a todas las asociaciones de consumidores.

Estos del BBVA quieren sacar tajada de la crisis.

Salu2
 

ginlabel

Active Member
Lo primero Gonzalo, de verdad que quieres ser adoptado por alguien con tantos productos en el BBVA?¿ :p
Ahora en serio. Un suelo del 1,75 si es gran cosa (sobre todo si incluye el diferencial). Dudo muchisimo que el euribor este mucho tiempo muy por debajo. Evidentemente si se puede eliminar mejor, pero mucho me extrañaria que supusiera una perdida economica importante el tenerlo frente a no.
Por supuesto que no pienso sacar la cara al BBVA (que Gonzalo me saca las uñas), pero no me parece ninguna estafa (dependiendo de lo que te digan claro). Alfin y al cabo, en principio, estan bajado sustancialmente el suelo sin tener ninguna obligacion legal de hacerlo y por lo tanto perdiendo mucho mas que esos 600 €, que no dejarian de ser mas que una "pequeña" compensacion por ello. Digo en principio, porque lo que si tienen en muchos casos es una obligacion comercial, puesto que muchos clientes si no les quitan el suelo se iran a otro banco y en esos casos perderian mas dinero y por lo tanto el bajar el suelo es un mal menor. Por supuesto que por eso lo hacen.
Pero al final haz numeros. Si no te cobran esos 600€y te dejan el suelo en el 2,25 te quedas igual de contento ( o mas) y probablemente te salga mas dinero.
 

Gonzalo

Super Moderator
Lo primero Gonzalo, de verdad que quieres ser adoptado por alguien con tantos productos en el BBVA?¿ :p
Ahora en serio. Un suelo del 1,75 si es gran cosa (sobre todo si incluye el diferencial). Dudo muchisimo que el euribor este mucho tiempo muy por debajo. Evidentemente si se puede eliminar mejor, pero mucho me extrañaria que supusiera una perdida economica importante el tenerlo frente a no.
Por supuesto que no pienso sacar la cara al BBVA (que Gonzalo me saca las uñas), pero no me parece ninguna estafa (dependiendo de lo que te digan claro). Alfin y al cabo, en principio, estan bajado sustancialmente el suelo sin tener ninguna obligacion legal de hacerlo y por lo tanto perdiendo mucho mas que esos 600 €, que no dejarian de ser mas que una "pequeña" compensacion por ello. Digo en principio, porque lo que si tienen en muchos casos es una obligacion comercial, puesto que muchos clientes si no les quitan el suelo se iran a otro banco y en esos casos perderian mas dinero y por lo tanto el bajar el suelo es un mal menor. Por supuesto que por eso lo hacen.
Pero al final haz numeros. Si no te cobran esos 600€y te dejan el suelo en el 2,25 te quedas igual de contento ( o mas) y probablemente te salga mas dinero.

Me parece que hay algún que otro infiltrado por el foro para defender oscuros intereses.:D

El problema que acarrea actualmente hacer una subrogación desde BBVA hasta cualquier otra entidad es que con la actual Ley que modifica el procedimiento para subrogaciones y novaciones,les han dejado una salida,llenas de lagunas legales,que se llama Enervación.

El BBVa parece que dado orden de enervar todas la operaciones de subrogación,igualando sólo el diferencial y encima cobrándote los gastos de Novación que se generan.

Como ya he dicho,una gran entidad que se ocupa y preocupa del bienestar de sus clientes.

Saludos.:eek:
 
Lo primero Gonzalo, de verdad que quieres ser adoptado por alguien con tantos productos en el BBVA?¿ :p
Ahora en serio. Un suelo del 1,75 si es gran cosa (sobre todo si incluye el diferencial). Dudo muchisimo que el euribor este mucho tiempo muy por debajo. Evidentemente si se puede eliminar mejor, pero mucho me extrañaria que supusiera una perdida economica importante el tenerlo frente a no.
Por supuesto que no pienso sacar la cara al BBVA (que Gonzalo me saca las uñas), pero no me parece ninguna estafa (dependiendo de lo que te digan claro). Alfin y al cabo, en principio, estan bajado sustancialmente el suelo sin tener ninguna obligacion legal de hacerlo y por lo tanto perdiendo mucho mas que esos 600 €, que no dejarian de ser mas que una "pequeña" compensacion por ello. Digo en principio, porque lo que si tienen en muchos casos es una obligacion comercial, puesto que muchos clientes si no les quitan el suelo se iran a otro banco y en esos casos perderian mas dinero y por lo tanto el bajar el suelo es un mal menor. Por supuesto que por eso lo hacen.
Pero al final haz numeros. Si no te cobran esos 600€y te dejan el suelo en el 2,25 te quedas igual de contento ( o mas) y probablemente te salga mas dinero.
Hola Ginlabel, coincido solo en parte con tu exposición. Efectivamente el banco no tiene la obligación "legal" de modificar el suelo. No estoy pensando en obligaciones legales, que serán en última instancia los tribunales los que decidan sobre la legalidad o no de las clausulas suelo. Es simplemente una cuestión de ética a mi modo de ver. Con un suelo del 2.250% bajarlo al 1.75% supone una rebaja de 0,5% que para una hipoteca de 120.000 euros a 30 años supone una rebaja pequeña (+ -30€/mes). Para amortizar esos 600 € tendría que estar bastante tiempo el euribor bajo.
A mi modo de ver es mas una cuestión de trato con un cliente, de ética bancaria. Cobrar 600 € por redactar un folio, me parece abusivo, con independencia del dinero que se vaya a ahorrar el cliente. El BBVA actua a sabiendas de que el cliente se va a ahorrar X dinero y por eso clava esa comisión. Pues mira no lo veo justo. Otras gaitas serían que el banco valorase el grado de antiguedad en la oficina, el nivel de vinculación, el uso de sus tarjetas, nomina domiciliada etc... o cualquier otro elemento objetivo que hiciese al banco en su legítimo derecho bajar mas o menos a cada cliente la clausula. Eso lo veo más justo si cabe, dentro de la injusticia que supone la dichosa clausula. Pero cobrar 600€ por redactar un folio, porque teoricamente te vas a ahorrar más a mi modo de ver es un abuso y falto de ética, vamos es mi opinión.
 
lo siento por los bancos, pero creo que un porcentaje muy alto de la población pensamos que son estafadores, (ojo, no estoy llamando estafador al trabajador de la oficina que cumple con las ordenes que les mandan)

Tambien he leido que tanto el suelo como el techo tienen que ser proporcionales; cuando yo firmé, mi interes inicial fue del 4.8%, y resulta que el suelo es de 2.25% y el techo creo recordar que de 15%.

La proporción no la veo yo por ningún lado, porque para aplicarme el suelo solo tendría que bajar 2.5 puntos pero para aplicarme el techo tendria que subir 10.2 puntos.

Si esto no es estafa que me lo expliquen:confused::confused:.

Las leyes se hacen pensando en el beneficio de quien?? :cool:
 
lo siento por los bancos, pero creo que un porcentaje muy alto de la población pensamos que son estafadores, (ojo, no estoy llamando estafador al trabajador de la oficina que cumple con las ordenes que les mandan)

Tambien he leido que tanto el suelo como el techo tienen que ser proporcionales; cuando yo firmé, mi interes inicial fue del 4.8%, y resulta que el suelo es de 2.25% y el techo creo recordar que de 15%.

La proporción no la veo yo por ningún lado, porque para aplicarme el suelo solo tendría que bajar 2.5 puntos pero para aplicarme el techo tendria que subir 10.2 puntos.

Si esto no es estafa que me lo expliquen:confused::confused:.

Las leyes se hacen pensando en el beneficio de quien?? :cool:
Efectivamente la clave es el vocablo PROPORCIONALIDAD.

El otro dia leí en un foro que el techo de un Sr. en su escritura figuraba un 25%, vayaaaaaaa. El banco que no me acuerdo cual era se pasa la proporcionalidad por el forro.
El BBVA se cubre las espaldas poniendo un techo del 15% que nadie podría pagar un prestamo a ese tipo, y por abajo un 2.250% . Eso no es proporcional. Proporcionalidad es por ejemplo en el momento de la firma de la escritura supongamos estan los tipos al 5% te ponen un suelo del 2% (es decir 3 puntos por debajo) y el techo proporcional sería 8 es decir (3 puntos por arriba). Pero no lo que hacen de poner un techo 10 puntos por encima y el suelo 2 puntos por debajo. Eso no es proporcional. Es legal, pero no es proporcional ni justo. Luego que reclames y te quieran cobrar 600 € por un folio redactado a manera de contrato privado, pues tampoco es proporcional mire Vd. ni justo tampoco. Ni ético diría yo. Por eso los bancos tienen la fama que tienen, y los empleados no tienen culpa eso es cierto, pero las entidades son a nivel general unas estafadoras, y el BBVA no se escapa.

Salu2.
 

Gonzalo

Super Moderator
Acabo de leer un post en un foro del periodico el mundo, que un Sr. comenta que el BBVA (una oficina de Madrid), solo accede a bajar el suelo al 1,75% lo cual bueno no es gran cosa pero aceptable, pero lo fuerte viene ahora, le piden 600 € por la firma del contrato privado.

Estos del BBVA han perdido el norte, o quieren estafar a la gente. Estamos hablando de un contrato privado no de una novación.

Que te quieran cobrar 600€ por firmar un contrato privado me parece muy fuerte, es para escribir a todas las asociaciones de consumidores.

Estos del BBVA quieren sacar tajada de la crisis.

Salu2
Vamos que no que no hay darle más vueltas;lo que le quieren cobrar al señor es la comisión por Novación por la cara,ahí vá la comisión del trepa de la mesa y la general para el banco.

Viene a colación lo comentado en algún post,diciendo que los que atienden a los clientes en las mesas no tienen culpa de nada porque son unos "mandaos".Vale que lo son ,pero en muchísimas ocasiones no informan con interés y exactitud al cliente,callan claúsulas y condiciones perjuciales,sólo buscando su comisioncita y el beneplácito de los superiores,acojonados por presentar operaciones con cierta dificultad o que no representan una ganancia suma para el banco y que benefician al cliente,muchas veces de "toda la vida",aprovenchándose del desconocimiento general en estos temas.Como bien se dijo en otro post,no hay mas que ver la cara de algunos de estos gestores cuando les llega alguien con conocimientos(muchas veces mayores a los suyos) en la materia y piensan "otia ahora como se cuelo yo a éste espabilao".

Vale que el empleo es vital para todos y que nadie quiere perderlo,pero un poquito de dignidad y de empatía no les vendría mal a muchos de estos enchaquetados de pacotilla.

Un saludo.
 

ginlabel

Active Member
De verdad que no tengo ningun interes oculto ni pretendo defender a los bancos. Pero si que no me parece bien que se les critique mucho mas de lo que se merecen. Como ejemplo como bien dicedcpdanielos exluye a los trabajadores, pero mucha gente incluy a todo el mundo en el mismo barco.
Si un banco te ofrece claramente (Es importante el hecho de que te lo digan claramente y no te la metan doblada que a veces pasa) un suelo del 3 (claramente alcanzable) y un techo del 10 (como se alcance alguna vez nos vamos todos a tomar por c.) y el de la acera de enfrente te ofrece una hipoteca sin suelo ni techo y tu cojes la primera, no veo la estafa por ningun lado. No veo que diferencia hay con que uno te ofrezca un diferencial del 0,4 y otro del 1. Tu sabras con quien te vas, y lo haras libremente. Y si nos metemos en un prestamos de 40 millones, que nos obliga a estar pagando 40 años mas de 800 euros al mes sin tener ni idea de nada de lo que firmamos ni consultar a nadie, firmando un monton de papeles a lo mejor el problema lo tenemos nosotros y no el banco.
Tienes toda la razon cuando dices que un gran numero de la poblacion opina que los bancos son unos estafadores. Entonces que crees que hay que opinar de esa gente que en vez de irse de alquiler sin mas compromiso que el pago mensual del alquiler y si no se puede pagar se va sin perder nada, firmando ese pequeño compromiso con alguien que no es un estafador; compra una casa (a otro estafador, porque tambien lo son todos los constructores e inmobiliarias ¿no?) y se mete en el compromiso de devolver al estafador todo el dienro mas los intereses durante toda su vida y si no puede se queda sin casa y a lo mejor debiendo mas dinero?¿?¿?
Si tan claro es lo malos que son, muy inteligente no creo que sea hacer negocios con ellos sin ninguna obligacion
Por supuesto que ganan muchisimo dinero (y yo si pudiera), pero a cambio nos podemos comprar una casa cuando solo tenemos dinero para pagar la entrada (y a veces ni eso) en vez vivir con nuestros padres hasta que pudieramos pagarla cuando tengamos 50 años
 

Javi77

New Member
Hola!

Bonito debate!!

Yo creo que es muy licito que los bancos quieran ganar dinero como cualquier empresa ( los bancos son eso, empresas ) pero no a costa de engañar a la gente o ya no solo engañar, sino, no decir toda la verdad, que tb se puede considerar engaño.

En cuanto a lo de las hipotecas... no se... pq los bancos antes dejaban dinero a porrillo, muchas veces mas del 80% y de la capacidad de endeudamiento de la gente y ahora no? Los bancos, a mi parecer tienen mucha mas culpa que la gente, puesto que son ellos los q dejan el dinero y si ahora pueden decir q no pq antes no lo hacían??
 

Gonzalo

Super Moderator
Hola!

Bonito debate!!

Yo creo que es muy licito que los bancos quieran ganar dinero como cualquier empresa ( los bancos son eso, empresas ) pero no a costa de engañar a la gente o ya no solo engañar, sino, no decir toda la verdad, que tb se puede considerar engaño.

En cuanto a lo de las hipotecas... no se... pq los bancos antes dejaban dinero a porrillo, muchas veces mas del 80% y de la capacidad de endeudamiento de la gente y ahora no? Los bancos, a mi parecer tienen mucha mas culpa que la gente, puesto que son ellos los q dejan el dinero y si ahora pueden decir q no pq antes no lo hacían??
Algo así vengo a decir en estos dos post anteriores:

http://www.euribor.com.es/foro/hipotecas/1069-salir-de-la-crisis-excelentes-ideas-de-los-agentes-de-la-propiedad-inmobiliaria-2.html#post29652

http://www.euribor.com.es/foro/hipotecas/1069-salir-de-la-crisis-excelentes-ideas-de-los-agentes-de-la-propiedad-inmobiliaria-2.html#post29604
 

ginlabel

Active Member
Hola!


En cuanto a lo de las hipotecas... no se... pq los bancos antes dejaban dinero a porrillo, muchas veces mas del 80% y de la capacidad de endeudamiento de la gente y ahora no? Los bancos, a mi parecer tienen mucha mas culpa que la gente, puesto que son ellos los q dejan el dinero y si ahora pueden decir q no pq antes no lo hacían??
pues basicamente porque el porcentaje de morosos se ha multiplicado por tres, el numero de parados va creciendo a pasos agigantados, cada vez mas empresas cierran, cada dia hay un nuevo ERE, porque cada vez son mas las empresas que ya no admiten pagos a 30, 60 0 90 dias a clientes a los que llevan años admitiendoselos,...
¿sigo?
 

ginlabel

Active Member
Y añado mas preguntas; los bancos tambien problemas de liquidez ¿por que nadie critica a la gente que antes dejaba sus ahorros en el banco y ahora no lo hace, o lo lleva a otros bancos o solo contrata productos "seguros" y con total disponibilidad? Si ahora podemos decir que no, ¿porque antes no lo haciamos? ¿Si no nos fiamos de ellos para dejarles 6000 euros, porque se tienen que fiar de nosotros para dejarnos 200.000?
 

Javi77

New Member
pues basicamente porque el porcentaje de morosos se ha multiplicado por tres, el numero de parados va creciendo a pasos agigantados, cada vez mas empresas cierran, cada dia hay un nuevo ERE, porque cada vez son mas las empresas que ya no admiten pagos a 30, 60 0 90 dias a clientes a los que llevan años admitiendoselos,...
¿sigo?

Y de todos esos problemas, cuantos son consecuencia de la mala gestión que han hecho bancos??
Por no hablar de todo el dinero que les esta prestando el estado ( osea, nosotros ) y que lo unico que hacen es tapar sus pufos y fastidiar a las pymes
Como puede el Santander salir diciendo que ha obtenido 8000 millones de euros de beneficios y luego hacer lo q hace. O el BBVA q son 5800 millones...
La culpa la tenemos todos, de acuerdo, pero si hablamos de porcentajes creo q un 80% es de los bancos
Aunque claro, para gustos, colores :)
 

Consternado

Member
Joe como ha variado el tema, el caso es que el BBVA me dijo que el suelo era innegociable, que es un cabrón?? pues claro, sobre todo, por no avisarme de que en la escritura me iba a colocar un suelo de interés, otro cabrón distinto es el notario, por leer tan rapido o incluso saltar dicha clausula (de la que da fe), ypor tanto no ser corrctamente informado de ella.

que firmé porque quise??? pues claro!!!!, pero tambin s muy claro que m endosaron el suelo con nocturnidad y alevosía.
 

ginlabel

Active Member
Bueno tu hablas de que el estado les presta el dinero y de que la culpa es del 80%. A mi lo que me molesta es la gente que dice que toda la culpa es suya y que el dinero se lo han dado.
Por partes. En realidad el dinero se ha utilizado para comprarles activos limpios (no exactamente prestar, casi), no se lo han regalado, y se hace para solucionarles el problema de liquidez, no para evitar que tuvieran perdidas. Auqnue no se hubiera producido esa compra seguirian teniendo beneficios pero sin poder afrontar vencimientos y por supuesto sin poder dar prestamos quisieran o no. Una cosa es el resultado de un ejercicio y otra la liquidez de la empresa en cuestion.
Lo del porcentaje exacto de culpa, pues bueno, si tu me "convences" a mi de que te deje dinero asegurandome de que me lo puedes devolver, yo te creo, te lo dejo, y luego resulta que tus garantias no son tales, no lo me puedes devolver, me quedo con una casa a cambio cuando no la quiero, dejo de ganar el dinero que hubiera ganado si ese dinero lo meto en otro sitio en vez de fiarme de tu palabra de que al devolvermelo gano los intereses por mi inversion,... y resulta que la culpa en un 80% es mia ¿?¿?
Pues hombre, la primera conclusion es que a partir de la fecha no pienso fiarme mas y de entrada dejo de dejar dinero si no es con muchas mas garantias
 
Arriba