Hola, sigo pensando lo mismo, el tema de la demanda es simplemente a nivel informativo. Yo, sinceramente, pienso que cuando firme no me engañaron.
Saludos y animo. Gracias por tu atencion
Hola de nuevo.
En primer lugar, gracias por los ánimos. Hablando se entiende la gente, así que bienvenidas sean las "ciberdisputas" si finalmente sirven para acercar posturas o, simplemente, aclarar opiniones.
Aprovecho tu mensaje y que uses la palabra "engañar", no para tratar de convencerte a ti, sino para plantear una reflexión a todos aquellos que puedan tener dudas al respecto.
Al presentar una demanda, las cosas no se plantean de forma tan simple o rotunda como "me engañaron" o "no me engañaron". Eso es irse al blanco o al negro. Pero en estas cuestiones, existen muchos tonos de gris.
Escribí otro post en el hilo del yen (
http://www.euribor.com.es/foro/hipoteca-multidivisa/18554-siguiendo-al-yen-iii-1308.html#post154080, número #13073) que puede valer como ejemplo.
No se trata de si los bancos engañaron o no de forma evidente y descarada. Porque resulta que una verdad a medias puede ser peor que una mentira. Y en nuestro caso, me parece evidente que ése ha sido el caso.
Se trata (entre otras muchas cuestiones) de dirimir si el banco dio TODA la información de la que disponía y si lo hizo de forma CLARA, COMPRENSIBLE Y SUFICIENTE para que el cliente tomara una decisión siendo TOTALMENTE CONSCIENTE Y TENIENDO PLENO CONOCIMIENTO de las consecuencias de la misma. Y no ya porque sea lo correcto, sino porque ES SU OBLIGACIÓN LEGAL.
¿Alguien diría que su banco lo hizo? ¿A alguien le pusieron delante los números en escenarios desfavorables? ¿A alguien le avisaron de la posibilidad de que se produjeran dichos escenarios? ¿A alguien le explicaron de forma detallada lo que podía pasar durante el mes (en el mejor de los casos) que transcurre entre las fechas en que se puede cambiar de divisa? ¿A alguien le informaron de los costes REALES de cambiar de divisa?
Yo no conozco ningún caso. Nos dijeron, en el mejor de los casos, que los riesgos eran limitados y fácilmente evitables porque se podía cambiar de divisa con facilidad lo cual es, directamente, MENTIRA.
Pero incluso obviando esto último, la palabra "engañar", en mi opinión, se suele entender de una forma demasiado rotunda, cuando un engaño (o una media verdad) puede, o más bien debe, ser algo sutil y difícil de percibir. De hecho, ésos son los verdaderos engaños, porque los otros se ven a la legua. Y, para que un engaño sea efectivo, es (evidentemente) fundamental que el engañado crea que no lo es...
Todas estas cosas las digo porque
ahora sí dispongo de información que en el momento de firmar mi multidisgustos no tenía, y que, lógicamente, ni siquiera sospechaba que debía tener (de otro modo, habría tratado de obtenerla o no habría firmado). Por ejemplo, a mí me habría venido muy bien saber lo siguiente:
"
Los particulares con hipotecas en yenes han asumido riesgos de un fondo de inversión libre".
Esto no lo digo yo, lo decía en 2008 un señor que parece saber de estas cosas:
Riesgos caseros | Edición impresa | EL PAÍS
El primer párrafo es más que suficiente para entender si hubo o no "engaño", o falta de información o como lo queramos llamar.
Todo esto no lo sabíamos los que suscribimos las hdm (hipotecas de m.), pero ¿nos jugamos 3.000 millones de yenes a que los bancos sí?
Por si no basta, voy a incluir un par de vídeos, de lo más ilustrativos.
El primero es cómo nos vendieron las hdm:
Hipoteca Multidivisa brokerhipotecario.com - YouTube
Y el segundo, cómo nos las deberían haber vendido:
Hipotecas en Divisa Extranjera e Hipotecas Multidivisa - YouTube
¿A que la cosa cambia después de saber todo esto?
Hala, ya he soltado el
speech y me he quedado a gusto. Me pregunto cuántos habrán llegado hasta aquí...
Me voy al sobre.