La semana en los mercados por DROBLO

Johngo

Well-Known Member
La semana en los mercados



Estos días se ha hablado mucho de la candidatura de Luis De Guindos para ser vicepresidente de BCE. Y hay quien ha dado argumentos a favor y en contra que merecen ser respetados aunque se pueda no estar de acuerdo. Pero por desgracia hay uno que es totalmente injusto y que se lleva nombrando como ataque a nuestro –aún- ministro de economía: que él trabajaba en Lehman Brothers cuando quebró dando por hecho que eso significa que no es un buen profesional (incluso hay quien ha llegado a afirmar que él quebró el banco). Primero, porque cuando una entidad tan grande cae, no significa que sea culpa de sus miles de empleados ni los descalifica como trabajadores para los restos y segundo, porque la relación laboral de Luis De Guindos con Lehman Brothers fue la siguiente: miembro del Consejo Asesor para Europa desde 2004 (cargo no ejecutivo -típico para un exsecretario de estado- y que compaginaba con dar clases en la Universidad de Navarra) y director, desde 2006 hasta su cierre en septiembre de 2008, de la sucursal de España y Portugal. Intentar relacionar ese cargo directivo con la quiebra de la matriz es un ejercicio de ficción, primero porque el banco aquí ganaba dinero (con 45 empleados en 2008, un año pésimo para el sector, habían ganado en 9 meses 75 millones de $) y segundo porque a lo que se dedicaban no era a la gestión, que es lo que hundió a Lehman Brothers.

Y no está de mal recordar, aunque sea de forma muy resumida, por qué esa gran entidad financiera cayó. El negocio de un banco de inversión suele ser muy rentable porque sus ingresos suelen proceder de una labor de consultoría e intermediación. Son comisionistas que diseñan OPAS, OPVs, adquisiciones, ventas, ampliaciones… etc (a eso se dedicaban el noventaymuchos % de los empleados y de las sucursales por todo el mundo, incluida la española). Y en las épocas de bonanza ganan más y en las que no, pues menos. Pero tenían un talón de Aquiles, al ser de inversión y no un banco tradicional, no se financiaban con depósitos de clientes sino con activos. Y los gestores -los responsables de la Tesorería- de Lehman Brothers (y de otros bancos norteamericanos) se fiaron en exceso de la solvencia de las hipotecas, y convirtieron éstas en activos. Globalizaron la crisis financiera al vender esos activos por todo el mundo y también se quedaron con muchos de ellos. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria devaluó el valor de todos esos activos y cuando el mercado se quedó sin liquidez para poder colocárselos a los demás, la insolvencia fue inevitable (y sin la ayuda de la FED hubiera llegado a casi todos los bancos de inversión estilo L.B.).

Mucho se ha hablado de por qué sucedió la mayor quiebra de la Historia (639 mil millones de $ en activos) cuando se pudo haber evitado –como se evitaron otras en situaciones similares- y seguro en septiembre, cuando se cumpla el décimo aniversario, saldrá este tema otra vez. Es difícil saber si se quería dar un escarmiento, si fue la intransigencia del máximo ejecutivo del banco -Nick Fuld-, si se desconocía que su impacto fuera a ser tan enorme… Mi opinión ya la he expresado otras veces, no sé si fue aposta o no pero lo que sí es cierto es que la reacción de los mercados fue tan mala tras esta única gran quiebra bancaria que ha servido de justificación y excusa a todos los gobiernos del mundo para no encontrar apenas oposición en su política de gastar importantes y cuantiosos recursos públicos para salvar al sistema financiero. Aunque precisamente en los EUA quebraron cientos de bancos pequeños y medianos los años siguientes, allí sirvió sobre todo para favorecer a las compañías más grandes (bancos como el Citi, compañías de seguros como AIG, agencias hipotecarias como Fannie Mae…) y concentrar, a mi juicio peligrosamente, el riesgo.

Volviendo a la nominación, Luis De Guindos tiene un buen CV aunque su perfil político no me gusta ya que –ingenuo de mí- valoro la independencia del banco central como una de sus principales cualidades. Es por eso mismo que no debería ser un argumento a favor el que sea español porque se supone que eso no debería afectar. Me encantó el detalle del Banco Central británico cuando en 2012 fichó al gobernador del Banco de Canadá y le dio igual que fuera canadiense. Pero sí, en el mundo real de la Eurozona se supone que es bueno para España, infrarrepresentada internacionalmente en muchos organismos, que un español esté ahí (esta semana la española Clara Martínez también fue nombrada como nueva jefa de Gabinete de Juncker). El otro candidato –también de ideología conservadora- era el actual gobernador del Banco de Irlanda (aunque sus principales méritos son más académicos que profesionales) y se retiró tanto por falta de apoyos como porque tiene mejor perfil para ser economista jefe de BCE y quizás prefiera a optar a ese cargo cuando pronto quede libre esa vacante. A mi nunca me ha caído demasiado bien De Guindos (aunque en la comparación con Salgado, Solbes y Rato –sus antecesores- creo sale bien) pero no entiendo el disgusto de los que le tienen ojeriza por su elección: al fin y al cabo será uno más de los 19 con derecho a voto en el BCE que es una institución en la que raramente no hay unanimidad por lo que poco peso real tendrá y desde luego tendrá menos influencia sobre los españoles que como ministro de economía. Eso sí, me temo que tiene pene.

En cuanto a los mercados, tras la semana pasada en la que Wall Street rebotó bastante pero Europa apenas mejoró, parecía que en la actual eso se equilibraría, sobre todo gracias a la bajada del €/$ que siempre ayuda a nuestras bolsas, y continuaría subiendo. Pero el miércoles se hicieron públicas las actas de la última reunión de la FED con Yellen como presidenta y en ellas se reflejaba miedo a la inflación. Quizás piensen que la rebaja de impuestos, a la que le dan mucha importancia, aumentará salarios y consumo y eso disparará los precios. No lo veo tan claro sin más subidas del precio del crudo pero eso empujó al alza la rentabilidad de la deuda USA y frenó en seco el rebote de las bolsas. Quizás la mejor noticia –por lo que tiene de confianza en nuestra solvencia- es que en este contexto, España emitió deuda a 30 años al 2,726%, la más baja en una sindicación de este tipo, con una demanda -récord histórico- de más de 26.000 millones de euros. Como imagen, y aunque ahora hayan subido un poco más porque el gráfico es con los precios de cierre de la semana pasada, aquí podemos ver el repunte de rentabilidades de la deuda USA pero también su contexto: a pesar de la fuerte subida del tipo de intervención, los niveles de los bonos de largo plazo son similares a los de hace 3 años.



FUENTE: La semana en los mercados
 

droblo

Administrator
Succinct Summation of events for the week ending February 23rd, 2018



Positives:

1. Stocks rose for a 2nd straight week. S&P 500 has recovered 8% from its 2018 lows.
2. Index of Leading Economic Indicators rose 1% m/o/m, above the 0.6% expected rise.
3. Initial jobless claims fell to 222K, down 230k previously. The 4-week average fell from 228.5k to 226K
4. Same store sales were up 3.7% y/o/y, above the 2.8% expected increase.
5. PMI Composite Index rose to 55.9 from 53.8, a 27-week high.

Negatives:

1. Treasury Yields are near decade highs, just as the US supply is going to become abundant in 2018.
2. Home resales were down 4.8 percent y/o/y, the largest decline since August 2014. Existing home sales fell 3.2% m/o/m.
3. Mortgage applications fell 6% w/o/w as interest rates continue to rise.
4. Bloomberg consumer comfort index fell from 57 to 56.6.
 
Arriba