La semana en los mercados
Esta imagen es bastante curiosa porque refleja las previsiones que el G7 (o los expertos consultados por estos países) realizaron a finales de mayo sobre la evolución mundial de la demanda de petróleo
En esa reunión decidieron prohibir los subsidios a los combustibles fósiles a partir de 2025 y eso a pesar de que creen que el pico máximo de demanda de fuel ocurrirá unos años más tarde por lo que, si se cumple lo que dicen, lo normal es que esos años en que la demanda crezca y las subvenciones desaparezcan, habrá un fuerte aumento de precios. Con todo, lo más sorprendente no es esto, es que según su previsión hacia finales del presente siglo no habrá demanda mundial de petróleo. ¿Saben algo que los demás no saben como para estar tan seguros de ello? Es un tema interesante porque se puede pensar que su creencia está basada en evidencias científicas que los demás no conocemos (¿cómo harán despegar a un avión sin fuel?) o que directamente piensan que no habrá demanda porque no quedará oferta. Teniendo en cuenta que según se preveía hace 40 años, el petróleo ya se habría acabado, no es muy raro que crean que eso puede pasar dentro de 84…
Lo que sí parece claro es que los automóviles dejarán en unos años de usar petróleo. De hecho, Noruega prohibirá los coches con diésel y gasolina en 2025 y aunque sus motivos sean ecológicos, es una señal de la tendencia global. Claro que los coches sólo son una parte de la demanda de combustibles fósiles. Esto de Noruega me ha recordado a Okkupert, una serie basada en un best-seller famoso en aquel país, que trata sobre un gobierno “verde” noruego que decide dejar de extraer petróleo y gas porque ha encontrado una fuente de energía alternativa menos contaminante. Y como hay conflictos en Oriente Medio que dificultan el suministro, toda la UE se le echa encima porque necesita el combustible noruego. El primer ministro se niega a las peticiones del resto de Europa y decide parar la industria extractiva. Y la UE, con su cobardía habitual, en lugar de atacar a Noruega, encarga a Rusia que mande tropas a las plataformas noruegas y se asegure que se seguirá distribuyendo crudo a Europa.
No es una gran historia lo que viene después pero la idea de la que parte me hizo pensar bastante. Por ejemplo: ¿Hasta qué punto tiene un país derecho a no compartir sus recursos? En teoría tiene todo el derecho pero también lo tienen los individuos y sin embargo, muchos creen que hay que exigir a los ricos que compartan su patrimonio así que ¿por qué no utilizar ese mismo argumento con los territorios? Claro, que si lo vemos así, una vez que acabemos con Noruega, Suiza, Singapur etc. se nos puede volver en contra porque España es un país rico ya que está por encima de la media mundial… Otro pensamiento que se me ocurrió al ver esta serie es el tema de las relaciones internacionales, en ellas todo son intereses. Nadie se lleva bien con otro si no es porque espera obtener algo a cambio. De hecho, los intercambios comerciales han hecho más por la causa de la paz que cualquier otra cosa en la Historia y mientras ese flujo se mantenga, a nadie se le ocurre dañar su propia economía con conflictos bélicos. La sinrazón de las guerras que a la Humanidad tanto le ha costado entender, solo se mantiene viva en territorios donde los contendientes apenas tienen nada que perder, quizás por eso da tanto miedo Corea del Norte y tan poco las disputas entre China y Japón, que por muy mal que se lleven no parece sean tan estúpidos de hundir sus economías en una guerra inútil.
Por eso, a pesar del Bréxit, creo que si no existiera la UE habría que inventarla. Eso sí, de otro forma, como la ASEAN asiática, con libre movimiento de personas y capitales y sin fronteras comerciales pero sin burócratas y sin un Parlamento que sólo sirve para que los que lo integran cobren su sueldo y se dediquen a ultra-regular para así justificarlo. Dado que la mayoría de los europeos no quieren más Europa, y son nacionalistas de su propio país y no de su continente, nuestros dirigentes políticos deberían cambiar la agenda. Y por supuesto, empezar a pensar en deshacer la Eurozona con el menor coste económico posible porque pronto empezarán las desafecciones y no precisamente de los “pigs” sino de Holanda, Finlandia, Francia… Por cierto, Renzi ya ha dicho que dimitirá si no se aprueba la reforma constitucional que los italianos votarán en octubre. Veremos.
En cuanto a los mercados, hoy comienza Julio tras el subebajasubebajasube (aunque el último sube ha olido más a maquillaje de fin de trimestre que a otra cosa y no cambia el signo negativo del mes) de Junio y la estadística dice que es un mal mes para la bolsa; de hecho todo el verano suele serlo incluido septiembre que destaca como el peor mes del año. Eso sí, como se puede ver en este gráfico de la estacionalidad del Ibex de 1994 a 2014, puede ser una excepcional posibilidad de compra ya que el último trimestre suele ser de grandes ganancias:
Como siempre, la estadística es solo una herramienta más, nada es seguro y además este año las elecciones USA pueden distorsionar mucho las cosas. Y aunque sigo creyendo, como llevo repitiendo desde hace muchos meses, que ni el Ibex ni los bancos europeos deben ser el destino de nuestras inversiones, por vez primera en mucho tiempo ya no recomiendo deshacer posiciones. Si, como le pasa a la mayoría, eres de los que no has cortado las pérdidas cuando eran mínimas como deberías haber hecho, ahora que son abultadísimas entiendo que ya no merece la pena vender y toca esperar. En el corto plazo se ha exagerado tanto lo del Bréxit que quizás toque confiar en la opinión contraria ahora que la mayoría está tan negativa.
FUENTE: La semana en los mercados
Esta imagen es bastante curiosa porque refleja las previsiones que el G7 (o los expertos consultados por estos países) realizaron a finales de mayo sobre la evolución mundial de la demanda de petróleo
En esa reunión decidieron prohibir los subsidios a los combustibles fósiles a partir de 2025 y eso a pesar de que creen que el pico máximo de demanda de fuel ocurrirá unos años más tarde por lo que, si se cumple lo que dicen, lo normal es que esos años en que la demanda crezca y las subvenciones desaparezcan, habrá un fuerte aumento de precios. Con todo, lo más sorprendente no es esto, es que según su previsión hacia finales del presente siglo no habrá demanda mundial de petróleo. ¿Saben algo que los demás no saben como para estar tan seguros de ello? Es un tema interesante porque se puede pensar que su creencia está basada en evidencias científicas que los demás no conocemos (¿cómo harán despegar a un avión sin fuel?) o que directamente piensan que no habrá demanda porque no quedará oferta. Teniendo en cuenta que según se preveía hace 40 años, el petróleo ya se habría acabado, no es muy raro que crean que eso puede pasar dentro de 84…
Lo que sí parece claro es que los automóviles dejarán en unos años de usar petróleo. De hecho, Noruega prohibirá los coches con diésel y gasolina en 2025 y aunque sus motivos sean ecológicos, es una señal de la tendencia global. Claro que los coches sólo son una parte de la demanda de combustibles fósiles. Esto de Noruega me ha recordado a Okkupert, una serie basada en un best-seller famoso en aquel país, que trata sobre un gobierno “verde” noruego que decide dejar de extraer petróleo y gas porque ha encontrado una fuente de energía alternativa menos contaminante. Y como hay conflictos en Oriente Medio que dificultan el suministro, toda la UE se le echa encima porque necesita el combustible noruego. El primer ministro se niega a las peticiones del resto de Europa y decide parar la industria extractiva. Y la UE, con su cobardía habitual, en lugar de atacar a Noruega, encarga a Rusia que mande tropas a las plataformas noruegas y se asegure que se seguirá distribuyendo crudo a Europa.
No es una gran historia lo que viene después pero la idea de la que parte me hizo pensar bastante. Por ejemplo: ¿Hasta qué punto tiene un país derecho a no compartir sus recursos? En teoría tiene todo el derecho pero también lo tienen los individuos y sin embargo, muchos creen que hay que exigir a los ricos que compartan su patrimonio así que ¿por qué no utilizar ese mismo argumento con los territorios? Claro, que si lo vemos así, una vez que acabemos con Noruega, Suiza, Singapur etc. se nos puede volver en contra porque España es un país rico ya que está por encima de la media mundial… Otro pensamiento que se me ocurrió al ver esta serie es el tema de las relaciones internacionales, en ellas todo son intereses. Nadie se lleva bien con otro si no es porque espera obtener algo a cambio. De hecho, los intercambios comerciales han hecho más por la causa de la paz que cualquier otra cosa en la Historia y mientras ese flujo se mantenga, a nadie se le ocurre dañar su propia economía con conflictos bélicos. La sinrazón de las guerras que a la Humanidad tanto le ha costado entender, solo se mantiene viva en territorios donde los contendientes apenas tienen nada que perder, quizás por eso da tanto miedo Corea del Norte y tan poco las disputas entre China y Japón, que por muy mal que se lleven no parece sean tan estúpidos de hundir sus economías en una guerra inútil.
Por eso, a pesar del Bréxit, creo que si no existiera la UE habría que inventarla. Eso sí, de otro forma, como la ASEAN asiática, con libre movimiento de personas y capitales y sin fronteras comerciales pero sin burócratas y sin un Parlamento que sólo sirve para que los que lo integran cobren su sueldo y se dediquen a ultra-regular para así justificarlo. Dado que la mayoría de los europeos no quieren más Europa, y son nacionalistas de su propio país y no de su continente, nuestros dirigentes políticos deberían cambiar la agenda. Y por supuesto, empezar a pensar en deshacer la Eurozona con el menor coste económico posible porque pronto empezarán las desafecciones y no precisamente de los “pigs” sino de Holanda, Finlandia, Francia… Por cierto, Renzi ya ha dicho que dimitirá si no se aprueba la reforma constitucional que los italianos votarán en octubre. Veremos.
En cuanto a los mercados, hoy comienza Julio tras el subebajasubebajasube (aunque el último sube ha olido más a maquillaje de fin de trimestre que a otra cosa y no cambia el signo negativo del mes) de Junio y la estadística dice que es un mal mes para la bolsa; de hecho todo el verano suele serlo incluido septiembre que destaca como el peor mes del año. Eso sí, como se puede ver en este gráfico de la estacionalidad del Ibex de 1994 a 2014, puede ser una excepcional posibilidad de compra ya que el último trimestre suele ser de grandes ganancias:
Como siempre, la estadística es solo una herramienta más, nada es seguro y además este año las elecciones USA pueden distorsionar mucho las cosas. Y aunque sigo creyendo, como llevo repitiendo desde hace muchos meses, que ni el Ibex ni los bancos europeos deben ser el destino de nuestras inversiones, por vez primera en mucho tiempo ya no recomiendo deshacer posiciones. Si, como le pasa a la mayoría, eres de los que no has cortado las pérdidas cuando eran mínimas como deberías haber hecho, ahora que son abultadísimas entiendo que ya no merece la pena vender y toca esperar. En el corto plazo se ha exagerado tanto lo del Bréxit que quizás toque confiar en la opinión contraria ahora que la mayoría está tan negativa.
FUENTE: La semana en los mercados