1 febrero 2017 - Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,188%
 Media mes: -0,188%

Prima de riesgo: 106,2
IBEX35: 10.208,60 (1,23%)

1 de febrero de 2017

Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 1 de febrero de 2017.

El Congreso da mañana el primer paso para implantar la renta mínima de 426 euros

La mayoría de los grupos parlamentarios, salvo el PP y Ciudadanos, apoyará este jueves en el Congreso la toma en consideración de la proposición de ley para el establecimiento de una prestación de ingresos mínimos de 426 euros para las familias sin recursos, procedente de una iniciativa legislativa popular (ILP) de los sindicatos CC.OO. y UGT.

El Pleno de la Cámara Baja previsiblemente votará a favor de la toma en consideración de la iniciativa, para la que los sindicatos recabaron más de 700.000 firmas, gracias al apoyo de todos los grupos parlamentarios, salvo del PP y Ciudadanos, con lo que podrá iniciar su tramitación y abrir un periodo de enmiendas. De hecho, el pleno ya aprobó en diciembre una moción del PSOE que reclamaba un ingreso mínimo vital para los desempleados sin prestaciones.

Los sindicatos se reunieron el lunes con Unidos Podemos y el martes con el PSOE, PNV, Bildu y PDECat, que en todos los casos adelantaron su respaldo a la tramitación de la propuesta, especialmente los socialistas, que defenderán la iniciativa durante el debate de la toma en consideración.

Los secretarios generales de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, y de UGT, Pepe Álvarez, asistirán al debate de la iniciativa tras haberla defendido hace dos semanas en la Comisión de Empleo del Congreso y garantizar que la aprobación de la renta mínima es “asumible”.

REQUISITOS Y CUANTÍA

La proposición de ley busca fijar una prestación de ingresos mínimos de 426 euros para más de 2,4 millones de personas sin recursos, que se prolongaría mientras el beneficiario carezca de empleo y de recursos económicos y supondría un gasto total de más de 11.000 millones de euros.

En concreto, los requisitos de los beneficiarios son tener entre 18 y 65 años, encontrarse en situación de no ocupado, no percibir prestaciones por desempleo, que la renta per cápita sea inferior a 5.837 euros anuales y carecer de ingresos individuales y de los miembros de la unidad familiar establecidos en el 75% del Salario Mínimo Interprofesional (SMI).

La cuantía de la prestación estaría en el 80 % del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) y que se complementaría con una dotación anual en los Presupuestos Generales del Estado en función de las cargas familiares.

Para poder sufragar el importe total de la prestación se necesitarían casi 12.000 millones de euros, lo que supone el 1,1% del PIB, mientras que el coste derivado de los complementos por familiares a cargo se situaría entre el 0,2% y el 0,4% del PIB.

LAS POSTURAS DE LOS GRUPOS

Desde los grupos parlamentarios, el Grupo Socialista han apoyado desde el principio la creación de una renta mínima para personas sin ingresos propuesta por los sindicatos. De hecho, este planteamiento ya iba en el programa electoral socialista y el PSOE, que defenderá la iniciativa en el pleno, tiene la intención de que se incremente la prestación por hijo a cargo durante la tramitación de la ley.

Por su parte, desde Unidos Podemos ya anunciaron que respaldarían la iniciativa, pero presentarán enmiendas. Para la formación ‘morada’ la renta debería alcanzar los 600 euros mensuales, y conforme al Plan de Rentas que presentó en 2015, debería haber una “complementaria” para los trabajadores que tengan sueldos inferiores a los 900 euros, lo que en conjunto afectaría a 7,8 millones de personas y costaría alrededor de 15.000 millones de euros, el equivalente al 1,5% del PIB.

A su vez, el PDECat ha mostrado también su apoyo a la iniciativa aunque ya anunció que presentaría enmiendas parciales relacionadas con la cuantía de la prestación.

De su lado, el PP rechazará la toma en consideración de la ley al ser económica y políticamente “inasumible”, a lo que se suma que, a su juicio, una renta así podría “desincentivar” la búsqueda de empleo.

En esta línea, el grupo parlamentario de Ciudadanos tampoco apoyará la creación de esta prestación de ingresos mínimos porque supone el elevado coste que supone, que considera que no se puede financiar en estos momentos, y pidió “no hacer políticas públicas basadas en ocurrencias”.

Escrito por Europa Press el 1 de febrero de 2017 con 15 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

El Banco de España confirma que el Euríbor cerró enero en el mínimo histórico del -0,095%

El Banco de España confirma que el Euríbor, índice al que se encuentran referenciadas la mayoría de las hipotecas españolas, ha cerrado el mes de enero en el -0,095%, de forma que ahonda en sus mínimos históricos, lo que permitirá abaratar las hipotecas a las que les toque revisión en unos 87 euros anuales.

Con estos valores, las hipotecas de 120.000 euros a 20 años con un diferencial de Euríbor +1% a las que les toque revisión tendrán una rebaja de unos 87 euros en su cuota anual o, lo que es lo mismo, 7,32 euros al mes.

El Euríbor se adentró en febrero del año pasado en terreno negativo por primera vez en la historia ante la política ultraexpansiva del Banco Central Europeo (BCE) para apuntalar la recuperación en la zona euro.

CASI UN AÑO EN NEGATIVO

El índice permanece hundido por debajo del 0% –nivel actual de los tipos de interés en Europa– a punto de cumplir doce meses consecutivos, si bien es cierto que las caídas se están aminorando.

El analista de XTB Carlos Fernández ha explicado a Europa Press que a lo largo de 2017 el BCE continuará con su programa de estímulos, un escenario en el que espera que “el goteo a la baja” continúe en los próximos meses.

“A medida que la inflación repunte, el BCE tendrá argumentos para completar su retirada de estímulos e iniciar subidas en los tipos de interés, que comenzarían a presionar al alza el Euríbor”, ha adelantado el experto, quien ha señalado que las bajas cuotas del índice ayudarán a que las hipotecas a tipo variable continúen abaratándose en los próximos meses.

Por otra parte, el experto ha indicado que el exceso de liquidez aportado por los bancos centrales a nivel global “hace que los préstamos interbancarios no sean necesarios, ya que pueden acceder a crédito prácticamente ilimitado si lo solicitan al BCE”.

“Este hecho hace que los préstamos entre entidades financieras se reduzcan y se llegue incluso a pagar por prestar dinero, provocando las caídas del Euríbor”, ha explicado.

SE IMPONEN LAS HIPOTECAS A TIPO FIJO

La imparable caída del Euríbor ha llevado a los bancos a apostar especialmente desde 2016 por las hipotecas a tipo fijo frente al tipo variable.

Así, la Asociación Hipotecaria Española (AHE) indica que el pasado año el crédito para la adquisición de vivienda con tipo de interés fijo representó una mayor proporción de la nueva contratación, al copar el 53,3%.

De este modo, solo el 46,7% de las nuevas operaciones se formalizaron con un tipo de interés variable. De los préstamos con tipo inicial fijo, el 26% corresponde a tipos de interés con un periodo de variabilidad superior a los diez años.

“Si cierras un buen nivel de tipos fijos para toda la vida de la hipoteca te quitas sobresaltos”, indicaba esta semana la directora financiera de Bankinter, Gloria Hernández, quien apuntaba que el 30% de la producción de hipotecas del banco en diciembre se hizo a tipo fijo.

El presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), José María Roldán, entiende que “un paso hacia las hipotecas de tipo fijo, que no están sometidas a variaciones, es algo que se debería considerar para el reequilibrio del mercado hipotecario de cara al futuro”. “La competencia en el sector sigue siendo muy importante y es un efecto compensador de cualquier aumento de los diferenciales”, señaló.

Escrito por Europa Press el 1 de febrero de 2017 con 8 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Alcampo, el supermercado ‘online’ más barato, seguido por Carrefour y Mercadona, según la OCU

Alcampo es el supermercado español ‘online’ más barato a la hora de hacer la compra de alimentos, seguido por Carrefour y Mercadona, según se desprende del estudio realizado sobre los precios del mes de diciembre por la OCU.

En concreto, Alcampo.es es el supermercado ‘online’ más barato de los analizados, seguido por Carrefour.es y Mercadona.es, que son hasta un 6% más caros.

Por el contrario, los establecimientos ‘online’ más caros a la hora de hacer la compra son Elcorteingles.es y Caprabo.com, que son un 15% más caros de media que el más barato del estudio.

Alcampo, además, es la cadena que más variaciones de precios presenta entre ciudades, un 6%, mientras que las cadenas que menos varían son Mercadona (2%) y Dia (1%). Estas pequeñas diferencias hacen que el ranking de cadenas apenas varíe por ciudades.

En comparación con los datos obtenidos en mayo de 2016, los precios apenas han bajado, apenas un -0,1. Las subidas de precios de algunos productos han compensado con las bajadas de otros.

Sin embargo, no todas las cadenas han tenido el mismo comportamiento. Así, Eroski.es y Alcampo.es son las únicas que han bajado sus precios, un 7% y 6%, respectivamente, mientras que Mercadona.es (4%) y Caprabo.com (5%) son las cadenas que más han subido sus precios. En el resto de cadenas las variaciones han sido más pequeñas.

OCU ha comparado en el mes de diciembre los precios que en Internet ofrecen las grandes cadenas de distribución de ámbito nacional (Alcampo, Carrefour, Dia, Hipercor, El Corte Inglés y Mercadona) o implantadas en varias comunidades autónomas (Caprabo, Condis y Eroski).

La comparación se ha hecho sobre una amplia lista de productos, más de 150 productos de alimentación, droguería, higiene, productos frescos, tanto de marca de fabricante como de marca blanca basada en la cesta de la compra del estudio anual de supermercados que elabora anualmente.

La organización de consumidores destaca que hacer la compra de alimentación por Internet se va haciendo una realidad de forma paulatina, por lo que caada vez más cadenas de distribución se han sumado a esta oferta. Además, gracias a la tecnología permite la comparación directa de precios lo que permite optimizar el ahorro.

La OCU cree que la compra a través de supermercados ‘online’ ha mejorado su competitividad en los últimos años, debido especialmente al incremento de la competencia, la incorporación de algunas cadenas baratas y la mejora de precios en algunos tipos de productos, especialmente en productos de marca propia.

Escrito por Europa Press el 1 de febrero de 2017 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

La industria de la eurozona crece al mayor ritmo en 69 meses

Las fábricas de la zona euro aumentaron su actividad durante el mes de enero, cuando el índice PMI del sector manufacturero alcanzó los 55,2 puntos, frente a los 54,9 de diciembre, su nivel más alto en 69 meses, extendiendo así su crecimiento de forma ininterrumpida desde julio de 2013, según los datos publicados por IHS Markit.

Esta aceleración de la actividad industrial en la eurozona fue generalizada entre las economías del euro, con la excepción de Grecia (46,6), que sufrió su mayor contracción en 16 meses. Los países con mayor expansión manufacturera en enero fueron Austria (57,3), en máximos de 70 meses; Países Bajos (56,5), en mínimos de 3 meses; Alemania (56,4), en máximos de 36 meses; y España (55,6), máximos de 20 meses.

“El sector manufacturero de la zona euro ha tenido un buen inicio de año, registrando en enero el ritmo más fuerte de expansión en casi seis años”, destacó Chris Williamson, economista jefe de IHS Markit, señalando que la depreciación del euro ha jugado un papel clave en ayudar a impulsar las ventas al exterior.

De hecho, durante el mes de enero el ritmo de crecimiento de los nuevos pedidos para exportaciones se aceleró hasta su máxima de tres años, reflejando tanto la reciente depreciación del euro como los indicios de mejora de la demanda del mercado mundial.

De este modo, la continua expansión del sector manufacturero de
la zona euro se tradujo en un nuevo aumento del empleo en enero, cuando las plantillas sumaron su vigésimo noveno incremento mensual consecutivo con el ritmo más fuerte de contratación desde abril de 2011.

Por su parte, las presiones sobre los precios se intensificaron en 2017, con una inflación récord de 68 meses para los costes, mientras los precios medios cobrados aumentaron al ritmo más fuerte en cinco años y
medio.

“Si se mantiene el crecimiento actual de la actividad manufacturera y el asociado aumento de los precios, es probable que la retórica en el BCE se vuelva más restrictiva, aunque atenuada por cierta precaución ante la posibilidad de que los acontecimientos políticos ensombrezcan las perspectivas”, advirtió Williamson.

Escrito por Europa Press el 1 de febrero de 2017 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Google desbanca a Apple como la marca más valiosa del mundo

Google ha desbancado a Apple como la marca más valiosa del mundo, al disponer de un valor estimado de 109.500 millones de dólares (102.300 millones de euros), según la clasificación internacional Brand Finance’s Global 500, en la que se tienen en cuenta aspectos económicos y empresariales.

Si Google es la más valiosa, Lego se ha convertido en la marca más “poderosa”, al destronar a Disney. Brand Finance asegura que también tiene en cuenta elementos como la inversión en marketing, la familiaridad, la lealtad, la satisfacción del personal y la reputación corporativa.

En lo referido al valor de marca, Google registró una progresión del 24% en 2016, mientras que Apple descendió de 145.900 millones de dólares (136.300 millones de euros) a 107.000 millones (100.000 millones de euros). Google recupera de esta forma la posición que había alcanzado por última vez en 2011.

“Apple ha tenido dificultades para mantener su ventaja tecnológica. Los nuevos modelos repetidos del iPhone le han reportado ganancias decrecientes y hay signos de que la compañía ha alcanzado un punto de saturación para su marca”, afirma el consejero delegado de Brand Finance, David Haigh.

En cuanto a la marca más poderosa, Lego recupera la primera posición con una puntuación de 92,7 en su fortaleza de marca. Gran parte de su éxito se debe a sus acuerdos de licencias con medios y partnerships que han impulsado el crecimiento y ha introducido líneas como Lego Star Wars (Guerra de las Galaxias), Lego Harry Potter o Lego Batman.

Google, Nike, Ferrari y Visa completan el resto de las 5 marcas más poderosas del mundo. Visa experimentó una subida de 8 puntos porcentuales en fortaleza de marca, el mayor aumento entre todas las compañías que se encuentran en la lista de los diez primeros.

Dentro del sector financiero, las servicios financieros representan el 20% de las marcas del ranking Global 500 y este año China ha sido la gran ganadora. El crecimiento del valor de marca en el país asiático se puede atribuir en gran parte al crecimiento de la clase media china y a una economía de consumo más madura.

El valor de marca de Wells Fargo cayó un 6% en un año tumultuoso para la marca y fue sustituida por ICBC como la marca financiera más valiosa del mundo, mientras que los valores de marca de los proveedores de servicios de pago Visa y Mastercard crecieron un 81% y un 58%, respectivamente.

En el negocio de medios, Walt Disney abandonó su puesto como la marca más poderosa del mundo y descendió a la sexta posición en el ranking de marcas poderosas, debido aparentemente a que el lanzamiento de Star Wars (La Guerra de las Galaxias) de 2016 fue un spin-off menos exitoso que el relanzamiento de la saga de 2015.

TELECOS, BEBIDAS Y RESTAURANTES.

En telecomunicaciones, de las 40 compañías del sector presentes en el índice the Global 500, AT&T superó a Verizon como la marca más valiosa. Su crecimiento adquisitivo y geográfico en México y Sudamérica ha sido recompensado con un crecimiento mantenido del valor de la marca y un incremento de la cuota de mercado en las respectivas regiones.

En bebidas no alcohólicas, los gigantes de la industria Coca-Cola y Pepsi perdieron 13 y 12 posiciones, respectivamente, mientras luchan contra la tendencia hacia alternativas más saludables y un mayor escrutinio en torno al marketing de las bebidas azucaradas que se dan a los niños. Sprite fue la única compañía en esta categoría cuyo valor de marca creció el año pasado.

En restaurantes, los establecimientos de comida rápida McDonald’s, KFC y Domino’s Pizza continúan su descenso en el ranking de las marcas más valiosas y enfrentan una fuerte competencia en un mercado cada vez más segmentado, con marcas contrincantes más saludables ofreciendo una mayor elección para los consumidores. McDonald’s ha caído 4 puestos en los rankings y su valor de marca descendió un 9%, mientras que KFC y Domino’s Pizza cayeron un 27% y un 16% respectivamente.

Escrito por Europa Press el 1 de febrero de 2017 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Nadal rechaza eliminar el Impuesto Especial sobre Electricidad porque habría que subir otro

El ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, ha rechazado este miércoles la eliminación del Impuesto Especial sobre Electricidad, petición realizada por Ciudadanos en una iniciativa registrada en el Congreso, porque “existe en todos los países” y habría que subir otro impuesto ante el elevado déficit de España.

Así lo ha señalado Nadal durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, después de que la diputada de Ciudadanos Melisa Rodríguez haya anunciado que la formación naranja va a presentar una iniciativa en el Congreso para instar al Ejecutivo a eliminar el Impuesto Especial sobre la Electricidad, con lo que calcula que se conseguiría un ahorro del 6% para las familias.

Nadal ha afeado a Rodríguez que Ciudadanos “presume de no hacer demagogia” y sin embargo propone eliminar el Impuesto Especial sobre Electricidad cuando “no se puede decir que se baje un impuesto y no subir otros”.

En este sentido, ha recordado que este impuesto existe “en todos los países de Europa” y ha aclarado a Rodríguez que, en el caso de España, este gravamen recogido en la factura de la luz no procede de la época del expresidente del Gobierno, José María Aznar, sino “de mucho más atrás”.

Asimismo, Nadal ha señalado que la parte regulada del recibo de la luz, competencia del Gobierno, supone entre un 60% y un 65% de la factura y se ha mantenido “constante” en los últimos años, además de haberse congelado de nuevo este año y haber bajado un 2,8% en 2016 porque había “superávit”.

QUIERE UN MERCADO “MÁS EFICIENTE”

Esto ha permitido una bajada del precio de la factura de electricidad desde el año 2013, ha segurado Nadal, quien, frente a un 2016 en el que la parte del mercado del recibo fue “excepcional mente bueno” por las favorables condiciones meteorológicas y los bajos precios del petróleo, el ejercicio actual es “totalmente diferente”.

“España ha marcado precios que no son buenos pero algo mejores que Suiza, Bélgica o Italia”, ha apuntado el ministro, que ha añadido que Francia marca a España “mínimos y máximos prácticamente todos los días”, porque aunque todavía no hay un nivel suficiente de interconexiones, cada vez está más interconectado.

En todo caso, Nadal ha afirmado que el Gobierno quiere que la parte de mercado de la factura sea “más eficiente”, para lo que se han implementado medidas en el ámbito del gas, lo que está permitiendo que haya un “mejor funcionamiento de un mercado que compartimos con el resto de países”.

Asimismo, a otra pregunta del diputado socialista Miguel Ángel Heredia sobre el precio de la luz, Nadal ha respondido que “no se sostiene que el precio sigue subiendo”, ya que en la última semana ha disminuido de los 91 euros por megavatio hora (Mwh) a unos 61 euros.

LA LUZ SUBE, PERO NO “COMO ANTES”

El titular de Energía ha espetado a Heredia que desde el PSOe no pueden dar “lecciones” de precios de electricidad porque durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la factura se encareció un 70% y dejaron un déficit tarifario de 30.000 millones.

Si no se hubiese acometido la reforma energética Nadal calcula que el recibo se habría encarecido un 42%, si bien ha reconocido que este año el precio “va a subir” por las condiciones meteorológicas, frente al descenso que se venia registrando desde 2013. En cualquier caso, ha defendido que “se están mejorando muchas cosas”, y se está evitando que suba la electricidad “como antes”.

A este respecto, ha recordado que el martes se convalidó el decreto sobre el bono social, aprobado en 2009 y que a día de hoy “probablemente se quede escaso”, pero que con la nueva norma habrá un desarrollo reglamentario con las comunidades autónomos y se atenderá de forma integral a las familias vulnerables.

LAS CCAA NO PUEDEN GENERAR COSTES A LOS CONSUMIDORES ELÉCTRICOS.

Por otra parte, Nadal también recordó que la política de una comunidad autónoma no puede generar costes y gastos al conjunto de consumidores eléctricos de España.

“No es una postura del Gobierno, es una postura del Constitucional”, señaló Nadal en respuesta a la pregunda de la diputada de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Irene Montero, sobre los motivos que han llevado al Gobierno a recurrir el apartado 13 del artículo 1 de la Ley 10/2016, de 7 de junio, referido a mecanismos de lucha y paliación de los efectos de la pobreza energética.

Nadal, que subrayó que esa norma no estaba recurrida por el Gobierno, afirmó que en el decreto ley por el que se regula el mecanismo de financiación del coste del bono social y otras medidas de protección al consumidor vulnerable de energía eléctrica, convalidado por el Congreso de los Diputados ayer, “por primera vez” se enlaza esa competencia exclusiva de las comunidades autónomas con esa competencia general de energía.

Así, el titular de Energía acusó a Unidos Podemos de “no querer aportar” en la redacción del decreto ley, como si hicieron otros partidos políticos como PSOE y Ciudadanos. “Lo que mandaron fue un papel de ‘hayques’. Hay que hacer esto, hay que hacer lo otro. Nosotros protestamos y que trabajen los demás”, dijo.

Mientras, la diputada de Unidos Podemos pidió al Gobierno que, en lugar de recurrir leyes “que garantizan derechos”, se pongan a hacer una ley de vivienda digna y adecuada que permita que “no haya cortes de luz a la gente que no puede pagarla”. “En definitiva, que se pongan al servicio de la gente y no de los especuladores y entidades financieras”, añadió Montero.

CRÍTICAS DE LA OPOSICIÓN

Por su parte, el socialista Miguel Ángel Heredia ha denunciado la subida del precio de la luz del 30% registrada en el último año, según datos de Facua, lo que aumenta la brecha social, y ha recordado que hay cinco millones de españoles que “no pueden encender la calefacción”, a lo que se suma que más de un millón destina hasta el 20% de sus ingresos para poder pagar la energía.

Heredia ha recordado el caso de la mujer fallecida en Reus por un incendio provocado por una vela que utilizaba para alumbrar su vivienda tras haberle sido cortado el suministro de luz por impago. “¿Cómo puede mirar a los ojos de los jubilados, a los que en muchos casos ha subido la pensión un euro, cuando ha anunciado que la luz va a subir este año más de 100 euros?”, le ha preguntado al ministro.

Por ello, el diputado socialista ha pedido al gobierno que realice una auditoría de costes, una reforma “en profundidad” del sector para no “condenar” al “frío y la oscuridad” a los que no pueden hacer frente al recibo. “Apriete el cinturón a las eléctricas, haga algo y hágalo ya”, ha enfatizado.

De su lado, la diputada de Ciudadanos Melisa Rodríguez ha anunciado que la formación ‘naranja’ va a presentar una iniciativa para suprimir el Impuesto Especial sobre Electricidad para conseguir un ahorro directo del 6% a las familias, y ha defendido que si se aplicasen medidas de mejora a la competencia se podrían ahorrar unos 400 euros por familia al año.

En este sentido, ha pedido un Pacto de Estado por la Energía y que los ciudadanos no paguen “errores políticos”, y ha apostillado que sí “hay dinero” para poder bajar el recibo, aludiendo a los 2.800 millones de la amnistía fiscal, los 5.000 millones del rescate de las radiales, los 41.000 millones de las cajas de ahorro, las diputaciones o el Senado.

Escrito por Europa Press el 1 de febrero de 2017 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Por qué nos debería dar igual que el Dow Jones este a 20.000 o a 100.000

Peter Tuchman, es un broker de Wall Street que lleva trabajando allí desde 1985 y es conocido por ponerse una gorra cuando el índice Dow Jones alcanza un nuevo mil. La semana pasada pudo ponerse una con la cifra 20.o00, algo que seguro ha agradecido ya que la anterior gorra (19.000) tenía más de 3 años.

Y esto, creo que es lo más importante de que el Dow Jones haya alcanzado los 20.000 (y los haya perdido poco después)

Ya hemos hablado de esto por aquí alguna vez, la bolsa de un país no es ningún indicativo sobre la salud de la economía y el Dow Jones menos, principalmente por 3 razones (muy bien contado aquí).

  1. Aunque hay miles de empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos, el Dow se compone de sólo 30.
  2. No hay una metodología clara sobre cómo se eligieron esas 30 empresas. Lo único que tienen en común es que son muy viejas.
  3. La manera en la que se calcula es una chapuza.

Pero pese a esto, los índices bursátiles siguen teniendo un peso muy importante en las noticias. Si por la mañana tienen que dar sólo una noticia económica, lo más seguro es que hablen de como ha abierto la bolsa. Y si el Dow Jones baja un 5% seguro que es con lo que abre el telediario.

Hoy vamos a ver un poco más a fondo por qué este índice es tan poco indicativo.

Calcular el valor de Dow Jones es muy sencillo. Se suma el precio de cada una de las acciones de sus 30 compañías y se divide entre un número, el Dow Divisor, que en este momento es 0.14602128057775 (en 1928 era 16.67 ) así de sencillo. Este divisor se calcula para mantener una continuidad histórica en el índice y así no se vea afectado por cosas como fusiones o splits.

Así que tenemos por un lado ese divisor y por otro lado, el precio de las acciones que en el fondo nos dicen poco.

Imaginemos que el Dow incluye dos compañías, las llamaremos “Empresa Cara” y “Y empresa Barata”.  Con la diferencia de que la Compañía “Barata” se ha dividido en 100 acciones por un valor de $1 cada una y la Compañía “Cara”, para darase un poco más de glamour decidió que se componía de solo cuatro acciones por valor de 25$ cada una.

Así que las acciones individuales de la Compañía “Barata” valen menos que las de la Compañía “Cara”, pero las dos compañías valen exactamente lo mismo. Tienen una capitalización bursátil de 100 dólares. Ahora imaginemos que en un día el precio de las acciones de ambas compañías aumenta en un 20%, elevando la capitalización bursátil de cada una (la suma de todas sus acciones) a 120$.

A pesar de que ambas empresas ganaron exactamente 20$, el aumento en el valor de la Compañía “Barata” afectará al índice Dow Jones mucho menos que el aumento en la Compañía “Cara”:

Las 100 acciones de la compañía “Barata” ganaron 20 centavos cada una , lo que sumaría sólo 1,37 puntos al total de Dow.

Las 4 acciones de la compañía “Cara” ganaron 5 dólares cada una , lo que sumaría 34,24 puntos al total de Dow.

Esto se debe a que el Dow sólo tiene en cuenta los valores de las acciones individuales , en lugar del valor total (o de la capitalización bursátil) de cada empresa. En un índice más fiable como el S & P 500 o el Nosdaq, los dos cambios habrían tenido un efecto igual sobre el total, que es una representación más exacta de lo que sucedió.

Veamos otro ejemplo, ¿Qué pasaría si la Compañía “Barata” ganaba un 20% (llevando el precio de su acción a 1.20$) pero la Compañía “Cara” pierde un 20% (reduciendo el precio de su acción a $ 20)?. Realmente ni se ha creado ni se ha destruido valor, pero el Dow lo registraría como una pérdida de 4.80$

Eso haría que el Dow bajara 32.87 puntos y seguramente en las noticias nos dirían que hay pánico en Wall Street.

Escrito por Carlos Lopez el 1 de febrero de 2017 con 29 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »