Inicio Articulos Helicopter Money

Helicopter Money

29

Aunque parece que la idea es anterior, el que creó la figura del helicóptero soltando billetes fue el economista Milton Friedman que en un paper de 1969 empezó una parábola diciendo más o menos esto: “Supongamos que un día un helicóptero vuela sobre esta comunidad y deja caer una cantidad de dinero adicional desde el cielo, que es a toda prisa recogido por sus miembros. Supongamos, además, que todo el mundo está convencido de que este es un evento único irrepetible…” siendo su idea explicar medidas de política monetaria eficaces contra la deflación. En el mundo teórico se volvió a escribir sobre esto las décadas siguientes pero fue Ben Bernanke, años antes de ser presidente de la FED norteamericana, en 2002, quien volvió a popularizar el término de un “helicopter money” como lucha contra una posible deflación.

Ahora que hay una comprensible decepción ante los resultados de tantas medidas de política monetaria extrema, hay una corriente que, lejos de criticarlas, explica que si sus consecuencias no son tan beneficiosas como esperaban, es porque no han sido lo bastante agresivas. Y consideran que el siguiente paso es el “helicopter money”, crear dinero de la nada e inyectarlo directamente en la economía. La mayor parte de los economistas están en contra porque consideran que podría provocar una inflación descontrolada y un aumento de la desconfianza hacia el sistema financiero y una caída del valor de las monedas… Es decir, lo mismo que decían (yo también lo hacía) hace 8 años cuando se empezó a hablar del programa de flexibilización cuantitativa (QE) de la FED pero la inflación sólo existió –y existe- en el precio de algunos activos, los bancos centrales y el dinero público aplacaron las dudas –en su mayoría- del sistema financiero y las divisas se ha movido tan erráticamente como antes… ¿Tendrán esta vez razón? Por el contrario, los que están a favor creen que si el banco central de turno crea dinero para financiar unas infraestructuras que permanezcan en el tiempo y crean empleo o aumentan el consumo dando una paga extra a los ciudadanos o incluso eliminan deudas soberanas para que los estados puedan mejorar sus finanzas… merecerá la pena el riesgo. Como vimos el otro día, esto es un fraude porque el dinero debe ser un sustituto del trueque, de algo real pero claro, si funciona aunque sea una trampa, ¿por qué no intentarlo?

Mi oposición al helicopter money se basa principalmente en estos dos argumentos:

El primero es que creer que la creación de dinero de la nada es la panacea es olvidar lo que ha estado pasando los últimos años en los que, a todos los efectos, ya se ha inyectado en las economías una liquidez que antes no existía. Sí, no es dinero de la nada porque en realidad es dinero traído del futuro puesto que la idea es que sea temporal pero a efectos de corto plazo significa lo mismo. Es decir, cuando la FED compró deuda a los bancos éstos se comprometieron a devolver ese dinero y se supone algún día lo harán (de momento la FED lleva dos años sin comprar pero su balance no baja porque nada ha vencido) o cuando BCE compró bonos italianos (que sigue comprando y ya hay quien dice que si alguna vez deja de hacerlo el país tendrá problemas para poder colocar toda su deuda), aunque espere que algún día Italia devuelva ese dinero, lo cierto es que de momento es un dinero que no existía y ya apareció (de repente un estado encuentra un comprador para lo que emite que antes no estaba). De hecho, quien dice que el helicopter money serviría para que el dinero llegara al ciudadano parece olvidar que eso ya ha ocurrido con la QE, por ejemplo si BCE no hubiera empezado a comprar deuda española en 2012 los recortes hubieran sido brutales, seguramente los pensionistas españoles cobrarían un XX% menos

Ya hemos visto los efectos de inyectar liquidez nueva y han sido positivos en el corto plazo a la vez que discretos porque se esperaba más ya que no evitaron ni la deflación (que parece ha estado más relacionada con los vaivenes de los precios del crudo) ni consiguieron aumentar la velocidad de circulación del dinero. Y para colmo no tenemos ni idea de sus consecuencias en el medio plazo, y algunas negativas ya las estamos viendo en el enorme riesgo bancario de haber comprado tanta deuda a tipos ultrabajos. El mejor ejemplo lo tenemos en Japón: su banco central lo compra todo, incluidas acciones de bolsa y fondos, los tipos son tan bajos que la envejecida población japonesa ya no sabe qué hacer para ahorrar para la jubilación, ¿De verdad nos creemos que algún día el Banco de Japón reducirá su balance vendiendo todos esos activos, que encontrará contrapartida a todo eso? No lo creo, seguirá interviniendo indefinidamente con lo que en la práctica ya está aplicando el crear dinero de la nada, ¿qué más da crearlo de la nada de golpe que crearlo cada vez que compra un activo si nunca va a exigir la devolución del dinero inyectado?. Y sus resultados tampoco son convincentes, más bien parece una enorme patada para adelante camino del precipicio.

En resumen, aplicar el helicopter money no creo transforme la situación actual porque a día de hoy no sería ningún cambio con lo que ya hay y sin embargo, es cierto que los riesgos de desconfianza hacia el sistema financiero aumentarían. También afectaría a la credibilidad de la moneda del país que lo pusiera en marcha ya que no creo fuera una decisión global de todos los bancos centrales (por desgracia hay muchos ejemplos de países que se han visto afectados por emitir moneda sin el respaldo suficiente). En cuanto a si aumentaría la inflación a niveles exagerados, nadie lo sabe y tendría mucho que ver con la forma en que se aplicara; sinceramente, y sé que en eso soy minoría, no creo que ese fuera el mayor obstáculo.

Mi segundo argumento, y lo que considero es el mayor problema, es que la única forma en que el helicopter money funcionara sin excesivos riesgos es que fuera como lo planteó Milton Friedman: un evento irrepetible, una excepcionalidad. Y siendo realistas, eso no pasará. Recordemos que la primera QE lo iba a ser, que las primeras compras de bonos soberanos de BCE eran puntuales, que los tipos negativos eran la última frontera… No, si hay un instrumento de política monetaria que se puede utilizar, se va a utilizar. Y si mañana BCE reparte mil euros a cada europeo (por ejemplo), funcione o no funcione, eso es lo de menos, habrá un clamor popular para que eso se repita otra vez, y luego otra vez. Incluso si fuera para alguna obra puntual que sirviera para el bien de la humanidad, por ejemplo que la FED creara dinero para salvar la Amazonía por ejemplo, mañana se le pediría que lo creara para ayudar a eliminar la contaminación del río Niger, y si un banco central decide perdonar las deudas que tiene en su balance, dentro de un tiempo le reclamarán que perdone más. Crear riqueza y crear dinero no es lo mismo pero si lo equiparamos y lo hacemos oficial, aunque sea una sola vez, la tentación de volverlo a hacer –ya está pasando- será tan fuerte que acabará perdiendo todo valor porque la política monetaria no es una solución, es un instrumento que se debe usar con mucha prudencia porque se puede descontrolar y sus excesos son difícilmente reversibles. ¿O es que alguien cree, por ejemplo, que no será traumático para la Eurozona si algún día BCE deja de comprar deuda y sube los tipos?

Lo peor de todo esto es que crear dinero no resuelve los defectos de nuestro sistema económico pero sin la confianza en el dinero, nuestro sistema económico no puede funcionar y colapsará. Y sin embargo, personalmente creo que seguirán tensando la cuerda, de hecho el nuevo libro que estoy escribiendo se titula “Pagar para comprar deuda y otras locuras que anuncian una crisis mayor” y no sé si lo acabaré porque según lo desarrollo más deprimido me siento porque no veo cómo puede acabar bien.

¡Comenta!

Notificame
Ordenar por:   Nuevos | Más antiguos | Más votados

La Fed delibera esta semana y se espera un alza de tasas http://dlvr.it/MsL3PL

El pasado día 30 de noviembre El País publicó unaentrevista a Mario Draghi, presidente del BCE.Empezamos por el final. El presidente del BCE hace una exposición de manual a las preguntas que se le plantean, lo que supone quedarse en lo meramente formal a pesar de que las medidas que toma la entidad que preside tienen implicaciones tremendas en temas y facetas sobre los que no dice absolutamente nada. Así, en sus respuestas no encontrarán ni una sola palabra, ni una sola mención, al subempleo ni a la precarización laboral en las que cada vez se encuentran atrapados más europeos,… Leer más »

¿Por qué sale tan bien Castilla y León en el Informe PISA? http://www.elmundo.es/sociedad/2016/12/07/58480876268e3e575c8b4608.html

Poco a poco, como una mancha de aceite, la sonrisa vuelve a la cara de los promotores inmobiliarios. Después de tocar fondo, sólo hay dos posibilidades. La primera es permanecer pegado al suelo, como ha ocurrido durante muchos trimestres, y la segunda es empezar el rebote. Y aunque falta mucho camino por recorrer, el ascenso ha comenzado. La mejor prueba, segun todos los expertos, es el crecimiento de los visados de obra nueva, que están firmando su mejor racha desde un año terrible para el sector como fue 2011. Las úl­timas ci­fras del Ministerio de Fomento dicen que hasta sep­tiembre… Leer más »

“Los países más peligrosos economicamente para invertir o comerciar en 2017” http://bit.ly/2gAqoQp

La penúltima sesión plenaria del Congreso de los Diputados antes de las vacaciones de Navidad viene muy cargada. Pero refleja el tono de entendimiento que ya han adoptado entre ellos los que todavía siguen siendo los dos principales partidos del arco parlamentario español, el Partido Popular y el PSOE. Hasta que no llegue al Senado la pre­si­denta de Andalucía, y líder ‘in pec­tore’ del PSOE, Susana Díaz, algo que está pre­visto que su­ce­derá cuando se re­inicie la le­gis­la­tura tras el pe­ríodo de va­ca­cio­nes, lo que pre­do­mi­nará hasta ese mo­mento será el en­ten­di­miento entre ambos par­ti­dos. Los so­cia­listas an­da­lu­ces, y los… Leer más »
Ya está montada. Ya se ha armado. Desde este fin de semana se sabe más o menos oficialmente que Rusia no sólo ha interferido en la elección presidencial en EEUU, sino que lo ha hecha a favor de Donald Trump y en contra de Hillary Clinton. Bravo. Lo ha conseguido. Lo que eran sospechas o meros indicios ha tomado forma de una evalución oficial de la CIA. Pero como siempre en estas cosas de la CIA, es secreto. Titular prin­cipal de The Washington Post este sá­bado a cuatro co­lumnas en pri­mera plana: ‘CIA: Rusia fa­vo­reció a Trump’. Titular prin­cipal de… Leer más »

Geert Wilders, condenado por incitar a la discriminación en Holanda http://www.elmundo.es/internacional/2016/12/09/584a909f268e3ef86e8b4609.html

citas re­le­van­tes de la semana: Lunes 12 La mi­nistra de Empleo y Seguridad Social com­pa­rece a las 11 ante la Comisión co­rres­pon­diente del Congreso de los Diputados. El mi­nistro de Economía par­ti­cipa, en la sede de la Fundación Rafael del Pino, en el acto “La sos­te­ni­bi­lidad del mo­delo so­cial y eco­nó­mico eu­ro­peo”. De EEUU nos llegan los datos del ba­lance pre­su­pues­tario del Tesoro de no­viem­bre. El Tesoro co­loca le­tras a tres y seis meses y bonos a tres y diez años. En el ám­bito em­pre­sa­rial Prosegur y Clínica Baviera re­parten di­vi­dendo. En Madrid, el mi­nistro de Energía, Turismo y Agenda… Leer más »

11 empresas e instituciones públicas participan en un plan piloto para modificar los horarios de la jornada laboral http://ow.ly/M2HA3070OgU

Se pasaron… Cierran una falsa embajada estadounidense en Ghana http://dlvr.it/MsC7Wf

El pretendido referéndum para la independencia de Cataluña destruiría el orden constitucional español, ya que rompería los dos principios fundamentales sobre los que se basa la Constitución de 1978: el que proclama la unidad de la nación española y el que atribuye la soberanía nacional al pueblo español; y no a cualquier otro. A su nacimiento contribuyeron las fuerzas políticas catalanas de entonces, de forma abrumadoramente mayoritaria. Cataluña se en­con­traba, como el resto de España, en una en­cru­ci­jada po­lí­tica, con­sis­tente en cómo pasar de un ré­gimen au­to­ri­tario a otro de­mo­crá­tico. Pero se en­con­traba tam­bién ante una dis­yun­tiva muy par­ti­cu­lar, de­ter­mi­nada… Leer más »
La si­guiente co­yun­tura que ofreció la po­si­bi­lidad de dar sa­lida a la cues­tión po­lí­ti­co-­so­cial fue la creada por las elec­ciones au­to­nó­micas de 2003, que dieron el poder al lla­mado Tripartito, de fuerzas de iz­quierdas y re­pu­bli­ca­no-­na­cio­na­lis­tas. Pero una vez más, la cues­tión po­lí­ti­co-­so­cial fue sub­su­mida por la ‘cuestión na­cio­nal’. Tomando como ar­gu­mento que el Tribunal Constitucional re­formó en 2010 unos cuantos puntos del nuevo es­ta­tuto de au­to­no­mía, de 2006, la opo­si­ción na­cio­na­lista de Pujol, y tam­bién Esquerra Republicana, to­maron ofensa por la sen­tencia del alto tri­bu­nal, y desde en­tonces han de­cla­rado la in­com­pa­ti­bi­lidad entre el ré­gimen cons­ti­tu­cional es­pañol y las… Leer más »

¿Cisne negro? La CIA cree que Rusia intervino en la campaña a favor de Donald Trump http://dlvr.it/MrxS2c

#15, ñews
Citas relevantes de la semana
El miércoles cita con el dentista
El viernes cita con Ana, a ver si pillo. Deseadme suerte!

No se si se puede considerar un “helicopter money”; pero por aquí tuvimos los famosos 400€ de Zapatero: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/06/06/economia/1212714925.html Yo, la verdad, vería un poco discriminatorio lo del helicóptero por que, con mi suerte habitual, seguro que me lo pierdo y pilla todo el mundo menos yo… :P Sí que tal vez sería medianamente interesante una bajada real de impuestos, aunque fuera por un periodo determinado de tiempo, de modo que durante un mes, o dos, o los que fueran, no nos retuvieran IRPF o nos retuvieran la mitad o algo así… Y, por supuesto, que luego en la declaración,… Leer más »

22, Anónimo No, ZP no creó ese dinero de la nada, lo cogió de la caja que aportamos todos

El Dinero no es más valioso que el trueque, es sólo un instrumento para facilitar las transacciones comerciales primitivas. De hecho suele beneficiar a intermediarios improductivos (sufren productores y consumidores sobre todo). No entiendo de finanzas a corto ni medio. Tengo la suerte de poder gestionar una deuda importante y beneficiarme hoy en día. Tengo un trabajo que espero me reporte beneficios suficiente aquí o en otro país. A los especuladores os toca trabajar mucho para ganar; suerte, que tenéis un papel significativo en la economía del 2016. Con un buen sistema de previsión social ningún jubilado se queda sin… Leer más »

Por cierto, se acabó el debate en este foro. Igual que en otros muchos (cada ver más , no vemos las valoraciones de los demás.
Plás, Plás plas. (palmas )

para decir algo, aunque es tarde y posiblemente por aqui no pasa ni Dios… Lo peor de todo el cachondeo, y de todos los cachondeos y experimentos absurdos que ha sufrido la economía es que PERVIERTEN LA REALIDAD ECONÓMICA… aqui esta el comunismo, esta ahora eso de inventarse montañas de dinero sin cobertura, esta eso de que empresas enormes utilizan la actividad real casi como pantalla y que en realidad viven de dinero jinversor, dinero publico, créditos que no pueden ni piensan devolver…. y un montón de lindezas que hacen imposible que los que trabajan bien sobrevivan a esa bestial… Leer más »

Sres. Moderadores

Por favor, habilitad el tema votos, que nos gusta mucho.

Gracias.

La forma correcta de crear dinero de una nacion (o grupo de naciones) es repartiendolo entre todas las personas que forman parte de ella a partes iguales y sin generar deuda.

Concretamente, dentro de una renta basica universal cuando esta no se pueda recaudar porque no exista ese dinero o sea irrecuperable (o un helicoptero que reparta bien entre todos a partes iguales si no hay rbu).

Disculpe si discrepo. Para mí la única ecuación económica que merece la pena es la ecuación cuantitativa del dinero, en mi opinión explica la economía de forma sencilla. La deflación según esta ecuación llega por una bajada de la velocidad del dinero o de la cantidad de este en el sistema real, que no olvidemos su función principal facilitar las transacciones quedando como Secundaria la de Deposito de valor. Por ello si la economía no fluye no hay suficiente cantidad de dinero en circulación para transacciones reales y es por ello que se debe adoptar una postura directa que corrija… Leer más »
wpDiscuz