Imprimir dinero
Euribor
Euribor hoy: -0,183%
Media mes: -0,182%
Prima de riesgo: 89,1
IBEX35: 9.851,00 (-1,07%)


Imprimir dinero

imprimerAntes de nada: la expresión “imprimir dinero” se ha quedado obsoleta porque en la actualidad basta con una anotación en cuenta ya que en realidad lo que significa es crear dinero de la nada. Eso es algo que puede hacer todo el que tenga poder suficiente para ello. Por ejemplo, como en su día denuncié, los bancos dueños de Metrovacesa valoraron en sus balances –con el beneplácito del Banco de España-  las acciones por el triple de valor de mercado, es decir, crearon un capital que no existía puesto que si querían vender la compañía nadie pagaría ese precio. Del mismo modo, todo aquel que tenga capacidad –desde un alcalde recalificando una finca a un banco central aceptando bonos basura como colateral pasando por una empresa que infla el valor de su balance- para hinchar la valoración de algún activo, “imprime” dinero.

La gran ventaja del €, más allá del abaratamiento de los costes comerciales entre los miembros de una misma área económica, es que implicaba el fin de la manipulación monetaria cada vez que a un gobierno de un país le apeteciera. Gracias al € se iba a acabar el recurso a las devaluaciones y a la impresión arbitraria de dinero gracias a una disciplina que se basaba en unos principios básicos: el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de 1997. Esa uniformidad de criterios para distintos países iba a permitir una estabilidad que permitiría a todos compartir una misma moneda y un mismo banco central. La idea era buena pero se aplicó mal. Primero se dejó entrar en la €zona a países que no cumplían los criterios y no por poco (por ejemplo Italia lo hizo con el doble de deuda pública respecto al PIB de lo exigido) y segundo, no se determinó con claridad cómo solucionar el que alguien se saltara las normas (quizás por eso Italia ni en años de bonanza económica hizo nada por reducir su deuda pública). Muy pronto comenzaron los incumplimientos (curiosamente de Alemania con el déficit) que se desbordaron con la crisis de 2008.

Mantener una misma política monetaria en un conjunto de países con política económica independiente es un absurdo que se resolvió con la presión política de los países más fuertes hacia los más débiles a los que obligaron a aplicar sus recetas. ¿por qué se aceptaron esas imposiciones? Porque a partir del primer rescate a Grecia se vio claramente que unos iban a necesitar ayudas de otros para poder pagar sus deudas (lo que unos años atrás se habría “resuelto” con una devaluación que supusiera una quita de la deuda externa) y efectivamente tras él se desarrollaron varios rescates más, todos condicionados a injerencias políticas externas, algo similar a cuando se pide un crédito al FMI. Y en esas estamos: una parte de la €zona está harta de poner dinero y otra está harta del precio por ese préstamo. Pero algunos defienden otra vía y piden que se imprima dinero, que se traicione el espíritu del € porque esta crisis es lo bastante grave como para hacer una excepción y porque hay que usar las mismas armas que están utilizando otras áreas económicas como los EUA o Japón. El otro día nuestro presidente Rajoy se puso del lado de los que opinan así, quizás para echar las culpas al BCE de los negatvios frutos de su gestión económica.

Imprimir dinero, aumentar la inflación, devaluar la moneda etc. no es la solución y si lo fuera Argentina sería la primera potencia mundialAunque sí podemos discutir si conviene en momentos puntuales ya que en esta crisis hemos visto reacciones temporales positivas a acciones de bancos centrales muy similares a las descritas. Pero es que en ese caso ya se encuentra la €zona. BCE ya ha imprimido dinero. Me explico: sin entrar en discusiones académicas sobre qué es y qué no es el dinero, es evidente que cuando BCE compró por vez primera deuda griega que nadie más quería y la incorporó a su balance como si fuera un activo que en cualquier parte te cambiarían por euros cuando no era así, estaba creando dinero de la nadaCuando está aceptando que los bancos de Chipre puedan obtener liquidez a cambio de la deuda de su país que todos rechazaríamos si nos pagaran el sueldo con ella y por la que nadie pagaría el precio al que la valora BCE, éste está creando dinero de la nada. Es como si yo pido un crédito a un banco con el aval de un solar que vale 100 mil € y éste me lo valora como si un edificio entero estuviera construido encima y me presta 1 millón de €: está “imprimiendo” dinero. Y como dije antes, podemos aceptar que ese saltarse sus estatutos (BCE tiene prohibido financiar estados así como aceptar bonos basura como colateral hasta que cambiaron la norma) para crear dinero pudo tener un efecto temporal positivo pero es evidente que como solución no está funcionando tampoco… De hecho, aunque los últimos meses se está reduciendo por las devoluciones bancarias de las LTROs, el balance del BCE es superior incluso al de la FED (ignoro qué parte de esos activos si se negociaran en mercado abierto tendrían un valor inferior al de valoración):

gateway

Además, el balance del BCE tiene una gran diferencia respecto a los demás: todos los japoneses responden por los activos del Banco de Japón pero en la €zona unos países se juegan más que otros y aún no se sabe qué ocurrirá si un país decide salirse. El otro día le preguntaron a Draghi qué hubiera pasado con los 10 mil millones de € de riesgo que BCE tiene en Chipre si éste hubiera decidido abandonar la €zona y dijo que no contemplaba esa posibilidad, es decir no respondió… pero la duda está ahí.

Por cierto, España también ha imprimido dinero porque creó la Sareb que compró unos activos inmobiliarios que nadie más quería y los pagó con deuda emitida por sí misma y que a las entidades financieras vendedoras les ha servido para reforzar su capital, es decir, se han convertido unas casas que no eran vendibles a ese precio (si lo fueran ya se habrían vendido) en dinero que no existe. No hace mucho salió la noticia que Santander vendió unos créditos dudosos con un descuento de hasta el 98% luego el dinero de verdad siempre aparece a un precio adecuado y todo lo que no sea una transacción real, es un apunte contable, un artificio… dinero creado de la nada. Y eso lo estamos haciendo hace años en la €zona y últimamente en España, así que dejemos de acusar a los demás de hacerlo y, sobre todo, de decir que es una solución porque si lo fuera no estaríamos tan mal como estamos. Es como los que dicen que estaríamos mejor subiendo más los impuestos… ¡si ya se hace y no paramos de empeorar!

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (61 votos, media: 4,69 sobre 5)

Escrito por Droblo el 16 de abril de 2013 con 91 comentarios.

91 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: [1] 2 » Mostrar todos

# 1, ççç
16 de abril de 2013, a las 7:42

Agenda del dia http://dlvr.it/3DwJPq 

# 2, ççç
16 de abril de 2013, a las 7:43

Suiza rechaza relajar su secreto bancario a pesar de las presiones de la UE http://dlvr.it/3DczVF 

# 3, ççç
16 de abril de 2013, a las 7:43

Islandia se convierte en el primer país europeo en firmar un TLC con China http://dlvr.it/3DprmZ 

# 4, Anónimo
16 de abril de 2013, a las 7:44

La tragedia Argentina siempre ha sido que el todo sea menos que la suma de las partes; que tanta gente civilizada sea gobernada por tanto político bárbaro. Si el nivel de hastío sigue subiendo, y el gobierno insiste en su populismo autoritario -ambas cosas muy probables-, es posible que las fuerzas de la civilización se unan y que ejerciendo sus derechos le pongan atajo a la barbarie.   La relación entre Chile y Argentina ha sido, siempre, complicada. Durante décadas los chilenos mirábamos a nuestros vecinos con una mezcla de admiración y envidia. Y no era tan sólo por la superioridad futbolística argentina.
 
También tenía que ver con el desplante de los porteños, su arrogancia -verdadera o percibida-, sus artistas de calidad superior, sus carnes tan tiernas como sabrosas, esos chocolates suaves que se derretían en nuestras bocas, y la música maravillosa de Gardel, Soda Stereo, y Fito Páez. Cuando yo era niño, viajar a la Argentina era todo un acontecimiento. Los afortunados se preparaban durante meses, y hacían listas de las cosas que comprarían, de los lugares a los que había que ir, y de las comidas que tenían que probar. Los más osados regresaban llenos de historias inverosímiles, las que casi siempre involucraban discotecas maravillosas – como el afamado Mau Mau-, o modelos espectaculares e inalcanzables. Pero eso no era todo: como ha dicho el novelista Mauricio Electorat, cuando llegaba el verano y las playas se llenaban de transandinos, muchos de nosotros temblábamos al pensar que el argentino de rigor podía robarnos a nuestras noviecitas.  En los últimos 15 a 20 años las cosas han cambiado profundamente.
 
El complejo de inferioridad de antaño ha dado paso a una actitud de superioridad, y a un desdén que sin ser estridente, es palpable. Para la mayoría de los chilenos, Argentina ya no genera ni admiración ni envidia. Yo diría que el sentimiento mayoritario hacia la transandina república es de pena. Esa lástima o compasión que uno siente por los tíos viejos que alguna vez fueron exitosos y encantadores, pero que con el paso de los años se han transformado en seres roñosos y un poco patéticos. Prácticamente todos los días del año la prensa chilena da cuenta de un nuevo ranking que demuestra que Chile está por encima de la Argentina. Titulares a ocho columnas informan que nuestro país es menos corrupto (Transparency International), tiene mejor educación básica (prueba PISA de la OECD), da más facilidad a los emprendedores (Doing Business del Banco Mundial), y cuenta con mejores universidades (Times de Londres). Hoy en día, y con las importantes excepciones del fútbol y el cine, los chilenos miran a Argentina hacia abajo.

 Una mirada histórica

En 1845 Domingo Faustino Sarmiento publicó su libro más importante: Civilización y Barbarie: Vida de Juan Facundo Quiroga. A la sazón, Sarmiento -quien llegaría a ser el séptimo presidente argentino- se encontraba exilado en nuestro país, donde fungía como profesor de la Universidad de Chile y director de la Escuela Normal.  En esta obra, Sarmiento argumenta que el gran dilema de la Argentina era decidir entre un futuro de civilización o uno de barbarie. La primera era asociada con la ciudad -especialmente con Buenos Aires-, la cultura occidental, y las ideas republicanas. La barbarie, en contraste, era la principal característica del interior del país, y estaba encapsulada en la forma de ser de los gauchos y los indios. Mientras los civilizados tendían a asociarse entre ellos y a convivir en forma pacífica, los bárbaros vivían aislados y rechazaban las agrupaciones civiles; eran huraños, violentos, y poco respetuosos de las leyes y de los demás. En términos modernos, lo que distinguía a la civilización de la barbarie era el acervo de capital social y el nivel de confianza interpersonal. 
 
En un libro posterior -Viajes de 1849- Sarmiento profundizó estas ideas, y postuló que el sistema político y social de los Estados Unidos era la mayor expresión de lo civilizado. Al igual que a Alexis de Tocqueville -el autor de Democracia en América-, lo que más impresionó a Sarmiento sobre los EEUU fue el que las distintas comunidades se gobernaran en forma independiente, descentralizada y democrática, y que en ellas hubiera múltiples asociaciones ciudadanas que creaban un sentido de responsabilidad, propósito, y futuro. Y, claro, también le impresionó que todo eso llevara a la prosperidad y al progreso.  Más de 150 años después de la publicación de Facundo el dilema entre civilización y barbarie sigue carcomiendo a la Argentina. Ahora no es, como lo percibía Sarmiento, un conflicto entre la culta población urbana y los toscos del campo. Ahora el conflicto es entre una clase política mediocre y rapaz, y el ciudadano medio que aspira a vivir en un país ordenado y predecible, donde pueda desplegar sus talentos, dar rienda suelta a su creatividad, y criar a su familia en un ambiente de mínima seguridad.
Un equilibrio inestable

Hace unos días le escribí a un amigo argentino que vive en Europa, y le hablé de la vigencia del dilema de Sarmiento. Me contestó de inmediato, diciéndome que temía que la barbarie llevaba todas las de ganar. Luego parafraseó a Porfirio Díaz y dijo, Pobre Argentina, tan lejos de Dios, y tan cerca del Diablo. Yo no supe a quién se refería con eso de Satanás, pero por prudencia decidí no preguntarle.  Pero la verdad es que yo no estoy tan seguro de que la barbarie lleve ventaja. Más bien me parece que hay un empate; una suerte de equilibrio frágil que podría resolverse en una dirección u otra.  Es verdad que la situación política es caótica y que el autoritarismo del gobierno de Doña Cristina Fernández es aterrador. También es cierto que los gobiernos K han seguido una política económica desastrosa, y que el país camina hacia adelante sólo gracias a los altísimos precios de los commodities. Argentina es el único país de la región donde hay mercado negro para el dólar, donde se falsean las estadísticas, y donde se usa un sistema burdo de prohibiciones mañosas para controlar las importaciones.  La barbarie también se presenta en la inseguridad y la violencia. La vida es completamente impredecible.
 
Nadie sabe si los vuelos van a salir el día presupuestado, o si habrá cortes de ruta, o si los sueldos y aguinaldos serán pagados en el momento convenido, o si volverán a aparecer las monedas regionales -en la provincia de Buenos Aires ya se habla del regreso de los tristemente célebres Patacones. No hay respeto por la legalidad, el estado de derecho es ignorado, y los derechos de propiedad son violados en forma repetida. Peor aún, la clase política está convencida de que existe una conspiración cósmica en contra de la Argentina. Este auge de la barbarie política se explica, en parte, por el calendario electoral. De acuerdo con la legislación actual, ninguno de los tres políticos más importantes del país -la Presidenta Fernández, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, y Mauricio Macri, el jefe del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires- pueden reelegirse. Vale decir que para seguir en política y teniendo poder tienen que buscar otro puesto o tienen que cambiar las reglas para lograr la reelección. Este es un panorama que, por definición, crea una enorme inestabilidad.

*Entre tanta barbarie brilla la civilización.

**Todo lo anterior es cierto. Pero también es verdad que detrás de esa barbarie política hay una nación de seres extraordinariamente civilizados, cultos, amables, creativos, llenos de bondad y sentido del humor. En una visita reciente a Buenos Aires volví a maravillarme por la calidez de la gente. Me perdí durante horas en librerías atiborradas de compradores y repletas de novedades que uno ni sueña con encontrar en Chile. Comí en restaurantes de calidad, con un nivel de servicio extraordinario. Me alojé en dos hoteles que están, sin duda, entre de los cinco mejores del continente. El profesionalismo de los que ahí trabajan contrasta con la improvisación chilena en todo lo que tenga que ver con turismo y la industria de la hospitalidad.
En tan sólo dos días vi tres exposiciones maravillosas. La que más me impresionó fue una, en el Museo de Bellas Artes, sobre arte cinético argentino de los años 1960. En una muestra muy bien curada y pulcramente presentada, pude volver a constatar la originalidad de Julio Le Parc y la delicadeza de la obra de Eduardo Mac Entyre.

**Pero lo que más me impresionó fue el nivel de hastío de la gente con los políticos. Taxistas, dependientes de tiendas, mozos de restaurantes –los más cultos del planeta, sin lugar a dudas-, estudiantes, y pensionados coincidieron en decir que estaban hartos con la corrupción, el desorden, y el abuso. Lo escuché en distintos barrios, y de muchísimas personas que se autodefinían como progresistas e, incluso, como peronistas. Cada vez más gente reconoce que el modelo K está agotado. Algo, dicen, tiene que pasar.
*
*La tragedia Argentina siempre ha sido que el todo sea menos que la suma de las partes; que tanta gente civilizada sea gobernada por tanto político bárbaro. Si el nivel de hastío sigue subiendo, y el gobierno insiste en su populismo autoritario -ambas cosas muy** **probables*-,* es posible que las fuerzas de la civilización se unan y que ejerciendo sus derechos le pongan atajo a la barbarie.*
 

# 5, ççç
16 de abril de 2013, a las 7:45

China pierde fuelle como “la fábrica del mundo” http://dlvr.it/3DYzdP 

# 6, Anónimo
16 de abril de 2013, a las 7:46

Galileo pasó a la historia por su defensa del heliocentrismo copernicano. Físico, matemático y astrónomo, es reconocido como uno de los creadores de la ciencia moderna. Sin embargo, estaba equivocado en un montón de cosas.

Galileo nunca aceptó la demostración de Kepler de que las órbitas de los planetas en el sistema Copernicano tenían que ser elipses, porque amaba la perfección de los círculos. Y estaba seguro de que el movimiento de las mareas era la mejor prueba de que la tierra giraba. [L]a verdad —que la luna estaba tirando del agua a distancia— le parecía un sentido, y nunca se cansó de reírse de esa idea. (Adam Gopnik)

Por supuesto, Galileo no es el único que comete errores. Lagrange dijo de Newton que era “el genio más afortunado” porque solo es posible descubrir una vez el sistema que rige el mundo. Pero Lagrange se equivocaba: dos siglos después Einstein publicó sus cuatro artículos y demostró que la física Newtoniana, aquella que tan elegantemente había predicho el movimiento de guijarros, hombres y planetas lejanos, era solo una buena aproximación.
Galileo y Newton, como Einstein y el resto de nosotros, cometen errores. Esto es una obviedad. Las personas se equivocan de forma rutinaria, por eso me sorprende que haya quien pretende lo contrario.
Si un periodista, un científico, o un futbolista dijese ser infalible, sería el hazmerreir. ¿Por qué aceptamos entonces que un político pretenda ser la excepción? Vivimos rodeados de líderes que fingen ser infalibles, que dicen tener la solución a todos los problemas y ser capaces de predecir con precisión cartesiana los efectos de cualquier medida que propongan o desechen. Sí, a veces escuchamos a dirigentes reconocer que no tienen todas las respuestas, pero es solo una pose de humildad. Esas declaraciones jamás se ven concretadas: no vemos que el político en cuestión reconozca un error reciente, ni lo vemos relativizar su posición, o mostrar un mínimo de duda. Jamás los vemos asumir algo evidente: que hay asuntos complicados sobre los que no es posible tener una posición rotunda. (Excepto, claro, si la rotundidad es infundada.)
Me diréis que es todo un juego de retórica. Que el discurso político empuja a mantener esta ficción que niega la complejidad. Pero no. No es solo retórica. Una actitud negacionista del error tiene consecuencias. Si uno asume que siempre tiene razón, si el otro está siempre equivocado, toda negociación y cualquier compromiso es contraproducente. Es más, si uno se convence de que la posición correcta es “evidente”, aquellos que discrepan solo pueden hacerlo por motivos egoístas.
Así, los que niegan la complejidad de las cosas destruyen el valor del debate argumentativo y convierten toda discrepancia en un duelo entre el bien (nosotros y la verdad) y el mal (ellos y sus mentiras). Lo que me pregunto es en que bando apuntarán a Galileo.
 
Kiko Llaneras

# 7, ççç
16 de abril de 2013, a las 7:46

Los japoneses salen a comprar oro http://dlvr.it/3D6jds 

# 8, ççç
16 de abril de 2013, a las 7:46

Confesiones de un banquero ‘suizo’ http://dlvr.it/3DWspw 

# 9, izo
16 de abril de 2013, a las 8:08

El perfil del mercado inmobiliario está cambiando de forma acelerada. Los precios de los activos están bajando y los de los alquileres se retraen pero bastante menos. Al mismo tiempo, tres meses después del recorte impuesto por el Banco de España a la rentabilidad de los depósitos, estos han bajado hasta ofrecer rentabilidades medias en el entorno del 2%. La relación de estas tres variables y el hecho de que la rentabilidad del alquiler de vivienda se haya situado por encima del 4% por primera vez desde 2008,  ha permitido que el arredramiento  duplique el beneficio medio de las nuevas imposiciones a plazo, el principal foco de captación del ahorro en España. No ocurre lo mismo con la rentabilidad de la compraventa de vivienda.

# 10, izo
16 de abril de 2013, a las 8:10

Los escraches que se han popularizado en España aterrizan este lunes en un editorial de The New York Times. Bajo el título ‘La amarga medicina de Europa’, el editorial arremete con dureza contra la política de austeridad que la canciller alemana Angela Merkel se emperra en exigir más y más a países en crisis como España, Italia y Portugal. Dice el NYT: ‘Las severas medidas de austeridad y reformas están deprimiendo el crecimiento y fomentando el descontento’.
El editorial comienza con unas líneas torrenciales: ‘Desde hace más de dos años, los dirigentes europeos han forzado un cóctel de austeridad fiscal y reformas estructurales en países en problemas como Portugal, España e Italia, con la promesa de que será el tónico para curar sus males económicos y financieros. Toda la evidencia muestra que esta amarga medicina está matando al paciente’. Y lo explica con lo que está ocurriendo en cada uno de esos tres países. En Portugal, el Tribunal Constitucional falló contra los recortes en salarios y pensiones. En España, ‘piquetes de protesta se han manifestado frente a los domicilios de parlamentarios para exigir un mejor trato a los propietarios de viviendas que se atrasan en los pagos de sus hipotecas’. Y en Italia, ciudadanos ‘frustrados han votado en tan gran número por un movimiento antisistema que el país todavía no tiene Gobierno más de un mes después de las elecciones’.
Aunque el NYT no usa la palabra escrache como tal, la idea queda reflejada en todo su significado. Igual que el mensaje: ‘Desde el principio estaba claro que la austeridad económica (recortar el gasto público y los servicios sociales) y reformas estructurales (relajar las duras leyes laborales y privatizar empresas públicas, por ejempo) no podrían llevarse a cabo simultáneamente en medio de una recesión profunda. Y esa dolorosa realidad se está desarrollando sin que se le vea el final’.
La segunda parte del mensaje tiene que ver con la posible expansión por otros países de casos como el italiano del Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo. Es el mensaje del miedo: ‘El auténtico peligro para Europa es que tales movimientos aumenten y que a los votantes y líderes en los países en crisis led de cada vez menos por seguir en el euro. Si los países empiezan a desembarazarse del euro, se produciría un pánico generalizado en el continente y decenas de miles de millones de dólares en pérdidas a Gobiernos, bancos e inversores en Alemania y en otros países europeos ricos, y ni que decir tiene que también en el resto del mundo’.
Para el NYT, los países en crisis ‘tendrán que reducir su déficit y reformar unas políticas que durante décadas han mantenido atrasadas a sus economías’, pero eso es a largo plazo. Por ahora, ‘esa estrategia, además de fomentar el desastre económico, ha creado una amplia irritación pública y acciones de resistencia dirigidas hacia los políticos de su país’. ¿Quién puede arreglar el desaguisado? ‘Lo que ayudaría es que líderes como la canciller Angela Merkel de Alemania dejaran de insistir en la austeridad y contribuyeran a impulsar la demanda, por ejemplo, dejando que los países más débiles emitieran bonos respaldados por la eurozona’. El último aviso del NYT es para remachar la idea: es difícil que los dirigentes europeos admitan estar equivocados, pero sí deberían darse cuenta de que por este camino se está minando la confianza en el euro y en el proyecto europeo. Y si eso cala, todo el mundo en el continente ‘estará peor’.
El editorial del NYT coincide en el tiempo con un artículo en Der Spiegel. Pero nada más que en el tiempo, porque la revista alemana desvela el consejo que han dado los Cinco Sabios de la economía que asesoran a Merkel: un impuesto a la riqueza y al patrimonio debería hacerse cargo de los próximos rescates. Peter Bofinger, uno de los Cinco Sabios, reconoce que la idea de castigar a los pequeños impositores en Chipre era una mala idea. En cambio, lo ideal es que los ricos asuman las cargas, y por un periodo de diez años. También cita a otro de los Sabios, Lars Feld, que se ha agarrado a un reciente informe del BCE para intentar demostrar que los europeos del Sur son más ricos que los alemanes y otros del Norte.
Pero ese estudio tiene tantas lagunas, suma tantas magnitudes heterogéneas que sólo puede entenderse como una trampa preconcebida. Primero fue el Bundesbank el que filró una parte a un diario alemán. Y luego salió el informe completo según el cual son precisamente los chipriotas los más ricos de Europa. Y los españoles, también bastante más desahogados que los alemanes. Ya han salido otros expertos a señalar que el hecho de que en España el patrimonio familiar se reduzca prácticamente a la vivienda en propiedad es engañosao. Sobre todo porque además parecen haberse tenido en cuenta las tasaciones de antes del estallido de la burbuja del ladrillo. Contra la mayoría de la prensa alemana, que se ha dejado llevar y se ha escandalizado por los datos del estudio, hay otros periodistas más sensatos.
Uno de ellos es el conocido columnista de Financial Times Wolfgang Münchau. Con un poco de gracia, otro de ironía y mucho sentido común, titula su artículo de este lunes así: ‘La adivinanza de la moneda única con muchas cotizaciones’. Dice que ni él ni nadie en sus cabales se cree ni por asomo que los españoles sean más ricos que los alemanes. Lo que pasa es que tal como se están desarrollando las cosas, ahora mismo hay un ‘euro chipriota’ sobrevalorado, un ‘euro alemán’ subvalorado’ y así. O sea, que ‘España y Alemania tienen un euro diferente’.

# 11, 666
16 de abril de 2013, a las 8:10

Moodys prevé que los precios de la vivienda en España caigan hasta un 55% http://ow.ly/k4XwF 

# 12, 666
16 de abril de 2013, a las 8:10

 
Más de 15.000 familias subsisten en Castellón solo con ayudas municipales. http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/temadia/mas-de-15-000-familias-subsisten-en-castellon-solo-con-ayudas-municipales_810813.html …

# 13, 666
16 de abril de 2013, a las 8:10

Los ayuntamientos exprimen el IBI: han subido un 20% el recibo durante la crisis http://ow.ly/k4gnb 

# 14, Maño H20
16 de abril de 2013, a las 8:23

Lo que no entiendo del artículo es por qué el que está imprimiendo billetes es Rubalcaba y no Rajoy. ¿Es algún tipo de mensaje subliminal?

Tampoco entiendo por qué llamamos escrache a lo que de toda la vida se ha llamado piquete informativo.

Infalibilidad el que considera que no es admisible errar al herrar o perder un imperdible.

Si le doy a mi hija 20€ de paga pero le retengo 18 en impuestos, seguro que se gasta 2 en chuches. Si le sigo dando 20€ pero solo le retengo 2 en impuestos, fijo que la de la tienda de las chuches aumenta su recaudación. Esto mismo si se hace a lo bestia en un país entero, creo que favorece el consumo. Pero vete a saber.
Según el gobierno, la solución es que le retenga 19 en impuestos y le deje dar al recaudador de impuestos un par de lametones al huevo kínder.

# 15, demagócrata
16 de abril de 2013, a las 8:33

Maño, a mi se me parece a Bernanke.

# 16, kiko
16 de abril de 2013, a las 8:53

 
Quien dijo que el precio del oro se dispararìa proximamente?
 
Porquè no reconocer que hay mas confianza en el futuro y la economìa empieza a mejorar, aunque sea un poquito.

# 17, soy pobre
16 de abril de 2013, a las 8:54

No es la primera vez que sale aqui, es la curva de laffer, a mas impuesto supone mas recaudación hasta un punto t*, a partir de ahi se recauda menos.
 
Nosotros hemos pasado esa linea, de tal forma que la linea para nosotros es un puntito en el horizonte
http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer

# 18, @droblopuntoes
16 de abril de 2013, a las 9:15

Oro y bolsa: 6 meses de divergencia http://dlvr.it/3DyxX5 

las 5 cotizadas españolas con más implicación en Venezuela según ACF http://dlvr.it/3DpTDp 

Un 0,5% se redujo el gasto militar en 2012 http://dlvr.it/3Ds2xG 

# 19, Press
16 de abril de 2013, a las 9:16

Chipre supera la idea del Gobierno Rajoy de otorgar la residencia a los extranjros que compren una casa de 160.000 euros. El Gobierno de Nicosia ofrece la nacionalidad a los inversores y deposistantes que pierdan tres millones de euros por las normas del rescate bancario. Una puerta de entrada en Europa a los ricachones rusos.
* * *
Suiza, que no es miembro ni de la eurozona ni de la UE, le ha dado un revolcón a Bruselas. El presidente Ueli Maurer dice que su país no acepta presiones de fuera, que los usos y costumbres de Suiza sólo pueden cambiar por presión interna, es decir, si hay consenso en la sociedad.
* * *
Si la popularidad del Rey, Rajoy y Rubalcaba está en caída libre, el presidente francés François Hollande puede incluso envidiarlos: está en el 26%, lo mismo que la de su primer ministro, Jean-Marc Ayrault. El rechazo, sin embargo, es algo inferior al de los colegas españoles: un 71%.
* * *
Creciente polémica de la London School of Economics con la BBC, que llega a las primeras páginas de los diarios. El grupo mediático se ha negado a la exigencia de la LSE de no emitir un programa sobre Corea del Norte grabado durante una visita de estudiantes del centro universitario y cuya emisión está prevista para este lunes por la noche. Problema: fueron infiltrados entre los estudiantes sin que se les informara suficientemente del peligro al que se exponían. Ahora se acusa a la BBC de poner en peligro la vida de todos y de manchar la imagen universitaria británica.

# 20, yastamos
16 de abril de 2013, a las 9:17

La Junta se gastará cinco millones en una escuela de golf pública a 200 metros de otra http://mun.do/ZilNDh 

# 22, Juanito Gonzale
16 de abril de 2013, a las 9:22

A mi no me parece que se imprime dinero, por lo menos no en la forma que eso se ha hecho hasta esa crisis. Imprimir dinero / crear inflación es cuando se mete dinero en circulación, dinero que llega a las familias y empresas y se crea en mayor o menor medida mas dinero que bienes y servicios y de esa forma el dinero se devalúa… ¿Ha notado alguien circular mas dinero en la economía real? Lo que hacen ahora es crear agujeros contables, supuestamente ficticios, en los balances que constantemente rellenan con apuntes contables, también supuestamente ficticios… Y como decía uno “Sí, sí, pero No”  porque a día de hoy de esos apuntes “ficticios” ya pagamos unos intereses  con dinero muy real que se extrae de la economía real, acceden a hacernos otro apunte ficticio a cambio de que vivamos cada vez peor… Es la mayor estafa que haya  existido nunca, a la que ademas de los organismos europeos y  nacionales, ya se han apuntado los bancos y las grandes empresas… como dice Droblo todos crean dinero ficticio  o mas bien agujeros contables muy reales , que a ultima instancia pagaremos los de siempre de forma muy real y con intereses. Nos tomamos ese tema muy a la ligera, igual que la letra pequeña en las hipotecas hace unos años, pero nos saldrá muy caro y si no, pregúntenselo a los que se tomaron a la ligera lo de hipotecarse y ahora están en al calle j.odidos de por vida. Caemos de lleno en las manos de los USUREROS.

# 23, Press
16 de abril de 2013, a las 9:22

Martes con EEUU otra vez bajo la pesadilla en medio de la maratón de Boston y en el Día del Patriota. En primera página en la prensa mundial y nacional, incluidos algunos medios económicos y digitales.
Pero también otras urgencias: Pescanova, Falciani, querellas por Bankia, déficit, preferentes, Cataluña, Gallardón con sus planes sobre el aborto y la Justicia y su peculiar cambio de ‘encausado’ por ‘imputado’ para no estigmatizar (?)…, y la audiencia de Rajoy con el Papa. El presidente escribe un artículo en La Razón: ‘Una nueva oportunidad’, igual o similar al aparecido horas antes en L’Osservatore Romano. Para Rajoy, ‘Francisco levanta esperanzas en un mundo que necesita referencia’.
Muchos puntualizan que a la misma hora de la audiencia en el Vaticano, Rouco Varela criticaba al Gobierno. Para Enric Juliana en La Vanguardia, las críticas de Rouco no son sólo una censura al presidente, sino que también estimulan la ‘oposición silenciosa’ a Francisco.
DÉFICIT. Según Amanda Mars en El País, España confía en que el FMI rechace la austeridad para Europa durante la cumbre de primavera en Washington en la que Guindos pedirá una mayor implicación del centro de la zona euro en la recuperación económica. Jaume Viñas ha estudiado en Cinco Días los últimos datos de Hacienda y cuenta que el déficit autonómico alcanza en los dos primeros meses 1.277 millones, un 0,12% del PIB. Pero Rosa María Sánchez alerta en El Periódico que Cataluña agotó en febrero la mitad del déficit previsto para todo el año, un desfase de 677 millones, equivalentes al 0,34% del PIB.
REFORMAS. Según Cinco Días a toda portada, habrá licencia exprés al súper: el Ejecutivo planea facilitar la apertura a los pequeños supermercados, medida tanto para particulares como para las grandes cadenas, pero Comercio descarta incluir por ahora a la hostelería entre los beneficiados. Según Bernat García en Expansión, la CNC pide a Rajoy que avance en la privatización de servicios municipales. Gran titular a toda portada en El Economista: Montoro subirá la carga fiscal al quitar deducciones a la empresa: reducirá ventajas, elevará impuestos especiales y creará un ‘tributo verde’. Según Jorge Holgado en Capital Madrid, el Gobierno aumenta el deber de transparencia de las compañías en los seguros de vida mediante una disposición final en el proyecto de ley “Antidesahucios”. Carlos Díaz-Güell en sus Tendencias en el mismo medio: Reforma sanitaria, la salud es lo de menos; la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud hoy no está garantizada por el hecho de contar con un Ministerio de Sanidad carente de competencias.
FALCIANI. Manuel Marraco informa en El Mundo sobre la comparecencia en la Audieincia Nacional de Hervé Falciani, el ex de HSBC que robó y ha ido divulgando los datos de 130.000 cuentas en Suiza: ‘He visto cosas escandalosas, en Suiza no se quiso investigar a mi banco’. Según Ó. López-Fonseca y P. García en Vozpopuli, la vista de Falciani abre la puerta a que se investigue en España al HSBC por blanqueo. Editorial en El País: El ‘caso Falciani’; el secreto bancario no debe prevalecer frente a los datos que ayudan a descubrir fraudes; la fiscal tiene razón al argumentar que no se puede castigar a los que denuncian conductas fraudulentas.
PESCANOVA. La empresa ha presentado las cuentas sobre la bocina después de hacer una sorprendente revelación. Expansión en primera plana: Sousa vendió el 7% de Pescanova antes de declarar el preconcurso: el presidente ingresó 31,5 millones. Cristina Delgado también lo cuenta en El País: El presidente de Pescanova vendió el 7% de la empresa a escondidas y se embolsó 32,5 millones de euros al deshacerse de acciones. Más un esclarecedor gráfico de Rodrigo Silva con las operaciones, las fechas y la fluctuación de la cotización. Igualmente en Cinco Días a cuatro columnas en portada la información de Alberto Ortín Ramón: Sousa vendió el 7% de Pescnov sin declrarlo justo antes de estallar la crisis; el presidente controlaba el consejo con la mitad de acciones que decía tener. Y en El Economista: Sousa ocultó al consejo la venta del 7% de Pescanova para mantener el control; la empresa no entrega las cuentas firmadas. Y en El Mundo: El pelotazo de Sousa en Pescanova a costa de sus accionistas. Según José Antonio Navas en El Confidencial, la CNMV ya se plantea intervenir Pescanova y relevar a sus gestores y no se descarta remitir el caso a la Fiscalía General del Estado si hay presunción de delito. En Vozpopuli, Manuel L. Torrents dice que Cardeller está furioso ‘con la sonrojante respuesta’ de Sousa sobre la enta de accionesy prepara su respuesta legal con Garrigues. Según Eulogio López en Hispanidad, Caixabank y Sabadell apuestan por Carceller en Pescanova y la Xunta no sabe qué hacer con Sousa. Ramón García destaca en Invertia que la función de KPMG, el ‘auditor forensic’ de la compañía, va más allá de controlar las cuentas y entre otras finalidades busca las irregularidades y posibles fraudes que se hayan producido. X.R. Moscoso cuenta en Economía Digital que tres grandes accionistas de Pescanova, Damm, Luxempart e Iberfomento, que ahora suman el doble de capital que Fernández de Sousa, preparan querellas contra el presidente.

# 24, Radical
16 de abril de 2013, a las 9:23

“Nos encontramos ante posiblemente la mayor estafa cualitativa y cuantitativamente de la historia de la democracia” http://www.20minutos.es/noticia/1787278/0/preferentes-bankia/fernandez-ordonez/julio-segura/ …

# 25, mmm
16 de abril de 2013, a las 9:23

Trabajo ‘cocina’ en secreto un acuerdo amplio entre los principales partidos para la reforma de las pensiones http://vozpopuli.com/economia/23968-trabajo-cocina-en-secreto-un-acuerdo-amplio-entre-los-principales-partidos-para-la-reforma-de-las-pensiones …

# 26, mmm
16 de abril de 2013, a las 9:23

El BCE reprende al Gobierno por usar el Fondo de Garantía de Depósitos para comprar preferentes http://bit.ly/11aMRDh 

# 27, Press
16 de abril de 2013, a las 9:24

SECTOR FINANCIERO. Todos informan de varias querellas por Bankia, entre ellos Jorge Zuloaga en Expansión en primera plana: Querellas contra Blesa, Segura y Ordóñez por las preferentes, en una ofensiva judicial contra reguladores y exdirectivos de Bankia. Según Manuel L. Torrents en Vozpopuli, al menos cinco directores de sucursal de Caja Madrid ya fueron echados en la era Blesa por abusos con las preferentes en beneficio propio y otros muchos fueron sancionados, y ahora Anticorrupción investiga estas prácticas del pasado y las querellas siguen aflorando y prometen dar mucho juego. Según María Cuesta en ABC, el arbitraje de las preferentes lastrará el capital de Bankia pero la entidad confía en no tener que pedir más ayudas públicas para absorber los nuevos costes. José García Abad en El Plural: ¿Hizo Rodrigo Rato de Robin Hood al revés? Se trata de dilucidar si el exvicepresidente del Gobierno de la Nación Rodrigo Rato en su etapa de presidente de Cajamadrid y José Luis Olivas, expresidente de la Genaralitat de Valencia en su etapa de presidente de Bancaja, ambas entidades financieras controladas por el PP, hicieron de Robin Hood al revés, robando a los pobres para entregárselo a los ricos. En Capital Madrid, José Hervás destaca la ampliación a Ordóñez y Segura de la querella de UPyD por las prefrerentes de Bankia, con acusaciones de estafa, apropiación indebida, publicidad engañosa, administración desleal y maquinación para alterar el precio. En el mismo medio, José Luis Marco cuenta que la banca busca mayor margen de negocio con la venta de fondos de inversión, productos que se erigen como sustitutivos a los maltratados depósitos y a los vencimientos de los tan comercializados pagarés y que permiten a las entidades un mayor beneficio en el negocio del pasivo por las mayores comisiones y el mayor plazo temporal. Eduardo Segovia cuenta en El Confidencial que Unicaja saldrá a bolsa en el año 2015 para dar liquidez a las preferentes de Ceiss y que el BdE urge a Medel a que se decida.
DESAHUCIOS. La iniciativa popular, en el Congreso. En Cinco Días, Juande Portillo calcula que el decreto andaluz sobre viviendas vacías puede acarrear multas a Sareb de hasta 135 millones. Según Confidencial Digital, los bancos han hecho llegar un mensaje a Ferraz: “Estamos dispuestos a dejar caer al PSOE”. Advierten a Rubalcaba de que, si extienden a toda España las expropiaciones de pisos vacíos, no renegociarán la deuda del partido. Enric Sopena en El Plural con su habitual lenguaje directo: ¡Hasta los huevos de las campañas genovesas! Llamaron nazi y asesino al doctor Montes. Llamaron proetarras e incluso amigos y protectores de los terroristas a José Luis Rodríguez Zapatero y a Alfredo Pérez Rubalcaba.
MEDIOS. Daniel Toledo destaca en El Confidencial que ‘El País’ y ‘El Mundo’ apuntan al cobro online para salvar sus deudas, en busca de fórmulas para rentabilizar su negocio (basado en el editorial de El País ayer, prólogo de algo que viene, y en otro artículo en El Mundo sobre lo bueno que es cobrar). En otra información dice que Unidad Editorial vale un 65% menos que hace dos años al ver esfumarse 725 millones en dos años. Eulogio López cuenta en Hispanidad que Rizzoli ofrece un balón de oxígeno a El Mundo con una ampliación de capital de 600 millones de euros, necesarios para hacer frente a la refinanciación de su deuda y para atender los pagos, porque la editora de El Mundo, Expansión y Marca estaba a borde del concurso de acreedores. Según Álvaro Gago en Vozpopuli, Unidad Editorial capitalizará deuda para evitar la quiebra tras perder más de 470 M: será la segunda ampliación de capital en poco más de un año. Según PRNoticias, Unidad Editorial pierde 470 millones (EBIT) en 2012 con amortizaciones de 400 millones, con reducción del 21% en los ingrsos por publicidad. El mismo medio dice que Radio Intereconomía y Radio Inter comienzan a ‘desaparecer’ del dial por impagos a sus asociadas
OTROS TITULARES. Al cumplirse un año exacto de la expropiación de YPF, Expansión titula a toda primera plana la información de M.Á. Patiño: Tensión entre Caixa y Repsol por el conflicto de YPF y los distintos planteamientos que tienen ambos para abordar el problema de la petrolera y la negociación con Argentina. Confidencial Digital cuenta que Repsol negocia con Argelia la explotación de 16.000 millones de metros cúbicos de gas no convencional. El acuerdo le permitirá compensar la expropiación de YPF en Argentina. Según Javier Mesones en Invertia que Temasek, el fondo de inversión de Singapur y nuevo accionista de Repsol, se lanza a por el negocio de GNL en Asia a través de la sociedad Pavilion Energy.

# 28, kécosas
16 de abril de 2013, a las 9:24

‘Der Spiegel’ cambia su discurso y califica de “farsa” la pobreza en España http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/4748694/04/13/Der-Spiegel-cambia-su-discurso-y-califica-de-farsa-la-pobreza-en-Espana.html …

# 29, Radical
16 de abril de 2013, a las 9:24

El decreto andaluz puede acarrear multas a Sareb de hasta 135 millones http://t.co/vc3OueMWqG 

# 30, sospechoso
16 de abril de 2013, a las 9:25

Gracias al caso Sáenz contemplamos con total transparencia, cómodamente sentados en nuestra butaca, cómo se instrumentalizan los resortes del Estado para conseguir que la ley no sea igual para todos. No podemos acusar a nadie de engañarnos. Esto es lo que hay, y, as time goes by, con nuestra completa aquiescencia.
 
Ya nos enseñó Bodenhaimer hace muchos años (poco después de salir pitando de la Alemania nazi) que si el Derecho es algo, es fundamentalmente un freno al poder, político y económico. El Derecho impide que el poderoso estruje al débil. Impide, por ejemplo, que un banquero pueda dirigirse contra una persona reclamándole un dinero cuando no tiene derecho a ello, amenazándole con encerrarle en una mazmorra de su castillo si no le paga. El Derecho prohíbe que se compren jueces para forzar torticeramente a la Justicia a decir lo que no es justo, y no sólo para decirlo, sino además para meter en prisión a sus enemigos. Y como lo prohíbe, castiga esos comportamientos.
 
Pues bien, cuando eso ocurre se supone que el poder ejecutivo en una democracia debe colaborar con el Derecho y no convertirse en cómplice y valedor del poderoso. El hecho de que en algunas partes lo haga es tan asombroso y chocante que basta sólo con ello para caracterizar un régimen político, tal como demostró de manera genial Chaplin con una simple escena al comienzo del Gran Dictador (y como nos recordaba hace poco Elisa).
 
Alfredo Sáenz fue condenado por un delito de acusación falsa (con la concurrencia de un atenuante por dilación indebida en el procedimiento, que supuso rebajarle la pena en un grado). Si el procedimiento se alargó tanto (lo que le valió al Sr. Sáenz la atenuante) es porque la investigación del delito de cohecho llevó mucho tiempo y al final no pudo probarse. Es decir, el ex juez Estevill prevaricó al ordenar el ingreso en prisión de las víctimas, pero no se pudo demostrar que recibiese dinero a cambio (ya sabemos ahora que esto de Suiza y de los paraísos fiscales es un lío, especialmente si uno de los implicados es un banco). El juez debió prevaricar por amor al arte, seguramente.
 
Pues bien, el Gobierno de Zapatero indulta al Sr. Sáenz. Y le indulta porque  el Sr. Botín, al conocer la sentencia, no le había cesado -como habría ocurrido en cualquier país civilizado- sino confirmado en su puesto de Consejero-Delegado del Santander, quizá porque ese es el espíritu combativo que en defensa de los intereses del banco –por encima de cualquier otro- quiere que reine en el Grupo. Al Gobierno de España, en conclusión, esta conducta también le parece digna de un banquero (básicamente porque se lo parece al Sr. Botín) e intenta remover los obstáculos legales que impiden que pueda seguir ejercitando legalmente su actividad bancaria.
 

Pero como adulterar un sistema democrático ya instalado exige al menos un poco de competencia técnica, el TS anula parcialmente ese indulto aclarando que las normas en España en pleno siglo XXI no pueden ser singulares, es decir, que no se puede mantener el requisito de honorabilidad para todos menos para el Sr. Sáenz. Una pena, porque la sentencia fuerza al Sr. Rajoy a mojarse, él que pensaba que Zapatero le había resuelto el problema definitivamente.
 
La solución, por tanto, es evidente: si una norma singular no vale, será necesario una general. Pero como la reticencia a retratarse está ahí, en el genoma, procede diseñar un instrumento que permita echar la culpa del apaño por una parte a la Unión Europea y por otra al Banco de España. De ahí el RD 256/2013. La norma es una imposición de la UE, se dice. Aunque realmente no es así, porque se podía haber mantenido perfectamente el requisito exigido por la legislación anterior. La UE se limita a atribuir libertad a los países, y especialmente a los reguladores, para valorar estas conductas (ya lo comentamos en el post anterior), por lo que la exclusión de este requisito de exclusión automática realizada por este RD es una decisión política, muy sospechosa dado el momento en que se produce. Con esta norma el Gobierno permite al Banco de España escaparse de su obligación de cesar al banquero, pero ojo, al mismo tiempo le atribuye, por eso mismo, una enorme responsabilidad.
 
Luego, en el fondo, lo único que ha cambiado con este Real Decreto es que ahora el Banco de España, en vez de tener que cesar al Sr. Sáenz necesariamente, debe hacerlo, sin duda, peropodría no hacerlo. Nada más (y nada menos). El asunto cae ahora, íntegramente, bajo suresponsabilidad.
 
Interesante palabra esta de la responsabilidad. Todo el mundo habla mucho de ella, pero parece que pocos saben lo que significa. No hablo para nada de la responsabilidad con España del Sr. Botín y del Sr. Sáenz al forzar la situación hasta este punto, porque para qué. Ciñámonos a la de las instituciones. ¿Qué pensarán ahora en el Banco de España?: ¿Cumplimos con nuestro deber y cesamos al banquero? Porque que ese es su deber parece evidente. Sería inconcebible que una conducta como la descrita pudiera no ser considerada como excluyente de la honorabilidad para ejercer la profesión. Si esto no lo es, excluyamos también todo lo demás. Verdaderamente, no se me ocurre algo peor que pueda hacer un banquero. Si no es excluyente, deroguemos la norma directamente, por favor, y permitamos a los banqueros dirigir sus asuntos desde la cárcel, tal como hacen los jefes mafiosos. No sería peor que la imagen de un Banco de España afirmando que  acusar falsamente a los clientes de la entidad y utilizar los servicios de un juez prevaricador para meterlos en la cárcel no es incompatible con la honorabilidad que debe exigirse a un banquero.
 
¡Pero ay, si la responsabilidad fuera sólo deber! También están las consecuencias… pensarán. También está la reacción del Sr. Botín, el banquero más importante de España. ¿Podemos en estos momentos enajenarnos su colaboración, cuando tanto nos jugamos? ¿No podríamos quizá aprovechar este caso para sacarle alguna contrapartida que de otro modo sería imposible? ¿No le hemos metido en el SAREB? ¿Acaso no consiste en esto la verdadera responsabilidad?
 
Pues bien, cuando en una sociedad democrática esta pregunta se plantea seriamente, entonces su Estado de Derecho tiene los días contados. Cuando para los poderosos las normas son negociables, y se pueden comprar y vender con dinero, y se sabe además que eso es así, desaparece la legitimidad para todo, para condenar los escraches en la puerta de casa y para condenar cosas más graves. Yo no sé, sinceramente, si nos podemos permitir eso en España a estas alturas. No sé si el Banco de España es consciente de que esa ética de la responsabilidad que le perturba (frente a la de la convicción que impone el deber) no sólo tiene como único polo al Sr. Botín, sino a una sociedad hipersensibilizada con el tema bancario al que sólo le falta esto. Y al que lo dude le recomiendo que eche un vistazo a este video.
 
Por eso me resulta completamente asombroso que la prensa asegure que con este RD se aclara definitivamente el panorama para el Sr. Sáenz. Me resulta increíble que se pueda decir que los factores que incluye el nuevo RD (por favor, lean el art. 2.2.b) “ayudan a la exculpación de Sáenz” y juegan a su favor, entre ellas la existencia “de una circunstancia atenuante”. De acuerdo, puede ser cierto, pero sólo en el caso de que el Banco de España desconozca completamente en qué consiste su responsabilidad.  Me atrevo a decir que la futura decisión de esta entidad sobre el caso Sáenz puede ser una de las decisiones más relevantes de la historia reciente de España y, dependiendo de su contenido, marcar su futuro, en un sentido, o en otro.

# 31, 0alPP
16 de abril de 2013, a las 9:25

El Ayuntamiento de Madrid gasta 2 millones anuales en pagar 4.800 líneas de móvil http://www.20minutos.es/noticia/1782834/0/madrid-botella/telefonos-moviles/ayuntamiento/ …

# 32, 0alPP
16 de abril de 2013, a las 9:26

Un alcalde del PP: ‘Las feministas son feministas hasta que se casan’ http://mun.do/YXXFq5 

# 33, Press
16 de abril de 2013, a las 9:26

EN LA PRENSA INTERNACIONAL. Información de Holly Ellyatt en CNBC: La era de la austeridad en Europa puede estar llegando a su final; el ministro español Guindos le dice a Julia Chatterley de CNBC que ‘tenemos que compatibilizar los dos elementos’, la cnmsolidación fiscal y el crecimiento y que es ‘engañoso’ creer que la reducción del déficit va contra el crecimiento.
Handelsblatt: Pescanova se declara en suspensión de pagos: es la pesquera más grande de Europa y una de las empresas más importantes del país; el ministro de Agricultura quiere luchar por la supervivencia del grupo. Crónica de Paul Ingendaay en Frankfurter Allgemeine Zeitung: La infanta Cristina y otra penalidades: La marca España está dañada.
Crónica de Raphael Minder en The New York Times: ‘Rompiendo la tradición, se abre la veda sobre la Familia Real española’ (en el periódico de papel el título es otro: ‘Durante mucho tiempo por encima de todo control, el Rey y la Familia descubren que el Trono empieza a quemar’).
Columna de Gideon Rachman en Financial Times: Europa ya no es la solución para España: la gente está perdiendo la fe en las instituciones nacionales y de la UE.
Crónica de Art Patnaude en The Wall Street Journal: Los precios del sector inmobiliario en España van a caer todavía cinco años más, según Moody’s.
Información de nchalee Worrachate & David Goodman en Bloomberg: La curva del bono alemán revela que hay problemas ocultos en el rally español; la creciente brecha entre los bonos alemanes a diez y 30 años sugiere que el reciente avance de los españoles e italianos pueden ser insostenibles.
Inquietante titular principal de Le Monde sobre lo que está pasando en su país: dinero, familia: Francia se crispa. Por la tarde los 38 ministros vdel Gobierno de François Hollande han hecho público su patrimonio dentro del plazo concedido dentro de la campaña de transparencia y moralidad prometidas por el presidente francés.
El director de la sección de Política del dirio Bild, Nikolaus Blome, revela en un libro recién publicado que Angela Merkel piensa abandonar la política dentro de dos años incluso aunque gane las elecciones el próximo 22 de septiembre, con lo que se quedaría a medio mandato al cumplir 61 años. La cancillería lo ha desemntido, pero otras fuentes de la democracia cristiana alemana considran ‘plausible’ que Merkel quisiera dejar un sucesor antes de las elecciones de 2017. El libro se titula ‘Maestra de la vacilación’.
Se han anunciado los Premios Pulitzer 2013: cuatro para The New York Times, uno por The Wall Street Journal, otro para The Washington Post y el de cobertura fotográfica para el equipo de cinco profesionales de Associated Press en Siria, entre ellos el español Manu Brabo.

# 34, @droblopuntoes
16 de abril de 2013, a las 9:27

Los países europeos con menores y mayores impuestos http://dlvr.it/3DyxZl 

Ránking de costes laborales en la Eurozona http://dlvr.it/3Dmj88 

Viñeta de un poco de autocrítica http://dlvr.it/3Dz8S6 

# 35, b
16 de abril de 2013, a las 9:29

16kiko ¿Así que has decidido que si baja el oro es que la economía va mejor? Pues yo lo dudo porque no sólo baja el oro, también el precio del petróleo, del cobre, de casi todas las materias primas.
Eso es que esperan menor crecimiento y consumo global.
Yo creo que la bajada del oro es que se reduce el miedo a la inflación pero puede se descuente deflación, es decir, más gravedad en la crisis

# 36, 10
16 de abril de 2013, a las 9:29

El Gobierno prepara ‘bajadas selectivas’ de impuestos para pymes http://mun.do/YWF0uP 

# 37, gastos
16 de abril de 2013, a las 9:30

Uno de cada cuatro trayectos del AVE solo tiene un pasajero al día: http://www.eldiario.es/_73cffbb 

# 38, b
16 de abril de 2013, a las 9:33

Alguien preguntaba ayer: Cláusula suelo: ¿en qué casos se puede reclamar y cómo proceder para eliminarla?.

# 39, Carlos Lopez
16 de abril de 2013, a las 9:38

Buenos días a todos!

A raíz de esta noticia: Moody’s: Los precios de la vivienda en España carán al menos otros cinco años 

He actualizado la encuesta:

¿Crees que la vivienda caerá de precio otros 5 años más?

# 40, maquinaria
16 de abril de 2013, a las 9:40

El euro no salta por los aires ni se desmonta porque si lo hace, la moneda que tenga Alemania en ese caso se revalorizaría muchísimo y se iría al carajo su economía de exportación. A los paises como Alemania les interesa compartir moneda con países que deberían de tener una moneda más devaluada porque así pueden seguir exportando barato. digamos que estar con España, Irlanda, Portugal, Grecia e Italia les permite utilizar una moneda más devaluada de lo que les correspondería. Es un hecho que España debería aprovechar para la negociación de condiciones y no permitir imposiciones externas.

# 41, No tengo nombre
16 de abril de 2013, a las 9:52

Dixit “# 25mmm
16 de abril de 2013, a las 9:23
 
Trabajo ‘cocina’ en secreto un acuerdo amplio entre los principales partidos para la reforma de las pensiones”.
 
Espero que sea en la reforma de las pensiones de presidentes y expresidentes, vicepresidentes y exvicepresidentes, muy honorables y no tan honorables, lendakakas y vicelendakakas, ministros, consejeros, diputados, subdiputados profundos, senadores, alcaldes, vicealcaldes, concejales, consejeros de cajas de ahorros (¡anda, si son los mismos que los anteriores!) y demás chupones de la teta.
¡Oh!, pero si… ¡están discutiendo la ley los mismos que verían perjudicados sus derechos!
Podemos darnos por jodíos.

# 42, Juanito Gonzale
16 de abril de 2013, a las 9:57

#39 CL
Si ni se compra ni se vende, como c.oño miden la bajada de precio de un mercado inexistente… 

# 43, carlos leiro
16 de abril de 2013, a las 9:59

¿Y que pasa con los Bit Coin? ¿Es impresión de dinero?

No termino de entender como afectara a la economía si, como dicen, sigue creciendo exponencialmente.

Y que sucede con la relación impresión de dinero, devaluación y competitividad ( que en la mayor parte de los casos es un eufemismo de la disminución de los salarios)?

# 44, Juanito Gonzale
16 de abril de 2013, a las 10:02

Siempre he pensado que la de “si no tienen pan, que coman pasteles” seria la Espe, pero a día de hoy me doy cuenta, que ha sido casi la única en dejar su cargo,( bueno, ella y el Papa :-) ). ¿Una muestra de integridad?  ¿Será la Cospe, la que nos mande a comer pasteles? ¿O sera alguna estrella desconocida como la Andreita?

# 45, carlos leiro
16 de abril de 2013, a las 10:09

# 4Anónimo

Me parece que se mezclan muchas cosas en esa nota.
Y te digo, y no soy partidario de este gobierno, que cuando se siguió el camino de Martinez de Hoz, Domingo Cavallo, dos adalides de la libertad de mercado Argentina destruyó su industria y se adeudo de manera colosal.

Argentina, como muchos otros países de Latinoamerica y Europa tienen historia de caudillismos políticos.

El tema es muy largo y no se agota en una discusión simple, pero si hay un sector grande de personajes que desean que al gobierno argentino le vaya mal para hacer sus buenos negocios. 

# 46, Joe
16 de abril de 2013, a las 10:14

De cómo el populismo puede acabar dejando muy tocado a un. Señora, son muy impactantes las demostraciones de fuerza y soberanía, pero hacerlo sin prever las consecuencias puede resultar fatal.
http://www.elmundo.es/america/2013/04/15/argentina/1366042935.html?a=f1e71456a5bc5bd397304ac85b079bdd&t=1366099484&numero=
 

# 47, rcalber
16 de abril de 2013, a las 10:17

En relación con el artículo de hoy,
 
       La idea en si no es lanzar billetes desde un helicoptero.    La idea es un plan Marshall creando eurobonos de deuda e invertir con retorno de beneficios en los paises UE donde mas haga falta.
 
          Ese dinero provoca un retorno de inversión en mayor o menor plazo y se va drenando pagando y matando finalmente el bono.
 
          Y si la idea es un plan E pues mejor que no hagan nada, como decia la antigua Ministra de Economia de Zapatero.

# 48, rcalber
16 de abril de 2013, a las 10:21

# 43, carlos leiro
 
 
      Si viviera en Argentina o Venezuela me plantearia lo de los Bit Coins pero lo normal y mejor y que menos riesgo ofrece es recordar el principio de no meterse en jaleos y creerse mas listo que el resto de los mortales manejando situaciones para las que no estamos ni acadamica ni intelectualmente preparados.
 
             Lo anterior implica que no se tienen ni prestamos ni depositos en monedas en las que uno no cobra.

# 49, carlos leiro
16 de abril de 2013, a las 10:26

# 46Joe
 
La crisis energética es anterior a la expropiación de REpsol, que se llevo, con lógica los mejores petróleos  También llega por aumento del PBI y por lo tanto aumento del consumo de energía ( energía que cuadruplico sus precios en los últimos 10 años y que a Argentina le cuesta muy caro comprar afuera). Hoy Argentina y desde mediados del año pasado consume mas Energía de la que Genera.
Los mas subsidiados somos los de clase media que pagamos precios muy bajos por la energía y que no sé si se podrá sostener.

# 50, carlos leiro
16 de abril de 2013, a las 10:35

# 48rcalber
 
Lo de los Bitcoin solo era una pregunta pata Droblo, debido a la nota, pues no entiendo como podría influir en la economía mundial. 

Páginas: [1] 2 » Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies