Hoy juega España la semifinal en el mundial y contra eso no puedo competir, así que tiro de comodín, concretamente de la carta «Compra vs Alquiler» y para ello os traígo el «Manifiesto del alquilado» que publicaron el otro día en Mint.com. Veamos que nos cuenta.
Manifiesto del alquilado
Deje de desperdiciar su dinero en alquileres.
Tendrá oportunidad de ver esta frase en la propaganda postal de los agentes inmobiliarios, y de escucharla entre los que se han comprado una casa y se encuentran inmersos en la pesadilla del papeleo o la hipoteca.
La lógica es sencilla: pagar un alquiler es como tirar dinero por el WC. Comprar una casa implica tener algo propio. Se gana el valor líquido de la vivienda y se acaba teniendo algo tangible que transmitir a los futuros herederos, para venderlo o refinanciarlo cuando uno se jubila.
Hay algo de verdad en todo ello. Pero es en su gran mayoría una estupidez. He vivido de alquiler toda mi vida adulta, y he tenido mucho valor líquido derivado de mi vivienda. El valor líquido de mi vivienda se llama «efectivo», y es la diferencia acumulada entre lo que pago de alquiler y lo que un propietario de una vivienda paga por su hipoteca, mantenimiento, impuestos sobre la propiedad y suministros. (Por supuesto, pago todas esas cosas de forma indirecta, pero ahí reside la cuestión: van a mi renta no a su hipoteca.)
A diferencia de un propietario, puedo elegir invertir mi valor líquido en otra cosa que no sea un bien inmueble. Puedo gastar mi valor líquido sin solicitar una línea de crédito. Puedo despilfarrar mi valor líquido, pero nunca estaré «ahogado» como consecuencia de los caprichos del mercado. Y acumulo el valor líquido de mi vivienda de forma más rápida que un propietario.
Sí, dentro de treinta años, cuando haya pagado su hipoteca, será propietario de su vivienda, libre de cargas. ¿Sabe lo que tendré yo? El dinero suficiente para comprarle su vivienda en efectivo.
Por supuesto, estoy haciendo una enorme asunción: asumo que el valor de su vivienda no subirá mucho más deprisa que la inflación (o, al menos, no mucho más rápido que el rendimiento de mis inversiones). El profesor de Harvard, Ed Glaeser, que escribe en el blog Economix del New York Times, considera que esta asunción es una asunción magnífica:
Las viviendas son activos, también, pero es un error esperar que tengan una subida de precio regular. Las viviendas proporcionan dividendos considerables a sus propietarios en forma de espacio para vivir, que es el verdadero rendimiento de la inversión en vivienda, y la economía básica de las viviendas no indica que haya un crecimiento perpetuo de los precios.
De hecho, el índice Case-Shiller (ojo, hablamos del caso americano), la medida más respetada sobre los precios de las viviendas, muestra que raramente han superado la inflación desde 1890.
También asumo que soy disciplinado para seguir ahorrando dinero. Hasta el momento todo bien. Comprar una vivienda es con frecuencia alabado como un «plan de ahorro obligatorio». Creo que es cierto: es un plan que te obliga a invertir una gran parte de tu dinero en bienes inmuebles. ¿Cómo es posible que sea mejor que las aportaciones a un plan de ahorro para la jubilación?
Dos tipos de arrendatarios
Un propietario cualquiera, llamémosle Pepe, y yo no somos tan distintos. Yo le alquilo la casa a su propietario y él alquila el dinero a un banco.
Todos los meses envío un cheque a mi casero, que destina el dinero a pagar la ortodoncia de sus hijos y yo nunca más volveré a ver ese dinero.
Todos los meses Pepe envía un cheque a su banquero. La parte correspondiente a los intereses, que para Pepe es bastante más que la mitad del pago que realiza, más de lo que yo destino al alquiler por una casa parecida, se destina a pulir el yate del banquero y Pepe no volverá a ver ese dinero nunca más.
Debo esta analogía a David Crook del Wall Street Journal, que escribió una columna destacable en 2007 sobre este asunto:
Los intereses de las hipotecas son rentas que pagas a tu prestamista por el uso de su dinero en lugar de pagárselo al propietario de la vivienda por utilizarla. La mayor parte de tu pago mensual ni genera valor líquido ni es deducible. Simplemente va al mismo agujero negro que absorbe el dinero de cualquier otro arrendatario. Y además son necesarios 20 años para pagar más parte del principal que de los intereses al mes.
Atrapado en el armario
Se ha dicho desde hace mucho tiempo que ser propietario de una vivienda da lugar a la estabilidad financiera y de la comunidad. Durante los últimos tres años todo el mundo debería haber aprendido que ser propietario» (es decir, financiar) una vivienda no supone protección alguna contra la crisis financiera.
Respecto a la estabilidad de la comunidad, hay que tener cuidado con lo que se desea. Si se pierde el trabajo, el peor sitio en el que estar es atrapado en una casa sumergida. Yo puedo mudarme con un preaviso de dos semanas y recuperar mi fianza.
No se trata solo de una anécdota. Como dijo Tim Harfor en Slate:
El economista inglés Andrew Oswald ha demostrado que en los países europeos, y en EE.UU., niveles altos de propiedad de inmuebles están relacionados con niveles altos de desempleo. Vivir de alquiler y ser flexible obra maravillas en las opciones para encontrar siempre un trabajo interesante.
Respecto a que los niveles altos de propiedad de inmuebles permitan la creación de una comunidad, no estoy seguro de cómo se podría medir eso. Todo lo que sé es que mi familia vive en una de las secciones censales más deseables de Seattle, que tenía un censo de un 85% de arrendatarios en el 2000.
¿Por qué comprar?
¿Estoy diciendo que nadie debería comprarse una vivienda? Por supuesto que no. Hay muchas situaciones en las que se podría querer hacerlo:
- Vive en un sitio en el que el coste mensual total del alquiler es parecido al de solicitar un préstamo. Esta situación se produce en muchos lugares en los que no ha habido burbuja inmobiliaria, fuera de las grandes ciudades y de las zonas de costa. En tales casos, por supuesto, ¿por qué no?
- Quiere reformar la vivienda. Sí, esta situación exige ser propietario. Pero cuidado: los gastos de reforma casi nunca se recuperan cuando se vende la casa. Además, la gente habla de la capacidad para adaptar la casa a los gustos de cada uno, como si esto fuera importante para todo el mundo. Simplemente no me importa ensuciarme las manos.
- El tipo de vivienda que desea está en un vecindario en el que no se puede alquilar. (Improbable en el mercado actual, no obstante.)
- Desea una vivienda en concreto y se puede permitir comprarla con pagando una entrada considerable y una hipoteca aburrida a tipo fijo a 15 o 30 años.
Solo porque una vivienda no sea una buena inversión, en la mayoría de los casos, no significa que no se deba comprar una. Un bistec tampoco es una buena inversión. El problema reside en que una vivienda cuesta más que un bistec, y mucha gente está convencida de que todo el mundo debería tener una en propiedad, puedan permitírselo o no. Si no puedes permitírtelo, o no quieres, no lo hagas. No pasa nada. Sigues siendo una persona madura.
¿Yo? No hay nada en mi situación financiera, social o familiar que me obligue a ser propietario de una vivienda. Por ese motivo vivo de alquiler.
¿Cuál es vuestra opinión?
Reportaje de creación española llamado "Endeudados".
Muy interesante y recomendable:
http://www.blip.tv/file/1940663
El paro según Eurostat (que lo publica con un mes de retraso) se situó en mayo en el 19.9% para España (40.5% para los menores de 25). Esta cifra es equivalente a la ofrecida por la EPA aunque está desestacionalizada, lo que la hace más indicativa que la EPA.
Como podemos ver, los datos no coinciden con los ofrecidos por el INEM, y sí con la evolución de las afiliaciones desestacionalizadas, lo que confirma la falta de validez de las cifras del INEM.
Desde principio de año vemos que el paro ha crecido de forma regular unas 2 décimas por mes, lo que también coincide con la pérdida de empleo que nos muestra la SS (un 2% anual).
Por lo tanto, la previsión de cerrar el año con una tasa entre el 21 y el 21.5% parece, por desgracia, que será acertada.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-02072010-AP/EN/3-02072010-AP-EN.PDF
Buenos días!
Según avanzan las semanas pienso que se van confirmando las previsiones que hacía el verano pasado respecto a la evolución de nuestra crisis, eso sí, parece que los plazos van a ser algo más cortos.
Los datos macro nos están indicando que el ajuste requerido por los mercados y nuestros socios europeos no se está produciendo. Y hablo de déficit corriente, déficit comercial, déficit público, inflación y ULCs. Aunque alguno de estos indicadores mostraba datos menos negativos a principios de año (déficit comercial y corriente e inflación), todos ellos han vuelto a mostrar deterioro en los últimos datos, incluido el déficit público en su contabilidad de caja.
Pero esta lentificación del deterioro de algunos de los indicadores (ULCs y déficit público) no es suficiente, como es normal por otra parte, ni para satisfacer a los mercados ni a nuestros socios europeos, máxime cuando alguno de ellos está empeorando todavía más.
Todo ello nos lleva de forma inevitable a una nueva etapa en esta crisis que ya se nos antoja eterna. Esa etapa será, seguramente tan pronto como el próximo otoño, el recurso al fondo de rescate, tras algunas subastas de deuda fallidas o parcialmente fallidas.
¿Y qué ocurrirá después? Lo primero, se intentarán drásticos ajustes en el gasto público, pues sino los préstamos no llegarán.
Después se intentará una reforma laboral mucho más importante que lo que hemos visto, en la que sobre todo se intentará terminar con los convenios.
Y a continuación, empezarán los problemas de verdad, en forma de huelgas masivas, manifestaciones y demás formas de protesta. Es lógico. No se puede pretender engañar a la población durante años para luego decirles “no, no estamos en la Champions, estamos en la p… quiebra”.
Después, el dinero de los préstamos no llegará, nos veremos abocados a una crisis en la balanza de pagos y, según yo lo veo, en ese momento los líderes europeos no tendrán más remedio que plantearse una reforma radical de la UEM.
Ya nos podemos ir preparando, porque nos hará falta.
Algo no cuadra en la banca y por mucho
Hay bastantes agencias que opinan que la banca española oculta perdidas, he analizado unas cifras que dan de pensar:
Viviendas vendidas según Colegio Registradores periodo 01/04/2009 al 31/03/2010
2T09…..100850
3T09…..110709
4T09…..101401
1T10…..117911
Total…..430871 Viviendas
Precio medio hipoteca estimado 100.000€
Total concedido …. 43.087 millones €
Balance agregado Bancos y Cajas diferencia entre 31/03/2009 y 31/03/2010
5. INVERSIONES CREDITICIAS
5.2. Crédito a la clientela (subgrupo donde se contabilizan las hipotecas)
Bancos….5.435
Cajas…-25.488
Total incremento 5.2 Crédito a la Clientela….-20.053 millones de €
Diferencia entre el los pisos vendidos y la disminución del crédito a la clientela ….. 63.140 millones de €
Esta diferencia puede ser debida;
a) La gente paga en metálico (irrazonable)
b) Hay una fuerte disminución del crédito a empresas y consumo, cierto pero tanto (?)
c) La mayoría de compra-ventas son daciones a los bancos.
Todos sabemos que en tiempos de crisis la morosidad aumenta y aunque las hipotecas sean lo ultimo en dejar de pagarse también han de aumentar siguiendo la tendencia general, veamos la gráfica de morosidad (dudosidad) hipotecaria.
A la vista de la gráfica, cualquier persona que no conociera la situación diría que el país se esta recuperando y el empleo vuelve a subir, nada más lejos de la realidad, seguimos con las hipótesis:
a) Los hipotecados sacan dinero para pagar la hipoteca del aire. (irrazonable)
b) El maquillaje en la cuentas de la banca ha llegado a extremos de pura fantasía, gracias a refinanciaciones y principalmente a las daciones
Creo que una contabilidad real de la situación elevaría la dudosidad hipotecaria a niveles mucho mayores, tal vez comprendida entre el 6% al 9%..
Solo he hablado de la morosidad hipotecaria familiar, a eso hay que añadir la morosidad de los promotores, empresas y consumo familiar.
¿Es capaz el stress test de ver estos trucos contable?
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/167420-algo-no-cuadra-en-la-banca-y-por-mucho.html
Paseando por una calle de una ciudad del mediterráneo,con dos amigos, nos disponemos a refrescar el calor de estos días de verano, y ponemos nuestras ganas de quitar la sed en mesa vacía, de diez o más disponibles, en una terraza como hay en cualquier parte de nuestra geografía.
-Por favor, camarero, dos cañas, y una tónica.
....corriendo... exclama el camarero.
A primera vista, a distancia, se aprecia en la bandeja,del empleado, que no se trata de una caña, sino, de dos jarras, y la mencionada tónica.
-Bueno, con este calor, apetece más que menos. Digo en voz alta.
Después de un buen rato de disfrutar del frescor y la tranquilidad de la zona,hablar y hablar de como arreglar nuestro país....el camarero y propietario del local se une como un pedestal, a la interesante charla.
El tema de conversación no podría ser otro que el de la crisis.Y como todo el que razona hoy en este momento, piensa y comenta en el descontrol de precios y salarios, y sobre todo, el dueño, de la falta de clientela, a consecuencia de la crisis.
-Camarero ya que está aquí , por favor, se cobra.
Si,......son 9 reulos.
-Solo hemos tomado una ronda- le digo con cierta indignación en mi rostro.
..ya ya..... ya lo he visto, que no querían más.
-Tenga, diez, quédese con el cambio....le digo.
-Ah, una pregunta..... le comento.....¿no se ha planteado el problema en su negocio de la poca clientela que tiene?
...no es problema, me dice, es la crisis.
-Ah, contesto, ¿y la consecuencia en su negocio?....¿no cree que si se planteara vender sus productos con menos margen de beneficio, pudiera atraer más clientela?
No, no no. de ninguna manera..... contesta.
TERCOS que somos y Numantinos.
Este ejemplo se puede tratar a cualquier ámbito laboral y empresarial de nuestro país.Y mientras no cambiemos, no seremos nada.
Anteayer estuve tomando algo con unos amigos, y obviamente, surgió el que a día de hoy es el tema estrella de los últimos meses, la locura inmobiliaria y los excesos que se han cometido. Digo por adelantado que tengo suerte de que la gran mayoría (no toda, por desgracia) de gente que me rodea, son gente con dos dedos de frente que se sorprende tanto o más que yo con los casos de especulación, precios de pisos, etc. que vemos cada día.
El tema es que hablando un poco del tema, me comentaron que conocían un caso, muy cercano, concretamente de un familiar (tía), la cual con unos ahorrillos decidió jugársela y comprar un piso. Lo adquirió cuando la cosa iba para arriba, cuando los pisos sólo subían, cuando alquilar era tirar el dinero, etc. Y claro, a los meses lo vendió, y saco suculentos réditos.
El negocio estaba hecho, eso era la gallina de los huevos de oro! Total, que decidió que esta vez, con lo que había sacado del primer piso, daría la entrada para ¡dos pisos!. Y como son las cosas, que a los meses, los vendió más caros y volvió a sacar suculentos réditos.
Estaba claro: En este país no se hacía rica la gente por que no se la jugaba, por que eran muy cobardes, el dinero estaba ahi! Solo había que cogerlo y ser más listo que los demás. Bajo esa premisa, la curranta metida a pasapisera decidió esta vez pagar la entrada de ¡cuatro! pisos. ¡Y VOLVIÓ A VENDERLOS MÁS CAROS!
Que locura, dinero y dinero entrando. Y mientras, la gente trabajando “honradamente”. Que palurdos, con lo bien que se gana uno la vida así.
Total, la pasapisera decidió dar un impulso al negocio: Con lo que había sacado de la venta de los pisos, y con UNA REHIPOTECA del piso en el que vivía, puso toda la carne en el asador: Dio la entrada para ¡DIEZ PISOS!
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, llegó 2008. Llegó la crisis, llegó el cierre del grifo del crédito, llegó la resaca.
Y hete aqui, 2010, con la friolera de 11 pisos adquiridos, con sus respectivas letras, a las cuales, obviamente, no llega para pagar.
Esto que os cuento es un caso real. Y lo más triste es que lejos de ser el único, es un claro reflejo de lo que ha ocurrido en este país. El que más y el que menos ha contribuido a este exceso que ahora todos tenemos que pagar. A esta persona en concreto, la jugada le salió mal, pero por desgracia hubo gente que la jugada le salió bien, justificando el buen hacer de especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda.
Al presidente Rodríguez Zapatero le ha tocado -este martes- rendir cuentas sobre su desempeño semestral al frente de la Unión Europea (UE). Ha sido ante la Eurocámara, con una acogida discreta y no exenta de actualidad futbolera: un diputado alemán se ha referido a Fernando Torres y su papel en el Mundial de Sudáfrica, poniéndolo como símil de la presidencia española, "genera grandes expectativas, pero decepciona un poco".
En conjunto, la mayoría del Parlamento ha considerado que los resultados de la presidencia española han sido bastante mediocres. En su defensa, algunos diputados socialistas y un par de dirigentes conservadores (el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso y el de la Eurocámara, Jerzy Buzek) se han quedado bastante solos.
Claro que, para no ser menos, Buzek ha decidido dar la vuelta al símil futbolero: "hubo algunas complicaciones al principio, pero realizaron progresos y lograron resultados…” La diferencia estriba en que el seleccionado de Del Bosque aún puede ganar algo, pero Rodríguez Zapatero y su Gobierno han acabado el torneo sin lograr ninguna medalla europea y la repesca... va a tardar.
Este miércoles entrará en vigor la reforma de la Ley de Morosidad, aprobada por unanimidad en el Congreso el pasado junio. Suena a buena noticia, sobre todo para pequeñas y medianas empresas, aunque a largo plazo: fija en 60 días el máximo para los pagos a proveedores y en 30 días cuando se trate de administraciones públicas, pero su periodo de adaptación se prolongará hasta 2013. No valdrá, pues, como remedio a los actuales problemas de liquidez. Los únicos que se beneficiarán desde ya serán los proveedores de alimentos frescos: cobrarán en 30 días, a contar desde la entrega de mercancías.
El nuevo texto legal prohíbe la negociación de plazos superiores a los marcados, cerrando un camino hasta la fecha seguido por muchas grandes empresas, por ejemplo en el ámbito de la distribución... o no. Y es de esperar que corrija drásticamente los plazos medios ahora mismo existentes en el pago de facturas de las administraciones públicas: 120 días.
No faltan excepciones en la nueva ley. Por ejemplo, en el capítulo de obra pública, el pago de las certificaciones podrá seguir demorándose hasta cuatro meses, éste año y todo el próximo 2011. A partir de esa fecha, se rebajará a 90 días el siguiente ejercicio para llegar a los 60 días en 2013.
En cuanto a las deudas, las administraciones públicas tienen pendientes de pago a las empresas facturas por unos 38.000 millones de euros y éstas, a su vez, adeudan unos 60.000 millones a sus proveedores. Además, se conocerá lo que tarda en pagar cada empresa, puesto que las memorias anuales habrán de reflejar este dato.
La nueva norma llega en un momento delicado para las arcas públicas, sobre todo para las municipales, y el Gobierno se verá obligado a crear, a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), una línea dirigida a ayuntamientos con el fin de que puedan pagar sus deudas con empresas y autónomos, cuya situación de iliquidez es tanto o más grave, con la lógica consecuencia de cierres, concursos y, en definitiva, pérdida de negocios y empleos que sin morosidad bien podrían subsistir.
http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2010/06/22/empresasbanca/1277161223_g_0.jpg
curioso
En Zimbabue lavan dólares con agua y jabón; huelen mal
Desastroso: Las acciones de La Seda de Barcelona acumulan en dos días de cotización una caída del 59,11% y sitúan su precio a 0,139 euros. Los títulos de la compañía volvieron ayer a cotizar después de un año de suspensión, cuando cerraron a 0,34 euros.
Merkel sube las cuotas a la Seguridad Social en 2011 al fracasar la reforma de la sanidad
El Gobierno alemán subirá las cuotas a la Seguridad Social desde el 14,9 % actual al 15,5% a partir de 2011 (el 7,3% lo pagarán los empresarios y el 8,2% los asegurados).
El presidente del Banco Sabadell, José Oliu, ha mantenido una ronda de contactos con personalidades relevantes del empresariado cordobés con el fin de conocer de primera mano, valorar la opinión de la sociedad cordobesa y pulsar la receptividad del mercado ante la posibilidad de que la entidad presente una oferta vinculante por CajaSur.
Razon principal por la que veo la necesidad de comprar, y cito:
Vive en un sitio en el que el coste mensual total del alquiler es parecido al de solicitar un préstamo. Esta situación se produce en muchos lugares en los que no ha habido burbuja inmobiliaria, fuera de las grandes ciudades y de las zonas de costa. En tales casos, por supuesto, ¿por qué no?
yo ahora pago de cipoteca 650€ por 80m^2 con trastero y garaje, tengo una amigo que paga lo mismo por 50m^2.
Blanco dice que no mantendrá servicios ferroviarios “sólo por ver pasar el tren”
¿Para que sirve una RENFE pública si su objetivo es ganar dinero? Para eso que se privatice
¿¿Por que coño no os limitáis a comentar la notícia??? Hostia, es que sólo 2 de los 14 comentarios estan relacionados con ella!
Cerca de 700 trabajadores mantienen hoy paralizadas las obras de construcción del tercer juego de esclusas del Canal de Panamá en demanda de mejores condiciones laborales y un aumento de sueldo, mientras representantes sindicales comenzaron negociaciones con la empresa, el Grupo Unidos por el Canal (GUPC).
Apenas seis días después de que el presidente del país, Ricardo Martinelli; el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, y el vicepresidente tercero español, Manuel Chaves, inauguraran oficialmente las obras, los trabajadores decidieron abrir el primer conflicto de una obra que tiene fijado 2014 como fecha de conclusión.
# 16, Carles
Como comodin esta muy trillada, interesante punto de vista pero ha sido un largo debate, donde se ha demostrado que ninguna es mejor que otra
Vaya, hoy toca un post incendiario.
España, como es un país de extremos también lo es en el de la vivienda.
El 86% de las viviendas en España son en propiedad, seguramente ,la mayor cifra del mundo. Poco a poco vemos viendo como el alquiler pasa de ser una alternativa para "los que no pueden" a ser para "los que no quieren".
Como nos cuesta cambiar de mentalidad.
La crisis y consiguiente aumento del desempleo están contribuyendo a reducir la siniestralidad laboral. Entre enero y abril, un total de 241 trabajadores fallecieron en accidente laboral, un 7 por 100 menos que en el mismo periodo del año anterior. Son datos publicados por el Ministerio de Trabajo e Inmigración. En abril de 2009, la fuerza laboral española estaba representada por 18,03 millones de trabajadores. Doce meses después, la cifra se había reducido a 17,64 millones.
Del total de trabajadores fallecidos, 184 murieron en su puesto de trabajo, el 1,6 por 100 menos que hace un año. Otros 57 perdieron la vida "in itínere", en el trayecto de su casa al trabajo o de éste al domicilio, un 21 por 100 menos que en el mismo periodo del año anterior.
El sector servicios fue el que concentró el mayor número de empleados fallecidos en el puesto de trabajo, con 86. La construcción fue el segundo sector con más siniestros mortales (52), seguido de la industria (33) y la agricultura (13). Mientras que en este último caso el número de fallecidos disminuyó un 38 por 100 respecto a los cuatro primeros meses de 2009, en los servicios aumentó un 1,2 por 100 y en la construcción repuntó el 13 por 100. En la industria también se redujo, el 5,7 por 100.
Al margen de los accidentes mortales, hubo 208.644 siniestros leves y 1.997, graves.
Sumados unos y otros fueron, en total, 210.882 accidentes laborales con baja hasta abril, lo que supone un descenso del 3 por 100 respecto al número de accidentes registrado en igual periodo de 2009.
La ciudad de Madrid ha registrado en los últimos doce meses un importante descenso en su stock de viviendas disponibles. La cifra ha pasado de 4.932 unidades en mayo de 2009 hasta las 3.154 viviendas un año después. Este descenso del excedente en venta se ha debido, fundamentalmente, a la puesta en alquiler de promociones que inicialmente fueron concebidas para ser vendidas. Son las principales conclusiones del último Informe del Mercado Residencial de Madrid, elaborado por Aguirre Newman.
Entre mayo de 2009 y el mismo mes de 2010, el precio medio del metro cuadrado (m2) en el municipio de Madrid disminuyó el 4,7 por 100, pasando de 4.042 a 3.853 euros. Fue el tercer descenso consecutivo del precio medio del m2 desde el último trimestre de 2007, cuando el valor medio de la vivienda alcanzó el máximo de 4.657 euros/m2. El ajuste acumulado en los tres últimos años es del 17,2 por 100 respecto al nivel máximo alcanzado en 2007, según precisa la consultora inmobiliaria.
Como consecuencia del descenso en el precio del m2 y del menor tipo de interés que se aplica en la actualidad a los préstamos destinados a la compra de vivienda, la cuota hipotecaria se redujo en el citado periodo en un 7 por 100 en el caso de las hipotecas contratadas a 25 años y en un 7,8 por 100 para las que lo hicieron a 30 años.
En el último año, la tasa de esfuerzo (porcentaje de la renta bruta disponible del hogar destinado al pago de la hipoteca) volvió a alcanzar una cifra en línea con lo requerido por un mercado equilibrado, por debajo de los 30 puntos porcentuales. Si en 2009 se situaba en un 40 por 100, actualmente lo hace en términos medios de un 27 por 100. Sin embargo, si se analiza el ratio de accesibilidad a la vivienda (dividir el precio medio de la vivienda entre la renta bruta disponible del hogar), se observa que se sitúa en el 5,2, todavía por encima de la de 4 veces la renta bruta disponible del hogar, cifra de referencia del mercado sano, explica Aguirre Newman.
El alquiler con opción de compra sigue siendo una estrategia comercial seguida por los promotores del mercado. El 14,7 por 100 de las promociones en comercialización se ofrece tanto en venta como en alquiler con opción de compra.
Como perspectivas para los próximos 12 meses, se augura una disminución de la oferta de nuevas viviendas en comercialización en Madrid capital. También se espera que el inicio de nuevos proyectos en Madrid esté liderado por las entidades financieras.
El principal problema en España es que el gobierno siempre ha fomentado la compra frente al alquiler. Nos quieren atados a una hipoteca y calladitos durante 30 años. Mientras esto no cambie, mal vamos.
El alquiler es una necesidad en precario, sin derechos adquiridos y te pueden echar, por contrato, en cinco años, para que no adquieras ni un sólo derecho. Te pueden subir el alquiler desproporcionadamente. De hecho, la mayoría de las veces estás pagando la hipoteca de un señor con tu alquiler en precario.
En el artículo se dice: "Sí, dentro de treinta años, cuando haya pagado su hipoteca, será propietario de su vivienda, libre de cargas. ¿Sabe lo que tendré yo? El dinero suficiente para comprarle su vivienda en efectivo". A día de hoy pago 1120 €/mes de hipoteca. Los pisos en alquiler en la misma urbanización donde vivo no bajan de los 1000 €/mes. Así que si con lo que te ahorras al mes me vas al comprar el piso en efectivo al cabo de 30 años, tú mismo. Y en los tiempos de euribor alto la diferencia podría subir hasta los 300 €/mes, por lo que estamos casi en la misma situación.
# 22, Anónimo
Por no hablar de los bancos, a ellos si que no les interesa el alquiler y teniendo en cuenta todo el stock de viviendas que tienen ya se encargarán de que sigamos comprando.
Al final lo mejor es vivir con los padres hasta que puedas vivir con los hijos
Viñeta del día: alternativa al "comprar o alquilar"
Relacionado con el artículo del día:
"He descubierto que en mi piso asesinaron a una chica"
¿debería haberme avisado el propietario? He descubierto que hace 4 años un hombre degolló a su pareja en mi piso. Y claro, algo de mal rollo da. El problema es que firmé el contrato hace un mes y una de las cláusulas especificaba una permanencia mínima de un año, con perjudicio de 4 mensualidades si me iba antes.
El gobierno de Aragón recurrirá a la "imaginación" para elaborar sus cuentas del próximo año. Así lo ha reconocido el vicepresidente y portavoz del ejecutivo autonómico, José Ángel Biel, quien ha señalado que el presupuesto del próximo año supondrá un recorte del 7 por 100. Esta cifra supone unos 400 millones de ajuste, el mayor en tres décadas.
Por ello, Biel cree que será necesario "hacer un esfuerzo de imaginación" para elaborar el presupuesto. No obstante, ha señalado que hay determinadas líneas rojas, consideradas "intocables", como la universidad o los servicios sociales.
Este año, Aragón cuenta con un presupuesto de 5.720 millones de euros, de los que prácticamente un 50 por 100 se destinarán a gastos de personal y corrientes. La deuda de la comunidad cerró en 2.234 millones de euros en marzo, un 37 por 100 más que un año antes. El importe equivale al 6,9 por 100 del Producto Interior Bruto (PIB), 3,1 puntos menos que la media autonómica.
Aquí tenéis una web muy buena para ver si te conviene alquilar o comprar:
http://hipotecas.sagaz.es/
Alquilar no es tirar el dinero porque se paga por un servicio al que, la unica ventaja que veo, es el de estar en liquidez y poder tener libertad de residencia
Puede pasar que nos esté saliendo más barata la cuota de alquiler que la hipoteca pero, en caso de crisis, lo primero que se hace es bajar el tipo de descuento para presionar el euribor a la baja y por tanto, que los ciudadanos paguen menos de hipoteca en momentos malos aunque luego paguen mas en momentos buenos. Quien vive de alquiler no solo paga la vivienda de otro y su hipoteca si no los riesgos que lleva implicitos el alquiler y que presionan la oferta de alquiler a la baja por falta de un marco legislativo correcto.
Yo no creo que nadie pueda comprar la vivienda de otro en efectivo dentro de 30 años, porque tendría que darse la circunstancia de que los pisos y los alquileres cayeran un 50% desde el momento en que se hace y los sueldos suban un 50% a 30 años vista y para hacer una manifestación así se necesita una bola de cristal muy gorda.
El alquiler, por tanto, tiene sus ventaja pero no tiene nada que ver con la rentabilidad si no, mas bien, con la posibilidad de aceptar un cargo en cualquier lugar de España o del mundo sin ningun tipo de ataduras
Comprar tiene adicionalmente varios benficios, siempre sobre la base de pagar más o menos lo mismo de hipoteca que de alquiler, lo que es el caso en muchas ciudades españolas.
En primer lugar el efecto fiscal por la deducción en el IRPF que no se daba en el alquiler hasta hace no mucho, no se si ahora es comprable pero acumula ventajas de años.
En segundo lugar, el ahorro a largo plazo. Si alquilo tengo que destinar mi alquiler a gasto y un parte al ahorro, con la compra va todo al mismo saco, unicamente estoy financiando mi ahorro a tipos ventajosos (tipo hipotecario) y la evolución de mi activo será mejor o peor en función del ciclo, como cualquier otra inversion en bolsa, bonos o lo que sea que invierta el plan de pensiones.
Y finalmente, ese colchón con el que a través de la hipoteca inversa puedes proporcionarte una calidad de vida digna cuando quieras cobrar la pensión y el Estado te diga que ya no queda nada... el que venga detrás que se busque la vida....
Actualmente yo no compraría ni loco.
En un país donde el paro hace ronda todos los días, hay que pensarse dos veces si el trabajo que tenemos es estable o no. La falta de empleo obliga a tener la maleta preparada para irnos a otro sitio en cualquier momento y ésto teniendo una hipoteca es muy fastidiado.
Estoy convencido de que éste fenómeno le está pasando a mucha gente, se ha quedado sin empleo y están atados con una vivienda que ni pueden pagar, ni puede vender (porque no se vende nada) y en la que sin embargo ya han metido una buena cantidad de dinero.
Evidentemente si la relación coste alquiler fuera bastante más baja que coste compra piso merecería la pena alquilar. Los inconvenientes de alquilar también vienen de la mano de la duración del propio contrato; 5 años máximo, tras ese tiempo se puede prorrogar, puedo negociar a la baja (suponiendo que el mundo se haya ido al pozo) o pueden tratar de renegociar el contrato (más bien la renta) para subirla, con el riesgo de tener que coger todas las cosas y pasar por una mudanza. También la relación banco/cliente es bastante más fría y menos flexible (lo cual suele ser preferible) que la relación propietario/inquilino, donde no es infrecuente ver que se acaba discutiendo hasta por una bombilla. No se trata tanto de si especulo o no especulo, vivienda hay que tener si o si, salvo que definitivamente optemos por vivir debajo de un puente o en una cueva, luego es un coste que vamos a tener, la cuestión es si finalmente queremos tener algo en propiedad o llegar a una edad sin tener ese patrimonio inmobiliario y/o tenerlo en otro activo, para lo cual igual hay que tener más disciplina por aquello de que el dinero suele "volar" más desde la cuenta que desde otros lugares.
Algo muy parecido o, probablemente peor, ocurre con el coche. Si hiciéramos cuentas sobre coste de coche, gasolina, mantenimiento, averías, respuestos, seguro obligatorio o a todo riesgo, si es financiado el coste de ello, si va a un garaje también el coste de la plaza de garaje, etc, etc. Seguramente a los que viven en ciudades les saldría más a cuenta moverse en transporte público (taxis incluidos) y alquilar un coche cuando se desea disponer de uno. No obstante, debe haber casi 30 millones de vehículos en España, y eso si que se deprecia, pero la industria del automovil también tiene que seguir tirando y gente vive de ella.
Todo depende del precio del alquiler y del precio las cuotas de la hipoteca. No parece interesante alquilar una casa por 600 euros cuando la hipoteca a 25 años está en 680. Los precios del alquiler en España son muy altos debido al riesgo que corren los arrendadores de dar con morosos profesionales (que los hay y muchos y claro, ¿qué nos importa a nosotros que somos gente de fiar?, pues pasa como en el Carrefour, que lo que virlan otros se paga entre todos). Todo el mundo sabe que durante la burbuja inmobiliaria (y en general, siempre), la gente que especulaba con viviendas las mantenía vacias en lugar de alquilar. Quizas otro artículo interesante y relacionado con este sería, "¿alquilo mi casa o la dejo vacia?", y veríamos los pros y los contras de dejar una vivienda vacia como hay millones en España.
Otro error típico en estos razonamientos en pensar que todo lo que se invierte corresponde con el pago de la hipoteca. Si se trata de una primera vivienda, tenemos que pensar que una parte es un gasto, es decir, que vivamos alquilados o en propiedad destinamos a vivienda un gasto (en algún sitio tenemos que vivir), por lo que estamos invirtiendo (como operación financiera) es la diferencia entre el coste de la hipoteca menos lo que gastaría en alquilar. También hay que pensar que las cuotas del alquiler van subiendo con la inflación pero el capital a amortizar de la hipoteca permanece fijo y eso puede provocar que después de unos años, estes pagando menos de hipoteca que tu vecino alquilado.
# 33, Ktulu
Quizás relacionado con lo que comentas, los españoles son tan poco emprendedores.
Arriesgarse a dejar el trabajo para montarse una empresa, con una hipoteca, es una tarea suicida y mejor quedarse en el trabajo que tiene uno.
El artículo de hoy es muy interesante, pero falta algún detalle. El alquiler de una vivienda es, ahora mismo, bastante más caro que su compra en base a hipoteca. Las ayudas al alquiler (Renta Básica de Emancipación, o las de los respectivos Gobiernos Autonómicos) inflan artificialmente los precios de los alquileres. Si puedes acceder a ella, bien, pero si no puedes, te han dado... Esta situación se va a agravar, cuando el año que viene tengamos ayudas al alquiler, pero no desgravación de vivienda.
Muy a cuenta, hay una web interesante que permite hacer comparativas de Alquiler vs Hipoteca. Como curiosidad, he hecho una comparativa (enlace directo) creo que más o menos realista de una hipotética situación actual: 180.000€ de préstamo al 3.5% de interés total, 40.000€ ahorrados de antemano, por un inmueble que cuesta alquilar 650€/mes (y con 50€/mes de comunidad), y con una inflación del 2.5% anual. ¿Resultado? Después de 25 años alquilado has ahorrado menos de 60.000€ (pero de los de hoy, no de los de dentro de 25 años), pero el hipotecado tiene una vivienda de segunda mano que, aunque vieja, seguramente pueda vender por mucho más (se devalúa por los años, pero se revalúa por la inflación). Todo ello, sin tener en cuenta ayudas (al alquiler o desgravación fiscal) o impuestos.
Viendo esa cuenta, parece normal que, con los intereses que hay a día de hoy, cualquiera se decante por comprar. Lo siento, pero los números están ahí. El problema empezaría con el Euribor al 5%, 6%, 7%, ahí sí que hay discusión; a día de hoy, no.
La gran industria estudia construir dos centrales nucleares en Zorita
¿en qué quedamos?
La Eurocámara lamenta la falta de liderazgo de la presidencia española
# 15, Anónimo
Blanco dice que no mantendrá servicios ferroviarios “sólo por ver pasar el tren”
Mirad lo que quieren hacer los chinos para que sus trenes de alta velocidad sean más eficientes. Cogen pasajeros en marcha. Mueren algunos pero... :)
Es broma. Ved el video que vale la pena.
Esta solución permite mantener paradas en poblaciones pequeñas para no producir desarraigo, ahorra energía en paradas y arranques, y ahorra tiempo de viaje notablemente.
http://www.youtube.com/watch?v=KGvkhfZud5A
Saludos y que paseis una buena mañana.
El desastre económico de Chávez en Venezuela
Creo que la duda entre comprar o alquilar es distinta para cada persona y afortunadamente la solución se encuentra haciendo cálculos.
Por otro lado, es una decisión personal y jamás deberíamos dejarnos aconsejar por personas mayores ya que ellos son completamente reacios al alquiler, tienen una mentalidad distinta.
sinceremante si alquilas le estas pagando el piso a otro. Dudo q con la diferencia que ahorras de cuota hipoteca y alquiler a los 30 años tengas para comprar un piso, me parece un chiste. Y no has tenido en cuenta que suelen subir los alquileres con el paso del tiempo y la cuota de hipoteca es más estable......no confudais a la gente alquilar es tirar el dinero.
que les den por donde amargan los pepinos
Seis grandes bancos internacionales piden ayuda al FMI contra la tasa bancaria impuesta por Hungría
Para añadir que, en España, puede que los que hicieron el artículo fueran de otro país, hasta este año está la desgravación de los 9.015 pavos (15% de ello, según los casos) e incluso multiplicable por 2 si la vivienda es un proindiviso de un par de propietarios (pareja, matrimonio, lo normal). El 15% de 18.000 pavos son 2.700, que multiplicados por 30 años (como decía Mayra G.Kemp en el 1, 2, 3) son 81.000 pavos en desgravación. La mitad si la casa es adquirida por una sola persona. Como no estoy muy fino en eso de la desgravación por alquiler, la verdad es que no tengo claro si se puede llegar a los mismos importes. Eso si, esto de los 9015 euros se acaba este año....
Ya sabréis que Marti McFly (Michael J. Fox) viajaba al futuro desde 1985 en un Delorean gracias a que Doc había instalado un condensador de fluzo. Bien, pues el cochecito viajaba al 6 de julio de 2010....y aquí estamos, en el futuro!!!!! Y los monopatines, todavía no vuelan.
Si se pudiera volver atrás en el tiempo...a mí..... no me sacan de casa de mis padres ni los geos……..comida casera, mimos al despertarme, la ducha preparada, ropa planchada……etc.
Mi madre gestionaba mi dinero del tal forma que pese a dar la mitad de mi salario a la familia………vacaciones, juegas, viajes y ¡!!Ahorraba!!!!!
Conclusión:
Tienen razón las tías…..pensamos con la entrepierna…nos vamos de casa por libertad (sexo) amor (sexo) independencia( sexo) y pasamos a ser esclavos de las entidades del descrédito y la usura……. Y muchos de sus ex mujeres….
Saludos
Buenos dias señores, ayer sufrí el primer sintoma de redondeo en la subida del IVA, me cobraron por el almuerzo un euro mas de lo que hace un par de semanas me cobraron por lo mismo en el mismo sitio, de 5 a 6 euros por toda la jeta, este impresentable acaba de perder dos clientes casuales.
Co.ño Carlos, hoy te has levantado echando carnaza.
¿Es que ves el río muy calmado?
Si me da tiempo, entraré al trapo, aunque sea para repetir lo de siempre.
El diferencial entre la rentabilidad del bono español a diez años y la del alemán del mismo plazo repunta en los primeros compases de la sesión y se sitúa a niveles máximos en la zona de los 225 puntos báscios. El rendimiento del bono español es del 4,73% y el del bund alemán del 2,57%.
Encuesta.
Por curiosidad….saber que sexo predomina en el foro.
Hombres……….positivo
Mujeres……….negativo
Saludos
El Ministerio de Política Territorial aún no ha entregado a los municipios 550 millones de euros con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local, cuya vigencia terminó el 31 de diciembre de 2009. Las prórrogas de algunos trabajos y los retrasos en las comprobaciones provocan que, a día de hoy, casi el 7 por 100 del importe del fondo, que estaba dotado con 8.000 millones, aún no haya llegado a los ayuntamientos.
Precisamente, las demoras en las entregas han sido uno de los aspectos considerados más negativos por los consistorios. Han sido varios los que se han quejado de que el adelanto de algunas cantidades ha creado problemas de liquidez a algunos municipios. A pesar de ello, el fondo puesto en marcha para 2010 ha repartido prácticamente todo su presupuesto, aunque este año el importe anticipado por el Estado al comienzo de las obras es mayor, el 85 por 100 del total.
lunes 5 de julio de 2010
SAN JAVIER/ El retraso de un cuarto de hora en el encendido del alumbrado ahorrará 37.000 euros anuales
La Verdad
La concejalía de Servicios Públicos ha puesto en marcha un plan de ahorro energético en el alumbrado público que permitirá a las arcas municipales ahorrar unos 37.000 euros al año, mediante el retraso en 15 minutos del encendido y apagado del sistema de iluminación viaria.
El ayuntamiento de San Javier consume una media de 8 millones de kilowatios/hora al año, y a partir de ahora, gracias a este pequeño recorte en el horario de encendido, se podrá ahorrar unos 300.000 kilowatios/hora al año, con lo que se espera un ahorro estimado en términos económicos de 37.000 euros por año. En términos medioambientales, permitirá emitir anualmente 120 toneladas menos de CO2 a la atmósfera.
El concejal de Servicios Públicos, Pedro Javier Muñoz, explicó que «con esta medida, que no genera problema alguno, conseguimos contribuir a la línea general de ahorro que hemos instaurado en el Ayuntamiento, con una cifra que hemos estimado en 37.000 euros».
Vaya, Carlos. No recuerdo quien dijo aquello de “Yo soy yo y mis circunstancias”…. Un-amuno, Gal-dos, Cervan-tres, Tor-cuatro Luca de Tena o Ja-cinco Benavente. O tal vez fue Ortega y Gas seis.
Pero vamos “mis circunstancias y yo” decidimos en cada caso si nos conviene mas alquilar o comprar.
Y es que Un, dos, tres, cuatro, cinco….o seis puntos de interés hacen cambiar de opinión.
Ejemplo 1: me voy 15 días a la playa. ¿Qué me conviene más? ¿Alquilar una habitación de hotel o comprar un apartamento? (Aplíquese el ejemplo al supuesto de que voy a estar solo dos años en un trabajo en una ciudad concreta, para luego marchar a otro sitio)
Ejemplo 2: ¿Cómo está la relación entre precio de alquiler y cuota de hipoteca en el mismo edificio?
Ejemplo 3: ¿Tengo alguna previsión de cambiar de trabajo en los próximos 30 años?
Etcétera.
¿Y qué disponibilidad de dinero tengo?
En mi caso no lo dudé. Tras unos años de alquiler (porque era lo que mas me convenía en esos años), adquirí la propiedad de un piso. De momento voy amortizando de forma anticipada, reduciendo plazo y no cuota (esa es otra), además de que la cuota me supone muy poco mas del alquiler medio de la zona. Y además, por suerte, consigo ahorrar lo suficiente para tener un colchón de emergencia (poco mas). Ojo, con el Euribor a más del 5% la cosa estaba mucho mas chunga. Picos y valles de los tipos de interés que evidentemente se sucederán a lo largo de la duración del préstamo. El problema es que los picos no sean un catorcemil de los de Edurne Pasabán. En ese caso, ni con asistencia de oxígeno. Claro que aplíquese igualmente a los precios de alquiler.
Y por otra parte, vigilo constantemente el precio medio de compra en la zona en relación a lo que me queda de principal de hipoteca. No es baladí vigilar ese aspecto.
Según el FT la Importante corrección del precio del ORO viene de bancos centrales vendiendo oro para conseguir liquidez...raro raro
Estoy de acuerdo con el artículo, pero los verdaderos motivos que me llevaron a comprar en lugar de alquilar fueron:
-Los caseros, al menos en mi provincia, se mueven por la vivienda alquilada como si fuera territorio conquistado. Si marchas de vacaciones, tienes que avisarles, si quieres hacer algun cambio/modificación, por pequeño que sea, también.
-El alquiler no siempre es perpetuo, el dia de mañana, quiza al casero le apetezca vender el piso o usarlo como residencia propia.
Es cierto que con el alquiler ahorras muchisimos gastos, pero siempre queda la sensacion de inseguridad que expongo en los dos puntos anteriores.
La agencia de calificación crediticia Moody's rebajará en dos escalones hasta Aa2 el rating de la deuda soberana de España, que actualmente ostenta la máxima calificación posible Aaa, a finales de septiembre o principios de octubre, según BoA Merrill Lynch. El banco ya advirtió de que hay serio riesgo de que España tenga que hacer uso del rescate.
Están un niño y una niña jugando. El niño le pregunta a la niña:
- ¿Sabes cómo se hacen los niños?
- No, no lo sé...
- Pues mira, el papá pone la semillita en la vagina de la mamá...
- ¿Y luego?
- Luego la empuja con la p.o.l.l.a.
Si somos capaces de jurar amor para toda la vida…somos capaces de endeudarnos para toda la vida….es lo que tiene la ingenuidad……………….
El artículo de hoy goza de muchas incorrecciones y supuestos no válidos, como dar por sentado que los intereses de la hipoteca en la compra son muy altos frente al coste del alquiler (dependerá del plazo, el % hipotecado sobre el nominal, el tipo de interés,....) En todo caso opino que la sensación de ser propietario (sí, en el Registro de la Propiedad así aparece, si no existiera cláusula de reserva de dominio) y de poder decidir sobre cómo decoras, adaptas, o mejoras tu vivienda (tu hogar, y el de tu familia, durante tu vida) supera con creses al del inquilino que, la mayoría de las veces, no puede, o no le dejan, vivir "en su casa" Respecto a la scuestiones financieras y de rentabilidad de inversión, dependerá de la agilidad y, sobretodo "suerte" del que vive en alquiler en sus gestiones inversoras, por lo que, si nos atenemos a los históricos, tendrá muchas probabilidades de no rentabilizar sus inversiones no hipotecarias frente a la plusvalías que le generará, en un futuro, y si así lo deseara, la desamortización de la vivienda del que es propietario. La única norma que debe seguir un comprador es adaptar la cuota a su poder adquisitivo, esto tan sencillo, no se ha respetado y de ahí el problema que se suscita hoy en día después del estallido de la burbuja crediticia.
# 45, kkdowning
Es cierto, no hemos conseguido monopatines que vuelan porque nos hemos conformado con trenes que vuelan y que viajan a 700 kms/hora.
# 54, Droblo
Siendo el FT, mañana continuan la noticia diciendo que el Poupular, el SATANder o cualquier banco español
La noticia es de ayer pero es relacionada con el artículo del día
El 50% de los alquileres de vivienda no se declaran en Hacienda
Lo cierto es que, si se echan números bien, más de uno diría "No, me he tenido que comprar una vivienda; No me puedo permitir el coste de la flexibilidad que da el alquiler".
A hipotecas.sagaz.com me remito... ;)
56 ¿Donde está la noticia? Lo raro y extraño es que Moody´s aún nos califique igual que a Alemania, nos debería haber bajado de la máxima calificación crediticia hace meses y todavía anuncia que lo hará en otoño. Son más lentos que Torres en el mundial.
Pero el tema es que nos ponen inmediatamente por debajo, en una zona de máxima solvencia, es decir, no encaja para nada con el escenario apocalíptico que ese periódico quiere trasmitir.
Es más, vuelve con la historia del informe de Merry Linch que dice textualmente:
"El que el banco considera más probable augura serias tensiones en los próximos dos o tres meses. "El dinero no irá a comprar bonos de países periféricos como España, Portugal e Irlanda, así que la rentabilidad que tendrán que pagar estos países crecerá", dice el informe.
A esto se añaden tensiones políticas que pueden provocar elecciones anticipadas. Además, "hay serio riesgo de que España tenga que hacer uso del paquete de ayuda europeo de 750.000 millones de euros", señala Merrill Lynch, que cree que si se acoge a este plan las tensiones desaparecerán. Los bancos españoles recibirían inyecciones. En el lado íntegramente macroeconómico, el producto interior bruto se mantendría temporalmente en niveles por debajo del PIB de la zona euro, aunque luego mejorará.
El segundo escenario más probable que plantea el banco habla de una situación que se calma en la primera parte de julio, con un rebote a partir de entonces en los mercados financieros. Los efectos negativos de las tensiones sobre la economía real serían muy limitados y la coyuntura mejoraría en la segunda mitad de 2010."
Es decir, de los 2 escenarios más probables el peor dice que tendrá que utilizar el fondo ya aprobado por la UE para poder colocar su deuda y que eso tranquilizará las tensiones,
¿Donde encaja entonces el fondo que el FMI preparaba para España y que como te dije era absurdo porque no es necesario existiendo ya uno de la UE de 750 mil millones de euros? ¿Donde está la rectificación de este "periódico"?
¿Por qué criticamos a los políticos que mienten y no castiamois a los medios que se inventan noticias?
Mi caso ya lo he comentadoen alguna ocasión. Por mi tipo de trabajo no suelo estar más de 3 años en una misma ciudad. Está claro que como me da lo mismo pagar una cuota parecida de hipoteca frente a una cuota parecida de alquiler, pago el alquiler y me ahorro ese 8% de IVA que fastidia mucho.
Si mi trabajo fuera más duradero. Pongamos 10 años. Es probable que comprara. Si me tengo que cambiar al cabo de 10 años, lo alquilo. Lo que no puedo ni quiero hacer es comprarme un piso allá donde vaya. Imaginad si no los alquilo un mes el colchón que debería tener.
No tengo hijos de momento. Estoy acostumbrado a viajar ligero de equipaje y en las mudanzas soy experto. He compartido piso hasta que me casé, lo que me hizo ahorrar por si acaso compro.
En cada momento he hecho lo que debía hacer, por lo que estoy a gusto como estoy.
Sobre si es mejor alquilar o comprar hay que hacer muchos números y tener encuenta el "yo y la circunstancia" como decía Ortega y Gasset. (Para Maño)
Personalmente creo que el IVA del 8% para viviendas según está establecido hace la compra y venta de viviendas muy poco flexible. Todo el mundo lo quiere recuperar y de ahí se empieza una burbuja.
Pienso que el IVA del coste de tu primera vivienda hay que pagarlo, pero si me quiero comprar una más cara vendiendo la primera, debería pagar sólo el IVA de la diferencia. Y si me compro una más pequeña, me deberían devolver. Si quiero dos viviendas, pues se debería pagar todo el IVA de la segunda.
Y eliminar la RBE y las desgravaciones.
Comprar o alquilar sería como comparar poner un negocio o no ponerlo si miro a Emilio Botín o a Amancio Ortega parece que poner un negocio es una cosa muy buena, si miro a Fernando Martín (Martín Fadesa) o a Gerardo Díaz Ferran parece una ruina y si en España es probable que haya más casas que negocios hacer un juicio único es cuando menos temerario
Mútua Madrileña compró el 5% de Sacyr a 32.72 euros y hoy ha vendido el 4% a 4.10 euros,
¿Es posible que sea la inversión del año?
Y que ya pensaba que este debate estaba ya superado. En fin, parece que la gente no aprende.
si un piso vale 20 kilos y el alquiler cuesta 1000 e al mes, pues cojo.nudo para la compra.
Pero si el piso en cuestión cuesta 100 kilos y el alquiler 1.200 al mes, pues veamos ahora las cuentas:
600.000 + 10 %= 660.000 €
30 % de entrada= 198.000 € (priemra inversión), traducido a cuotas de alquiler a 12200 €/mes se traduce en 165 cuotas, o lo que es lo mismo en 13,75 años. Solo rendondeado con el IBI ya tenemos los 14 años, como metamos reformas que le correspondan al propietario y derramas de escalera, ufffffffff me pierdo en el tiempo.
Ahora comparemos versus cuota hipoteca:
hipoteca de 462.000 € a 30 años, cogemos un interes del 3 %= 1947,81 €.
Bueno, ya no salen los números por ningún sitio.
Venga, bajemos el precio a la mitad y lo voy a poner a precio real del piso en periodo 2006-2008 (o si quereis de precio de no-venta actual ;-) ) donde estoy yo ahora de alquiler
precio piso en ea epoca (vi alguno parecido), entre 50-60 kilos, cogeremos el más bajo, 50 kilos.
300.000 €+10 % = 330.000 €
30 %= 99000 €, ahora pago una cuota de 800 €, con comunidad incluida. (he tenido una buena rebaja frente al año pasado), 123,75 cuotas, unos 10 años y pico (con comunidad nos vamos a los 11 años + derramas).
Cuota hipoteca al 3 %, 30 años, 231.000 €= 973,91 €
ahora me direis "no has contado la inflación".
Es que ese es otro error, la inflación puede hacer que suba el precio de la vivienda o puede que no, puede hacer que suba el precio del alquiler o puede que no.
Ahora mismo tenemos una inflación pequeña pero positiva, pero los precios de los pisos y de los alquileres estan bajando.
Ademas siempre os olvidais que un piso nuevo, de aqui a 30 años es un piso viejo, por lo que tiene una devaluación en el tiempo, mayor o menor, pero tiene una devaluación.
Mi hermana como en el 96-97, por ahora hizo una buena inversión, pero el que compro en el 2007........solo 10 años despues............
Dejaos de histórias, el primer piso su mejor inversión es para vivir, simplemente y llanamente, VIVIR, sea compra o alquiler. En la situación actual y en la mia familiar, me es mucho más interesante seguir de alquiler que comprar.
Al menos por ahora, más adelante ya veremos.
Para otra gente puede ser lo contrario, pero lo que NUNCA NADIE TUVO QUE HABER HECHO ES PONERSE UNA SOGA AL CUELLO POR EL HECHO DE
"ALQUILAR ES TIRAR EL DINERO",
"COMPRA QUE ES LA MEJOR INVERSIÓN"
O, MI FAVORITA "COMPRA, QUE AL PRINCIPIO CUESTA PERO DESPUES ES MUCHO MÁS FÁCIL" (sobretodo con hipotecas a interes variable a 30-35-40.....50 años, algunas incluso con carencias de 2-5 años, etc...) je,je,je
y el último que apague la luz
Hoy no voy a comentar sobre este artículo, sería repetirme más que la cebolla.
Es un comodín en toda la regla, ¿eh, Carlos? XDDD
PD: Sólo un dato, es que no me aguanto: En pleno pico, alquiler de mi edificio un 20% más que la hipoteca. Ahora mismo, el doble. Llevo 8 años viviendo en mi casa.
La verdad es que este comodin está un tanto manido, comprar o alquilar, vaya tema!
Casarse o juntarse sería otra pregunta similar, que hacer, vaya, pues depende, de la pareja, de las convicciones religiosas, de la economía, de la familia, de.., de, de
Vale, mi abuelita, que en paz descanse, me diría, casate, que es lo que hay que hacer, mi abogado, que se acaba de divorciar, me diría que ni se me ocurra, este tema es algo tan personal como el color de las corbatas o el tamaño de los pendientes y más aún en un pais como el nuestro y en los tiempos que nos toca vivir!
Carlos, para la final no hará falta artículo, pero para el próximo partido importante coge un comodin más fresco por favor!
¿Quién pasará hoy a la final del Mundial 2010?
PULGAR ARRIBA: ESPAÑA
PULGAR ABAJO: ALEMANIA
Este Carlos..., ¿y para cuando uno sobre el petróleo?
Ayer estuve mirando pisos en Segundamano y en Idealista.com y me ratifico en que la milonga de que los pisos han bajado es una gran MENTIRA. Si buscas un piso medio-nuevo (como mucho 8-10 años de antigüedad) de mínimo 3 habitaciones en las zona de Hortaleza-Sanchinarro-Las Tablas-Montecarmelo-Campo de las Naciones-Peñagrande, es decir zona Norte-Noreste de madrid capital que es la zona que nos interesa por trabajos y familia no hay absolutamente NADA por menos de 420.000 euros (como poco). Y la gente sigue diciendo (y en este foro donde mas) que ya están bajando y hasta un 20%....venga ya¡¡¡ Los pisos han bajado en Valdemoro, Seseña, Pinto, Parla y el PAU de Vallecas.....y ya está. En el resto de sitios están EXACTAMENTE IGUAL.
# 37, Enriquevagu
Creo que cuentas las cosas dos veces. Si en la simulación ya has tenido en cuenta la inflación, no puedes volver a decir que puedes vender el piso por mucho más debido a la inflación.
Según lo que veo, y sin tener en cuenta deducciones/desgravaciones, los números de hipoteca y alquiler que te salen son muy parecidos. (210+60 vs 270).
Esto hace que comprar o alquilar dependa de las circunstancias personales, o lo que es lo mismo, lo que te pida el cuerpo.
´Vaya, un analista con mucha "mano" (8 en total) dice que ganará
España!
http://www.lavanguardia.es/deportes/noticias/20100706/53959087011/el-pulpo-paul-pronostica-una-victoria-de-espana-alemania-mundial-berlin.html
Creo que aparte de ser una opcion de numeros/dinero/precio, es una opccion de edad...Olvdate de comprar con hipoteca a partir de 55 años, (si es pequeña y se deja hasta los 60 y pico).. luego solo te queda una opcion.
# 64, Droblo
lo del informe de Merry Linch es curioso:
-asigna 4 escenarios, de ellos 2 más probables, de los 2 más probables uno de ellos es negativo y en el negativo dice que es a su vez probable que España tenga que recurrir al fondo especial de la UE...pues los periódicos se quedan con: "Merry Linch dice que existe un alto riesgo de que España deba acudir al "fondo de rescate"".
Sin entrar en lo adecuada o no que es la palabra rescate, si asignamos números al informe y por ejemplo de los 4 escenarios a los 2 más probables le damos un 40% y un 10% a los dos menos probables, y al negativo le asignamos un 60% de posibilidades de acudir al fondo, resulta que lo que hace el banco es asignar una probabilidad total de en torno al 25% de acudir a ese fondo.
Gráficamente:
Probabilidad del escenario más negativo: 40% Y de recurrir al fondo, 60% de este 40%, ¿cual es la probabilidad total teniendo en cuenta los 4 escenarios?
¿25%? Si no es manipulación y amarillismo lanzar como titular que el banco dice que ve "altas probabilidades de acudir al fondo de rescate"...
repito, ¿por qué no castigamos esas actitudes?
La compañía estadounidense de software Microsoft Corp planea realizar un pequeño recorte en su fuerza laboral a partir de esta semana, reportó el miércoles el diario Wall Street Journal citando una persona familiarizada con el asunto. La cantidad de trabajos que serán eliminados no estaba clara, indicó el Journal. Sin embargo, el volúmen de la nueva reducción de empleos sería mucho menor que los 5.000 puestos eliminados el año pasado, dijo una persona al periódico.
Este articulo tiene trampa.
Esta suponiendo que mi el valor de mi casa no se va a revalorizar y que las cuotas del alquiler tampoco van a subir.
La cuota de mi hipoteca es relativamente estable y fija entre unos margenes. La cuota de un alquiler aumenta inexorablemente cada año, y si hoy representa un 30% de tus ingresos en 20 años seguira representado un 30% de tus ingresos.
El IPC asociado a subidas salariales proporcionales es un buen amigo de los hipotecados, porque el liquido de su deuda pierde proporcion con sus ingresos.
Y os pongo mi ejemplo.
En 2001 me compre una casa en el centro de Valencia por 11 millones. Pagaba 320 de hipoteca, ahora pago 240. Que venga el que quiera vivir en el centro de Valencia de alquiler por 240 y eche cuentas, con 240 puede alquilar... una plaza de garaje...
Y solo hace 9 años. Ya me contareis dentro de 10 mas...
# 64, Droblo Por que nos hemos acostumbrado a que nos mientan....
No, no, no está contado dos veces. Los cálculos tienen en cuenta la inflación para la subida del alquiler, pero muestran todas las cantidades en valor de hoy, de 2010. En cambio, no actualizan el valor del piso.
En el ejemplo que había puesto (aquí) el valor total del piso es de 180.000 + 40.000 = 220.000€ (contando impuestos, tasaciones, notario, vamos, con el 10% de gastos). Quitando los gastos, aproximemos unos 200.000€ en el año 2010. En 25 años el piso habrá perdido valor por su uso (es un piso de 25 años más), contemos que vale la mitad. Fijaos que me pongo muy muy muy pesimista para favorecer al alquiler. Eso sí, vale la mitad, unos 100.000€, pero en cuanto a su valor en 2010. Si habíamos contado una inflación del 2.5%, eso quiere decir que en 2035 el piso valdrá, actualizado, unos (100.000*1.025^25=) 185.400€, en dinero de 2035.
Es decir: comprando, después de 25 años tengo un piso que puedo vender por 185.400€. Alquilando, he ahorrado 60.000€. Reconozco que estos 60.000€ están sin actualizar, pero no llega al valor del piso ni de lejos, ya que son menos de los 100.000€ que habíamos supuesto en 2010.
¿Me confundo?
# 77, Droblo
Bueno, quizás es que los periodistas le han preguntado al pulpo cual de los cuatro escenarios se va a dar.
De ahí el titular.
# 77, Droblo
yo lo que no entiendo es que te llame la atención, siempre ha sido así
Pero si compras y tu/tus hijos un dia heredan, ya no parten de cero, como la mayoria de curritos, es una forma de ahorrar.
Con un sueldo "obrero" no da para alquilar, ahorrar, asi que lo que mas tranquilidad para el futuro de los tuyos es comprar. Igual no es lo mejor como inversión pero si te puedes morir tranquilo XD¡¡¡
... voy a poner una situacion que vive un amigo...
Tengo un amigo con más de 60 años, que vive de alquiler, siempre ha tenido dinero líquido, y bastante. Hace unos años a su mujer le detectaron un cáncer y ese dinero líquido se esfumó en médicos y demás, incluso tiró de su plan de pensiones privado. Después de superar el cáncer se divorció, y lo que le quedaba dividido entre 2. Hoy en día vive de alquiler, con más de 60 años le cuesta mucho encontrar trabajo porque no tiene nada fijo. No tiene casa, no va a tener una buena pensión. No tiene líquido.
Qué le queda a esta persona?...
Yo tengo poco más de 30 añitos, y tengo casa e hipoteca, y pienso comprarme otra casa... cuando medio pague esta claro. Porque solo de pensar en verme con 60 años y en la calle, sin donde caerme muerto, pues va a ser que no.
Vivir de alquiler esta muy bonito, eso del dinero líquido que bien suena, pero hay veces que vienen epocas malas y el ser humano es muy vago, si puedes vivir trabajando menos, para que trabajar más. Sin embargo una hipoteca te obliga a pagar, y a buscarte la vida para hacerlo.
Yo no opino que vivir de alquiler sea tirar el dinero, opino que es tirar por los suelos la jubilación de una persona.
salu2
Ah, y el 20% de mis cuotas las hemos pagado a partes iguales yo y todos vosotros (a traves de deduccion del IRPF)(y no me pidais vuestra parte), aparte de la subvencion...
volviendo al tema de estos dos dias de ayer por que las electricas no quieren a las renovables lo explica muy claro .
http://jumanjisolar.com/2010/07/por-que-las-electricas-no-quieren-a-las-renovables.html
83 Ya, y siempre me ha parecido vergonzoso por ejemplo lo que dice Maño, esta mañana 3 telediarios comentaban la estupidez del pulpo como si pudiera considerarse eso una "noticia" pero es que ahora estamos hablando de la solvencia del país, no es un tema frívolo, no es una falsa exclusiva sobre el embarazo de Belén Esteban.
La economía etá muy mal, la situación es muy complicada y las noticias deben contar lo que se ve y no lo que queremos ver, ni se puede contar un falso optimismo ni un falso pesimismo, hay lo que hay.
Y luego, en opinión, opinar lo que se quiera.
Y si alguien opina y se equivoca y no quiere rectificar, está en su derecho
Pero si da una noticia y es falsa, debe rectificar. Y si no lo hace, debe recibir nuestro castigo.
Imaginemos que Carlos pone como euribor del día de ayer 1.25%, le decimos que está equivocado, y él pasa de rectificarlo, ¿nos parecería bien? ¿Por qu´entonces se lo permitimos a otros medios? No me entra en la cabeza.
¿A que ha ninguno de ustedes se le ocurriría en la vida beber del vaso de un desconocido?
Sin embargo lo hacemos todos los días en bares y restaurantes etc.….
Todos queremos tener un vaso propio y alquilar es vivir en la casa de un desconocido…… con la incertidumbre de tener que dar explicaciones al casero ,tener la seguridad de que nunca será propia……..El sentido de propiedad es lógico , hasta los perros marcan su territorio y lo defienden…….los ingleses dicen mi casa mi castillo…..los españoles mi casa mi hipoteca………..es lo que cuesta tener un territorio donde llenar de feromonas las paredes…….nos pierde lo que tenemos de animales..Al final nos limitamos a imitarlos.
Saludos
ESPN anuncia que Roman Abramovich ha volado a Sudáfrica para cerrar el fichaje de Fernando Torres por 55 millones de libras, 66 millones de euros. The Guardian y otros diarios británicos también están al minuto del contrato del siglo, que le reportaría al jugador de Fuenlabrada 50 millones de libras en cinco años. Sobre la semifinal contra Alemania, todos opinan, hasta el pulpo Paul. The New York Times hace un retrato de Villa como elemento 'diferencial'. Bloomberg difunde como agencia financiera un reportaje sobre Iniesta y sus inversiones vitivinícolas manchegas. Incluso The Wall Street Journal estudia las dos selecciones: ya no se sabe si Alemania es la previsible y España la creativa, o ahora es al revés.
# 50, colores
La respuesta a esa encuesta viene de otra más curisosa:
En tu casa, ¿quién lleva las cuentas del banco?
Positivo: el hombre
Negativo: la mujer
Cualquier otra opción, como los suegros, no tiene cabida por ahora, lo siento.
La ministra de Economía, Elena Salgado, ha sacado pecho ante los diputados del Congreso, para recalcar que la publicación de los test de solvencia o estrés a los escenarios de crisis, que se publicarán este mes, afectará a todos los bancos y cajas de ahorro, "al 95% del sistema financiero, en contraste con otros países, en referencia a Alemania, donde este paso sólo afectará a las grandes entidades".
77. 64. No te das cuenta ¡pura envidia anglosajona! aunque en este caso pertenezcan al grupo de Bank of America
Las cuentas de ‘ricos’ españoles en el HSBC son muchas menos de lo que dice Hacienda: unas doscientas. Sale mucho dinero a Mónaco, Holanda y Luxemburgo
# 5, Anónimo
La hosteleria de este pais sigue pensando que una terraza es un espacio vip con derecho al atraco. Que en la gran mayoria de las terrazas cobren 4 euros por cerveza, 2 euros por cafe o 7 euros por una copa es vergonzoso, más sabiendo que en el mejor de los casos el camarero cobra el minimo interprofesional más propina y que en el resto no tiene contrato.
Un amigo mio tiene pensado abrir un bar y barajando numeros se ha dado cuenta que los margenes de beneficio de un cafe oscilan entorno al 1000% incluyendo la energia y el tiempo del trabajador en poner el cafe en la mesa. En cervezas ronda el 300% y en una copa con hielo supera el 200%. Eso prorrateando gastos como la nomina del trabajador y las facturas de luz y agua. Impresionante.
En vez de centrarnos en calidad o en precios se ofrece un servicio basico con precios desorbitados.
Asi va el país.
Yo creo que digais lo que digais y pareciendo que eres más guay si alquilas, la mayoría de nosotros aspiramos a comprar una casa.
Pero queda mejor si decimos "yo no soy así" porque económicamente sale mejor alquilar. Que habría mucho que hablar sobre el tema.
España es un pais sedentario. La mayoria de la gente quiere vivir, hasta si puede, en su barrio. Y tendemos a ello.
No somos ni alemanes, ni EEUU (donde desde la universidad estás a 5000 km de tu casa y vuelves para acción de gracias).
Nuestra ideosincrasi es otra.
Yo por ejemplo. a día de hoy me ha salido muy rentable comprar comparando mi hipoteca con un alquiler. a días de ayer no lo sé si es rentable y a día de mañana tampoco lo sé. Dios dirá.
Lo que si que sé es que hoy puedo pagar mi hipoteca y eso para mí es lo importante. otra cosa es que yo tuviera otro trabajo, otras necesidades, fuera ahogado, no sé, cada caso es cada caso y cada uno sabrá cómo le va en el convento.
Como siempre se ha dicho las generalizaciónes son MALAS.
El lugar donde se vive no se tiene que tomar como inversiones en empresas. Hablamos del lugar donde vivimos y por lo tanto se tiene que valorar, económicamente claro, pero cambiando el prisma.
IPSOS ha presentado los resultados de la 1ª oleada del Estudio KAR 2010 (Key Audience Research) de Reputación Corporativa en España, realizada durante la primavera de 2010. Así, para casi la mitad (45%) de los periodistas que en esta ocasión han respondido al cuestionario, Telefónica es, de nuevo, la empresa que mejores relaciones mantiene con la prensa. A la compañía presidida por César Alierta le siguen en el ranking: Microsoft (36%) y Vodafone (33%). Tras ellas, se sitúan Iberdrola e Iberdrola Renovables. La primera entidad financiera, por sus buenas relaciones con los medios es La Caixa, con el 29% de los votos recibidos.
93 No me has entendido, si el informe está bien y es muy respetable, y hace 4 supuestos, se estará de acuerdo o no con ellos pero están razonados, el problema no es el informe ni la nacionaldiad de quien lo haga sino cómo algunos medios ESPAÑOLES trasmiten la información que hay en el informe, deformándola.
meeecccc, se estan haciendo muchas suposiciones respecto alquiler vs comprar.
-¿porque la cuota del alquiler tiene que subir "inexorablemente" todos los años?
-¿Porque los pisos en cuanto pase el tiempo tiene que revalorizarse?
No sabemos como vamos a estar en otoño y hacemos estas afirmaciones a la ligera...en fin.
PD: Creo que el articulo esta enfocado a un Pais con EEUU, sabemos que Spain is different, pero por si acaso vamos a consultar a Japón que de vivienda saben algo.
El Deutsche Bank rectifica sus ataques a España: Envía un comunicado a la CNMV en el que admite que todas sus apuestas bajistas contra valores españoles «eran incorrectas» // Sostiene ahora que facilitó datos falsos por un error de «cálculo», pero que no tiene «ninguna posición corta superior al 0,2% en ningún valor» // El primer banco alemán «reitera su compromiso a largo plazo en el mercado español»
# 91, village people
En mi casa, yo ( vivo en pecado), pero quiero decir que las mujeres son mejores economista que nosotros, ¿porque sientes lo de los suegros?..........¿vives con tus suegros?
Editorial. Zapatero, solo en Estrasburgo: Pocas veces se ha visto una presidencia tan superada por las decisiones que tomaban los grandes países, en ocasiones sobre asuntos que afectaban a los intereses españoles
INSÓLITO: Un trabajador se hará cargo de Estrella Digital
1.334%
Como esto siga subiendo va a ser verdad lo de que alquilar es mejor...
Financial Times publica un totum convolutum: el Barcelona, el Madrid, el Mundial, ACS, Iberdrola, Abertis y last but not least, Florentino.
FT se hace eco del crédito de 150 millones de euros que busca el nuevo presi del Barça, Sandro Rosell, 'para ayudar a pagar a los jugadores y técnicos'. Pero esta información es simplemente telonera del gran titular de este miércoles sobre las cosas de España: 'El deslumbrante juego de piernas de Pérez puede que no logre su gol más preciado'. Lo del juego de piernas es eso, un juego de palabras: lo que Paul Betts quiere decir, y dice con bastante clarividencia, es que las ambiciones de Florentino en el campo de la energía pueden ser tan frustrantes como sus objetivos futbolísticos, al no ganar ningún título este año pese a fichajes muchimillonarios.
El punto de partida de la crónica-reportaje-comentario de Paul Betts es la presunta operación de ACS y la Caixa para incorporar el fondo de capital riesgo CVC en Abertis. De acuerdo con FT, que acredita a Florentino como 'consumado muñidor de poder', el presidente del Real Madrid y de ACS está más interesado en el 'juego corporativo' en el que está metido que en el propio partido contra Alemania. Su meta: 'Hacerse con un buen trozo del sector de la electricidad' de España. La opa sobre Abertis es 'un ingenioso plan que permitirá a Pérez potenciar su presencia en su empeño, hasta ahora frustrado, por hacerse con el control de Iberdrola'.
Betts relata la larga historia de los intentos de Florentino por meter un pie en el consejo de la eléctrica y las citas judiciales entre Iberdrola y ACS que empiezan este jueves por impugnaciones mutuas. También explica el blindaje empresarial y su prevista desaparición el próximo año. Pero la frase clave, que no necesita mayor explicación, centra la cuestión: 'Si todo va de acuerdo con el plan previsto, Pérez y sus socios se encontrarían al final en cabeza de un gigante energético español que combinaría a Iberdrola, Gas Natural, Unión Fenosa y posiblemente Repsol'. Es decir, una versión industrial de los 'galácticos'. Pero como en el fútbol, también se puede perder, como advierte FT: 'Eso no quiere decir que Pérez logrará sacar adelante este último golpe suyo. Incluso si lo consigue, ¿va a obtener este nuevo imperio corporativo mejores resultados que los decepcionantes de su seductor equipo de fútbol?'.
# 92, Ser
7 de Julio de 2010, a las 11:06
La ministra de Economía, Elena Salgado, ha sacado pecho ante los diputados del Congreso
__________________________________________
Pues habrá sacado poco porque no hay donde sacar...
# 88, Droblo
Hace tiempo que los informativos de las diferentes cadenas dejaron de ser objetivos y pasaron a programas de auto promoción de la cadena y la prensa escrita está totalmente controlada.
Eso es lo que diferencia los medios convencionales de internet, y es uno de los motivos por los cuales debemos evitar a toda costa que se elimine la NEUTRALIDAD de la red, a pesar de las múltiples excusas que pongan los diferentes gobiernos ( terrorismo, propiedad intelectual, pederastia, etc.)
El PIB de la eurozona crece un 0,2% en el primer trimestre
más o menos como España...
# 103, kekosas
Por curiosidad (y ombliguismo) me ha dado por mirar cuántas visitas tenían y veo que tienen bastantes menos que este humilde blog.
No entiendo como se ha podido mantener hasta ahora una empresa así con 18 empleados, era de locos.
104 Anónimo
Pues si un 1,334% te parece un euribor alto, apaga y vámonos......lo que te queda¡¡
# 16, Carles
7 de Julio de 2010, a las 8:15
¿¿Por que coño no os limitáis a comentar la notícia??? Hostia, es que sólo 2 de los 14 comentarios estan relacionados con ella!
---------
Qué pesadilla de gente....... ¿no son temas relacionados con la economía y la vivienda? ¿No son temas interesantes?
Pues deja de censurar contenidos.......... joer!!!
Hola.
Sin ánimo de ofender ni faltar, Sr. López: ¿Realmente se cree vd todo lo que ha escrito en el artículo de hoy... o simplemente nos está poniendo a prueba para comprobar el índice de participación?
Salu2.
Una ventaja de comprar vivienda, si la palmas el seguro le paga a tu familia el resto de la hipo, si estas de alquiler lo tendrán crudo
# 109, Carlos Lopez
7 de Julio de 2010, a las 11:21
# 103, kekosas
Por curiosidad (y ombliguismo) me ha dado por mirar cuántas visitas tenían y veo que tienen bastantes menos que este humilde blog.
No entiendo como se ha podido mantener hasta ahora una empresa así con 18 empleados, era de locos.
---------
Jajaja!
Pues lo mismo me pregunto yo sobre las cajas de ahorros... ¿cómo es posible que con tantas pérdidas como tienen no echen a mansalva? Claro, claro... como el dinero no es de nadie.......
Qué país!!!!
# 113, Anónimo
7 de Julio de 2010, a las 11:27
Una ventaja de comprar vivienda, si la palmas el seguro le paga a tu familia el resto de la hipo, si estas de alquiler lo tendrán crudo
-------
Pues ya me dejas más tranquilo. Ahora ya saben lo que tienen que hacer TODOS LOS QUE NO PUEDAN PAGAR LA CIPOTECA.
Veo suicidios camuflados...... y muchos en Ejpain.
Qué país......
# 115, ICG
7 de Julio de 2010, a las 11:34
# 113, Anónimo
7 de Julio de 2010, a las 11:27
Una ventaja de comprar vivienda, si la palmas el seguro le paga a tu familia el resto de la hipo, si estas de alquiler lo tendrán crudo
——-
Pues ya me dejas más tranquilo. Ahora ya saben lo que tienen que hacer TODOS LOS QUE NO PUEDAN PAGAR LA CIPOTECA.
Veo suicidios camuflados…… y muchos en Ejpain.
--------------------
ICG, ahora entiendo porqué estas en contra de comprar piso, le darias el último motivo que falta a alguien...
Modesto crecimiento trimestral de la €zona
109 Carlos, pero si ellos con menos visitas y menos prestigio necesitan 18 empleados y han acumulado una deuda de 1 millón de euros, entonces tú eres un genio o tienes un equipo de empleados de los que nunca nos has hablado, porque las cuentas no salen.
Un dato:
Estoy pagando ahora menos por la hipoteca que por un alquiler en la misma zona donde vivo. Eso sin contar las desgravaciones, porque entonces sería MUCHO MENOS.
No sigáis los alquilados intentando convencer, me parece muy bien vuestra postura, pero luego no protestéis cuando las pinten bastos.
Recomendable
Dirección con herramientas y gráficos para los clientes de ESINVER
Aunque me crujais a negativos no puedo callarme ¿estais lo.cos o qué os pasa?
Es increible, realemente increible, como se peude seguir defendiendo a capa y espada una opción, que puede ser buena o no, dependiendo de muchos factores, pero es evidente que NO SIEMPRE ES LA MEJOR OPCIÓN.
Me hablais de "yo compre y pago tanto y he ganado tanto", "yo conozco a uno que estaba de alquiler y ahora esta arruinado"
¿yyyyyy....? ¿son verdades universales?
Madre del amor hermoso y de la gente que ya a dia de hoy a perdido unos 30-50 kilos en su preciosa "inversión"
¿de esos no hablamos?
De toda esa gente que le han embargado el piso y se han quedao debiendo un dineral al banco, hipotecados toda la vida pero sin vivienda
¿de esos no hablamos?
El pensar que unas situaciones particulares de un momento especial pueden seguir manteniendose siempre ES UN GRAN ERROR.
A ver si comparando dos tipos de compras, que es la variación real que ha sufrido la compra de la vivienda en las ultimos años, entendeis lo que quiero decir:
- Comprar una vivenda, con una entrada del 30 % y con un nivel de endeudamiento del 30 % de ingresos, con un plazo de 10 años a interes fijo.
- Comprar una vivienda, sin entrada, a veces con una deuda del 110 %, con un nivel de endeudamiento del 60 % a 30 años o mas, a interes variable.
¿pillais la diferencia? ¿captais el "análisis de riesgo"?
¿o no lo captais?
¿entendeis ahora por qué muchisimos negocios cierran al poco de abrirse?
Si, justamente, porque se piensan que los negocios "siempre ganan" y se pasan por el forro de los c..... los costes y riesgos que se tienen que asumir.
Despues a llorar ya decir "me han engañado", "no lo sabia", "como me iba a imaginar que no lo podria vender"
y el último que apague la luz
Pd. Ojala a ninguno de lo que estais aqui os toque sufrir lo mismo que le he visto a alguna gente. Quizas entonceis cambies de opinión y pensareis, como estan pensando muchos ahora "si en su momento me hubiese ido de alquiler"....
#115 ICG
Estabas muy calladito últimamente, pero tu afán de protagonismo ha vuelto a calentarte el teclado. Lamentable tu post y absolutamente bochornoso. Da asco leer barbaridades como las que escribes.
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña ha decidido colocar a Bancaja a la cola de las posibilidades de cobro en el procedimiento por insolvencia de Martinsa-Fadesa, con lo que no podrá recibir cerca de 230 millones que le adeuda la inmobiliaria hasta que cobre el resto de los acreedores. Así figura en una sentencia fechada el 28 de junio, en la que el juez Pablo González Carreró estima parcialmente la demanda de un grupo de acreedores representados por el despacho Iure Abogados, que habían pedido que se subordinaran las deudas de Bancaja porque esta conocía los problemas financieros que llevaron al grupo a presentar el concurso de acreedores, en su calidad de accionista y consejero. El juez admite que la caja valenciana era una "persona especialmente relacionada" con Martinsa, ya que fue nombrada miembro del consejo de administración el 27 de junio de 2007 y alcanzó el 5,975% del capital de la compañía cotizada en bolsa.
Yo desde luego decidí comprar, y a q buena hora lo hice, a día de hoy pago 500 euritos de hipo y solo me quedan 6 años a pagar, a los 42 estaré libre de cargas....
Viví en primera persona el tema de los alquileres con mis abuelos, ellos tendían casa propia pero cambiaron de pueblo y alquilaron una, vivían placidamente hasta q un día el dueño la necesito, entonces vinieron los problemas para mis abuelos, ya muy mayores haz un cambio y eso les supuso muchas pegas, mi abuelo no se adaptaba al nuevo sitio y tuvieron q volver a cambiar, yo vivi todo aquello muy de cerca y me marco para siempre, ahora somos jóvenes y no vemos problemas de ese tipo, pero cuando uno se hace mayor, solo busca tranquilidad y estando alquilado no la tienes, eso fue uno de los motivos q me hicieron ver tan claro el tema de la compra de mi casa.
# 101, colores
7 de Julio de 2010, a las 11:14
# 91, village people
En mi casa, yo ( vivo en pecado), pero quiero decir que las mujeres son mejores economista que nosotros, ¿porque sientes lo de los suegros?……….¿vives con tus suegros?
--------
A mí lo que me llama la atención es que normalmente se dice que las mujeres llevan la contabilidad y el control de la casa económicamente..... pero en este foro y en otros el porcentaje de mujeres es del 20% y el 80% son hombres.
¿No les interesa a las mujeres la economía?
En cambio, en foro de decoración, ikea, visillos, ropa y complementos... el 90% son mujeres.
¿Alguien me lo explica?
Saludos!!!
Una curiosidad al respecto del tema de hoy, de europa y las diferencias de salarios. En el 92 los mandos intermedios (ojo! que no directivos) de una multinacional alemana cobraban en España 8000 Marcos (unos 4000 Euros) al mes suplementarios para pagar el alquiler y sus gastos "corrientes", es decir sueldo alemán aparte.
Por esas mismas fechas otra multi, de EUA, pagaba tanto (en este caso variaba mucho según el tipo de contrato) por alquiler, gastos, etc. que los mandos intermedios se podían permitir comprarse un piso en Lisboa con hipoteca a 20 años si estaban mas de 4 años en el pais (es decir pagaban hasta 5 veces el coste de una hipoteca portuguesa).
Lo dicho tan solo una curiosidad.
# 74, OscarGTD, # 81, Enriquevagu
Sí, sí que me confundo, he puesto las cifras "cambiadas de año". Me corrijo a mi mismo:
La comparativa de http://hipotecas.sagaz.es/ nos da el dinero que se ahorra después de los 25 años. Es decir, en el cálculo que había hecho antes (otra vez, aquí) alquilando se dispone de casi 60.000€ más, pero después de 25 años. Es decir, 60.000€ del 2035.
En cambio, con la compra tendremos en 2035 un piso de 25 años, que en 2010 costaba unos 200.000€. ¿Cuánto valdrá ese piso? Por una parte, el piso incrementa su valor por la inflación. Con el supuesto de una inflación constante al 2.5%, serán 370.788€. Es decir, si no fluctúa el precio de los pisos (aparte de la inflación), un piso equivalente, nuevo, en 2035 podrá costar ese valor. Como el nuestro tiene ya unos cuantos años, valdrá menos. ¿Cuánto? Pues yo creo que AL MENOS, la mitad. Los 185.394€ que había puesto antes (en 2035).
Sí, el piso paga IBI y tiene derramas. Pero hay un margen de más de 120.000€ (del 2035) de beneficio comprando un piso antes que alquilándolo.
Lo importante:
- Cada cual que haga las cuentas con su caso.
- Los alquileres son caros, muy caros, en España.
- No hay que contar lo que te ahorras con el alquiler. También hay que contar que el que compra, deja de pagar en algún momento. A partir de ahí, a vivir. Como decían, pensemos en nuestra jubilación.
# 50, colores
7 de Julio de 2010, a las 9:53
Encuesta.
Por curiosidad….saber que sexo predomina en el foro.
Hombres……….positivo
Mujeres……….negativo
Saludos
____________________________________________________________
Como lo lea Viviana te cruje...
El empleo en España debería crecer en porcentaje casi cuatro veces más que en el conjunto de la Unión Europea (UE) o que en toda la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para que a finales de 2011 quedara anulado el impacto de la crisis sobre el mercado de trabajo. Para volver a la tasa de actividad que había en el último trimestre de 2007, antes de que se hicieran sentir los efectos de la crisis, España debería aumentar en 10,7 puntos su porcentaje de empleo, según el informe sobre el mercado de trabajo presentado hoy por la OCDE. En el caso de la UE y de la OCDE, bastaría con que el incremento fuera de 2,7 puntos, mientras en la zona euro serían necesarios 3,1 puntos suplementarios.
Interesante
http://gestionarpatrimonios.com/analisis-tecnico-ibex-35-desde-el-21-de-junio-pensamos-que-se-ha-iniciado-una-onda-c-bajista/
Si es así, si que merece la pena comprar:
Un piso en alicante por 40.000€
Alicante/alacant / Juan XXIII / Juan XXIII en Alacant - se vende - Segundamano.es
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100707/53958382500/susan-george-si-desapareciera-el-euro-los-mercados-se-merendarian-a-espana-estados-unidos-alemania-g.html
Interesante entrevista. Dejo unos apuntes.
Droblo, ¿lo de los seguros es cierto? me ha dejado :-()
"En primer lugar, asumir el control de los bancos. Los bancos que han recibido ayudas importantes con dinero público deberían ser total o parcialmente socializados, obligándoles a prestar a pequeñas o medianas empresas, especialmente las especializadas en proyectos sociales o de energía verde. Por otro lado, el Banco Central Europeo es un gran problema, porque presta su dinero a lo bancos privados al 1% y estos bancos luego prestan el dinero más caro a los estados. Es de locos. Los bancos centrales deberían prestar directamente a los estados. ¡Esto no es el siglo XIII, cuando los bancos florentinos mantenían los gobiernos a flote! Antes los bancos se iban a la quiebra porque los estados no les podían devolver el dinero. Ahora son los gobiernos los que se van a la quiebra porque los bancos consiguen su dinero.
-¿El sistema bancario tiene que cambiar?
-El sistema bancario es socialmente útil si utiliza el dinero para hacer algo constructivo, pero no es socialmente útil cuando usan tu dinero y mi dinero para especular en cosas completamente improductivas y a veces incluso perjudiciales. Ahora han inventado un nuevo producto basado en la compra de seguros de gente muy enferma y vieja.
-¿Cómo funciona?
-Pongamos que una persona tiene una póliza de un millón de dólares y ha estado pagándola durante años. El banco se la compra por 400.000 dólares y la persona está encantada porque piensa que no vivirá mucho y tiene que pagar las facturas del hospital. Los bancos, pues, consiguen suficiente gente que sufre del corazón, diabética, con alzheimer, con cáncer… Mezclan las pólizas y las venden como hicieron con las hipotecas subprime, pero ahora diciendo a los compradores que esa gente se morirá pronto y que entonces tendrán un millón de dólares. Hasta ahora la muerte no era un producto que diera beneficios, pero ahora sí lo es o lo puede ser.
y el último que apague la luz
Vaya pufo para Bancaja:
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña ha decidido colocar a Bancaja a la cola de las posibilidades de cobro en el procedimiento por insolvencia de Martinsa-Fadesa, con lo que no podrá recibir cerca de 230 millones que le adeuda la inmobiliaria hasta que cobre el resto de los acreedores
Rcalber, tal cantidad de oro sólo la ha podido vender EE.UU. , el FMI , China, Suiza , Japón, Rusia , India, Taiwán...o el BCE, nadie más.
Y lo siguiente es por qué y qué va a hacer con ese dinero...por ejemplo, imagínate que fuera Suiza para comprar euros aprovechando el atractivo precio que tiene contra el franco suizo...movida en divisas
O que fuera el FMI porque tiene planeado rescatar a alguien y le hace falta el efectivo...movida en bolsas y bonos
Vamos, que el tema puede traer miga.
La Xunta de Galicia se ha negado a participar en la última iniciativa del Ministerio de Vivienda: la plataforma para la rehabilitación. El gobierno autonómico, dirigido por el popular Alberto Núñez Feijóo, acusa al departamento de Beatriz Corredor de invadir sus competencias y, además, de no haber informado previamente sobre el contenido y funcionamiento de la platafoma.
La Xunta señala que la comunidad cuenta con 34 oficinas de rehabilitación, una por cada una de las localidades donde se lleva a cabo un programa. El encargado de su financiación es el Instituto Gallego de Vivienda y Suelo. Por ello, el gobierno autonómico considera que esta plataforma supondría una duplicación de organismos.
Además, el ejecutivo gallego señala que pidió una reunión con los responsables del ministerio, prevista para el 28 de junio. La cita fue anulada pocos días antes de producirse.
Qué manía con los maniqueísmos, a estas alturas parece que estaría claro que no todo es blanco o negro, que hay miles de tonos de gris...
¿Comprar a los 20 o alquilar hasta los 80?¿Es que no hay nada entre medias?
Como por ejemplo: irte de alquiler a un piso chiquitito con tu novia, donde tenéis espacio más que de sobra aunque sólo haya un dormitorio, un baño y un salón-cocina, 500€ con garaje y trastero en el PAU de Carabanchel.
Pasan tres o cuatro años, tenéis un buen colchón y poca prisa por comprar. Un día veis un piso que os gusta, bien situado (cerca del trabajo de ella, que es la que manda), nuevo y significativamente más barato que otros de la zona. Vais a verlo y os gusta, echáis cuentas y salen: aunque os quedéis los dos en paro podéis pagar la letra (al 5%) y seguir viviendo. Pues a por él.
Alquilar no es tirar el dinero, es pagar por un servicio (ya sea una casa o un préstamo por comprar una casa), y te permite esperar tranquilamente a encontrar una buena oportunidad
Vaya hoy en bloomberg las onticias las encabezan 2 empresas españolas, abertis y Telefonica, y por una vez no en negativo...
Pues yo defiendo que siempre es mejor comprar "para vivir" que alquilar. En mi caso me queda una hipoteca de 90000 euros a pagar en 13 años con una cuota de unos 700 euros (pon que es un precio semejante a un alquiler) y se que en 13 años mi hipoteca es 0 y con alquiler seguiria pagando 700 euros mas inflacion.
Pero en caso de problemas economicos actuales puedo coger y aumentar el numero de años pasando de 13 a 25 por ejemplo y pasaria a una hipoteca de 400 euros en un momento y poder seguir viviendo en mi casa cosa que en el alquiler seria casi imposible y me mandarian a vivir debajo de un puente.
Luego pasados los problemas economicos ya podria quitar años o dejarlos y estaria viviendo en mi casa como si fuera un alquiler de 400 euros (a ver quien es el guapo que alquila por ese precio dentro de por ejemplo 20 años) , durante los 25 años que me quedarían.
Aqui no solo estamos hablando de una persona sola , que podría alquilar una habitacion con derecho a cocina , como en mi epoca de estudiante, sino de familias con hijos que necesitan un sitio donde vivir.
El problema es que la gente se ha metido en verdaderas burradas , adosados a 20 kms por 400000 euros con gastos por todos los lados (transportes,comunidades ..) mas coches, mas muebles mas ..... y eso no se puede pagar.
Si no se hubieran pagado esas burradas , ya habrian hecho pisos a precios mas asequibles ( Ford tubo que hacer coches que pudieran comprar sus empleados para poder prosperar porque sino para quien iba a hacerlos)
#64, Droblo
Posibles causas:
1-Porque si la mentira se acomoda a lo que pensamos... si es mentira es lo de menos.
2-Porque todavía creemos que los medios privados de difusión son "libres".
3-Porque aceptamos que la economía se maneja por "estados de ánimo" y no por la economía real. Entonces validamos que alguien mienta porque es parte del "juego".
4-Porque todos mienten: el gobierno, la oposición, los periódicos, los economistas, los banqueros... entonces volvemos al punto 1.
5-Porque damos crédito a todo lo que comience por: "el New York Times dice...", "el presidente del Bank of Cataplines dice...", y como no tenemos ni p.ta idea de nada lo repetimos.
# 133, Droblo
Te olvidas de Sudafrica!
A ver si lo del oro no es otra cosa que la factura del mundial de futbol...
# 123, pin
7 de Julio de 2010, a las 11:49
Yo desde luego decidí comprar, y a q buena hora lo hice, a día de hoy pago 500 euritos de hipo y solo me quedan 6 años a pagar, a los 42 estaré libre de cargas….
Viví en primera persona el tema de los alquileres con mis abuelos, ellos tendían casa propia pero cambiaron de pueblo y alquilaron una, vivían placidamente hasta q un día el dueño la necesito, entonces vinieron los problemas para mis abuelos, ya muy mayores haz un cambio y eso les supuso muchas pegas, mi abuelo no se adaptaba al nuevo sitio y tuvieron q volver a cambiar, yo vivi todo aquello muy de cerca y me marco para siempre, ahora somos jóvenes y no vemos problemas de ese tipo, pero cuando uno se hace mayor, solo busca tranquilidad y estando alquilado no la tienes, eso fue uno de los motivos q me hicieron ver tan claro el tema de la compra de mi casa.
--------
Hola pin,
Me parece muy bien tu argumento. De hecho, durante los últimos 20 años ha sido válido. Has pillado la MEJOR racha económica de la historia de España. Jamás hemos tenido tanto trabajo y hemos mejorado nuestro nivel de vida.
Ahora planteate lo siguiente: ¿Qué va a pasar ahora que VAMOS A PEOR?
Hablemos del futuro: Los jóvenes.
¿Qué nos espera a los menores de 35 años que son los que TIENEN QUE COMPRAR VIVIENDA PRÓXIMAMENTE?
Pues toca ser flexible, tener movilidad geográfica, buscarte la vida allí donde esté el curro, moverse, aprender idiomas, espabilar, nada de escancarse, etc.
Esto lo sé porque tengo 27 años, mis hermanos tienen 26 y 25 años, mis colegas son de mi edad... y sé lo que nos espera teniendo ahora mismo un 40% de paro.
¿Quieres decirme que ES BUENO COMPRAR? ¿Me lo aconsejáis en serio?
Os pido vuestra opinión. Analizando el mercado laboral y las expectativas de futuro de los jóvenes españoles....... por favor.
Mi opinión, tan válida como la de cualquiera, y perdonad mi ignorancia... pero yo considero que NO ES MOMENTO DE COMPRAR PISO. Atarse a un lugar cuando vemos que vamos de cabeza a una movilidad laboral mundial... es de locos y suicidas.
Saludos.
ICG, si vives con tus padres no te planteas comprar porque tampoco te planteas alquilar, en el momento que te independices será realmente cuando puedas valorar la situación, yo ni lo dudé y mas teniendo el capital ahorrado del que presumes.
Yo tenia ahorrado el 20% de lo que costaba la casa, la compré en 2006, he amortizado hasta alcanzar los 18.000 euros año y hoy por hoy pago menos de hipoteca que lo que paga mi vecino de puerta de alquiler (880 euros de hipoteca y el paga 900 de alquiler), si, yo pago ibi pero son 250 euros al año.
Y cuando suba el euribor? pues pagaré mas evidentemente, pero tendré mi casa.
Y si me quedo en el paro? pues tendre el mismo problema para pagar la hipoteca que para pagar el alquiler.
Yo he comprado, pero está claro que hoy lo mejor es alquilar.
Hay que enfocar el tema sin apasionamientos: hoy asistimos a la vendetta del "alquilado", aquél que era tratado de subnormal porque no compraba.
Yestoestodo, lo comenté aquí una vez hace meses aunque no soy capaz de encontrarlo, se llaman los "bonos de la muerte", si lo pones en inglés en google seguro te sale mucha información
Resumiendo: Se trata de títulos emitidos por una entidad financiera cuyo subyacente son seguros de vida previamente adquiridos a descuento a particulares que desean materializarlos anticipadamente. La esperanza de vida de tales individuos ha de situarse entre dos y diez años, según series estadísticas, a consecuencia de alguna enfermedad declarada (al principio se hablaba también de edad pero parece que este factor, mucho menos controlable, ha desaparecido del mapa). De ahí su nombre.
¿Cómo es su flujo de fondos? El emisor compra los seguros. Paga las primas y recibe las indemnizaciones con la muerte del antiguo titular. Empaqueta las pólizas de modo tal que el riesgo colectivo sea inferior al individual de cada uno de los seguros que incorpora. El inversor, por su parte, compra una deuda de la que cobra un cupón prefijado y por la que espera recuperar el principal al vencimiento.
139 Su banco central no tiene tanto oro, una cosa es que le país produzca mucho y otra que lo posea su banco central. Lo siento pero Sudáfrica no puede ser.
En nuestro país no se puede alquilar, porque la diferencia entre la cuota de un préstamo hipotecario y la de un alquiler es casi nula, por la tanto no compensa, ya que se pierde la ventaja del alquiler que es la posibilidad de obtener liquidez para realizar otro tipo de inversión más a corto plazo o para malgastar esa liquidez en lo que cada uno quiera.
Yestoestodo, por si te interesa
http://www.elpais.com/articulo/
142
Pues para mi que hoy por hoy es mejor comprar (si tienes ahorrado algo) y posibilidad de hipotecarte, hipoteca barata, precio bajo, no se que mas quieres.
Mal indicio de lo que nos espera en el futuro, son las soluciones que elucubran nuestros políticos... proponiendo una cosa y el opuesto al mismo tiempo.
1-Movilidad geográfica y eliminación de la indemnización por despido.
2-Movilidad geográfica y crecimiento de natalidad.
3-Baja de salarios y aumento de tarifas de servicios.
4-Aumentar la edad para jubilarse y preferencia de inserción laboral de los jóvenes.
5-Dedicarse a exportar frutas y alcanzar el PBI alemán.
6-Mejorar la educación y bajar el presupuesto de educación.
7-Combatir la corrupción y mandar a Millet a su casa.
8-Seguir viviendo del préstamo y que nos mantengan la calificación.
9-Salvar a los bancos y esperar algo bueno de ellos.
140
Q si, q hoy por hoy a los precios actuales y en la situación q estamos no es bueno comprar, los chavales lo tenéis chungo, pero no debes de ser tan negativo ni tan pesimista, así nunca “caminaras solo”
Portugal: Ha colocado hoy 762 millones de euros en letras a 6 meses, más de lo que se tenía pensado y lo mejor de todo es que las rentabilidades han bajado un 30% con respecto a la última subassta de este tipo, dejando la marca en los 1.947 desde los 2,995%.
Ya sabemos por qué Zapatero se nombró ministro de deportes:
Si España gana el Mundial, el PIB puede subir un 0.7% aproximadamente
Millones de españoles estarán pendientes de la selección este verano. Y uno en especial: José Luis Rodríguez Zapatero. ¿La razón? El éxito de 'La Roja' ayudaría a reflotar el país. Como lo leen. De triunfar en Sudáfrica, el PIB subiría un 0,7%,
# 146, DAVE
Te hipotecas barato HOY pero el Euribor puede volver a ponerse al 5%
Hipotecarse hoy es tan estúpido como cuando el anterior ministro de economía vendió hace tres años las reservas de oro porque según el ¡!las tendencias del oro es a la baja!!!!
El Euribor terminara subiendo.
Los precios tienen que bajar un 40%
Las deducciones fiscales desaparecerán.
¡!!!!No hipoteques tu vida a un banco, alquila y espera a que bajen los precios!!!!
Saludos cordiales
#140 icg
Para los chupópteros que viven de los padres como tú, en efecto, no es conveniente comprar piso.
120. La opinión de los foreros es diferente a la de la generalidad, como tú indicas. Aquí existe conocimiento de causa y criterio, por lo que su validez siempre será mayor.
Da cierta sensación de que estamos empezando a ver facciones proalquiler o procompra, otras veces las hubo profuncionarios o no. Y casi todos los comentarios que he leído de una forma u otra tienen razón. En primer lugar para poder comprar una casa, o tienes el dinero en el bolsillo o te tienen que financiar los bancos, cosa que no siempre hacen, y menos aún con la que está cayendo. Indudablemente eso puede condicionar totalmente tu decisión. Por supuesto, si la precariedad laboral te va a llevar a viajar no vas a comprar una casa allá donde vayas, será mejor el alquiler.
En mi opinión si se pretende incentivar el alquiler, tendría que tener mejores ventajas (especialmente fiscales) que la compra.
Respecto de comprarla pensando en si se va a rentabilizar o no al cabo de 20 o 30 años, pues ya es otra cuestión. Visto lo visto, igual no o igual si, eso no se sabe. Lo que no se ha valorado mucho es lo de tener 70 tacos o más, y vivir de alquiler, no creo que la posibilidad de que el propietario ejercite su opción de vender la casa o necesitarla él o algún hijo suyo tenga ninguna gracia, ya que a esas edades forzarte a una mudanza tiene que ser bastante pesado, por no mencionar el shock del cambio de hábitat. Y si es con 45, puede que tengas hijos y tampoco debe ser muy divertido andar mudándose. Por cierto, las mudanzas cuestan dinero y se pierde mucho tiempo en ellas.
Por supuesto, si terminas de pagar tu hipoteca con 55 años, o incluso con 60, se acabaron los gastos de la casa a excepción de IBI, comunidad y posibles derramas, mientras que con alquiler pagas hasta que palmas y/o te vas a una residencia (las privadas suelen ser bastante caras, las he visto de hasta 3000 pavos, y seguramente las habrá más caras).
Más que con temas de economía y finanzas esto tiene que ver con una forma de vida, bien porque te interese una u otra, bien porque no tengas más remedio. Pero no hay porque menospreciar ninguna de las dos.
toma y daca, venga sigamos
¿os acordais lo que paso en España en los 50-60?
La gente emigro de los pueblos a las ciudades, de manera que se superpoblaron las ciudades y los extraradios, pero dejarón vacios los pueblos, en muchos casos, dejarón las casa abandonadas, estando a dia de hoy en ruinas.
Maño ¿le explicas al foro lo que ha pasado en Aragón?
Asi vemos que por una despoblación de una zona, debido a un movimiento migratorio, los precios de las viviendas de esos pueblos tienen un valor residual del terreno, pero que en muchos casos es mayor el coste del derribo y limpieza del solar, que el del terreno en si. Por lo tanto ese valor pasaria a negativo.
Ahora mismo nos encontramos ante una situación futura en las grandes urbes parecida (siemrpe salvando las diferencias lógicas entre un Madrid, un Badajoz o un pueblo de 10 habitantes).
Se prevee un descenso de la inmigración, realmente se prevee que la inmigración sera negativa, habiendo una salida de inmigrantes a sus paises de origén de forma paulatina.
Igualmente la curva de natalidad se prevee descendente, que empeorara gravemente si no se mejora en un corto plazo el tema laboral.
Por lo tanto nos enfrentamos a un futuro a corto-medio plazo en que la población en España puede disminuir, dejando en zonas del extraradio y barriadas obreras de las grandes ciudades son un porcentaje elevado de pisos vacios, por la sencilla razón de que FALTARIA GENTE PARA OCUPARLOS.
El valor de muchas viviendas viejas, seria basicamente el proporcional del terreno, menos el coste del derribo, ya que práctimante nadie se iria a vivir a ellas (al menos pagando ;-) )
Si no hay cambio drástico de la situación, lo único que le puede pasar al precio ed la vivienda es que siga bajando.
Ojo, eso no quiere decir que no debas comprar nunca.
La compra de un piso ha de tener en cuenta mas factores (sociales, laborales, etc...) además del económico; pero en terminos económicos, muchisima gente ha cometido un gran error y algunos lo siguen cometiendo al afrontar una compra, que realmente está por encima de sus posibilidades, a partir de unos "presuntos económicos" totalmente equivocados
y el último que apague la luz
Creo que estais equivocados en lo de compra Vs alquiler.
Lo que se impone es que una sociedad patrimonial sea la titular del bien y os lo ceda gratuitamente. Así no teneis que preocuparos de lo que vale o deja de valer el piso dentro de treinta años, de si sube el euribor, o de si mi casero me echa a la calle, o si me suben el recibo de la luz, la tasa de basura, o la cuota de comunidad. Con el sueldo vivís como os da la gana y ya pillareis algo para vosotros cuando surja la ocasión, pues vuestro coste de vivienda es cero.
Modo irónico desconectado
Modo malaleche activo
Esto que acabo de decir y que parece una pijada de algún descerebrado es lo que en esta tierra se le paga a presidentes, incluidos los de las taifas -posiblemente la mejor residencia del mundo sea el palacio de S. Telmo-, ministros, consejeros, secretarios, directores generales, alcaldes de ciudades y pueblos grandes, concejales, miembros de consejos de administración de empresas públicas y un sin fin de acólitos y cohortes de chupópteros condesmedievalistas que han hecho del sanguijuelismo su ocupación principal. SI no fuera porque ellos tienen las pistolas iban a durar mucho...
El modo malaleche no se me desactiva, lo siento...
125 Sería muy interesante un artículo sobre los salarios netos reales en España y en países desarrollados, comparativamente y su evolución en los últimos 20 años. Pero indicando cantidades absolutas y no ratios de aumento de productividad frente a incremento de salarios, sino, indicando capacidad adquisitiva, es decir, salario neto frente a coste real de la vida en cada momento. Creo que nos llevaríamos sorpresas y concluiríamos que los españoles llevamos haciendo el pato ante los empresarios más de 30 años, vamos que nos han estado (y están) tomando el pelo.
# 137, Miguel
7 de Julio de 2010, a las 12:12
Aqui no solo estamos hablando de una persona sola , que podría alquilar una habitacion con derecho a cocina , como en mi epoca de estudiante, sino de familias con hijos que necesitan un sitio donde vivir.
El problema es que la gente se ha metido en verdaderas burradas , adosados a 20 kms por 400000 euros con gastos por todos los lados (transportes,comunidades ..) mas coches, mas muebles mas ….. y eso no se puede pagar.
Si no se hubieran pagado esas burradas , ya habrian hecho pisos a precios mas asequibles ( Ford tubo que hacer coches que pudieran comprar sus empleados para poder prosperar porque sino para quien iba a hacerlos)
----------
Sólo te digo una cosa... en España tenemos UN MILLÓN DE FAMILIAS en esa situación que describes.
Tenemos panchitos (ecuatorioanos, colombianos, etc), marroquís, rumanos y demás extranjeros que se metieron en pisos de 200.000 y 300.000 euros a pagar a 30 años.
Tenemos familias españolas que vendieron piso y compraron uno más grande también a 20 años.........
Tenemos un paro ESTRUCTURAL de un 20%... y un paro del 40% ESTRUCTURAL para los jóvenes... además de un paro ESTRUCTURAL de un 30% para los extranjeros.
¿Nadie es consciente que con sólo estas variables es un suicidio CIPOTECARSEEE?
Será que estoy loco.....
Me hace gracia eso que dice que "en 30 años tendré el dinero para comprarte la casa en efectivo!!" jajajaja
Seamos serios, por lo menos donde yo vivo (BCN capital) no existe diferencia entre pagar una hipoteca y un alquiler, con Euribor bajo como ahora, la hipoteca sale algo más barata que el alquiler y con el euribor alto sale algo más cara. Como según he aprendido por aquí la economía es cíclica, en media (por supuesto eurillos arriba eurillos abajo) se termina pagando prácticamente lo mismo por tu hipoteca que por el alquiler.
Conclusión, "por lo menos de aquí 30 años tendré mi casa libre de cargas".
El problema no está en comprar o alquilar, bajo la anterior circunstancia evidentemente que es mejor comprar, lo que pasa es que no se supo comprar (pisos de 300K o 400K)
Saludos
Y esto es todo.
Lo de Aragón se explica rápido. En números gruesos: 1.200.000 habitantes de los que aproximadamente 700.000 vivimos amontonados a los dos lados del río Ebro a su paso por la Basílica del Pilar.
El territorio es extenso, pero la densidad está en torno a los 28 habitantes por Km2. Creo que es la cuarta mas baja de España.
Como un gran agujero negro, paulatinamente Zaragoza capital ha ido absorbiendo la población del resto de la Comunidad. Para que os hagáis una idea las otras dos capitales de provincia (Huesca y Teruel) tienen 52.000 y 35.000 habitantes respectivamente. Cuando aquí citamos un pueblo por tener muchos habitantes nos referimos a localidades como Calatayud (unos 22.000 contando a la Dolores) o por ejemplo Monzón (17.000 incluida la tenista Conchita Martínez). Cifras irrisorias comparadas con localidades de cualquier otra comunidad.
Y sobre el tema del precio….bueno, aquí he podido ejercitar una bonita pero triste afición, que es la de visitar pueblos abandonados. Y es que resulta conmovedor el silencio de esos pueblos, pero triste, muy triste, pensar que allí nacieron y vivieron muchas personas…..que acabaron sus días en Zaragoza, Valencia, Barcelona, Madrid……
Claro, en esos pueblos quizás huelga plantearse si alquilar o comprar….bastaría con ocupar.
Salu2
Creo que predomina entre el común de los comentaristas y votantes una actitud "justificativa". Es lógico, los que hemos comprado tendemos a pensar que hemos hecho bien y acrecentamos las virtualidades de nuestra operación, porque quizás cumpliesemos un sueño en su momento, y es duro pensar que nos hemos equivocado tanto.
Yo, de saber en 2006 lo que sé hoy, no hubiera comprado (y eso que creo que mi casa no se ha depreciado mucho (otra vez pensando en positivo) y he mejorado laboralmente).
Creo que teniendo la posibilidad de hacerlo, lo mejor es "guardar" (no me atrevo a invertir porque no sé) a través del ahorro puro y duro o mediante un plan de pensiones. Lo ideal para mi sería llegar a viejo con 60 000 euros en la cuenta, una pensión complementaria y un seguro o algo para si no puedes valerte.
Es la opinión de uno al que se le daban mal los números.
Si tiene que haber arrendador y arrendatario yo prefiero ser el propietario del iinmueble.
162, miguel Vilariño
Ahorrar mediante un Plan de pensiones?? Para que hacienda te quite casi la mitad cuando vayas a recuperar tu dinero??
# 162, Miguel Vilariño
Lo ideal para mi sería llegar a viejo con 60 000 euros en la cuenta, una pensión complementaria y un seguro o algo para si no puedes valerte.
__________________________________________________________________
¿Y dónde vives?¿Debajo de un puente?
Encuesta del CIS: lo que preocupa a los españoles
El articulo de hoy para mi obvia algunos datos y detalles importantes en lo que es la comparación venta /alquiler.
El problema en España para comparar alquiler y compra no solo es la mentalidad, tambien són las diferencias en las reglas de juego, el alquiler aunque pujante no tiene unas buenas reglas de mercado, y una competencia nula debido a la poca oferta, por eso es tan caro y poco rentable. aún asi eso esta cambiando, ya hay fondos inmobiliarios de bancos que sacan a alquiler los pisos que no colocan, por un lado el arrendatario logra un precio ajustado por un piso en óptimas condiciones, y el arrendador comparte inversión y beneficios a traves del fondo, del cual el arrendatario puede participar sin ser propietario y todo lo que ello conlleva, para mi es el futuro lógico del mercado inmobiliario español. para un propietario ahora mismo alquilar no es rentable, pero si se lo preguntamos a alguien que tenga 30 o 40 pisos el cual con el amplio margen y diversificación del riesgo puede ajustar las cuotas, el cuento cambia, por eso los fondos inmobiliarios pueden ser interesantes en un futuro no muy lejano.
Maño, pues es a lo que voy. Ojala hubiese gente para habitar esas viviendas y a lo mejor los que las compraron o las hicieron, pensaban que estaban "guardando" para el futuro o para dejarselas a los hijos.....
y el último que apague la luz
a 164 (paco)
Ya por eso hablo de guardar. Quizás cambie en algún momento la fiscalidad (o no).
a 165 (anónimo)
De alquiler. Sobre eso quizás se abuse un poco. En las grandes ciudades quizás sea carísimo en todos lados, pero en los tamaños medios te puedes adaptar sacrificándote un poquito.
A ver, estoy hablando de mi caso (que será el de muchos), una persona de sueldo muy medio y sin conocimientos de economía que le permitan arriesgar.
Lo que me parece una pena es que mientras todos hacemos cuentas para ver si es mejor alquilar o comprar, en este país tenemos más de 1 millón de viviendas vacías.
¿Será verdad Aguirre revela que varios ayuntamientos del PP están en quiebra?
Droblo.
A vueltas con el tema de los periodistas, la forma de dar las noticias…..
Me llama la atención el titular de un artículo del economista que reza así:
“Malo de Molina propone que cada CCAA recaude en función de su gasto”
¡Que cosas! Yo siempre habría dicho que el tema debe ser al revés: “Que cada CCAA gaste en función de lo que recaude”
Porque visto así, parece que se da licencia para asaltar a los contribuyentes: “Tanto gasto, tanto necesito, ergo te frío a impuestos para poder pagar tanto gasto”
# 163, Alfonso
7 de Julio de 2010, a las 13:55
Si tiene que haber arrendador y arrendatario yo prefiero ser el propietario del iinmueble.
---------
Claro que sí, campeón. Anda que eres t.ont.o tú también.... jaja!!!
Si tiene que haber uno que da por cu..lo y uno al que le den por cu..lo... yo prefiero ser el que da.
Qué país.......
y esto es todo...
inmigracion negativa en España dentro de unos años, no te lo crees ni tu...
Si mirais el mercado alemán vereis casi la antítesis del nuestro, la construcción no es un gran negocio para nadie, existen los muy grandes y los muy pequeños pero no tanto constructor medio como llegamos a tener aquí.
El nivel de propiedad es relativamente bajo, pero en las zonas metropolitanas (donde nosotros concentramos el 70% de la población) es muchísimo menor que la media y por supuesto que el nuestro (80 - 90%)
El alquiler esta garantizado juridicamente de forma contundente para el arrendatario pero tambien para el arrendador, el mantenimeinto p. ej. corre a cargo del arrendador y está todo perfectamente regulado
Baste decir que la propiedad de edificios completos (6 a 8 viviendas) es una forma bastante popular y atractiva de inversión de jubilación para particulares.
Lo que prácticamente NO hay desde hace unos 20 años es subida del precio de la vivienda. Los precios, salvo contadas excepciones, son estables.
Pero la financiación para compra de vivienda es cara y dificil de conseguir, las hipotecas son en su inmensa mayoría a tipo fijo y casi nunca por mas del 60% del valor, el acceso a la vivienda propia por parte de los jovenes queda restringido a las clases mas solventes.
Que sistema os gusta más?
El Parlamento Europeo ha aprobado la nueva regulación de los bonus bancarios en el que se pide que entre el 40% y el 60% de los mismos se retrasen 3 años. Como máximo el 30% del mismo se puede cobrar en efectivo. Como mínimo el 50% del mismo debe ser pagado en acciones.
Con essto se intenta que haya más interés en el desarrollo de las compañías bajo una dirección más de largo plazo, lo que es bueno para las mismas.
175. Yo prefiero el sistema aleman. Sobretodo por sus sueldos mínimos.... :)
#64
Veamos la frasecilla:
"Hay serio riesgo de que España tenga que hacer uso del rescate"
¿Donde está la noticia inventada?
"serio riesgo": aceptemos el 25% de probabilidad (según mis cálculos 80% * 40% = 32%) ¿no es un riesgo serio para ti? Un 25% de probabilidad de que se estrelle algún avión en españa los proximos años, ¿no lo ves un riesgo serio?.
Cada uno querrá darle el enfoque que más le interese, pero el riesgo está ahí, otra cosa es que al final se cumpla.
Si al final la culpa será del mensajero. Para mi manipular delictivamente es enviar a 200 policias a hacerle unas preguntillas al presidente de la diputación de alicante, o tenernos entretenidos 2 años con 3 p... trajes de Camps, pero de los 200 caballos que le regalan a Bono ya nadie habla, si es que ha hablado alguna vez.
(Perdón por mezclar las churras con el tocino y la velocidad con las merinas pero para una vez que habló ya lo digo todo.)
# 174, cas82
Pues creo recordar que actualmente el número de extranjeros inmigrantes era del orden de los españoles que se iban fuera (unos 100.000 en un año, me parece). No me parece tan descabellado...
Cas82, no es un futuro lejano, es un futuro de hoy y ahora:
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/crisis/causo/mayor/salida/inmigrantes/Espana/2009/elpepiespval/20100430elpval_14/Tes
La evolución de la población inmigrante en la Comunidad Valenciana vivió en 2009 un punto de inflexión en su tendencia al alza. La dureza con la que la crisis golpea la economía valenciana causó el año pasado la mayor salida de extranjeros en cifras absolutas de España. El avance del padrón municipal a 1 de enero de 2010, que ayer publicó el Instituto Nacional de Estadística (INE), refleja que el censo de extranjeros cayó en 4.718 personas en solo un año.
y desde fuera de España, esto es lo que piensan:
http://www.boletinargentino.com/internacional/espana/586-en-el-2014-no-llegaran-inmigrantes-a-espana
Creo que muchos no estais asumiendo lo que significa realmente esta crisis, pero un pais con un 20 % de paro, intentando reducir el deficit a toda costa y lo más rapido posible, pocas posibilidades tiene de ser destino de inmigración, más bien de salidas tanto de inmigrantes llegados hace poco, como de los propios españoles.
y el último que apague la luz
# 177, Anónimo
la lástima es que incluso con sus sueldos mínimos allí no se puede llevar el tipo de vida de aquí. salir a cenar o de copas sale 2 a 3 veces mas caro, olvidate de comer pescado fresco demasiado a menudo y el marisco ni lo puedes oler de caro que está, lo mismo vale para vinos decentes, etc., etc.
Eso sí te puedes venir 4 semanas aquí ponerte morado y te tratan mejor que si eres indigena...
# 101, colores
Oye, vaya ganas de sacar el colmillo ¿A qué viene esa pregunta?.
ICG:
Pues resulta que hablar un poquillo sobre esa cuestión es tabú. El otro día hice una apreciación sobre el hecho de que las mujeres - por lo general - necesitan mantener muchas más conversaciones que los hombre, que hablan más, vamos, y se me miró como si fuera un cavernícola. La apreciación la hice sin ningún tipo de tono sarcástico, ni jocoso, no vaya alguien a pensar mal.
Las cosas son así, -por lo general - a las mujeres les gustan unas cosas, y a los hombre otras, y a veces, coinciden en los gustos.
Por eso los hombres tienden a ser forofos de todo tipo de deporte, y las mujeres de poquitos o ninguno.
Por eso cuando se va a un karting, los hombres van subiéndose por los bordillos, y las mujeres van de paseo, y no vuelven a probar.
Por eso las mujeres encuentran ir de compras como un ocio divertido, y para los hombres es una simple necesidad.
Por eso las mujeres tienen que ir a cualquier parte mínimamente arregladas, y los hombres no tienen problema en ir en vaqueros del carrefour al 95% de los sitios.
Por eso las mujeres se acuerdan de todas las fechas, y los hombres tienen que pensar si el cumple de su madre era el 30 o el 31.
Y otro de estos por eso es precisamente la relación con los bancos. Las mujeres no obtienen ningún placer en mirar un extracto bancario, y los hombres nos deleitamos comprobando que todo está correcto.
Eso si, las causas no me las sé.
# 180, y esto es todo
Y es tan malo eso? Con todo el respeto a las personas inmigrantes que se vuelven por no encontrar nada aquí, simplemente nunca hubo trabajo para tanta gente en este pais.
Era una burbuja más, la laboral del tocho, y no nos engañemos, es súmamente difícil reconvertir yeseros en biologos o paletas en ingenieros genéticos o expertos en renovables. Hasta la próxima burbuja inmobiliaria sencillamente muchos de esos puestos de los años del boom no existiran otra vez.
# 153, Anónimo
7 de Julio de 2010, a las 13:00
#140 icg
Para los chupópteros que viven de los padres como tú, en efecto, no es conveniente comprar piso.
---------
Tú sigue insultando y riéndote de la situación de los jévenes....... verás qué risa te hace cuando tus hijos no puedan independizarse.
Qué país..........
Vergüenza siento de ser español.
Los españoles nos reimos de la situación de los españoles.
O sea, que si yo no quiero EMPUFARME...... Y CIPOTECARME DE POR VIDA.... soy un pordiosero y un chupóptero.
Ya, ya.......... mucho HIJO DE LA GRAN hay suelto por aquí......
# 184, ICG
Bueno, creo que una vez contaste que si ayudabas a tus padres con los gastos, etc. en caso de ser así no eres un chupoptero, de chupar, sino solo un mandroptero de mandra de irse de casa de los papis...
Para mi el problema no ha sido ni el crédito, ni el tocho, sino el crecimiento desordenado porque en el fondo la diferencia entre un país rico y uno pobre es la organización del mismo, el crédito se puede pagar, los pisos a un precio o otro se pueden recolocar pero reorganizar la sociedad que ha quedado después del boom es lo mas complicado, no nos engañemos el boom convirtió a muchos incompetentes en gente muy rica y con mucha influencia y gente con muchas cualidades quedo en segundo plano y eso dependía únicamente de la suerte o del sector en el que te movías. Volver a reestructurar la sociedad será una odisea.
No es solo como convertimos un paleta en un biólogo sino como convertimos un empresario medio analfabeto que se hizo de oro vendiendo cocinas y tochanas y que gano 10 millones de euros en un inversor en empresas de biología.
Lo peor está por llegar..............
La Comisión Europea sugiere retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años.
• La subida de la jubilación a los 70 años será progresiva hasta 2060.
• El motivo es evitar la quiebra de los sistemas de pensiones.
• La edad media de jubilación en la UE está en los 61,4 años….la mejor forma de evitar la quiebra del sistema de pensiones es que no cobremos las pensiones…………..que hijos de la santísima magdalena………
# 188, colores
estaba claro, además con cada año de retraso de la jubilacion se jubilan menos ya que unos cuantos se mueren y cobran todos menos tiempo ya que la morbilidad a partir de los 70 sube bastante...
El artículo de hoy no estaba especialmente trabajado (en su mayoría es una traducción), básicamente me apetecía crear un poco de polémica.
Me alegra mucho ver a ciertos nicks que hacía meses que no escribían por aquí.
Casi uno de cada cuatro beneficiarios de la ayuda a parados que han agotado su prestación es extranjero. En concreto, al cierre de mayo había 61.898 perceptores de los 426 euros al mes foráneos, es decir un 22,8 por 100 del total. Según los datos del Ministerio de Trabajo, este porcentaje es casi siete puntos mayor que el peso medio de los no españoles sobre el total de prestaciones
tron, no me referia a que fuese malo o bueno, si no que a menor población.....pues disminuye la demanda de viviendas....que cada cual saque sus conclusiones.
santi27, más bien que el crecimiento fue "dirigido" a un solo destino y con muchisimas manos "corruptas" recogiendo por el camino.
# 96, Camelos
Voy a explicar mi caso, es de alquiler.
Pago en un pueblecito asturiano 460 euros mensuales por casa de 80m2. Recibo desde hace dos años los 210 euros de ayuda al alquiler, por los pelos, pero lo recibo. Además el alquiler me desgraba, por lo que en esta declaración me han devuelto la nada despreciable cifra de 1200€. Si prorrateo la devolución por las 12 mensualidades me sale a 100 euros devueltos al mes que sumandolos a los 210 de la ayuda deja mi alquiler real en 150€ mensuales. Es cierto que de la ayuda he tenido que devolver el 18% aprox, que dejaria entorno a los 180 el costo que supone a mi bolsillo la renta.
Con esas cifras en mi caso, comprar un piso ahora supone un despilfarro en intereses desmesurado.
Además hay que añadirle que las derramas del edificio las paga el casero y que los electrodomesticos corren a su cuenta, por lo que me sale aun más economico que lo que a primera vista puede parecer.
Creo que es cuestión de hacer numeros. Si un alquiler te cuesta un 30% menos que la hipoteca sobre un piso similar yo me quedo con el alquiler. Si son valores similares y me permiten vivir con un margen razonable posiblemente la compra sera mejor opción.
# 88, Droblo
Cómo osas insinuar que Carlos se equivoca...Balsfemo!!!.
Nenu...
Por no hablar de que tendrías a 500 ciberpepiñas para la paridad del foro.
Y esto es todo.
Ya desistí en su día de entrar a estos trapos. La gente, la inmensísima mayoría, no sabe pensar en 4 dimensiones...y hasta en 3 ya le cuesta. No se puede comparar dinero de hace 8 años con dinero de ahora (que vale casi la mitad que el de hace 8 años). Y si a eso le sumas tasas, impuestos y gastos de mantenimiento, que casi nunca leo en los flames alquiler vs hipotecados.
# 190, Carlos Lopez
Mira que te dejo tres días sólo y tienes que recurrir a los flames viscerales...Si quieres guerra, me lo dices, y te organizo un flame de los gordos con algún post neoliberaldelamuerte...
Un cordial saludo.
Particularmente creo mejor (si se peude) comprar que alquilar pero si uno se siente más cómodo alquilando y guardando la diferencia, pues mejor para él si eso lo hace más feliz..... en Alemania todos sabemos que hay mucho más alquiler, pero los jubildaos que viven en Mallorca la mayoría tienen la vivienda en propiedad... siempre hay un argumento para cualqueira de las dos opciones... yo tengo un piso, vivo en casa de mis padres y alquilo una segunda residencia por temporadas en la montaña... o sea que tengo parte de cipotecado, parte de ICG y parte de alquilador... y soy relativamente feliz....
En otro orden de cosas... aprovecho esta plataforma plurar para pedir que me apoyéis en mi intento que me inviten a Davos... si un representante español que tenemos le dan la tesorería del Barça y en dos años crecen 100 millones ANUALES los sueldos (sobre una facturación récord de 445) y no pueden pagar los sueldos de los jugadores éste 30 de junio, yo creo que mi modesta figura que lleva pagando puntualmente las 70 nóminas de la empresa los últimos 3 años sin que los baqueros se peguen para venir a mi empresa los días de champions (más bien me ignoran, no sólo los días de champions) ni que el Institut Català de Finances me financie una furgoneta (¿será porque la marca no es Shigrinski') merece exponer su visión sobre lo que iría mejor al mundo.... que es dar un pico y una pala (metafóricamente) al 80% de los políticos del mundo....
Sin menospreciar la capacidad intelectual del Sr. Sala y Martín, está claro que sus habilidades no son la gestión empresarial si no que se hallan en teorizar temas macroeconómicos , corregir exámenes y decirnos en que colores NO se tiene que llevar americanas... americanas de colores más suevaes desde que sonó su nombre como delfín de un candidato para la presidencia del Barça...
Que suerte tienen algunos por cobrar por asesorar y teorizar desde los púlpitos de la enseñanza...
Hola a todos:
Para mi la opción compra / alquiler no tiene una respuesta univoca. En mi casa yo estoy en contra de comprar y mi mujer a favor.
Al final compre 2001, vendi en 2006 y compre 2006, pero no compre dos pisos la primera vez como ella queria.
Conyugalmente tablas, o eso quiero creer.
Economicamente:
Quien tiene buenos sueldos y cierta estabilidad laboral debe ahorrar, comprar algo pequeño aportando el 60-80% del valor de la vivienda, y luego ahorrar otros cuantos años, y entonces vender y comprar algo mas grande con una entrada similar.
Quien tiene una situacion peor, puede arriesgarse, si quiere algun dia tener una vivienda, librarse años despues del alquiler y con lo que meteria en el alquiler intentar mejorar un poco de fortuna.
Quien tiene una situacion mas comprometida, es un disparate que piense en comprarse un yate, o una casa, que viva alquilado barato, ahorre, si puede, algo y duerma por las noches.
Mis primeros cuatro años alquilado: con los intereses que me abonaba el banco, lo que me desgravaba la cuenta vivienda y lo que me ahorraba en el IBI y en la renta (entonces se añadia como renta un 2 valor catastral) es como si el alquiler me costara la mitad y si hubieramos alquilado algo mas modesto (mulher obliga) aun me hubiera resultado mas rentable y con manos libres para irme cuando quisiera.
Hay que tener en cuenta que al comprar una casa tambien compramos dinero y este lo venden bastante caro. Hay que tener en cuenta que este "menage a trois" que forman el que vende el piso, yo que lo compro y el banco que me vende el dinero, es en realidad un "menage a quatre" porque hay otro invitado que se cuela de rondon, el amigo papa Estado, que practicamente se lleva en impuestos todo lo que has conseguido con la desgravacion, pero cobra en euros de ahora, mas una tajadita luego si vendes o dejas en herencia.
Si la crisis sigue como hasta ahora, ser propietario es un peligro, porque al final, de donde no hay nada se puede sacar, pero de donde hay sí y asistiremos a un progresivo repunte de todos los impuestos relacionados con la vivienda, ibi, basuras, alcantarillado, etc vado de garajes,... incluso hay donde cobran por cruzar el trozo de acera que va del asfalto al garaje...
Luego si un coche es un hijo tonto a 10 años, muchas casas son hijos tontos a 30 años y luego hay que mantenerlas y eso quema bastante.
Mucha gente se compro la casa, no por tener problemas con el arrendatario, sino para proteger su ahorro de la inflaccion que se lo come todo. El dinero en el banco es como un caramelo en la puerta de un colegio no dura nada, y como la gente normal no sabe invertirlo bien, porque no es experta, lo mete en casas.
El problema ha venido cuando muchos han comprendido que las casas no suben siempre, que incluso pueden llegar a bajar, e incluso a sobrar.
Al final es siempre elmismo problema de España, un pais de aficionados, un pais donde todo elmundo opina y ninguno entiende, un pais arbitrista en definitiva. Un pais con 46.000.000 millones de nacionalidades y con 46.000.000 millones de economistas y asi nos va.
Saludos.
http://metodoprofesional.blogspot.com
oreidubic, igual Sala i Marti esta asesorando a los Ay-untamientos, que también parece que no van a pagar las nominas de junio.
;-)
el propio articulo lo deja bien clarito, si se paga una cantidad muy parecida tanto por la hipoteca como por el alquiler, no hay lugar a debate, lo lógico es comprar.
hasta que no llegue a haber una diferencia clara, no merece la pena alquilar.
# 198, 1
+1
He calculado. A partir de los 150 euros de diferencia entre compra y alquiler piensatelo muy mucho, porque 150 euros mes por 40 a años son 72.000 euros. Si además les das un rendimiento del 1,5% al año a tus ahorros durante ese periodo las cifras son aun más elevadas. Además hay que descontarle al alquiler derramas, que en 40 años de piso son unas cuantas.
Por citar mi caso particular relacionado con esta noticia, compre una vivienda en 2002 por la que pago mensualmente 246€ (186 de los cuales son de capital y el resto de intereses).
Así que la cuestión de que se tardan mucho tiempo en restar mas capital que intereses es totalmente falsa. Y por descontado un alquiler de un piso como el mio no me costaría menos de 400€ o 500€ (es un piso de 60 metros).
Todo el que compro un piso antes de la burbuja inmobiliaria y ,lo mas importante, siendo consciente de sus posibilidades económicas tendrá un caso similar al mio.
#199 Escipión
La madre del cordero está en el valor de la vivienda en el momento de finalización de pago de hipoteca..... y sin perder de vista el factor inflación (normalmente superior al rendimiento de tus ahorros, que por esto los bancos ganan dinero) que en el alquiler afecta y en la amortizaciónde la hipoteca no... y a más inflación más tipo de interés...la subida del euribor podríamos correcionarla con el IPC y en una cuota de alquiler si el IPC ha sido alto, ya no lo recuperas...
Claro que si compras un piso alto standing a precio de alto standing y de aquí 40 años ha caído en desgracia..... pero la incertidumbre es la base de la vida....... y si no la contemplas te quedas calvado en el inmovilismo y que la culpa siempre es de los otros..
Para mí el alquiler es una solución buena para corto y medio plazo, a largo plazo siempre compensa comprar (siempre que no se compre a precios exagerados).
Con el alquiler siempre te enfrentas a que los contratos se revisan completamente a los 5 años. Te enfrentas a que al cabo de esos 5 años haya cambiado completamente la situación del mercado inmobiliario y te encuentres con alquileres desorbitados. Actualmente los precios de los alquileres son muy tentadores, pero ¿dentro de cinco años lo seguirán siendo?
Con la hipoteca, a igualdad de tipos de interés siempre pagarás lo mismo y conforme avance la vida ese dinero se irá devaluando y costará menos pagar la letra de la hipoteca, al contrario que con el importe del alquiler que siempre se irá revalorizando. Yo actualmente en mi hipoteca del 2007 pago más de capital que de intereses.
Y cuando acabes de pagar el piso tienes algo que puedes vender, al contrario que alguien que haya estado de alquiler los mismos años. Porque ese ahorro de un alquiler respecto a una compra, es algo que mucha gente no lo guarda y se lo acaba gastando.
Compré piso en 2004. Préstamo a 30 años. Con alguna amortización parcial me quedan como 21.
Ahora mismo pago dos euros mas de principal que de intereses (euribor muy bajo claro)
Así que eso de que hay que esperar no se cuantos años para que esto suceda, no es cierto, al menos en mi caso.
como afectara la publicacion de los estress test a los grandes valores del ibex?
#193, Escipión
Si el gobierno te diera 210 euros por mes para ayudarte pagar una hipoteca, y te lo quitara por alquilar... tal vez convendría comprar. Son 420 euros de diferencia para un caso u otro.
En realidad no es tan así, pero con subsidios el ejemplo creo que no vale... porque todo lo subsidiado conviene por sobre lo no subsidiado.
YO LO TENGO CLARO
TENGO UNA HIPOTECA DE 400000 EUROS AL EURIBOR + 0,4 .
MI MUJER TENIA UNA VIVIENDA PREVIA Y YO OTRA .
HEMOS ALQUILADO LAS DOS . UNA POR 1000 EUROS AL MES Y OTRA POR 800 EUROS AL MES. EN ESTE MOMENTO PAGAMOS 1600 EUROS DE HIPOTECA AL MES ..ASI QUE MI CASA NUEVA ME LA PAGAN LOS INQUILINOS DE LAS OTRAS DOS ...
QUE QUEREIS QUE OS DIGA
POR MI QUE ALQUILEN
Reportaje de creación española llamado “Endeudados”.
Muy interesante y recomendable:
http://www.blip.tv/file/1940663
Según avanzan las semanas pienso que se van confirmando las previsiones que hacía el verano pasado respecto a la evolución de nuestra crisis, eso sí, parece que los plazos van a ser algo más cortos.
Los datos macro nos están indicando que el ajuste requerido por los mercados y nuestros socios europeos no se está produciendo. Y hablo de déficit corriente, déficit comercial, déficit público, inflación y ULCs. Aunque alguno de estos indicadores mostraba datos menos negativos a principios de año (déficit comercial y corriente e inflación), todos ellos han vuelto a mostrar deterioro en los últimos datos, incluido el déficit público en su contabilidad de caja.
Pero esta lentificación del deterioro de algunos de los indicadores (ULCs y déficit público) no es suficiente, como es normal por otra parte, ni para satisfacer a los mercados ni a nuestros socios europeos, máxime cuando alguno de ellos está empeorando todavía más.
Todo ello nos lleva de forma inevitable a una nueva etapa en esta crisis que ya se nos antoja eterna. Esa etapa será, seguramente tan pronto como el próximo otoño, el recurso al fondo de rescate, tras algunas subastas de deuda fallidas o parcialmente fallidas.
¿Y qué ocurrirá después? Lo primero, se intentarán drásticos ajustes en el gasto público, pues sino los préstamos no llegarán.
Después se intentará una reforma laboral mucho más importante que lo que hemos visto, en la que sobre todo se intentará terminar con los convenios.
Y a continuación, empezarán los problemas de verdad, en forma de huelgas masivas, manifestaciones y demás formas de protesta. Es lógico. No se puede pretender engañar a la población durante años para luego decirles “no, no estamos en la Champions, estamos en la p… quiebra”.
Después, el dinero de los préstamos no llegará, nos veremos abocados a una crisis en la balanza de pagos y, según yo lo veo, en ese momento los líderes europeos no tendrán más remedio que plantearse una reforma radical de la UEM.
Ya nos podemos ir preparando, porque nos hará falta.
# 206, Peter
Esa película ya la han contado por aquí alguna vez más.
Espero que tu final no sea me quedo sin inquilinos y el euribor se pone al 4%.
No escribas tan altivo, porque tu jugada tiene un riesgo que NO tienes bajo control.
Suerte.
SOY CARDIOLOGO Y MI MUJER OFTALMOLOGA . NUESTROS INGRESOS COMBINADOS NETOS SUPERAN LOS 9000 EUROS MENSUALES ...
NO CREO QUE TENGA NINGUN RIESGO SIN CONTROL NO CREES?
POR CIERTO EN EL HOSPITAL PUBLICO DONDE EJERZO EL DESCENSO DEL 5% DE NUESTRAS NOMINAS HA SUPUESTO QUE EN VEZ DE VER 10 PACIENTES REVISIONES Y 5 PACIENTES NUEVOS EN LA CONSULTA DE CARDIOPATIA ISQUEMICA HEMOS PASADO A CITAR 8 REVISIONES Y 5 NUEVOS ...AUMENTANDO LA LISTA DE ESPERA .. ASI TODOS LOS SERVICIOS
O TU TRABAJARIAS LO MISMO SI DE GOLPE TE PAGAN MENOS
# 211, PETER
7 de Julio de 2010, a las 21:48
POR CIERTO EN EL HOSPITAL PUBLICO DONDE EJERZO EL DESCENSO DEL 5% DE NUESTRAS NOMINAS HA SUPUESTO QUE EN VEZ DE VER 10 PACIENTES REVISIONES Y 5 PACIENTES NUEVOS EN LA CONSULTA DE CARDIOPATIA ISQUEMICA HEMOS PASADO A CITAR 8 REVISIONES Y 5 NUEVOS …AUMENTANDO LA LISTA DE ESPERA .. ASI TODOS LOS SERVICIOS
O TU TRABAJARIAS LO MISMO SI DE GOLPE TE PAGAN MENOS
-------------
Tú lo que eres es UN GRANDÍSIMO HIJO DE LA GRAN.......
Sin acritud.
ESPAÑA A LA FINAL!!!!!!!!
LO QUE NO SOY ES UNA ONG .
RESULTA QUE LA SANIDAD ESPAÑOLA ES LA QUE PAGA MENOS A SUS PROFESIONALES ...Y QUIERES QUE REGALE PARTE DE MI SUELDO PORQUE UN MONTON DE GENTE HA DECIDIDO VIVIR POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES ???
PASO
PETER..Si tu mujer es oftalmologa, que te mire la vista gratis... No se escribe en mayusculas..Hace daño a la vista...
Espero que no te hace falta a ti o a tu mujer un cardiologo de urgencias, que como sea tan "profesional" como tu, te quedas en la camilla esperandolo.
Una rebaja 5% de 9000€ y como se pone..¿Que no llegas a final de mes?¿No puedes pagar la entrada del CLK? No vivas por encima de tus posibilidades, hombre!!!
Saludos no cordiales, "profesional"Peter
SOLO QUE NO REGALO MI TRABAJO ...TU EL TUYO?
Sobre el tema que nos toca:
La discusión alquiler versus propiedad no tiene ningún sentido. Es perder el tiempo y llenar páginas. Depende de la situación de cada uno y en cada momento interesará mas una u otra cosa.
En todo caso os olvidáis de lo mas importante:
Lo mejor siempre es lo mismo: tener dos viviendas pagadas; vivir en una y alquilar la otra. ¿A que aquí coincidimos todos eh ?!!!.
Saludos y no perdamos el tiempo que cada persona es un mundo y cada momento...un segundo
Este razonamiento tiene validez tan solo en zonas donde el precio de la vivienda haga que la cuota de la hipoteca sea sustancialmente superior que la mensualidad de alquiler.
La parte de intereses de la cuota hipotecaria (el gasto real, la amortizacion de capital se puede considerar inversion) es inferior al precio de un alquiler.
Otro punto a tener en cuenta, es que la cuota hipotecaria negociada a interés variable (el 99% de ellas) referenciada a euribor, tendrá sus fluctuaciones, pero siempre se moverá dentro de unos márgenes,(el euribor no puede llegar a infinito) con lo que en algunos años el alquiler (referenciado a IPC) superará este límite máximo de cuota de hipoteca, y nuestra cuota será siempre inferior al alquiler medio (ya ahorramos más de nuestra renta que el hombre este que vive de alquiler y podemos invertir tanto o mas que él, suponiendo igualdad de ingresos).
Por otra parte, en algún sitio leí, que aunque las hipotecas se suelen hacer de plazo a 30 años, la media de amortizar completamente la hipoteca es de 18-20 años, con lo que una persona que se endeude a los 27 años, a los 47 años vivirá en su casa sin pagar ni hipoteca ni alquiler, y verás como aumenta su renta disponible en ese momento. Mientras tanto, la persona que vive de alquiler pagara una renta que habrá aumentado el IPC de 18 años acumulado.
Por desgracia, aunque nos quieran hacer ver la bondad de alquiler frenta a la comprar, lo cierto es que en un pais como España donde el alquiler de un piso puede ser igual o incluso superior al valor de una hipotca a 30 años, el alquilar es directamente tirar el dinero por el retrete!. Por no tner en cuenta que si despues de esos 30 años no has comprardo un piso haber como te las ves como te las ves con 70 años con una pension ridicula (en el mejor de los casos) y un alquiler que supera esa cifra.
La teoria esta bien pero es solo teoria. Como se suele decir el PowerPoint lo aguanta todo!
Tras leer las opiniones en contra o a favor de comprar o de alquilar, me gustaría dar la mía. De paso comento que soy mujer y me interesa la economía al igual que me interesan las demás cuestiones que nos incumben a todos como individuos de una sociedad, independientemente de ser hombre o mujer, lo único que suelo ser mas observadora que participativa en los foros, pero esa observacion me ayuda a contemplar un amplio abanico...En fin, iré al grano.
Nos metemos en un debate de comprar vs alquilar sin poder establecer ninguna variable estable dentro de la ecuacion en ningún tiempo que no sea el presente. Cada uno sabrá lo que puede o no puede hoy, lo que pudo ayer y especular con sus posibles riesgos futuros, pero nada más, y el comprar o alquilar es para cada uno lo que crea conveniente a su situación. Pero la mentalidad debe cambiarnos, la vivienda es un bien básico para vivir, ya sea de alquiler o de compra, no un negocio. Hay que invertir en ella lo razonable a la economía de a pie de cada uno. Y eso debe cambiar para el comprador, el vendedor, el arrendador y el arrendatario.
Lo que si que creo y es lo que he venido creyendo desde hace tiempo es que el precio de la vivienda media tendrá que bajar mucho mas, que los precios inmantenibles no pueden seguir así porque la economía real no lo permite. Pero bueno el tiempo es el único que podrá darnos la respuesta.
El error que yo veo de base que nos a arrojado a la actual crisis por la burbuja inmobiliaria, es que la gente sólo ha tenido la idea de un crecimiento exponencialmente positivo. De repente España se olvidó de los años de vacas flacas, se olvidó de lo que costaba vivir a un nivel medio en los años 80 cuando no se abusaba de tarjetas ni créditos personales, se olvidó de que la vivienda es un derecho básico constitucional y no un bien de especulación, se desorbitó ante las espectativas de ganancias infinitas con el inmueble, se volvió loca dando préstamos a diestro y siniestro, ofreciendo ayudas que en muchos casos lo que ayudan es a fomentar la ignorancia, la olgazanería y el vivir del cuento. Y todo con el beneplácito de los gobernantes que solo han visto que sus bolsillos se llenaban y despues que vayan a contarselo a otro. Y nosotros que lo permitimos.
Se nos olvidó de que en España no tenemos un sector de industria y produccion que nos pueda servir realmente para salir de esta, porque realmente produzca y genere ganancia, nos resultó más cómodo dejarnos llevar por el dinero fácil de los servicios inmobiliarios y turísticos y vivir en un mundo de fantasías, pero eso terminó, mas tarde de lo que debiera, pero al menos terminó.
Eso sí, la gran mayoría sigue aferrado a esa época dorada, creyendo que todo volverá a estar como antes, pero sin hacer nada mas que cuatro chapuzas que solucionan poco.Cuando una casa está en ruinas si se quiere mantener no vale apuntalarla, porque si no es hoy será mañana cuando se caiga, lo mejor es empezar afianzando sus cimientos, como se debería hacer aquí, pero ni en España tenemos mentalidad ni líderes que realmente quieran arreglar las cosas.
La gente debe darse cuenta que ya es hora de despertar, que hay que asumir los errores, y aquel que se hipotecó al 200% de sus posibilidades ahora tendrá que pagar las consecuencias de sus actos. Si a alguno no le importó trabajar en negro para ganar mucho sin estabilidad laboral ni posibilidad de reubicación laboral futura por falta de formación, ahora que se aguante si está en paro. No deberíamos permitir que el Estado despilfarre tan impunemente los fondos públicos, que regale el dinero en lugar de usarlo para fomentar el crecimiento económico y profesional de este país en cualquier cosa que no tenga que ver con el inmueble.
Asi que creo que lo mejor en tiempos de inestabilidad es esperar a ver la evolución y sobre todo que recuperemos la cordura que un día se perdió.
La vivienda es un bien básico, necesitamos un sitio donde vivir, es algo serio, no es ninguna broma, y en la sociedad donde vivimos, puesto que no estamos en una selva, es un factor de dignidad igualmente básico para una persona.
Y a mi me parece perfecto que si tienes más, porque ganes más, incluso hasta porque robes más, no tengas una si no varias viviendas. ¡Oye!, olé tus huevos, te has currado una super carrera profesional, o has tenido la suerte de nacer en una familia rica, o simplemente le robas a tus ciudadanos mientras estás al cargo de un Ayuntamiento, ¡ey! genial eres un espabilao y oye, te mereces una recompensa.
Pero es que se da la circunstancia de que la opulencia inmobiliaria de algunos termina afectando al acceso modesto que otros, no tan afortunados, quieren tener a ese bien básico, a un solo sitio para vivir dignamente y que no les suponga pasarse una vida con miedo a no poder pagarla.
Resumiendo, me da igual que tengas 8 propiedades, como si quieres tener 20, pero deja a los demás acceder al menos a una. Especula con lo que quieras, pero no juegues con la vida de las personas y sus más básicos derechos.
Obviamente la única manera de controlar esto en una sociedad basada en el oportunismo y la avaricia ciega, en la que sólo se piensa en el yo, yo y yo, es mediante impuestos a terceras, cuartas, ... trigésimas viviendas, así quizás se podría invertir ese dinero en viviendas protegidas que garanticen que los que no somos tan "inteligentes", tan "afortunados" o tan "espabilaos" podamos acceder a una vivienda con nuestros sueldos de anda por casa.
Saludos.