La semana en los mercados

Importante: Esta noche se ha realizado un cambio de servidor (a uno mejor) así que es posible que hoy experimentéis algunos cuelgues y comportamiento anormal a lo largo del día.

Esta semana ha habido tres noticias que me han llevado a una conclusión a la que ya llegué hace meses pero que me preocupan especialmente porque afectan a España:

  1. BBVA ha vendido 950 oficinas para quedarse como alquilado en ellas. Con ello obtuvo 1200 millones y curiosamente el mismo día se anunció que había culminado con éxito una emisión de bonos convertibles por 2000 millones. Con eso parece claro que problemas de tesorería precisamente no tiene. Es decir, no hablamos de la típica polémica entre comprar o alquilar, lo que ha hecho BBVA -uno de los bancos más seguros del mundo- es como si yo tuviera mi casa pagada, sin hipoteca alguna, y la vendiera para quedarme a vivir en ella de alquiler. ¿Quién haría algo así? Sólo se me ocurren dos motivos para que haya hecho algo así y ninguno es positivo para la economía: O –a pesar de la financiación de BCE y su propia garantía que le permite emitir deuda- necesita aún más dinero o vende porque cree que recomprará posteriormente más barato (o que al menos en el futuro más cercano será más rentable estar de alquiler que ser propietario). Repito, cualquiera de las opciones dibuja un sombrío panorama en el que el final de la crisis no se adivina cercano.
  2. Esta semana se acabó el plazo que Grupo Leche Pascual puso para aceptar ofertas por su fábrica de Otero de Rey (Lugo) y sólo recibió una oferta de compra por 16 millones de euros, ¿Cuál es la noticia? Que el valor en libros que tiene dicha factoría es de 30 millones de euros. Siendo algo anecdótico creo que refleja muy bien que algo sólo vale lo que paguen por ello y en el actual momento económico lo prudente sería revaluar a la baja, y precisamente lo que se está haciendo es lo contrario: creer tener 30 cuando en realidad se tienen 16 es lo que nos ha llevado a esta crisis.
  3. Aparte de la polémica de la subida de impuestos el pasado fin de semana nuestro gobierno mostró las líneas generales de los Presupuestos Generales del Estado y su cuadro macroeconómico. En sus números, dejando de lado que sean creíbles o no, el gobierno está asumiendo unos números claramente peores que en 2008, por ejemplo asumiendo una caída den la construcción del 7.5% a sumar a la del 12.5% de este año, o un empleo restando casi el triple al PIB de lo que restó en 2008 (-1.7% frente al -0.6% de entonces y el -5.9% de este año). Es decir, pueden afirmar que hemos pasado lo peor, que el segundo semestre de 2010 ya veremos la luz…lo que quieran pero lo cierto es que en sus cifras asumen un escenario peor para el 2010 de lo que fue el 2008, año en el que ya estábamos en crisis. Ergo la crisis sigue su curso por mucho que sea cierta la suposición de que en 2009 tocamos fondo. Y todo esto saltándonos los límites de déficit público obligatorios por Europa y empeorando nuestros niveles de deuda pública. En resumen, hemos gastado mucho, los ciudadanos en la actualidad vía impuestos y en el futuro vía deuda vamos a pagarlo, y aún así, seguiremos peor dentro de 15 meses de lo que estábamos hace 15 meses. Esa es la realidad, y ante ella se puede ser apocalíptico u optimista, allá cada uno, pero lo que no se puede hacer es ignorarla.

Otra cosa es que como previsiones tampoco tienen demasiado valor en un contexto como el actual…por ejemplo los presupuestos de 2009 preveían un crecimiento del PIB del +1% y tras las elecciones, menos de medio año después, las varió al -1.6%, la inflación en origen y tras el ajuste seguía en el +2% previsto cuando acabará en torno al 0%, la tasa de paro se preveía del +12.5%, se cambió al +15.9% y seguro será más alta y el déficit que se dijo sería del -1.9% y luego del -5.8%, seguramente acabe alrededor del -9%. Y tampoco parece haber muchas esperanzas respecto al acierto de las nuevas predicciones (Los analistas creen que la economía caerá más de lo que dice el Gobierno )

En cuanto a la reunión del G-20 del pasado fin de semana,  pocas decisiones importantes que han provocado un buen comienzo bursátil de semana en el sector financiero (que llevó a algunos índices a máximos) ya que es más de lo mismo: recomendar a los bancos se capitalicen. Llevan casi dos años pidiéndoles lo mismo. Pero es que además las políticas deben ser coherentes, no se puede decir que se quiere que la banca preste a la vez que se le está diciendo que coja más y más capital de sus clientes, ¿Cómo van a ofrecer créditos competitivos los bancos si para aumentar su capital están ofreciendo depósitos de alta remuneración, preferentes, bonos convertibles etc.? Se le está diciendo que gasten a la vez que se le exige que ahorren. Algo parecido ocurre con las medidas de nuestro gobierno: o es bueno dar dinero público para el consumo privado (como las ayudas para la compra de coches) o lo positivo es quitar dinero del consumo privado para mejorar las cuentas públicas subiendo el IVA (420 euros de media por coche siguiendo el ejemplo), pero las dos cosas a la vez no es coherente.

Como no es coherente pensar en el fin de la crisis financiera cuando esta misma semana el FMI ha dicho que los bancos de la zona euro y británicos sólo han reconocido un 40% de las pérdidas y la FDIC americana (equivalente al fondo de garantía de depósitos español) ha aprobado un plan para que los bancos paguen, por adelantado, tres años de comisiones (aproximadamente $45.000 millones) para reponer el fondo de garantías de depósitos que se ha visto disminuido. En lo que llevamos de año, 95 bancos han quebrado. Debido a estas bancarrotas, el fondo de garantías de depósitos había bajado, a finales del segundo trimestre de 2009, hasta los $10.400 millones, desde los $45.000 millones en 2008. Según la reguladora, sin la inyección de este nuevo capital, el fondo habría pasado a números rojos a finales de este trimestre. Además, la FDIC ha aumentado su previsión de costes debido a las quiebras de bancos hasta el año 2013 a unos $100.000 millones, desde los $70.000 millones de su estimación anterior. Es decir, esperan más quiebras a pesar de las formidables subidas en bolsa. Los ministros de Economía de la eurozona deben pensar algo similar ya que acordaron este no retirar las medidas anticrisis de estímulo fiscal ni iniciar la consolidación presupuestaria al menos hasta 2011.

En cuanto a la bolsa, esta semana -con algunos datos “peor de lo esperado”- se vivió una vuelta alcista importante el lunes tras un comienzo marcado por un mal día en Asia y que permitió un cierre de mes que culmina el mejor trimestre en 10 años. Lo resumen muy bien los analistas de Bolsazone “En el mercado bursátil el medio de los gestores a perderse un nuevo movimiento al alza es tan fuerte que las correcciones no llegan nunca a los niveles esperados. Al final el miedo y la avaricia de los mercados pueden más que cualquier análisis fundamental o técnico.” Eso no quita para que siga contradiciendo el momento económico: el propio presidente de la Reserva Federal de Dallas afirmó esta semana que el mercado inmobiliario –detonante de esta crisis- había tocado suelo pero que temía se hundiera si se quitara el soporte del gobierno. Y el dato de confianza del consumidor del martes en los EUA ratificó que el consumo privado (EE.UU.: el consumidor aún desconfía ) sigue muerto, la economía sigue viviendo de las subvenciones: El primer ministro australiano Kevin Rudd ha estimado que los rescates con dinero público en la actual crisis son el equivalente de aproximadamente el 18 por ciento del PIB mundial en un período de 3 años. Aunque en el corto plazo será muy importante el dato de empleo USA de hoy –cuya tasa de paro se acercará al 10%- y el que octubre haya comenzado dando razón a su mala estadística –hasta el día 15 suele ser bajista-, creo que habrá que ser prudentes ante toda esa avalancha de liquidez que ello supone, antes de dar por finalizado el actual movimiento alcista.

Leer más

Tolerancia Cero

El otro día, Maño H20 me envió un interesante artículo, de recomendada lectura, acerca de la teoría de las ventanas rotas, que en resumen viene a ser lo siguiente (sacado de la wikipedia):

Consideren un edificio con una ventana rota. Si la ventana no se repara, los vándalos tenderán a romper unas cuantas ventanas más. Finalmente, quizás hasta irrumpan en el edificio, y si está abandonado, es posible que sea ocupado por ellos o que prendan fuegos adentro.
O consideren una banqueta. Se acumula algo de basura. Pronto, más basura se va acumulando. Eventualmente, la gente comienza a dejar bolsas de basura de restaurantes de comida rápida o a asaltar coches.Una buena estrategia para prevenir el vandalismo, dicen los autores del libro, es arreglar los problemas cuando aún son pequeños. Repara las ventanas rotas en un periodo de tiempo corto, digamos un día o una semana, y la tendencia es que será menos probable que los vándalos rompan más ventanas o hagan más daños. Limpia las banquetas todos los días, y la tendencia será que la basura no se acumulará (o que la basura acumulada sea mucho menor). Los problemas no se intensifican y se evita que los residentes huyan del vecindario.Entonces, la teoría hace dos hipótesis: que los crímenes menores y el comportamiento anti-social serán disminuídos, y que los crímenes de primer grado serán, como resultado, prevenidos. Las críticas a la teoría tienden a enfocarse únicamente en la segunda hipótesis.

El autor de esta teoría, George L. Kelling, fue contratado como consultor para el Departamento de Tránsito de la Ciudad de Nueva York en 1985, implementando medidas robustas para probar la teoría de las Ventanas Rotas. Por ejemplo, se enfocaron intensamente en la eliminación de  grafitis limpiado las pintadas línea por línea y coche por coche de 1984 hasta 1990.

En 1990 fue sustituido por William J. Bartton  el cual describió a su antecesor como su «mentor intelectual» e implementó tolerancia cero a la evasión de multas, métodos de procesamiento de arrestos más sencillos e investigación de antecedentes en cualquier persona arrestada. El alcalde republicano Rudy Giuliani adoptó también esta medida, de manera más firme, en la ciudad de Nueva York, desde su elección en 1993, bajo los programas de «tolerancia cero» y «calidad de vida».

Así que, la política de «tolerancia cero» de Giuliani fue parte de conjunto más amplio de reformas, muchas de las cuales, ya estaban avanzando desde 1985. Giuliani hizo que la policía fuera más estricta con las evasiones de pasaje en el metro, detuvo a los que bebían y orinaban en la vía pública y a los «limpia parabrisas» que limpiaban los vidrios de los coches y demandaban remuneración por el servicio. Las tasas de crímenes, menores y mayores, se redujeron significativamente, y continuaron disminuyendo durante los siguientes 10 años.

En Albuquerque, Nuevo México se obtuvo un resultado similar a finales de 1990 con el programa de Calles Seguras. Operando bajo la premisa de que la gente del Oeste de Estados Unidos utiliza los caminos de la misma manera que la gente del este utiliza el metro, los desarrolladores del programa razonaron que la falta de leyes en los caminos tenía el mismo efecto que los problemas individuales de los metros en Nueva York.

Leer más